Antasena 141 mengangkut danmembawa para anak buah kapal (diantaranya WIN HTUT, MYONAINGalias THI LAT, ZAWMYAT alias TIWA, ZAW ZAW alias KOMKRIT, AR JAL alias SU LAT, NYO ZAW alas SOMRAK), pada bulan Juli 2013 YONGYUT NITIWONGCHAERON alias YUT alias TAI YUT sebagainahkoda KM. Antasena 838 mengangkut dan membawa para anak buah kapal (diantaranyaMIN HTIKEalas MR.

MYO NAING alias THI LAT dimasukkan ke ruang isolasi selama 3 (tiga) hari dengan alasantidak ikut membongkar ikan/malas bekerja. c. ZAW ZAW alias KOMKRIT dimasukkan ke ruang isolasi selama 7 (tujuh) hari denganalasan tidak ikut membongkar ikan/malas bekerja.d. ZAW MYAT alas TIWA dimasukkan ke ruang solasi selama 2 (dua) hari dengan alasantidak ikut membongkar ikan/malas bekerja. e.

Antasena 141 mengangkutdan membawa para anak buah kapal (diantaranya WIN HTUT, MYO NAING alias THI LAT,ZAW MYAT alias TIWA, ZAW ZAW alias KOMKRIT, AR JAL alias SU LAT, NYO ZAW aliasSOMRAK ), pada bulan Juli 2013 YONGYUT NITIWONGCHAERONalias YUT alias TAI YUTsebagai nahkoda KM. Antasena 838 mengangkut dan membawa para anak buah kapal(diantaranya MIN HTIKE alas MR.

Antasena 141 mengangkut danmembawa para anak buah kapal (diantaranya WIN HTUT, MYO NAING alas THI LAT, ZAWMYAT alias TIWA, ZAW ZAW alias KOMKRIT, AR JAL alias SU LAT, NYO ZAW alias SOMRAK), pada bulan Juli 2013 YONGYUT NITIWONGCHAERON alias YUT alias TAI YUT sebagainahkoda KM. Antasena 838 mengangkut dan membawa para anak buah kapal (diantaranyaMIN HTIKE alas MR.

Bahwa pihak PT PBR selaku pengguna untuk mempekerjakan para awak kapal dalam usahapenangkapan ikan dengan menggunakan Kapal KM Antasena 141 mempercayakan Mr.HATSAPHON PHAETJAKRENG alias AT alias TAI AT sebagai nahkoda yang tergabungdengan para anak buah kapal (diantaranya WIN HTUT, MYO NAING alias THI LAT, ZAWMYAT alias TIWA, ZAW ZAW alias KOMKRIT, ARJAL alias SU LAT, NYO ZAW alias SOMRAK), Mr.

keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;Saksi ke2: NGUYEN THAI NHATMemberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi bekerja sebagai ABK pada kapal ikan KM.BV 95632 TS yangdinakhodai oleh Terdakwa ; Bahwa saksi bekerja sebagai ABK KM.BV 95632 TS baru 15 (lima belas) hari,tapi menjadi ABK kapal ikan lain sudah bekerja selama 7 (tujuh) tahun ; Bahwa benar pemilik kapal ikan KM.BV 95632 TS adalah NGUYEN THI

sendiri di persidangan, hal ini sesuai dengansurat pernyataan yang Terdakwa sendiri buat dan tandatangani ;Bahwa benar Terdakwa adalah nahkoda kapal penangkap ikan KM.BV 95632 TSyang berkewarganegaraan Vietnam ;Bahwa benar kapal penangkap ikan KM.BV 95632 TS merupakan kapalpenangkap ikan asal Vietnam;Bahwa Terdakwa sudah bekerja selama 4 ( empat ) bulan sebagai nakhodapada KM.BV 95632 TS;Halaman 10 dari 23 halamanPutusan No.19/Pid.Sus.PRK/2015/PN TpgBahwa benar pemilik KM.BV 95632 TS bernama NGUYEN THI

BV 95632 TS menggunakan alat tangkap Pancing Rawai sebanyak 1(satu) set yang terdiri dari 100 mata pancing untuk menangkap ikan; Bahwa pemilik kapal ikan KM.BV 95632 TS adalah NGUYEN THI TINH warganegara Vietnam; Bahwa kapal KM. BV 95632 TS ditangkap dan diperiksa oleh Petugas Kapal PatroliHIU MACAN 005 pada hari Sabtu, tanggal 01 Agustus 2015 jam 15:28 WIB diperairan ZEE!

1S #1", #+&# 2. ( $3 2.0 S THI" SHO. (#! + ! rein S#t)# *#S I"#! S$ l# .( $ ret! H #SH+ *#) ES BYE $ St ) FNS FSF ( S$ HI"#* # $* S #8" (#!1s #1",Mengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON untukmenikah dengan calon suami bernama ANAK PEMOHON bin Sudar;3.

Pemohondan Termohon sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga sulit untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah, Pemohonmenderita lahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tanggadengan Termohon serta tidak ada jalan lagi yang terbaik kecuali perceraian ;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sumedang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Mengabulkan Permohonan PemohonMemberikan ijin kepada Pemohon ( Nana Bin thi

thi av i Pesos reser whceze BD Wea Miwa Given LCAl ALG tr I ij.a ite SSre~ rT.i 4 Fete Copy Gaogh An Trime Cebvere dikes tnd. sp ay,Mo mea cle ee5. Foto Copy jazah An Wulan Ambar Sari diberi tanda (P5).Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P5) tersebut telah diberi meteraisecukupnya dan teiah disesuaikan serta dicocokkan dengan surat asiinya Karena itu dapat diterima sebagaiCURL yal5 3anto tes 3 7 a ie z 2 .

) S#+ & ( ) *# #1 THI" S(%S! %( 1" +4 (#! )#() 3)#() 17 HO! lit #(#! #( #(#!I +H (#! +) #() x ) #1"#! #! 13 (S* (#! *# # )#() 3+ ! 21 &HEINOG#+1#E ) S#!,5 !# + ! # + ! 1 # (#!#( #(#! INH, S(#! &% ( #*H#*S! SH # ! & (#! ( ) *SSHae yp & + !#! #! , #lLE&#! #) '"3 #) I") # +! #"H #,# ( 1,# St+(#! *% 2) #!L &#I" GH+LE ) S#!I,5 !7# S!ole( * ) INCH & # Fl *S B)E61,5( ( *# # +#S +1#5) ) &HEUH #!F #! = % #S# & #x ) #i mel rein o*# (HE! GH" FL #( x )H+(#! #2 *S S)#! !1 G&H#I" GH+LE OF()S #! %, st! * + !

Mu thi, M.H. Drs. H. Makmun, S.H., M.H.Panitera Pengganti, ttdM. Rum, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Proses Rp 139.000,002. Redaksi Rp. 5.000,003. Meterai Rp. 6.000,00 +Jumlah Rp 150.000,00Setelah diperiksa Salinan Putusan iniSesuai dengan aslinya,Panitera,H. A. JAKIN KARIM, SH.,MH.Hal.7 dari 8 hal. Put. No. 0006/Pdt.G/2017/PTA.Badl.

MU THI, MH.Hakim AnggotaDrs. ASRI DAMSY, SH. Drs. H.M. SYAMRI ADNAN, SH, MH.Panitera PenggantiDrs. SABRI, S.H.Perincian biaya banding :1. Biaya Meterai Rp. 6.000.2. Biaya Redaksi Rp. 5.000.3. BiayaLeges Rp. 5.000,4. Biaya Proses Rp. 134.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 11 dari 10 hal, Putusan Nomor 0080/Pdt.G/2013/MS Aceh

MU THI, M.H. Drs.H. TRIYONO SANTOSO, S.H.Hal 7 dari 7 hal Put.No.0013/Pdt.G/2015/PTA. Bal.PANITERA PENGGANTI,ttd.Dra. ISMIWATI, M.H.Perincian biaya perkara banding;1. Biayaproses Rp.139.000. 2. Biaya Redaksi Rp. 5.000.3. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.150.000.(Seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinya.Wakil Panitera,Drs. HELMIZAR BASYARI.

THI" SESH! # S$ S$ "*# SS #44 # # # WSU #!"EG/#*1% ( 1S #*#! prmgne iue! "S"# / BEITM# S$!S # &!G##O/#*128 SHX 1S HEAL" #! "EN /S!

+#5 THI" ,&(&) LENS FSH #F! ) , #S#! 1 GH#&H#&O # #3% # & #! S! #+ 4 #+&! 4 82'S L#!I". L#+34 1 # # (#! ) S L#!"#!7) S 1#!I"#!1& S # #1"H# SSH! 1 ) ! #)e . +! SHt #) #1&( S(#! #SSS7 #5S%5 ~~) + LRU SH. + !#! + !1& SH#t ,&(&) 1 KBE FH. SHt l&+S ( ! &#! )# #S4A+& &6G # & #! S! #+ 4 #+&! 4 8* )# #50+8& &6% )St# S$ &(& SH ASIUUH (# LEITH ) + 1#! +!S (#183 (#!1S l#!". 1#+3# 1 # # (#! ( 1 &#! )# #2 FLINTL ple #+&!

tanah adalah miliknya;5 bahwa hal ini tidak tepat, karena tidak mungkin penggugatuntuk kasasi membeli rumah pada tergugat untuk kasasi, sedangkanpenggugat untuk kasasi sendiri tidak punya rumah ;Perlu diketahui : 1. bahwa penggugat untuk kasasi dengan tergugat untuk kasasiadalah mertua dan menantu yang semula diperkirakan tidak akan kejadian hal serupa ini terhadap mertuanya sehingga suratsurat rumah diatas namakan pada menantunya ;2. bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi sangat keliru terhadapbukti THI

THI" SS#((#! 3 #)# CRIS (H S=HeHO3 o#) (HE *AEYHRSE O Ime!S(S#! #, $$) 3 * 1! #*# 3H4+6H 9 Luang 14S )'# #! ( 1H, (#1 "" #L * 999 HSH!1S 3HI"GH+6H #34 CC Uae BL. #SHE twming L#)t (HL *:SH+6# H+ IU PUM Lome y= Ht S$ (RR SH HHL CHL 49 lyme gy m"# ) Si" # $ * ) SS) SH#I SHEIK LU UIUE HIG!"NH 3 *S)#+ ), #KO 3SH#! 10 wing * NS ISIUMES (#! *#( SH HIITH +SI"H# (SIS S #( S( H4S (3) HSRELITH OO LMHL SH)1S SGHFOH 3H) (HL () WH WRO HEM 0G te!1 #1" of SSHL ) "SESHS HIE SH+ S3H+ EMRE OL BLM Oa! HHL#!

Menyatakan terdakwa ABDUL MUTHI bin H. SARWANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN; --------------------------------------------2.

putusanNo. 17/Pid.Sus/2013/PN.Tjg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Negeri Tanjung yang mengadili perkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : ABDUL MU THI Bin SARWANL Tempat lahir : Tanah Grogot (Pasir, Kaltim). Umur atau tanggal lahir : 22 tahun / 07 Pebruari 1990. Jenis kelamin : Lakilaki. =Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI. RM.

tertulis tertanggal 20 Pebruari 2013 yang dibacakan dipersidangan pada tanggal 27 Pebruari 2013, pada pokoknya memohon putusansebagai berikut : 1 Menyatakan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum dalam perkara pidana atasnama terdakwa Muthi tidak memenuhi ketentuan formil maupun materiilsebagaimana ditentukan dalam pasal 143 ayat (2) KUHAP; 2 Menyatakan surat dakwaan tersebut kabur (obscuur libel), sehingga bataldemi hukum; 3 Menolak surat dakwaan Jaksa Penutut Umum dalam perkara pidana atas namaAbdul Mw thi

; Menimbang, bahwa terhadap keberatan tersebut, Penuntut Umummenyampaikan pendapat secara tertulis tertanggal 06 Maret 2013 yang dibacakanpada tanggal yang sama, pada pokoknya memohon putusan sebagai berikut : 1 Menolak Eksepsi Terdakwa ABDUL MU THI bin H.

MITRA 12(KG 93921 TS) adalah NGUYEN THI HAI (DPO) ;Bahwa, KM. MITRA 11 (KG 91806 TS) , berangkat dari Pelabuhan KienGiang Vietnam bersamasama dengan KM. MITRA 12 (KG 93921 TS),sekitar tanggal 15 Februari 2013 menuju Laut Cina Selatan untukmenangkap ikan ; Bahwa, KM MITRA 11 (KG 91806 TS) saat berangkat dengan membawaperbekalan untuk menangkap ikan berupa kebutuhan untuk makanselama menangkap ikan, solar 800 liter ; Bahwa, KM.

MITRA 12 (KG93921 TS) adalah NGUYEN THI HAI bertempat tinggal di Kien GiangVietnam ; Bahwa, pemilik NGUYEN THI HAI tidak mengetahui KM. MITRA 11 (KG91806 TS) sudah disita oleh petugas patroli ;Bahwa, sistim penggajian (pengupahan) antara pemilik dan Nakhodatermasuk ABK kapal adalah bagi hasil 70% berbanding 30% dari ikanhasil tangkapan sedang' biaya perbekalan (operasional) ditanggungpemilik kapal ; Bahwa, KM.

Taspen dari Terdakwa kepada Asna Br.Tampubolon pada tanggal 01 Desember 2011, ternyata surat perjanjian dansurat kuasa tersebut sejak awal Terdakwa sudah menyadari bahwa ke dua surattersebut tidak dapat berlaku karena tidak dapat dipergunakan karena tidakdapat dipergunakan untuk mengambil uang THI dan Taspen Terdakwasehingga pada saat pencairan Tunjangan Hari Tua (THT) dibayarkan padatanggal 09 Juli 2011 dengan besaran Rp.19.026.000.

Tampubolon untuk mengambilhaknya dari uang Tunjangan Hari Tua (THT), berdasarkan surat kuasatanggal 1 Juni 2011 dan mengambil uang Taspen dan surat kuasatanggal 1 Desember 2011, dan ternyata walaupun Terdakwa sudahmemberikan ke2 surat kuasa tersebut kepada saksi Asna Br.Tampubolon untuk mengambil uang Tunjangan Hari Tua, dan uangTaspen Terdakwa, hingga saat ini Terdakwa belum mengembalikan uangtersebut, dimana saat THI dan uang Taspen Terdakwa sudahdibayarkan, tetapi Terdakwa tidak memberikan haknya

Limba B Kecamatan Kota Selatan Kota Gorontalo,bertindak untuk dan atas nama :1.2.10.11.12.13141516171819Hadidjah Domili sebagai Tergugat II;Salma Beu sebagai Tergugat II;Hamu Suleman sebagai Tergugat VI;Thi Abas sebagai Tergugat VI;Yani Abdullah (Yan) sebagai Tergugat X;Saria Hasan sebagai Tergugat XIII;Sesuai surat kuasa yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Limboto Nomlor : 20/KP/2007/PA.Lbt. tanggal14 Mei 2007.Nari DudeJohan LihawaFatria LasindrangSiko RahmanAhmad RahmanWahab

buktipembayaran pajak, tidak dapat dijadikan alat bukti sengketa waris apalagi pajk bukanbukti kepemilikan karena pembayaran pajak adalah kewajiban warga Negara dan setiapwarga Negara yang menggunakan tanah dan bangunan dibebankan untuk membayarpajak dengan demikian pembayaran pajak alat ukurnya bukan kepemilikan namunpenggunaan manfaat barang tersebut, maka alat bukti tersebut tidak perludipertimbangkan lebih lanjut, demikian pula alat bukati T.IV.2 (Johan Lihawa) T.VI(Hamu Suleman dan T.VII.3 (thi

Abas), T.VIII (Siko Rahman) T.IX (Ahmad Rahman)T.XI (Wahab Rahman) T.XII.2 (Ance Rahman) serta turut tergugat X sampai denganXII, dan alat bukti T.X.5 (Yani Abdullah) serta T.XTII.2 (Saria Hasan);22Menimbang bahwa alat bukti T.VI (Hamu Suleman) dan T.VII.1 (thi Abas)merupakan surat penjualan antara Sumaila Kum dan Bagu Sulenan sementara hubunganhukum dengan Hamu Suleman dan hi Abas tidak jelas, sehingga alat bukti ini salahsasaran, demikian juga dengan alat bukti T.VI dan T.VII.2 dengan demikian

Tempat tinggal > Khu Pho 2 Thi Tran Vo Xu Xa Vo Xu Huyen Duc Linh Tinh Binh Thuan Vietnam / Kantor Kejaksaan Negeri Natuna;7. Agama : Budha;8. Pekerjaan : Nahkoda KIA BV 92978 TS;9.

Bahwa saksi dalam pemeriksaan ini tidak perlu didampingi Pengacaraatau Penasehat hukum; Bahwa saksi belum pernah berurusan dengan hukum ataupun pihakyang berwajib sebelumnya; Bahwa saksi lahir di Vung Tau Negara Vietnam pada tanggal 27Desember 1992, ayah saksi bernama Nguyen Van Hung (alm) dan ibusaksi bernama Nguyen Thi Thanh (55 tahun) Saksi anak tunggal dantinggal di To 10 Ap Phuoc Tho, Xa Phuoc Hung, Huyen Long Dien, TinhBa Ria Vung Tau, Vietnam dan beragama Budha.

Selain itu jugaHalaman 11 dari 48 Putusan Nomor 23/Pid.SusPrk/2019/PN Ransaksi mengatur anak buah kapal bagamana bekerja bersama samadengan kapal bantu yaitu BV 92978 TS hingga mendapatkan hasiltangkapan yang banyak.Nahkoda BV 92978 TS bernama Nguyen Tan Len jumlah keseluruhanABK 3 (tiga) orang termasuk nahkoda, semuanya warga NegaraVietnam.Pemilik kapal BV 92978 TS adalah Le Thi Cuc bertempat tinggal diPhuoc Tinh Vietnam.Saksi tidak memiliki sertifikat kecakapan nahkoda, saksi hanya belajardari

Beberapa harikemudian pemilik kapal Le Thi Cuc menghubungi saksi dan menyuruhberangkat untuk menyusul kapal BV 92979 TS dan BV 92978 TS yangsudah berada di laut. Pada tanggal 07 Juli 2019 sekara pikul 07 pagi hariwaktu Vietnam, saksi berangkat dari pelabuhan Phuoc Tinh Vietnamikut kapal penampung Ikan. Setelah kurang lebih 2 (dua) hari perjalanan,sekira pukul 09 malam hari saksi ketemu dengan kapal BV 92979 TSdan kemudian saksi pindah ke kapal BV 92979 TS.

Selain itu juga terdakwamengatur anak buah kapal bagaimana bekerja bersama sama denganBV 92979 TS hingga mendapatkan hasil tangkapn yang banyak.Jumlah ABK kapal BV 92979 TS yaitu 3 (tiga) orang termasuk terdakwasemuanya warga Negara Vietnam.Pemilik kapal BV 92978 TS adalah Le Thi Cuc bertempat tinggal di PhuocTnh, dan terdakwa bekerja jadi nahkoda di kapal BV 92978 TS ini sekitar 6(enam) bulan dan sebelumnya terdakwa bekerja sebagai nahkoda kapalikan lainnya di Vietnam.Kapal terdakwa BV 92978 TS

BTH 98996 TS bagian deckhand kapal,mengoperasikan rawai dan memilah ikan hasil tangkapan kemudiandimasukkan ke dalam palka;Bahwa, saksi lahir di Binh Thuanh, Vietnam 06 Juni 1991, ayah bernamaPham Duc Chinh dan ibu bernama Le Thi Sinh, saksi anak ke delapan dariSembilan bersaudara, pendidikan saksi setingkat SD, belum menikah danmenjadi ABK di KM. BTH 98996 TS selama 6 (enam) bulan;Bahwa, jumlah ABK KM.

Selain itu terdakwa mengatur anakbuah kapal bagaimana bekerja hingga mendapatkan hasil ikan yangbanyak;Bahwa, jumlah ABK KM BTH 98996 TS yaitu 9 (Sembilan) orang termasukterdakwa, semua warganegara Vietnam dan semua ABK tidak memilikiidentitas Paspor dan Seaman book;Bahwa, terdakwa belum pernah dihukum dalam perkara sejenis di Indonesiadan baru kali ini tertangkap di perairan Indonesia oleh kapal patroli;Bahwa, pemilik KM BTH 98996 TS adalah Ho Thi Kinh yang tinggal diVietnam;Bahwa, alat navigasi

Selain itu terdakwa mengatur anak buahkapal bagaimana bekerja hingga mendapatkan hasil ikan yang banyak;Bahwa, berdasarkan keterangan Saksi dan keterangan Terdakwa pemilikKM.BTH.98996 TS adalah Ho Thi Kinh yang tinggal di Vietnam danTerdakwa bekerja menjadi nahkoda di KM.BTH.98996 TS sudah selama 4(empat) tahun, sebelumnya Terdakwa bekerja sebagai ABK kapal ikan lain diVietnam;Bahwa, gaji/upah yang Terdakwa terima adalah dengan cara bagi hasil;Bahwa, Terdakwa belum pernah dihukum ataupun berurusan

BTH.98996 TS adalah Ho Thi Kinh tinggal Vietnam;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan terdakwa Hoang AnhCrong adalah selaku nahkoda KM.BTH.98996 TS yang bertanggung jawabterhadap pengoperasian dan seluruh kegiatan diatas kapal mulai dari persiapan,Operasi penangkapan dan seluruh ABK;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Ad.3.

Pemiliknya adalahNguyen Thi Kim Lien.8) Saksi menerangkan bahwa kapal perikanan BV 99689 TS ditangkaptanggal 08 April 2021 pada jam 9 pagi hari oleh Kapal Patroli yang bernomorLambung 3601, namun posisi koordinat kapal perikanan BV 99689 TSditangkap ia tidak tahu.9) Saksi menerangkan bahwa Kapal Perikanan BV 99689 TS saat ditangkapKP.

Ayah ia bernama NGUYEN VANHalaman 14 dari 31 Putusan Nomor 5/Pid.SusPRK/2021/PN PtkHIEN, ibu ia bernama NGUYEN THI THAU dan istri ia bernama NGUYEN THIKIM LIEN. la anak pertama dari empat bersaudara. Sekarang ia berusia 49tahun.

pernah dihukum dalamkasus apapun.7) Terdakwa mengatakan bahwa Nama kapal tempat ia bekerja adalah kapalperikanan BV 99689 TS, jabatan sebagai nakhoda sudah + 3 (tiga) tahun dan iabertanggung jawab atas beroperasinya kapal tersebut, mengemudi kapal danmengatur anak buah kapal dalam pelayaran serta dalam melakukan operasipenangkapan ikan.8) Terdakwa menerangkan bahwa Kapal perikanan BV 99689 TS berasal dariVietnam, pemiliknya kapal perikanan BV 99689 TS adalah istri ia sendiri yangbernama NGUYEN THI