1757/Pdt.G/2016/PA.Cmi

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2016/PA.Cmia oe. ed =US&seDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKampung Pasir Luhur RT.001 RW.019 Desa AlamEndah, Kecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung,sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam,

pekerjaan , tempat tinggal diKampung Kaca Kaca RT.05 Rw.09 Desa Kaca Kaca,Kecamatan Ciwidey, Kabupaten Bandung, sebagai"Termohon":Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Pemohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahidibawah Nomor 1757/Pdt.G/2016/PA.Cmi tanggal 10 Maret 2016, telahmengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanperkara ini dengan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon telah tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya tanpa alasan yang sah, meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1757/Pdt.G/2016/PA.Cmi tanggal 22 Maret2016 dan 25 April 2016 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil

Polisi BK. 1757 AT yang dilantai pada pintu sebelah kiri terdapat bercak darah yang du dalamnya terdapat 1 (satu) tas kulit sandang warna hitam yang beriisikan 1 (satu) buah dompet genggam merk Prada yang berisikan KTP, SIM Gol. A & C serta ATM Mandiri atas nama Desy Lukita Silky;- 1 (satu) buah kotak handphone merk Oppo Type R 831 K;- 1 (satu) buah iPhone merk 6 S warna putih;- 1 (satu) buah iPhone merk Apple warna putih;Dikembalikan kepada Desy Lukita Silky;6.

(satu) potong kemeja lengan panjang warna putih yang terdapatrobekan yang diduga bekas tusukan dibagian belakang dan juga bercakdarah; 1 (satu) kunci kontak mobil merk Honda yang digantung pada dompetkulit warna hitam yang berisikan 1 (satu) lembar Surat Tanda NomorKenderaan (STNK) No.18167405 an.Desy Lukita Silky; 1 (satu) unit mobil Honda type Brio Satya DD1 1.2 EMT CKD warnaputih tahun 2016 yang menggunakan mesin No.L12B31831025 danRangka No.MHRDD1750GJ713379 yang terdaftar pada No.Polisi BK.1757

Rangka MHRDD1750GJ713379 BK. 1757 ATmenjemput terdakwa di Jalan Tri Tura Medan, terdakwa naik duduk disampingsaksi korban yang mengendarai mobil, setelah sampai Perumahan terdakwaKomplek Griya Wisata Indah, terdakwa minta diantar kerumah temannya yangHalaman 7 dari 35 Putusan Nomor 1429/Pid.B/2017.

Rangka MHRDD1750GJ713379BK. 1757 AT menjemput Terdakwa di Jalan Tri Tura Medan, Terdakwanaik duduk disamping saksi Desy Lukita Silky yang mengendarai mobil,setelah sampai Perumahan terdakwa Komplek Griya Wisata Indah,Terdakwa minta diantar ke rumah temannya yang tidak jauh dari rumahTerdakwa, lalu saksi Desy Lukita Silky menghantarkan Terdakwa keHalaman 12 dari 35 Putusan Nomor 1429/Pid.B/2017.

Polisi BK. 1757 ATyang dilantai pada pintu sebelah kiri terdapat bercak darah yang dudalamnya terdapat 1 (satu) tas kulit sandang warna hitam yang beriisikan1 (satu) buah dompet genggam merk Prada yang berisikan KTP, SIMGol.

Polisi BK. 1757 AT yangdilantai pada pintu sebelah kiri terdapat bercak darah yang du dalamnyaterdapat 1 (satu) tas kulit sandang warna hitam yang beriisikan 1 (satu) buahdompet genggam merk Prada yang berisikan KTP, SIM Gol.

1757/Pdt.G/2013/PA.Ngw

Salinan PU TUS ANNomor : 1757/Pdt.G/2013/PA.NgweWeek tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara;PENGGUGAT ASLI, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Ngawi, Selanjutnya disebut sebagai: * Penggugat ;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan tani,

tempattinggal di Kabupaten Ngawi sekarang berdomisili di RT.001 RW. 001 Desa TiripBolali Kecamatan Wonosari Kabupaten Klaten, Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;~ Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember 2013 yang didaftarkanpada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1757/Pdt.G/2013/PA.Ngwmengemukakan halhal yang

Put No. 1757/Pdt.G/2013/PA.New Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat semula rukun namun belumdikaruniai keturunan ; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang mereka sering bercekcok yaitu cekcok mulut disebabkan olehPenggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 3 tahun 4 bulan hidup berpisahselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin; Bahwa saksi

Put No. 1757/Pdt.G/2013/PA.NgwMenimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim berpendapat rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah, dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendakioleh pasal 1 UU Nomor tahun 1974 tidak tercapai;Menimbang bahwa Penggugat sudah sangat tidak senang dan sangat tidak cinta lagi kepadaTergugat, dalam keadaan seperti ini Hakim dapat menceraikan Penggugat dan Tergugat denganmenjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat, berdasarkan ibarat dalam kitab

Put No. 1757/Pdt.G/2013/PA.NgwPERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000, Untuk salinan yang sama bunyinya2. Biaya Proses Rp. 50.000, Oleh3. Biaya Panggilan Rp. 270.000, PANITERA PENGADILAN AGAMA NGAWI4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)H. SLAMET RIJADLS.H.

1757/Pdt.G/2015/PA.JS

SALINANPUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2015/PA JS.ear Jl yor yl Ul ounDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Gugatan Cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Jakarta Selatan, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman

No. 1757/Pdt.G/2015/PAJS1. Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama PENGUGAT Nomor3174096508790005 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Lenteng Agung KecamatanJagakarsa Kotamadya Jakarta Selatan tanggal 07 Desember 2011, bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (Bukti P.1);2.

No. 1757/Pdt.G/2015/PAJSketidakhadirannya tanpa alasan yang dibenarkan menurut hukum, oleh karena itu,berdasarkan Pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkaraini diputus secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim tidakdapat melaksanakan upaya perdamaian baik langsung maupun melalui mediasisebagaimana dimaksud oleh PERMA RI Nomor Tahun 2008;Menimbang, bahwa inti alasan gugatan cerai Penggugat di antaranya adalahantara Penggugat

No. 1757/Pdt.G/2015/PAJSMengingat segala perundangperundangan yang berlaku dan dalil syar'i yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);4.

No. 1757/Pdt.G/2015/PAJS

Penetapan Penahanan masingmasing oleh :1 Penyidik di Rumah Tahanan Polresta Palembang tanggal 16 Nopember 2012Nomor : SPHan/320/XI/2012/Reskrim, sejak tanggal 16 Nopember 2012 s/dtanggal 5 Desember 2012;hal 1 dari 20 hal Put.No.80/PID/2013/PT.PLG2 Ditahan Penuntut Umum tanggal 19 Nopember 2012 NOMOR : PRINT103/N.6.10/EP.2/1I/2012, sejak tanggal 19 Nopember 2012 s/d tanggal 8Desember 2012 (jenis tahanan kota);3 Ditahan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Palembang tanggal 28Nopember 2012 Nomor : 1757

/Pid.B/2012/PN.PLG, sejak tanggal 28Nopember 2012 s/d tanggal 27 Desember 2012 (jenis tahanan kota);4 Diperpanjang Ketua Pengadilan Negeri Palembang tanggal 26 Desember2012 Nomor : 1757/Pen.Pid.B/2012/PN.PLG, sejak tanggal 28 Desember2012 s/d tanggal 25 Februari 2013 (jenis tahanan kota);Terdakwa diwakili oleh Penasihat Hukumnya H.YUSMAHERI, SH.

AlangAlang Lebar Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei2013.PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertasalinan resmi putusan sela tanggal 7 Januari 2013 dan salianan resmi putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 2 Mei 2013 Nomor : 1757/Pid.B/2012/PN.PLG serta suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di Pengadilan Negeri Palembangoleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan NO.REG.PERKARA :

diancam dalam dakwaan Pasal263 Ayat (2) KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap YANTO HO ALIAS KEREMPENGdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan masa percobaan 1 (satu)tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :1415e Surat Keterangan Tanah Usaha No. 81/K/Si/1960 tanggal 02Oktober 1960 dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Pengadilan Negeri Palembangtanggal 2 Mei 2013 Nomor : 1757

Panitera/Sekretaris Pengadilan Negerihat 15 dari 20 hal Put.No.80/PID/2013/PT.PLG16Palembang Nomor : 15/Akta.Pid/2013/PN.PLG dan Nomor : 1757/Akta.Pid/2013/PN.PLG, yang mana permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan caraseksama kepada Penasihat Hukum terdakwa pada tanggal 28 Mei 2013 dan kepadaJaksa Penuntut Umum pada tanggal 30 Mei 2013 masingmasing dengan Nomor : 15/Akta.Pid/2013/PN.PLG;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenasihat Hukum terdakwa telah mengajukan

diancam pidana dalam Kesatu Pasal 351 Ayat (1)KUHP dan Pengrusakan sebagaimana diatur dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHP sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaan Kedua;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MINTARJA SAPUTRA BinGOES GIANTO dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;Menyatakan barang bukti: 2 (dua) Palu/Martil, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1757

oleh Terdakwa sebelum habis masapercobaan selama 8 (delapan) bulan;Menyatakan barang bukti berupa: 2 (dua) buah martil bergagang kayu agardirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 320/Pid/ 2015/PTSby. tanggal 24 Maret 2015, amarnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 Desember2014, No.1757

No. 419 K/Pid/2016 Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah);Mengingat akan Akta tentang permohonan kasasi Nomor 107/Akta/KS/X/2015/PN.Sby. juncto Nomor 1757/Pid.B/2014/PM.Sby. yang dibuat oleh Paniterapada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa pada tanggal 5Oktober 2015 Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Surabayamengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi

No. 419 K/Pid/2016MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Surabaya tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor 320/Pid/2015/PT Sby. tanggal 24 Maret 2015 yang menguatkan putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 1757/Pid.B/2015/PN.Sby. tanggal 17 Desember 2014sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan, sehingga amar lengkapnyasebagai berikut:1.

Menyatakan perkara Nomor 1757/Pdt.G/2011/PA.Kdl. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 311.000,-

PENETAPANNomor 1757/Pat.G/201 1/PA.Kadl.SL sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,tempat tinggal di Dusun xxx Kabupaten Kendal, sebagai"Penggugat",melawanTergugat, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibutrumah Tangga, tempat tinggal di

Dusun xxx Kabupaten Kendal,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya telahmengajukan cerai gugat yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kendal Nomor 1757/Pdt.G/2011/PA.Kdl. tanggal 10 Oktober 2011mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahan nama Pemohon yang tertulis ABU KHOIR menjadi MUHAMAD ABU KHOIR pada Akta Kutipan Akta perkawinan No. 1757/34/II/1998 tanggal 8 Februari 1998;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Instansi Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentang penetapan ini untuk dicatat pada register yang

Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama pemohon pada kutipan aktanikah Nomor : 1757/34/lI/1998 tertanggal 8 Februari 1998.e Bahwa alasan pemohon memperbaiki nama pada akte nikah pemohon agarsesuai dengan Akta Kelahiran & Ijasah.e Bahwa untuk memperbaiki nama pemohon pada kutipan akta nikah tersebutharus ada penetapan dari Pengadilan Negeri Samarinda.Berdasarkan alasanalasan pemohon uraikan diatas, maka kiranya kepada BapakKetua/Hakim Pengadilan Negeri Samarinda berkenan menerima permohonan ini danselanjutnya

Menetapkan dan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca ABU KHOIR yanghalaman 1 dari 3 Penetapan No. 115/Pid.P/2019/PN Smrsebenarnya adalah MUHAMAD ABU KHOIR pada kutipan akta nikah Nomor :1757/34/Il/1998 tertanggal 8 Februari 1998.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Samarinda Ilir tentang penetapan ini, untuk dicatat padaregister yang diperuntukan untuk itu.4.

Memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahan namaPemohon yang tertulis ABU KHOIR) menjadi MUHAMAD ABU KHOIRpada Akta Kutipan Akta perkawinan No. 1757/34/II/1998 tanggal 8Februari 1998;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada InstansiDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda tentangpenetapan ini untuk dicatat pada register yang diperuntukan untuk itu ;4.

Perdana MajuUtama;Bahwa atas permohonan Tergugat di atas, Bupati Kutai Kartanegaratelah menerbitkan Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Nomor540/1757/ IUPOP/MBPABT/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009,namun demikian Tergugat telah tidak mencantumkan Penggugat yangmerupakan Presiden Direktur PT.Perdana Maju Utama sebagaipenanggungjawab;Bahwa sampai saat ini Tergugat masih menggunakan dan memanfaatkankuasa pertambangan eksploitasi yang telah diubah menjadi Surat IzinUsaha Pertambangan Operasi Produksi

Nomor 540/1757/IUPOP/MBPABT/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009 secara melawan hukum danmemperoleh keuntungan yang sangat besar dari hasil penambanganbatubara tersebut;Bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yang menolak memberikanKeputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 540/084/KP.Ep/DPEIV/IX/2008 tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksploitasi (KW.KTN2008 084 Ep) tertanggal 10 September 2008 atas nama PT.PerdanaMaju Utama kepada Penggugat dan mengubah kuasa pertambanganeksploitasi menjadi izin usaha

No.331 K/Pdt/2014.Keputusan Bupati Kutai Kartanegara Nomor 540/084/KP.Ep/DPEIV/IX/2008 tentang Pemberian Kuasa Pertambangan Eksploitasi (KW.KTN2008 084 Ep) tertanggal 10 September 2008 yang telah diubah denganSurat Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Nomor 540/1757/IUPOP/MBPABT/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009 sampai putusan iniberkekuatan hukum tetap;Memerintahkan Tergugat dan/atau pihakpihak lain untukmengosongkan wilayah kuasa pertambangan sebagaimana dinyatakandalam Keputusan Bupati Kutai

No.331 K/Pdt/2014.540/084/KP.Ep/DPEIV/IX/2008 tentang Pemberian Kuasa PertambanganEksploitasi (KW.KTN 2008 084 Ep) tertanggal 10 September 2008 yangtelah diubah dengan Surat Izin Usaha Pertambangan Operasi ProduksiNomor 540/1757/IUPOP/MBPABT/XII/2009 tanggal 12 Desember 2009;.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan Keputusan Bupati KutaiKartanegara Nomor 540/084/KP.Ep/DPEIV/IX/2008 tentang PemberianKuasa Pertambangan Eksploitasi (KW.KTN 2008 084 Ep) tertanggal 10September 2008 yang telah diubah dengan Surat Izin Usaha PertambanganOperasi Produksi Nomor 540/1757/IUPOP/MBPABT/XII/2009 tanggal 12Desember 2009;.

sebagai suami yang ke 2dengan almarhumah SURTIMAH telah mempunyai 3(tiga) orang anak kandungyang masingmasing bernama: TIYAH alias RASTIAH dan ROKlalias ROKIYAHserta WIRI alias CASWIRI yang kesemuanya masih hidupdan beralamat diDesa Sengon, Kecamatan Tanjung, Kabupaten Brebes.Bahwa almarhum TASWAD dan almarhumah SURTIMAH selain mempunyai 3orang anak kandung sebagaimana posita 2 diatas juga telah mempunyai hartayaitu diantaranya berupa sebidang tanah pekarangan yang tercatat dalam letterC Nomor : 1757

CASWIRIsebagai Penjual dengan PENGGUGAT sebagai Pembelidengan harga jadisebesar Rp. 4.800.000, (empat juta delapan ratus ribu rupiah)secara tunai lagipula PENGGUGAT mau untuk membeli sebidang tanah pekarangan tersebutkarena letaknya dekat bersebelahan yaitu disebelah timur tanah/rumah milikPENGGUGATyang selengkapnya sebagaimana tersebut dalam posita 3 yaknitanah yang telah dibeli oleh PENGGUGAT dari penjual WIRI alias CASWIRIadalah berupa sebidang tanah perkarangan yang tercatat dalam leter C Nomor:1757

mana merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad)Hal 3 dari 23 putusan no. 9 /Pdt.G/2018/PN.Bbs10.Bahwa oleh karena TERGUGAT telah melakukan perubahan nama lewatklantingan secara sepihak dan menguasai tanah tersebut dengan tanpa alashak yang sah dan telah melawan hukum dimana diketahui bahwa tanahtersebut pada dasar awalnya pada tahun 1978 milik CASWIRI alias WIRI danpada tahun 1990 telah dibeli secara sah oleh PENGGUGAT maka terhadapkepemilikan tanah yang tercatat dalam Letter C Nomor: 1757

Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan sebidang tanah pekarangan yangtercantum dalam Letter C Nomor 1757,Persil Nomor : 68 DII, seluas +1080M2(180 Da.) atas nama CASWIRI CS SURTIMAH (bukan atas nama SUPANDICS SURTIMAH) yang terletak di Desa sengon, Kecamatan Tanjung,Kabupaten Brebes dengan batasbatas :Utara :Lurung DesaTimur :Lurung DesaSelatan : Jalan DesaBarat :CARWADI/PENGGUGAT dan SUDARNOKepada PENGGUGAT dengan tanpa beban dan tanpa syarat apapun setelahpekara ini mempunyai kekuatan hukum tetap

Surtimah, Persil No.68,D.II, seluas +/ 108 Da, C Nomor 1757.Bahwa Penggugat menerangkan kepemilikan tanah obyek sengketa olehCaswiri sejak Tahun 1978 yang berarti orang tua Caswiri masih hidup, akantetapi pengesahan kepemilikan pada Tahun 2006 melalui surat pernyataanHal 10 dari 23 putusan no. 9 /Pdt.G/2018/PN.BbsTanggal 5 Maret 2006 oleh 5 orang anak kandung Surtimah, sehingga dalamhal ini Penggugat telah mengakui membeli obyek sengketa dari Caswiri yangbelum sah milik Caswiri.3.

Agama Islam, PendidikanTerakhir Sekolah Dasar (SD), Warga NegaraIndonesia (WNI), pekerjaan Buruh, terakhirbertempat tinggal di Desa XXX Rukun TetanggaXXX Rukun Warga XXX Kecamatan XXXKabupaten Tegal, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar Penggugat dan Tergugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 9 April2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SlawiHalaman dari 6 /Putusan Nomor 1757

pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat dating hanya diwakili kuasanya sedangkanTergugat tidak daaing menghadap dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakilnya/kuasanya untuk menghadap, meskipun berdasarkanrelas panggilan tanggal 15 April 2013 dan 15 Mei 2013, Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakanperdamaian dan atas upaya Majelis tersebut Penggugat menyatakanakan mencabut gugatannya;Halaman 3 dari 6 /Putusan Nomor 1757

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,CATATAN :Oleh karena Tergugat tidak hadir pada saat putusan ini dibacakandalam persidangan, maka diperintahkan kepada Jurusita PengadilanAgama Slawi, untuk memberitahukan keputusan ini kepada pihakTergugat sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Ketua MajelisHalaman 5 dari 6 /Putusan Nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Slw.Drs. H. Acep Saifuddin, S.H.,M.Ag.

1757/Pdt.G/2012/PA.TA

PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman didusun ............ kabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat kediaman didusun ............ kabupaten Tulungagung, sekarang

tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaks1;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 28 Agustus2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1757/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 28 Agustus 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 1757/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 31 Agustus 2012 dan tanggal 01Oktober 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

Undang Undang No. 50 tahun 2009, secara hukumperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Tulungagung, maka gugatanpenggugat secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan pihak berperkarakarena Penggugat dan Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang bahwa Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1757/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 31 Agustus 2012 dan tanggal 01Oktober 2012, akan tetapi Tergugat ternyata tidak pernah datang

1757/Pid.B/2014/PN.Sby

PUTUSANNo.1757/Pid.B/2014/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada tTerdakwa :Nama LengkapTempat Lahiringkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraUmur/Tanggal Lahir : 39 Tahun/17 September 1974 ; Jenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa tidak dilakukanLakilaki ; Indonesia ; Swasta;SMA (Tamiat) ; penahanan ;Terdakwa dalam

Putusan No.1757/Pid.B/2014/PN.Sbye Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban RIENNO RIZAL PIRRIH.M.Th mengalami luka sobek di kepala belakang dan mendapat 3 (tiga)jahitan, luka sobek di lengan kiri bawah dan mendapat 9 (sembilan) jahitan,luka sobek di lengan kanan bawah dan mendapat 3 (tiga) jahitan,sebagaimana dikuatkan dengan Visum Et Repertum RSUD BHAKTIDHARMA HUSADA Surabaya No.40014012/436.7.11/2014, tanggal 25Februari 2014 yang ditanda tangani Dr.Minarto berkesimpulan bahwa :e Luka memar

Putusan No.1757/Pid.B/2014/PN.SbyBahwa pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wib bertempat didepan Global Art Music Citraland Surabaya terjadi perkelahian antara Terdakwadengan saksi korban Reinno Rizal ;Bahwa benar waktu itu saksi melihat Terdakwa memukul saksi korban dengan paludibagian kepala korban hngga berdarah, sementara saksi korban juga melakukanpemukulan kepada Terdakwa dibagian muka hingga memar ;Bahwa benar dari perkelahian tersebut saksi melihat Terdakwa Mintardja

Putusan No.1757/Pid.B/2014/PN.Sby10Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban RENO Rizal menderita luka robekbagian kepala dan mengeluarkan banyak darah, sementara Terdakwa juga mengalamiluka dibagian muka dan pipi ;6 Saksi PURNOMO WIDODO :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang saksi berikan sudah benar serta tidak ada perubahan ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wib bertempat didepan Global Art Music Citraland Surabaya terjadi perkelahian

Putusan No.1757/Pid.B/2014/PN.Sby12Bahwa benar Terdakwa juga melakukan pemukulan terhadap kaca mobil milik saksikorban RENO RIZAL hingga retak kacanya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa pernah diperiksa di Penyidik dan keterangan yang Terdakwaberikan sudah benar serta tidak ada perubahan ;Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekitar jam 14.30 Wibbertempat di depan Global Art Musik

Menyatakan perkara nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Slw. dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 301.000,- (Tiga ratus satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara nomor 1757/Pdt.G/2013/PA.Slw. dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 301.000, (Tiga ratus satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Slawi pada hari Kamis tanggal6 Februari 2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Rabiul akhir1435 Hijriyyah, oleh kami Drs. Acep Saifuddin, S.H.,M.Ag. sebagaiKetua Majelis dan Drs. A.Khaerun,M.H. serta Drs. H. Suharto, M.H.masingmasing sebagai hakim anggota.

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon MANSUR ANWAR selaku ayahkandung dari anak yang masih dibawah umur, nama : MUSDIKA MORALIA,jenis kelamin perempuan, lahir di Padang tanggal 10 Mei 1997(Akta Kelahiran No.1757/1997), untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut terutama untuk menjual sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Np.4140/Kelurahan Kubu Dalam Parak Gambar Situasi tanggal 24 Juli 2014 Yang terletak di Kelurahan Kubu Dalam Parak Karakah KecPadang

RILA HIDAYATI3MAKSIMAL PRIMADANI dan.4 MUSDIKA MORALIA;Bahwa keempat anakanak pemohon bermaksud untuk menjual Sertifikat HakMilik No.4140/Kelurahan Kubu Dalam Parak Gambar Situasi tanggal 24 Juli 2014dengan luas 190 M2 untuk modal usaha dan biaya pendidikan anak anakPemohon;Bahwa oleh karena salah seorang anak pemohon tersebut masih dibawah umurdan belum cakap dalam melakukan perbuatan hukum yang bernama MUSDIKAMORALIA, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang tanggal 10 Mei 1997(AktaKelahiran No. 1757

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon MANSUR ANWARselakuayah kandung dari anak yang masih dibawah umur, nama : MUSDIKAMORALIA, jenis kelamin perempuan, lahir di Padang tanggal 10 Mei1997(Akta Kelahiran No. 1757/1997), untuk melakukan perbuatanhukum atas nama anak yang masih dibawah umut tersebut terutamauntuk menjual sebidang tanah dengan Sertifikat Hak MilikNo.4140/Kelurahan Kubu Dalam Parak Gambar Situasi tanggal 24 Juli2014. dengan luas 190 M2.Yang terletak di Kelurahan Kubu DalamParak Karakah

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon MUSDIKA MORALIANo. 1757/1997, tertanggal 07 Juli 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas CatatanSipil Kota Padang, telah diberi materai cukup sesuai dengan aslinya, diberi dengan tandaP.5 ;6.

Memberi izin atau kuasa kepada pemohon MANSUR ANWAR selaku ayahkandung dari anak yang masih dibawah umur, nama : MUSDIKA MORALIA,jenis kelamin perempuan, lahir di Padang tanggal 10 Mei 1997(Akta KelahiranNo.1757/1997), untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang masihdibawah umur tersebut terutama untuk menjual sebidang tanah dengan SertifikatHak Milik Np.4140/Kelurahan Kubu Dalam Parak Gambar Situasi tanggal 24 Juli 2014Yang terletak di Kelurahan Kubu Dalam Parak Karakah KecPadang Timur

- Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding patut diterima;- Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan nomor 1757/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 September 2015 M, bertepatan tanggal 19 Dzulqaidah 1436 H, yang dimohonkan banding tersebut;Selanjutnya mengadili sendiri:I. Dalam Provisi:- Menyatakan permohonan provisi Penggugat tidak dapat diterima;II. Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat tersebut;III. Dalam Pokok Perkara:1.

ini telahmemberikan kuasa kepada Sapri Chan, SH, M.Hum danSubril Razak, SH, advokat pada Law Office Syapri Chandan Partners, baik sendirisendiri atau bersamasama,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 10 Oktober 2014,selanjutnya disebut PENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungandengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Medan Nomor : 1757

Maret 2001atas nama Sudiro Atmaja;2 Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 02240 Tanggal 30 Maret 2001atas nama Megawarni;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saatini berjumlah Rp. 1.091.000, (satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Medan, bahwa Tergugat yang diwakili oleh kuasanya Muhammad Ichsan,pada tanggal 7 September 2014, telah mengajukan permohonan banding atas putusanPengadilan Agama Medan Nomor 1757

lawannya tanggal 17 September2014;Memperhatikan memori banding yang diajukan oleh Kuasa Pembandingtertanggal 14 September 2014 dan kontra memori banding oleh Kuasa Terbandingtertanggal 8 Oktober 2014;Bahwa Pembanding telah melakukan pembacaan berkas perkara banding(inzage) pada tanggal 19 Oktober 2014, sedangkan Terbanding/kuasanya tidakmenggunakan haknya untuk membaca berkas banding (inzage), meskipun untuk ituia telah diberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Medan sesuai relasNo. 1757

Orangorang yang beriman, janganlah kamu memakan hartabenda diantara kamu dengan cara yang batil (tidak halal), kecuali denganjalan perdagangan yang kalian saling ridlo;12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas,maka Penggugat/Terbanding telah gagal membuktikan dalil gugatannya, dankarenanya gugatan Penggugat/Terbanding harus ditolak seluruhnya;Menimbang, bahwa keberatankeberatan Tergugat/Pembanding dapatdibenarkan dan oleh karena itu Putusan Pengadilan Agama Medan Nomor: 1757

Pasal 40 s/d43 KHES serta Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIe Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat/Pembandingpatut diterima;e Membatalkan putusan Pengadilan Agama Medan nomor 1757/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 September 2015 M, bertepatan tanggal 19 Dzulqaidah1436 H, yang dimohonkan banding tersebut;Selanjutnya mengadili sendiri:I Dalam Provisi:e Menyatakan permohonan provisi Penggugat tidak dapat diterima;II Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat

bawah register Nomor683/HHK05/ SK/VII/2019/PA.Mdn. tanggal 8 Juli 2019. dahuluPenggugat sekarang sebagai Pembanding;melawanTERBANDING, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di KOTA MEDAN. dahulu Tergugat sekarang sebagaiTerbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara in ;DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Medan Nomor. 1757

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 516.000.00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Medan bahwa Pembanding pada tanggal 26 Agustus 2019 telahmengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Agama MedanNomor 1757/Pdt.G/2019/PA.Mdn.. tanggal 22 Agustus 2019 Masehi. bertepatandengan tanggal 21 Zulhijjah 1440 Hijriyah permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya yaitu

Tergugat/Terbanding pada tanggal 9September 2019;Membaca pula bahwa kuasa hukum Pembanding mengajukan susulanmemori banding tanggal 30 September 2019 yang disampaikan oleh PaniteraPengadilan Agama Medan tanggal 2 Oktober 2019, sedangkan Terbandingtidak mengajukan kontra memori bandingnya;Memperhatikan surat keterangan dari Panitera Pengadilan AgamaMedan Nomor 1757/Pdt.G/2019/PA.Mdn. tanggal 25 Agustus 2019 bahwaPembanding dan Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksaberkas perkara banding

1757/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1757/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21 Maret 2016 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor: 1757/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangipada tanggal 04 Agustus

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dantidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilanpertama tanggal 28 Maret 2016, Nomor: 1757/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan suratpanggilan

kedua tertanggal 15 April 2016, Nomor: 1757/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti, berupa:A Bukti tertulis:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 427/16/VII/1998 tanggal 04 Agustus1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan

1757/Pdt.G/2009/PA.Slw

PUTUSANNomor : 1757/Pdt.G/2009/PA.SIw.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama dan telah menjatuhkan Putusan seperti dibawah im, dalam perkarapara pihak; PENGGUGAT umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Desa xxxxx Kabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT:Berlawanan denganTERGUGAT, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjan swasta bertempat tinggal

diDesa xxxxx selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal1 Juni 2009 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut padatanggal 1 Jum 2009 dengan register Nomor : 1757/Pdt.G/2009/PA.SIw,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 1 Agustus

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula mengirimkan orang lain menghadap sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relas panggilannomor : 1757/Pdt.G/2009/PA.Slw tanggal 04 Desember 2009 dan 4 Januari 2010pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat

Menyatakan perkara Nomor 1757/Pdt.G/2016/PA.Bks dicabut;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp ,- ( rupiah).

1757/Pdt.G/2016/PA.Bks