Ditemukan 3434 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1004 1014 1048 1034 1086 1984 1080 1064 10.4
Penelusuran terkait : 1084/pid.b/2017/pn. bks
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-07-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Juli 2016 — RAJENDREN vs PT INTI TIRTA PRIMASAKTI
61 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 K/Pdt/2016
    Nomor 1084 k/Pdt/2016Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat I/Pembanding;Dan:1. DIREKTUR JENDERAL MINERAL DAN BATUBARA,beralamat di Jalan Dr. Supomo, S.H., Jakarta Selatan;2.
    Nomor 1084 K/Pdt/2016(enam puluh sembilan juta rupiah);b.
    Nomor 1084 K/Padt/2016termasuk milik Turut Tergugat 1!
    Nomor 1084 kK/Pdt/2016b.
    Nomor 1084 K/Padt/2016Tidak termasuk dalam pengertian Keputusan Tata Usaha Negara menurutundangundang ini:c.
Pengadilan PA GIRI MENANG Perdata Agama
Register : 06-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1084/Pdt.G/2021/PA.GM
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
  • 1084/Pdt.G/2021/PA.GM
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Denpasar, 18 September 1996, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat tinggal di Kabupaten LombokBarat, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Labulia, 18 Mei
    Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 6September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama GiriMenang pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1084/Pdt.G/2021/PA.GM, mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 4 Februari 2017, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan sebagaimana termuat dalam Duplikat AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kuripan Nomor: 0036/02/II/2017;Hal 1 dari 11 Hal Putusan No.1084
    baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat serta tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmahsudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma agama maka perceraianHal 2 dari 11 Hal Putusan No.1084
    Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Hal 10 dari 11 Hal Putusan No.1084/Pdt.G/2021/PA.GM4.
    Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 390.000,00(Terbilang Tiga Ratus Sembilan Puluh Ribu Rupiah);Hal 11 dari 11 Hal Putusan No.1084/Pdt.G/2021/PA.GM
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 02-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 9 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
  • 1084/Pdt.G/2016/PA.Wtp
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu. perdata agama dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, Pekerjaanpetani, tempat kediaman di KAB.
    No. 1084/Pdt. G/2016/PA.Wtp.2 Mengizinkan Pemohon (PEMOHON) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (A.Jusnawati A, Md. Kep bintiH.A.T Rahman) di depan sidang Pengadilan Agama Watampone.3.
    No. 1084/Pdt.
    No. 1084/Pdt. G/2016/PA.Wtp.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 01-06-2009 — Putus : 25-06-2009 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1084/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 25 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON
7 — 3
  • 1084/Pdt.G/2009/PA.Bjn
    PUTU SANNomor: 1084/Pdt.G/2009/PA.BjnBismillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELA WANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro
    ,selanjutnya disebut sebagai " Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; IENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Juni 2009 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal O1 Juni 2009 dengan register perkara Nomor : 1084/Pdt.G/20091PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa pada
    Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakadahubungan baik lahir maupun bathin ; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Termohon, oleh karenanyaPemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:Halaman 2 dari 7: Putusan nomor: 1084/Pdt.G/2009/PA.Bjn 1.
    nomor:3522131705870001, tanggal 29 Maret 2007 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Catatan Sipil dan Kependudukan, Kabupaten Bojonegoro; ;Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama : Halaman 3 dari 7: Putusan nomor: 1084
    Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah membeiikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon serta saksi mengetahui Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 22 Nopember 2007, setelahnikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama bertempat dirumah orangtua Termohon selama 1 tahun 2 bulan dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami Halaman 4 dari 7: Putusan nomor: 1084
Pengadilan PA PANDEGLANG Perdata Agama
Register : 07-10-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • 1084/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Pdlg= year 4 *SA, =
    tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Oktober 2019telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang, dengan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Pdlgtanggal itu juga dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Tergugat suka cemburu buta dan menuduh Penggugat selingkuhdengan lelaki lain tanpa alasan;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Agustus 2017, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, sertaTergugat telah menjatuhkan Talak kepada Penggugat secara lisan bulanSeptember 2018 dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Penggugat;Halaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Pdlg7.
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 491000 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.PdlgDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 31 Oktober 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 2 Rabiul Awwal 1441 Hijriah, oleh kami Mukhrom,S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, H. Ahmad Jajuli, S.H.I. dan Tb.
    Agus Setiawarga, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,ttdMochamad Taufik, S.AgHalaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.PdlgRincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 75.000,002Panggilan Rp 350.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,0035. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1084/Pdt.G/2019/PA.Pdlg
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 13-04-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 06-06-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1084/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 26 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
  • 1084/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
    No : 1084/Pdt.G/2015/PA. Tgrs.
    No : 1084/Pdt.G/2015/PA.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 17-12-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Bta
Tanggal 2 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 4
  • 1084/Pdt.G/2014/PA.Bta
    PUTUSANNomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Btaesr st post all eau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dan dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,sebagai PENGGUGAT;MELAWANNAMA TERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam
    , pendidikan SLTA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar pihak Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugatberdasarkan surat gugatannya tertanggal 17Desember 2014 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBaturaja Nomor 1084/Pdt.G/2014/PA.Bta, tanggal 17 Desember 2014, denganmengemukakan
    No. 1084 Pdt.G/ 2014/PA.BtaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 21 Februari 2000 di Desa Binangun BK.12 Kecamatan Belitang MadangRaya Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali nikah ayah kandungPenggugat, maskawin berupa emas 4 suku tunai, sebagaimana tertera dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 335/202/II/2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Buay Madang tertanggal 28 Februari 2000 dan selesaiakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik;Bahwa
    No. 1084 Pdt.G/ 2014/PA.BtaMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak dapatdidengar keterangan jawabannya karena tidak pernah hadir kepersidangan, pada halkepadanya telah dipanggil 3 kali oleh Jurusita Pengadilan Agama Baturaja;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalilnya Penggugat mengajukanbukti tertulis berupa:1 Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan BuayMadang Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur No.KK.06.12/2/PW.01/712/2009 Tanggal 06 Januari 2009
    No. 1084 Pdt.G/ 2014/PA.Bta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1084 B/PK/PJK/2015
Tanggal 17 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DELTA PACIFIC INDOTUNA;
45 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1084 B/PK/PJK/2015
    PUTUSANNomor 1084/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 4042, Jakarta 12190, dalam hal ini memberi kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan Banding;3.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2015 e. Jumlah sanksi administrasi Nihil 6.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/20152.3.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/20157.6.4. Bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa putusanmajelis tersebut tidak sesuai dengan Pasal 76 dan Pasal 78 UUPengadilan Pajak.8.
    Putusan Nomor 1084/B/PK/PJK/2015
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 1084/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 6 Desember 2018 — Penuntut Umum:
I Bagus Putra Gede Agung, SSI. SH.
Terdakwa:
Julpan Silaen
71 — 32
  • 1084/Pid.Sus/2018/PN Dps
    Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejakTanggal 9 Nopember 2018 sampai dengan Tangga 7 Januari 2018Terdakwa dalam persidangan' didampingi Penasehat Hukumnya yangbernama Dewa Ketut Gde Kertawiguna,SH. berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 6 Agustus 2018Hal 1 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1084 /Pid.Sus/2018/PN DpsPengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca dan sebagainya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah pula mendengar tuntutan Jaksa Penuntut
    LegianKaja, Kelurahan Legian, kecamatan Kuta Badung atau setidaktidaknya padasuatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanHal 2 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1084 /Pid.Sus/2018/PN DpsNegeri Denpasar, secara tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman berupa : 1 (satu) plastik yang berisi daun,biji, batang kering yang diduga Ganja dengan berat bersih 7,38 gram, perbuatanterdakwa
    jalan Sri Laksmi No.3 Br Legian Kaja, kelurahan Legian,Kecamatan Kuta Badung dan saat saksi amankan tersangaka JULPANSILAEN sedang sendiri; Bahwa terdakwa JULPAN SILAEN di tangkap petugas kepolisiankarena Berdasarkan infomasi ada seorang lakilaki yang sering di panggilJULPAN SILAEN sering menggunakan narkotika jenis ganja di kost pondokdedawa jalan Sri Laksmi No.3 Br Legian Kaja, kelurahan Legian,Kecamatan Kuta Badung selanjutnya saksi bersama team mengamankanHal 5 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1084
    ,MH GDE GINARSA,SH DEWA MADE BUDI WATSARA, SH.Hal 22 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1084 /Pid.Sus/2018/PN DpsCATATAN :Panitera Pengganti,IDAAYU GDE WIDNYANI, SH.M. Hum..Dicatat disini bahwa Jaksa Penuntut Umum maupun terdakwa :menyatakan telah menerima dengan baik putusan Pengadilan NegeriDenpasar tanggal 6 Desember 2018, Nomor1084/Pid.Sus/2018/PN.Dps.;Panitera Pengganiti,IDA AYU GDE WIDNYANI, SH.
    ,M.HumHal 23 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1084 /Pid.Sus/2018/PN DpsHal 24 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1084 /Pid.Sus/2018/PN DpsHal 25 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1084 /Pid.Sus/2018/PN DpsHal 26 dari 22 Halaman Putusan Nomor 1084 /Pid.Sus/2018/PN Dps
Pengadilan DILMILTI I MEDAN Pidana Militer
Register : 26-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 27-K/PMT.I/BDG/AD/III/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — Pembanding/Oditur : DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terbanding/Terdakwa : Adi Suranto
121 — 39
- 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia Nopol BK 1084 PK, warna hitam, dirampas untuk negara.
4. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).
5. Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan Putusan ini, beserta berkas perkaranya kepada Kepala Pengadilan Militer I-02 Medan.
Bahwa sekira pukul 15.00 WIB, saat mobil Daihatsu Xenia Nopol BK 1084 PKyang dikemudikan Terdakwa melintas di jalan umum By Pass Tarutung Sipoholon KM0304 Dsn Portangga, Desa Hutauruk, Kec. Sipoholon, Kab. Tapanuli Utara, tepatnya didepan gudang besi tua depan rumah Saksi1 (Sdr.
Bahwa setelah terjadi tabrakan kedua mobil terpental dan terpisah dengan jarak1/2 (Ssetengah) meter dengan posisi mobil Daihatsu Xenia Nopol BK 1084 PK, banHal.2 dari 12 hal. Putusan Nomor 27K/PMTI/BDG/AD/II/2020depan sebelah kanan dan kiri berada di badan jalan jalur Tarutung, sedangkan mobilToyota Fortuner posisi ban depan dan belakang tetap berada di badan jalan jalur kearah Tarutung.f. Bahwa melihat peristiwa tersebut Saksi1 (Sdr. Toman Hutauruk) dan Saksi2(Sdr.
Bahwa benar setelah terjadi tabrakan kedua mobil terpental dan terpisah denganjarak setengah meter dengan posisi Mobil Daihatsu Xenia Nopol BK 1084 PK, bandepan sebelah kanan dan kiri berada di badan jalan pada jalur yang menuju ke arahKota Tarutung yang seharusnya merupakan jalur dari Mobil Toyota Fortuner, sedangkanMobil Toyota Fortuner posisi ban depan dan belakang tetap berada jalur semestinyaHal.8 dari 12 hal.
Bahwa benar kemudian Saksi6 dan Saksi7 melihat dari 4 (empat) orangpenumpang di dalam Mobil Daihatsu Xenia Nopol BK 1084 PK, 3 (tiga) orangdiantaranya yakni Serka Rusadi Jaya Saputra (almarhum), Saksi4 dan Saksi5mengalami luka di bagian kepala dan kaki sehingga Saksi6 berteriak meminta tolonguntuk membantu korban dan setelah itu ketiga korban dibawa ke RSUD Tarutungdengan menggunakan mobil Saksi6 guna mendapatkan pertolongan lebih lanjut.h.
Mengubah Putusan Pengadilan Militer I02 Medan Nomor 10K/PM1O2/AD/II/2020 tanggal 11 Maret 2020, sekedar mengenai status barang bukti yangamarnya menjadi :Menetapkan barang bukti berupa :Barang. 1 (satu) unit Mobil Daihatsu Xenia Nopol BK 1084 PK, warna hitam, dirampasuntuk negara.4. Membebankan biaya perkara Tingkat Banding kepada Terdakwa sejumlahRp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).5.