Ditemukan 5194 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 36/pid/2012/pt.mal Gustav amana alias uta Ambon Pidana penganiyayaan 2 Pidana Praperadilan Drs. benediktus amleni Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Putus : 17-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 56 K/TUN/2012
Tanggal 17 April 2012 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG, DK vs. NY. Hj. DEWI YULLIANA
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp. 489.000,J UTA ssssscsricsese a os escir Rp. 500.000,Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraASHADI, SH.Nip. 220000754 Hal. 29 dari 29 hal. Put. No. 56 K/TUN/2012
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Harta Bersama
Register : 13-10-2015 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 4767/Pdt.G/2015/PA.Jr.
Tanggal 22 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
62 — 4
  • Bahwa Tergugat menolak bahwa Tergugat masih mempunyai hutangkepada orang tua Penggugat sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah) dan sisa hutang kepada Developer pembelian rumah di Mojokertosebesar Rp. 104.000.000, (seratus empat juta rupiah), karena tidakmempermasalahkan harta bersama yang oleh Tergugat telah dibayar secaramengangsur kepada developer serta merenovasi rumah tersebut ditotalsekitar Rp 300.000.000, (tiga ratus uta rupiah), dan seluruh perabotan dan1 (satu) unit sepeda Honda
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 18-03-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 133/PDT.G/2015/PN.BDG.
Tanggal 29 September 2015 — DANTO GUNAWAN, LAWAN NYONYA TAN AY PING,Dkk
31 — 3
  • ,(satu. milyar lima ratus juta rupiah) =Rp.45.000.000,(em pat puluh lima uta rupiah) untuk setiap bulannyasejak gugatam ini diajukan sampai dengan tergugatmelaksanakan isi putusan atas perkara ini.e Bahwa akibat perbuatan Tergugat menyebabkanPenggugat tertekan Bathin, merasa malu dan kehilanganharga diri terutama dikalangan tetangga, relasi, dankeluarganya. Penggugat juga telah kehilangan waktu,tenaga, pikiran dan biaya untuk menyelesaikanmasalah tersebut.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 26-06-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 725/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 September 2019 — Penuntut Umum:
NOFIMAR
Terdakwa:
ANDRI SJARIEF
23 — 10
  • HAMDANI alias DANI sebesarRp.60.000.000, (enam puiuh Jj uta rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar;3. Saksi!
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 35/PID/2020/PT DKI
Tanggal 10 Maret 2020 — Pembanding/Penuntut Umum III : SANTOSO, SH.
Terbanding/Terdakwa : RUDY KURNIAWAN SUKOLO BUDIMAN
108 — 128
  • Tangerang menggunakanfasilitas kredit BCA senilai Rp.1.274.000.000, (satumilyar dua ratus tujuhpuluh empatj uta rupiah) di SHM No.01469/Curug atas nama saksi TARIPIAHUSIN (isterisaksi JONG ANDREW) dengan jangka waktu pinjaman selama 5(lima) tahun, akan tetapi ketika pembayaran cicilan kredit baru berlangsung 23tahun rumah tersebut oleh saksi JONG ANDREW dilunasi ke BCA sehinggaSertifikat oleh pihak BCA dikembalikan kepada saksi JONG ANDREW;Kemudian Sertifikat Rumah beralamat di Citra Garden EXT Blok
Pengadilan PN BARABAI Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BARABAI Nomor 16/Pid.B/2019/PN Brb
Tanggal 28 Februari 2019 — Penuntut Umum:
FARAH SAUFIKA, S.H., M.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD YULIANSYAH Alias IYUL Bin KURNAIN
2.MUHAMMAD SABERAN Als SABERAN Bin KURNAIN
65 — 10
  • masalah dengan saksi korban, hanyakarena terpancing emosi sehingga terjadi penganiayaan tersebut;* Bahwa Para Terdakwa berhenti menganiaya saksi korban karena adaMUHAMMAD yang keluar dari rumah sambil membawa parang serta banyaknyawarga yang datang melihat kejadian;* Bahwa dari pihak keluarga Para Terdakwa telah meminta maaf dengan keluargaHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 16/Pid.B/2019/PN Brbsaksi korban dan Para Terdakwa sudah ada diberikan santunan untuk saksikorban sebesar Rp2.000.000, (dua uta
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 05-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 673/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat I : BAMBANG SULISTOMO, SIP.,M.Si
Pembanding/Penggugat II : Ibu. Yovita L. Ani Wilujeng
Terbanding/Tergugat I : Kepala Unit Pelayanan Pajak dan Retribusi Daerah Tanjung Priok
Terbanding/Tergugat II : Simon B. P. Panjaitan
Terbanding/Tergugat III : Dedi Cahyadi
39 — 55
  • Terhadap surat dari Kepala UPPD Tanjung Priok tersebut, kKemudianYayasan Universitas 17 Agustus 1945 menjawab dengan surat Nomor039/LKBH UTA'45/Kon/VI/2016 tanggal 7 Juni 2016, yang isinya sebagaiberikut:h.1. Saudara Dedy Cahyadi yang mengaku sebagai Ketua Yayasan17 Agustus 1945 sudah non aktif dan diberhentikan sebagai KetuaHalaman 23 dari 35 hal.
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum Pemerasaan dan Pengancaman
Putus : 13-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PT PONTIANAK Nomor 118/PID/2017/PT KALBAR
Tanggal 13 Nopember 2018 — Maurus Rita Dihales, S.H Als Rita Anak Iyus
140 — 74
  • JOU LUPy Uta. RU a A) eens eee eeee eens Perbuatan terdakwa Maurus Rita Dihales, SH. als Rita anak lyussebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 335 Ayat 1 Ke 1,KUHP. Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi berikut :1.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Umum
Register : 10-03-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 57/Pid.B/2021/PN Tte
Tanggal 31 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ABU PATANDEAN, SH.
Terdakwa:
SULASTRI KAMALUDDIN
108 — 33
  • Bola RT. 013/RW.005 Kelurahan Toboleu KecamatanTernate Uta Kotara Ternate;Agama : Islam;Pekerjaan : PNS;Terdakwa dalam perkara ini ditahan dalam Tahanan Kota berdasaransurat penetapan/ perintah penahanan masingmasing oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan;2. Penuntut Umum, PRINT222/Q.2.10/Eoh.2/02/2021 tertanggal 22Februari 2021, sejak tanggal 22 Februari 2021 sampai dengan tanggal 13Maret 2021;3.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 18-01-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 22/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 17
  • Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa: mutah berupa uang sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah). nafkah iddah untuk 3 bulan sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas uta rupiah). nafkah anak sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa dan mampu berdiri sendiri atau berusia 21 tahun dengan penambahan 10 % pertahun darijumlah yang ditetapkan diluar biaya pendidikan dan kesehatan.4.
Pengadilan PA WONOGIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 06-01-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA WONOGIRI Nomor 9/Pdt.G/2015/PA.WNG
Tanggal 4 Agustus 2015 — Pemohon
15 — 2
  • PUTUSANNomor : 0009/Pdt.G/2015/PA.Wngscious Eseee uta aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri, dalam sidang Majelis Hakim, telah memeriksadan mengadili perkara perdata cerai talak pada peradilan tingkat pertama dan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara antara :JRP, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S.1 Komputer, pekerjaan guru tidaktetap, bertempat tinggal Wonogiri, sebagai PemohonKonvensi, Tergugat Rekonvensi;melawanISP, umur 23 tahun, agama
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 352/Pid.Sus/2020/PN Bdg
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
BENI BURHANI BIN IWAN BURHANUDIN
170 — 27
  • sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kemudian terdakwa datang lagi menemui saksi WELLYDAENG RANGKA untuk menebus kendaraannya namun tanpasepengetahuan terdakwa kendaraan berikut STNKnya tersebut sudahdiserahkan oleh saksi WELLY DAENG RANGKA kepada saksi.Bahwa benar pada saat kendaraan berada dalam penguasaan saksi tidaklama kemudian saksi didatangi oleh terdakwa untuk menebus kendaraannamun pada saat itu saksi meminta kepada terdakwa harus ada penggantiansebesar Rp. 15.000.000 (lima belas uta
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-05-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 220/Pdt.G/2014/PN Bdg.
Tanggal 18 Februari 2015 — H. WAWAN MEGANTARA, B. Sc., lawan HENDRIYANA
84 — 3
  • dalil Penggugat tersebut haruslah ditolak;Bahwa ternyata hasil proyek tersebut tidak mendapatkan untung, justruTergugat mengalarni kerugian sehingga Tergugat belum dapat melunaslhutang Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa adapun Tergugat mengalami kerugian dikarenakan Tergugat jugaditipu oleh rekan Tergugat oleh karena itu tuntutan bunga uang pinjamansebesar Rp 875.000.000, (delapan ratus tujuh puluh lima juta rupiah) danganti rugi sebesar 2% x Rp 3.250.000.000, (tiga milyar dua ratus limapuluh juta uta
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 13-07-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1371/Pdt.G/2020/PA.Gs
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • yang seharusnya menjaditanggungiawab dari tergugat rekonvensi tetapi tergugatrekonvensi telan melalaikannya dengan demikian nafkahmadhiyah yang wajib dibayar tergugat rekonvensi adalah RP.2.500.000, (Dua juta lima ratus ribu rupiah) x 42 bulan RP.105,000,000. ( Seratus lima juta Rupiah).4, Bahwa karena perceraian adalah atas kehendak tergugatrekonvensi sehingga menurut hukum tergugat rekonvensikewajiban memberi mutah maka tidak berlebihan apabilapenggugat mintak mut'ah sebesar p.5.000,000,(limaj uta
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 02-05-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 19-01-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0735/Pdt.G/2018/PA.Tmk
Tanggal 26 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 12
  • tersebutdikarenakan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi salingpengertian dan keterbukaan didalam membina rumah tangga yangdisebabkan :Halaman 2 darl 38 halanan, Putusan Nomar: OF35/Pdt.G/ HEPA. mk.Termohon kurang taat terhadap Pemchon, dimana setiap kali Pernohonmemberikan nasihatnasihat kepada Termohon, Termohen selalumembantahnya dengan cara Termahon berontak kepada Pemohon:Termohon selalu menolak jika diajak berhubungan badan olehPemehon:Disaat Pemohon mengajak Termchon untuk menengok orang uta
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kependudukan Kewarganegaraan
Register : 13-11-2011 — Putus : 17-04-2012 — Upload : 25-05-2012
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 48/G/2011/PTUN.Smg.
Tanggal 17 April 2012 — INDAHWATI Melawan KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTA SEMARANG dan SETIOATMO BOEDI SANTOSO
191 — 112
  • PUTU BAGUS UTA DHARMA SUSILA, S.H., M.Kn ;Kewarganegaraan Indonesia, masingmasing Advocat padaKantor Advocat KETUT DHARMA SUSILA, SH, Berkantor di Jalan.Beton Mas Utara No. 208 Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 07 Desember 2011, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; MELAWAN :I. Nama Jabatan : KEPALA DINASKEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KOTASEMARANG ; Tempat Kedudukan : Jalan Kanguru Raya No. 3 Semarang ; Halaman 1 dari 59 Halaman Putusan No. 48/G/2011/PTUN.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.SUB
Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • Ula le aie as Lidl 2:Menimbang bahwa oleh karena itu dalam rangka mewujudkan tujuantersebut, karena mudharat yang ditanggung lebih besar daripada maslahat yangdiperoleh, maka memutuskan ikatan perkawinan akan diperoleh maslahat bagikedua belah pihak daripada mempertahankan perkawinan;Menimbang, bahwa relevan dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari hadits yang diriwayatkan oleh Imam malik menegaskan;dale ail GS GS Gay alll o pin uta ye pI aly ) alArtinya ;Tidak boleh memudharatkan dan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata
Putus : 19-03-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 32/Pdt.G/2013/PN.TTD
Tanggal 19 Maret 2014 — M. DINAR Br. SIMANJUNTAK LAWAN WILLER EDU HASOLOAN RAJAGUKGUK
44 — 6
  • rendah martabatPenggugat d.r/Tergugat d.k khusus didepan Hak layak Umumterutama di Lingkungan tempat Penggugat d.r/Tergugat d.k,hal tersebut tidak dapat dinilai dengan uang dan apabiladinilai dengan uang, maka kerugian Penggugat d.r / Tergugatd.k mencapai Rp, 5, 000.000.000, (lima milyar rupiah)karena harga diri Mahal Harganya;Jadi total Kerugian Penggugat d.r/Tergugat d.k, baik keragiansecara materiil maupun Keruaian Inmateril adalah sebesar Rp.5.126.000.000, (lima milyar seratus dua puluh enam j uta
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4822/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG
Tanggal 24 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
  • Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUindang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul akibat perkaraini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini.halaman 34 dari 36 halaman, Putusan Nomor 0001. ocatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngantang,ESS aan daftar yang telah disediakan untukitu; nj pn Giaya jlivari sebesar Rp . 1.500.000,00(satu juta lima ratus ribu rupiah);1 A Rabe SSbesar a 500,100 80 empat uta
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus
Register : 07-06-2021 — Putus : 16-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 7/Pid.Sus-.TPK/2021/PT SMG
Tanggal 16 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : L. RINANTO HARIBUWONO, SH.MH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : NURUL IFADAH binti MUZAINI Diwakili Oleh : NURUL IFADAH binti MUZAINI
117 — 96
  • rattS fuji pati sata uta dtia 70.000.000 10.500.000 80.500.000 44.800.000 6.720.000 51.520.000 25.200.000 3.780.000 28.980.000ratus?