Ditemukan 5549 data
53 — 5
Yudika Dian Kristina Waty Gulo,selaku Dokter pada RSUDGunungsitoli; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;Subsidair;Bahwa ia terdakwa SAMA ASA LASE Als AMA IRFAN pada waktu dan tempattersebut pada dakwaan primair diatas, dengan sengaja melakukan penganiayaan yangmenyebabkan sakit atau luka terhadap saksi korban SEPTONIMAN ZALUKHU AlsTETO, Perbuatan ttersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada
87 — 10
Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP , pasal 197KUHAP dan peraturan hukum lain yang bersangkutan ;1.Ze.MENGADILIMenyatakan Terdakwa I ACEP SUPIANDI Bin DARON dan Terdakwa II RUSENDIBin ATENG ttersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Turut dengan sengaja mengedarkan uang kertas sepertiuang kertas yang asli dan tidak ditiru yang pada waktu diterima olehnya diketahuidipalsukan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I ACEP SUPIANDI Bin DARON danTerdakwa IT RUSENDI
83 — 15
WALAD kepada terdakwaRAHMAT Bin BAHRUMSYAH ttersebut adalah dua orang lakilaki yangsebelumnya saksi bersama dengan sdr DENDY ANDIKA tangkap pada hari padahari Rabu tanggal 14 Agustus 2013 sekira pukul 21.30 wib di Jalan Banda Aceh Medan di Bundaran Lambaro Kec. Ingin Jaya Kab.
MELHADI, SH
Terdakwa:
AHMAD HUSEN HRP Pgl. KAMAD Bin PARTAHIAN HARAHAP
56 — 24
Kamad memutar kunci Letter Ttersebut ke arah kanan sesuai arah jarum jam sampai sepeda motorterhubung dengan arus atau sepeda motor dalam keadaan ON, setelahsepeda motor dalam keadaan ON, selanjutnya terdakwa Ahmad HusenHarahap Bin Partahian Harahap Pgl. Kamad menghidupkan sepeda motortersebut dengan cara menghengkol sepeda motor sampai mesin sepedamotor hidup, kemudian terdakwa Ahmad Husen Harahap Bin PartahianHarahap Pgl.
59 — 7
terdapatdarah yang sudah mengering pada kedua lubang hidung, terdapat luka memarpada lengan kanan bagian bawah, luka memar pada pergelangan tangan kanandan luka memar pada pergelangan tangan kiri.3 Keadaan tersebut dapat di sebabkan benturan keras oleh benda tumpultanpa mengesampingkan sebab lain, sehingga korban menderita luka berat danmening gal.4 Penyebab pasti kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan bedah mayat (autopsi mayat).wana nn n= Terhadap keterangan ahli yang dibacakan ttersebut
84 — 7
AKHMADI atastanah obyek sengketa setahu Saksi tidak ada suratnya ataukwitansinya;Bahwa pada saat jual beli tanah obyek sengketa antara SUMIDI dengan NURAKMHADI, saat itu NUR AKHMADI belum berkeluarga masihbujangan;Halaman 41 dari 61 Putusan Nomor :01/Pdt.G/2015/PN.PbgBahwa setahu Saksi pada saat SUMIDI membeli tanah obyek sengketa dariNUR AKHMADI bapak dan ibu SIGIT alias SANING (Penggugat III) sudahmeninggalBahwa setahu Saksi pada saat SUMIDI membeli tanah obyek sengketa dariNUR AKHMADI tanah ttersebut
EKA PUTRA KRISTIAWAN WARUWU, SH., MH
Terdakwa:
ASENG ARITONANG Als ASENG Als UCOK
32 — 3
Setelah mengambilsabu dari tempa ttersebut, kemudian Terdakwa memberikan sebanyak 2,5(dua koma lima) gram kepada Saksi RANDA yang telah memesansebelumnya, sedangkan sisanya Terdakwa konsumsi bersama denganSaksi RANDA dan kemudian tersisa sebanyak kurang lebih 1 (Satu) Gram; Bahwa selain kepada Saksi RANDA, terdakwa juga menjual narkotikajenis sabu sebanyak kurang lebin % Gram kepada Saksi DESSYSUWANTRI seharga Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) sekira pukul12.00 wib di hari yang sama saat terdakwa
26 — 3
Luka bacok akibat persentuhan tajam di dada kiri panjangtujuh sentimeter, sedalam lemak, arah mendatar danberlanjut pada luka di lengan kiri ;Perbuatan terdakwa HOSIN bin ABD MO'IN ttersebut diaturclan diancam pidanadalam pasal 340 KUHPidana Jo pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;SUBSIDIAIR :Bahwa is terdakwa HOSIN bin ABD MO'IN bersama sama SAIDIdan SIRIANTOalias SIRI (keduanya belum tertangkap), pada hari Jum'attanggal 20 Maret 2009 sekitar pukul 02.00 wib atau pada waktulain dalam bulan Maret 2009
38 — 10
permohonan Pemohon pada pokoknya adalah permohonanperceraian yang didasarkan atas dalil antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau melayani Pemohonsecara biologis sampai akhirnya Pemohon menikah lagi lalu Termohon marah danmenyiram Pemohon dengan air panas akibatnya Pemohon tidak mampu lagi meneruskan39rumah tangganya dengan Termohon dan Pemohon berkesimpulan lebih baik berceraidengan Termohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon ttersebut
38 — 4
ELI menyalin minyak yang dalam drum warnamerah kombinasi kuning kedalam 4 (empat) buah dirijen dengan cara memiringkandrum tersebut, dimana 4 (empat) buah dirijen tersebut berisi masingmasing 35 (tigapuluh lima) liter sehingga sisi dari 4 (empat) buah dirijen tersebut berjumlah 140(seratus empat puluh) Liter, sedangkan sisanya dimasukkan kedalam 2 (dua) emberbekas cat yang masingmasing (satu) ember tersebut berisi 20 (dua puluh) litersehingg 2 (dua) buah ember ttersebut berisi 40 (empat puluh)Bahwa
142 — 38
pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang. bahwa dalam pembelaan terdakwa melalui PenasehatHukumnya menyatakan keberatan atas keterangan saksi Kusdiana sebab ia telahmendengarkan pemeriksaan saksisaksi yang lain sebelum pemeriksaan saksi tersebutdan keberatan tersebut telah diajukan terdakwa melalui Penasehat Hukumnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa atas keberatan terdakwa yang disampaikan dalampembelaannva melalui Penasehat Hukumnya ttersebut
1.ASRI DWI UTAMI, SH
2.RACHMAT EKA SEJARI. SH
Terdakwa:
3.ZAINUDDIN alias RASYID anak dari LACCA
4.ABD. HAFID bin LASUPU
42 — 5
Zainuddin Alias Rasyid Anak dariLacca bahwa alat berupa Kunci T tersebut telah hilang pada saat di lakukanPenangkapan namun saksi bersama dengan rekan rekannya sudah melakukanpencarian Kunci T tersebut di sekitar tempat di lakukan Pengakapan namun Kunci Ttersebut tidak di temukan; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang
196 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian,pengenaan PKB dan BBNKB ttersebut di atas tidak dapat diterapkankepada Pemohon Peninjauan Kembali;Adapun UndangUndang dan peraturanperaturan yang mendasaripengenaan PKB dan BBNKB sekarang ini adalah sebagai berikut : UndangUndang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 1997 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sebagaimana telah dirubah olehUndangUndang No.34 Tahun 2000 tanggal 20 Desember 2000;Halaman 27 dari 31 halaman.
587 — 380
. ;8 Bahwa selanjutnya PENGGUGAT telah mengajukan Permohonan LelangEksekusi Hak Tanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut diKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Jakarta IV padatanggal 15 September 2015 (Bukti P12);Namun ternyata terhadap Permohonan Lelang ttersebut KPKNL Jakarta IVmenyatakan tidak dapat melanjutkan permohonan lelang eksekusi HakTanggungan atas SHGB No. 3505/Meruya Utara tersebut dengan alasanSHGB No. 3505/Meruya Utara telah dimasukkan oleh TERGUGAT kedalam
78 — 30
DARWIS ttersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Di muka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadap manusia yang menyebabkan lukasebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2 Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan ;3 Menghukum para Terdakwa untuk membayar ganti kerugian kepada saksiFransiskus Atang Anak Anui (Alm.) sebesar Rp. 4.292.600,00 (empat juta duaratus sembilan puluh dua enam
44 — 3
terdakwa I mengakusebagai Perwira Polwil bernama David, sedang 3 orang temannya menunggu didepan rumah dengan memakai helm dan mengendarai 2 buah sepeda motor denganmesin dimatikan.Bahwa saat terdakwa I masuk kamar saksi AMBARWATI, didalam kamar ada saksiAMBARWATI dan terdakwa I membentakbentak dan menodongkan pistol ke arahsaksi AMBARWATI, lalu terdakwa I mengacakacak almari pakaian dan terdakwa Imenemukan dompet berisi uang Rp. 600.000,00 dan ATM terdakwa I ambil, laluterdakwa I minta nomor PIN ATM ttersebut
104 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: IDA MEIFRIDA Ttersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 29 Februari 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H., S.IP.,Halaman 27 dari 28 hal.
131 — 78
., MKn. dan PPRS The BellezzaPermata Hijau yang saat ini sedang diperiksa oleh Pengadilan NegeriJakarta Selatan (sebagaimana teregister dalam Perkara Perdata No.235/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel) tidak mempunyai hubungan hukumdengan Surat Keputusan yang menjadi obyek dalam perkara a quo.Lagipula sampai dengan saat ini belum ada putusan yang final danmengikat ( final and binding ) atas Perkara Perdata No. 235/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. ( Gugatan PMH ) ttersebut ; Dalam Gugatan PMH, ternyata Gubernur Provinsi
97 — 4
Saksi ROFIAH Binti ABDULLAHDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya nota tagihansembako milk bu SAYEM kepada saksi yang tidak disetorkan kepadapemiliknya, dan yang melakukan penagihan nota tersebut adalah terdakwa;Bahwa hubungan antara saksi dengan BU SAYEM ttersebut adalah sayamengambil barang di Toko bu SAYEM secara Bon yang mana kemudian satuminggu kemudian tagihan bon Terdakwa tersebut ada ditagih oleh TerdakwaBahwa jumlah
82 — 39
bahwa oleh karena itu, mohon agar putusan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 60/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg. membatalkan, dan menyatakan bahwa terdakwa hanyamelakukan kesalahan administrasi sehingga terdakwa harus dibebaskan ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan JaksaPenuntut Umum, terdakwa melalui Penasihat hukumnya mengajukan kontramemori banding yang pada pokoknya masih tetap dan sejalan dengan memoribanding yang telah diajukan oleh terdakwa ttersebut