• penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
  • 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza nomor polisi KT 1664

    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil merk Toyota Avanza nomor polisi KT 1664 AP; 1(satu) buah KTP atas nama Beang;Seluruhnya dikembalikan kepada saudara Beang 1 (Satu) unit mobil merk Mitsubishi Elf nomor polisi KT 7420 BU; 1 (Satu) lembar STNK mobil merk Mitsubishi Elf nomor polisi KT7420 BU atas nama PT. Cendana Mitra Perkasa; 1 (Satu) buah buku KIR mobil merk Mitsubishi Elf nomor polisi KT7420 BU atas nama PT.

    perjalanan menuju melak dan masih dalamkeadaan berjalan beriringan bersama minibus yang dikemudikansaksi MUSTOPA, kemudian sekitar jam 06.15wita saat melintas ditempat kejadian dalam posisi badan jalan menurun dan menikungkekanan, terdakwa mendahului posisi mobil lain yang berada didepan dengan cara berjalan di jalur jalan sebelah kanan dengankecepatan +60Km/jam, lalu terdakwa berupaya kembali berjalan dijalur jalan sebelah kiri, namun disaat yang bersamaan dari arahdepan berlawanan berjalan mobil KT.1664

    dinyatakan telahmeninggal dunia;Bahwa Terdakwa sepatutnya pada saat melintas di badan jalan yangdalam posisi menikung dan menurun serta terdapat marka jalan putihutuh tidak berupaya mendahului kendaraan lain yang beradaHalaman 4 dari 25 halaman, Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2020/PN Sdwdidepannya namun terdakwa tetap berupaya mendahului kendaraanlain yang berada didepannya tanpa memperhatikan arus lalu lintaskendaraan lain yang berada didepannya (berjalan berlawanan)sehingga terjadi tabrakan dengan mobil KT.1664

    perjalanan menuju melak dan masihdalam keadaan berjalan beriringan bersama minibus yangdikemudikan saksi MUSTOPA, kemudian sekitar jam 06.15wita saatmelintas di tempat kejadian dalam posisi badan jalan menurun danmenikung kekanan, terdakwa mendahului posisi mobil lain yangberada di depan dengan cara berjalan di jalur jalan sebelah kanandengan kecepatan +60Km/jam, lalu terdakwa berupaya kembaliberjalan di jalur jalan sebelah kiri, namun disaat yang bersamaandari arah depan berlawanan berjalan mobil KT.1664

• 1. ETAPKAN

  1. Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Ckr. telah dicabut;
  2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 501.000,- (lima ratus satu ribu rupiah);

  1664/Pdt.G/2016/PA.Ckr

  PUTUSANNomor:1664/Padt.G/2016/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Eko Andy Irmansyah Bin Adman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanWirausaha, pendidikan SLTA, tempat tinggal di Ruko Betos/PasarModeren Betos, blok E.03, Kelurahan Margahayu, KecamatanMargahayu, Kota Bekasi, sebagai "Pemohon";melawanRia Senja

  Tangga, pendidikan SLTA, tempat tinggal di PerumahanCluster Setia Mekar Residence, blok A.No.24, Desa Setiamekar,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di mukasidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal21 September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor: 1664

  Menyatakan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Ckr. telah dicabut;2. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp501.000, (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 Masehi bertepatan dengantanggal 24 Shafar 1438 Hijriah oleh kami, Drs. Tauhid, SH.,MH., yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Cikarang sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj.

• 1664/Pdt.G/2010/PA.Lmj

  SALINAN PUTUS ANNomor:1664/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat tinggal di KABUPATENLUMAJANG, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";LawanTERGUGAT ASLI umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan ,tempat tinggal di

  KABUPATEN LUMAJANG,Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai"Tergugat' ;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal30 Juni 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang dibawah Register PerkaraNomor: 1664/Pdt.G/2010/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yangtelah ditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan (Relaas) dari PengadilanAgama Lumajang tanggal 06 Juli 2010, 13 Juli 2010 dan 06Agustus 2010 Nomor: 1664/Pdt.G/2010/PA.Lmj yangdibacakan di persidangan, Tergugat

• 1664 /Pdt.G/2008/PA.Slw

  PUTUSANNomor : 1664 /Pdt.G/2008/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi telah memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti dibawah ini, dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh; PEMOHON, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diDesa xxxxx Kabupaten Tegal, untuk selanjutnya disebutsebagai PEMOHON?

  Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Nopember 2008, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi tersebut padatanggal 04 Nopember 2008, dengan register Nomor : 1664/Pdt.G/2008PA.Slw

  Meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut dengan surat panggilan (relas) Nomor : 1664/Pdt.G/2008/PA.Slw, tanggal 12Nopember 2008 dan tangga 12 Desember 2008 namun Termohon tidak datangmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya, sedang tidak ternyatatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah . Kemudian MajelisHakim menasehati Pemohon, akan tetapi tidak berhasil.

• 1664/Pdt.G/2014/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2014/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PNS(Dinkes), tempat tinggal di Kecamatan Situbondo KabupatenSitubondo, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat

  tinggal di Kecamatan Tegal Dlimo,Kabupaten Banyuwangi,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15September 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak terhadap Termohon dengan alasan alasan

  Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Situbondo berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonnyatanyata datang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohontidak pernah hadir menghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Termohon telah dipanggildengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal

• 1664/Pdt.G/2012/PA.Smdg

  PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2012/PA.SmdgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara:PENGGUGAT , umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, sebagai PENGGUGAT .LAWANTERGUGAT , umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG

  ,sebagai TERGUGAT .Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksidipersidangan ;Telah memeriksa dan meneliti Suratsurat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAwnnnnn Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannyatertanggal 15 Juni 2012 yang didaftarkan diKepaniteraanPengadilan Agama Sumedang Nomor: 1664/Pdt.G/2012/PA.Smd,telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian /alasan sebagai berikut : Bahwa

  hukumbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatpernikahan sah yang selama berumah tangganya dan tidakdikaruniai anak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugatmenuntut cerai kepada Tergugat dengan alasan bahwa dalamrumah tangganya sering terjadi perselsihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkanMeninbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut,terbukti dengan relaas panggilan terakhir Nomor: 1664

• 1 (satu) unit kendaraan mobil Daihatsu Sigra warna abu-abu metalik DD.1664 KN, nomor rangka : MHKS6GJ6JJ049469 nomor mesin : 3NRH281016.
• 1 (satu) unit kendaraan mobil Toyota Avansa warna merah DD. 1005 HL, nomor rangka : MHKM5FB4JHK012502, nomor mesin : 2NRF602132.
• 1 (satu) lembar STNKB No. 00613166 an. MARIAM.
• 1 (satu) lembar STNKB No. 05338901an. HASANUDDIN.
• 1 (satu) lembar STNKB No. 00164347 an. ERIC BALANTOEKANG.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit kendaraan mobil Toyota Avansa warna hitam DP.1712GF, nomor rangka : MHKM5EA3JKK149062, nomor mesin1NRG035814. 1 (Satu) unit kendaraan mobil Daihatsu Sigra warna abuabumetalik DP.1630 GG, nomor rangka : MHKS6DJ2JKJ026644,nomor mesin : 1KRA535720. 1 (Satu) unit kendaraan mobil Daihatsu Sigra warna abuabumetalik DD.1664 KN, nomor rangka : MHKS6GJ6JJO49469 nomormesin : 3NRH281016. 1 (Satu) unit kendaraan mobil Toyota Avansa warna merah DD.1005 HL, nomor rangka

  (empat juta lima ratus ribu rupiah), sehingga saksi HENDRAJUNIUS ALIAS HENDRA menyetujui dan menyerahkan 1 (satu) unitmobil Daihatsu Sigra warna Abuabu metalik, DD 1664 KN milik saksiHENDRA JUNIUS ALIAS HENDRA kepada Terdakwa I, akan tetapipada saat itu mobil milik saksi HENDRA JUNIUS ALIAS HENDRA tidakdigunakan untuk operasional rumah sakit melainkan digadaikan olehterdakwa kepada saksi BAMBANG WINARKO sebesar Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah) tanpa ijin dari saksi HENDRAJUNIUS ALIAS HENDRA

  Bahwa ciriciri dari ke 4 (empat) unit mobil yang terdakwa sewamengatas namakan Rumah Sakit Awal Bros Sorowako kemudianterdakwa gadaikan yakni, 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna abuabu metalik nomor registrasi DP 1630 GG, 1 (satu) unit mobil DaihatsuSigra warna abuabu metalik nomor registrasi DD 1664 KN dan 1 (satu)unit mobil Toyota Avansa warna hitam nomor registrasi DP 1712 GFserta 1 (Satu) unit mobil Toyota Avansa warna merah nomor registrasi DP1005 HL milik saudara ANSIR.

  SUL di Camp Security Sorowako yang mana terdakwa jugamembantu menggadaikannya.Bahwa 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna abuabu metalik nomorregistrasi DP 1630 GG, 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Sigra warna abuabumetalik nomor registrasi DD 1664 K digadaikan kepada saudaraBAMBANG di Kecamatan Tomoni sedangkan 1 (satu) unit mobil ToyotaAvansa warna hitam nomor registrasi DP 1712 GF, di gadaikan kepadaHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN MIlseorang yang Terdakwa tidak kenal di Camp

  Pada saat saudara SYAMSUL alias SUL menggadaikan 1 (Satu)unit mobil Daihatsu Sigra warna abuabu metalik nomor registrasiDD 1664 K, kepada saudara BAMBANG, saudara SYAMSUL aliasSUL menghubungi terdakwa lewat WA mauki pergi menggadaikanmobil, nanti kalu om saya (reff saudara AKBAR) bertanya siapaHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 65/Pid.B/2020/PN MIlmobil, jawab mobilnya NURSALAM , kemudian bersama saudaraNURSALAM saudara SYAMSUL alias SUL menjemput terdakwa dikostkostannya, selanjutnya mereka menuju

• 1664/Pdt.G/2011/PA.Cbn

  PUTUS ANNomor: 1664/Pdt.G/2011/PA.CbnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu) dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat,antara: +22 eee eee ee eee ee eee eeePENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Bogor, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ; MelawanTERGUGAT sumur 38 tahun

  pendidikan SMP,pekerjaan Pedagang, tempat kediaman di KabupatenBogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agamatersebut; eer er rr re eeeSetelah membaca berkas perkara yangbersangkutan; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksiserta memperhatikan alat bukti lain dipersidangan ; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya bertanggal 07 Desember 2011 yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor : 1664

  biaya perkara menuruthukum; eee eeeAtau) apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidanganyang telah ditetapkan, Penggugat telah datang menghadapdipersidangan secara materiil, sedangkan Tergugat telahtidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagikuasanya, dan ketidakhadirannya tersebut tidakberdasarkan alasan yang sah menurut hukum, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor: 1664

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2022/PA.Pwt dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp466.000,00 ( empat ratus enam puluh enam ribu );

  1664/Pdt.G/2022/PA.Pwt

• 1664/Pdt.G/2010/PA-Kng

  PUTUS ANNomor :1664/Pdt.G/2010/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa danmengadili perkara perdata Cerai Gugat pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantaraPenggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun II RT.007 RW. 003 Desa Kecamatan~ Kabupaten Kuningan, selanjutnyasebagai PENGGUGAT ;LAWANTergugat, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSD

  ,pekerjaan tani ,bertempat tinggaldi Dusun Wage RT.09 Desa Kecamatan Kabupaten Kuningan, selanjutnyasebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama Kuningan ;Telah mempelajari berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dansaksi saksi ;DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam suratgugatannya tertanggal 18 Oktober 2010 yang didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan dalamRegister perkara Nomor : 1664/Pdt.G/2010/PA.Kng.tanggal 18 Oktober 2010, telah mengemukakan hal halyang

  ,Ag.masing masing sebagai Hakim Anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidangterbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaKuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 1664/Pdt.G/2010/PA.KNG. tanggal 19 Oktober2010, dibantu oleh Drs. Ikin Sodikin sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,Dadang Hamdani, S,Ag.MH.Hakim Anggota,Hakim Anggota,Drs.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.Clp dari Pemohon SAMIYAH Binti RAHYO SANWIKARTA;
  2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dari register perkara;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.271.000,-(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah;
  

  1664/Pdt.G/2020/PA.Clp

• 1664/Pdt.G/2009/PA.Bjn

  PUTUSANNomor: 1664/Pdt.G/20091PA.BjnBissmillahhirrohmannirrohimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkaraperceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai " Pemohon ";MELAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Ngaji, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

  , selanjutnya disebut sebagai " TermohonPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berlcas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERXARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat pennohonannyatertanggal 20 Agustus 2009 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 20 Agustus 2009 denganregister perkara Nomor : 1664/PdtG/2009/PA.Bjn telah mengemulcakan halhal yang path pokoknya sebagai berikut: 1 Bahwa

  sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/21/XTJ2006tanggal 15 Nopember 2006 ;2 Bahwa sewalctu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danperawan 3 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Pemohon selama 6 bulan lalu kerumahorang tua Tennohon selama 2 tahun 3 bulan dan telah launpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dantelah dikanmith seorang keturtman bernama ANAKumur 1 tahun 6bulan;Halaman 1 dari 8: Putman nomor: 1664

• Kohir No. 1664, Desa Puncak.Terletak di Blok Cibaros, Desa Puncak, Kec. Cigugur, Kab. Kuningan.Dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah Emah Oking;Sebelah Timur : Tanah Udinta Saham;Sebelah Selatan : Jurang;Sebelah Barat : Tanah B. Ina;. Bahwa dalam hal ini dapat dijelaskan, Almarhum Kertapermana mempunyai3 (tiga) saudara kandung yakni :1. Almarhuma lbu Karnita, merupakan Kakak Kandung;Dalam perkawinannya mempunyai satu orang anak yaitu Jojo Karjo;2.

  Kohir No. 1664, DesaPuncak. Terletak di Blok Cibaros, Desa Puncak, Kec. Cigugur, Kab.Kuningan, sejak Tahun 1986 sampai sekarang, tanpa alas hak yangjelas adalah merupakan suatu Perbuatan Melawan Hukum;2.

  Kohir No. 1664, Desa Puncak. Terletak di Blok Cibaros, DesaPuncak, Kec. Cigugur, Kab. Kuningan. Dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah sdr Emah Oking;Sebelah Timur : Tanah sdr Udinta Saham;Sebelah Selatan : Jurang;Sebelah Barat : Tanah sdr B. Ina;2. Tanah Milik Tergugat ,yaitu : Tanah yang diatasnya berdiri Bangunan Rumah SemiPermanen, seluas + 10 bata, terletak di Blok Karang Anyar, DesaPuncak, Kec. Cigugur, Kab. Kuningan.

  Bahwa Gugatan Penggugat adalah kabur karena obyek tidak jelas di manadalam permohonan Sertifikat, objeknya adalah sebidang tanah denganNomor Kohir 2881 sedangkan dalam surat gugat objeknya adalah KohirNomor 1664 ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Kuningan telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 05/Pdt.G/2007/PN.KNG tanggal 20Nopember 2007 yang amarnya sebagai berikut :TENTANG EKSEPSL : Menolak Eksepsi Turut Tergugat;TENTANG POKOK PERKARA :1.

• Intervensi/Pembandingmembayar ongkos perkara ini dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding hingga kini ditetapbkan sebanyak Rp300.000,(tiga ratus ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut diajukan kasasi, yang atas permohonankasasi tersebut ditolak oleh Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 1664 K/Pdt/2008, tanggal 21 Januari 2009;Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 1664K/Pdt/2008, tanggal 21 Januari 2009 yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap tersebut diberitahukan kepada

  Membatalkan Putusan Kasasi Nomor 1664 K/Pdt/2008, tanggal 21Januari 2009 Juncto Nomor 295/PDT/2008/PT.DKI, tanggal 21 Januari2009 Juncto Nomor 295/PDT/2006/PT.DKI, tanggal 12 Februari 2007Juncto Nomor 293/Pdt.G/2004/PN Jkt.Tim., tanggal 4 Januari 2006;3. Memeriksa, mengadili sendiri dan memutus perkara ini dengan putusanyakni sebagai berikut:Mengadili Sendiri:1.

  ,Juncto Nomor 295/PDT/2006/PT DKI, Juncto Nomor 1664 K/Pdt/2008milik Ir. Muslimin Siregar;Bahwa jual beli atas obyek sengketa antara Para Termohon PeninjauanKembali sebagai penjual dengan Ir.

  sengketa dalam perkara pokok adalah milikPemohon Peninjauan Kembali (Penggugat), maka jual beli yang dilakukanoleh Para Termohon Peninjauan Kembali sebagai penjual kepada Ir.Thomas Ratulangi ic.Turut Termohon Peninjauan Kembali sebagai pembeliadalah tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali Ir.MUSLIMIN SIREGAR dan membatalkan putusan Mahkamah AgungNomor 1664

  MUSLIMIN SIREGAR tersebut; Membatalkan putusan Mahkamah Agung Nomor 1664 K/Pdt/2008 tanggalHalaman 13 dari 15 hal. Put.

• 1664/Pdt.G/2012/PA.Sit

  PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2012/PA.SitBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Situbondo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara : PEMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan perawat,tempat tinggal di Kecamatan Panji Kabupaten Situbondo,sebagai Pemohon ;MELAWAN TERMOHON, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan bidan,tempat tinggal di Kecamatan

  Panji Kabupaten Situbondo,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 25 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan alasan alasan sebagai berikut :1.

  Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon nyatanyatadatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah hadirmenghadap sidang, Termohon tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun kepada Termohon telah dipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilanNomor 1664/Pdt.G/2012/PA.Sit tanggal 08 Oktober 2012 dan tanggal 22 Oktober 2012,yang dibacakan, sedang tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yangsah, maka perkara ini

• Kotem;

• Sebelah Selatan berbatasan dengan parit;
• Sebelah Timur berbatasan dengan sebidang tanah milik Tobing;
• Sebelah Barat berbatasan dengan Gang;

c Satu (1) unit mobil jeep merk Toyota Fortuner 27 G A/T Lux, warna putih, BP 1664 EH, pembuatan tahun 2012;

d. Dua (2) unit truck, antara lain satu unit mobil truck merk Hino, tiype HKMTJD3/130 HD mobil barang warna hijau BP 9163 TD pembuatan Tahun 2018 serta satu unit bobil Light truck merk

* yang berada di Jl.Senggarang Lama Kecamatan Tanjungpinang Timur Kota Tanjungpinang,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan sebidang tanah milik GR.Kotem; Sebelah Selatan berbatasan dengan parit; Sebelah Timur berbatasan dengan sebidang tanah milik Tobing; Sebelah Barat berbatasan dengan Gang;Satu (1) unit mobil jeep merk Toyota Fortuner 27 G A/T Lux, warna putih,BP 1664 EH, pembuatan tahun 2012;.

Satu (1) unit mobil jeep merk Toyota Fortuner 27 G A/T Lux, warnaputin, BP 1664 EH, pembuatan tahun 2012;4. Dua (2) unit truck, antara lain satu unit mobil truck merk Hino, tiypeHKMTJD3/130 HD mobil barang warna hijau BP 9163 TD pembuatan Tahun2018 serta satu unit mobil Light truck merk Mitsubishi/colt diesel FE 74S94x2)M/T warna kuning BP 9535 TU, pembuatan tahun 2012;5. CV. Cahaya Mandiri, Usaha Perdagangan, jenis usaha sewa tenda,kursi dan meja, yang berada di JI.

Satu (1) unit mobil jeep merk Toyota Fortuner 27 G A/T Lux, warna putih,BP 1664 EH, pembuatan tahun 2012;4. Dua (2) unit truck, antara lain satu unit mobil truck merk Hino, tiypeHKMTJD3/130 HD mobil barang warna hijau BP 9163 TD pembuatan Tahun2018 serta satu unit bobil Light truck merk Mitsubishi/colt desel FE 74S94x2)M/T warna kuning BP9535 TU, pembiatan tahun 2012;5. CV.

* yang berada di JI.Senggarang Lama Kecamatan Tanjungpinang Timur KotaTanjungpinang, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan sebidang tanah milik GR.Kotem; Sebelah Selatan berbatasan dengan parit; Sebelah Timur berbatasan dengan sebidang tanah milik Tobing; Sebelah Barat berbatasan dengan Gang;c Satu (1) unit mobil jeep merk Toyota Fortuner 27 G A/T Lux, warnaputih, BP 1664 EH, pembuatan tahun 2012;d.

• 1664/Pdt.G/2010/PA.Ngj

  PUTUSANNomor : 1664/Pdt.G/2010/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Nganjuk telah mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antaraPEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai"Pemohon"LAWANTERMOHON umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas baikdidalam

  maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, sebagai "Termohon"Pengadilan Agama tersebutTelah mempelajari berkas perkaraTelah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksi saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratpermohonannya tertanggal 10 Nopember 2010 yang telahterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjukpada tanggal 10 Nopember 2010 dengan register perkaranomor : 1664/Pdt.G/2010/PA.Ngj telah mengemukakan halhal sebagai berikut Bahwa Pemohon dan Termohon telah melaksanakanpernikahan

• 1664/Pdt.G/2016/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor:1664/Pat.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu. dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:PemohonmelawanTermohonPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 07 April2016

  , yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Jr, tanggal 07 April 2016, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 08 Mei 2011,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Panti, KabupatenJember dengan Akta Nikah Nomor 215/22/V/2011 tanggal 08 Mei 2011;2.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1664/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 ( lima ratus lima puluh ribu rupiah);

  1664/Pdt.G/2023/PA.Rap

• 1664/Pdt.G/2014/PA.Tsm

  PUTUSANNomor 1664/Pdt.G/2014/PA.TsmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara:PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya, selanjutnyadisebut PEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di XXXXX Kota

  Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERMOHON,Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 04 Juli 2014 yangdidaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Tsm. tanggal 04 Juli 2014yang pada pokoknya telah mengajukan dalil sebagai berikut;1.

  Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap di depan sidang, tetapi termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan dari Jurusita tanggal 11 Juli 2014 dan tanggal 11Agustus 2014 Nomor 1664/Pdt.G/2014/PA.Tsm yang dibacakan di depan sidangtelah dipanggil secara resmi