Ditemukan 1713 data
617 — 1293
Menyatakan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2010/PA.Js. telah selesai karena dicabut ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.591.000,- ( lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).;
1786/Pdt.G/2010/PAJS
4 — 0
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2024/PA.Sor dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah);
1786/Pdt.G/2024/PA.Sor
25 — 8
kanannya dan Iangsung menganiaya Korban dengan cara pisau lipat di pukulkanke tangan kanan Saksi Korban, sehingga Saksi Korban mengalami luka memar di jempolkanan bagian dalam, dan setelah Terdakwa memukul tangan Saksi Korban saat itu jugaTerdakwa Iangsung menuju ke sepeda motornya dan berkata Basah kau balek ini,ngacuk umak kau kalo kau dak berani nemui aku setelah itu Terdakwa pergimeninggalkan Saksi Korban dengan menggunakan sepeda motornya;Bahwa Berdasarkan VISUM ET REPERTUM Nomor: YM.01.02/2.51/ 1786
Korban datang sebagai security menghalangiTerdakwa sehingga Terdakwa marah kepada Saksi Korban dan Terdakwamembuang puntung rokok yang masih ada apinya kearah Saksi Korban;Bahwa benar tak puas kemudian Terdakwa mengambil pisau lipat dari kantongsebelah kanan dan memukulkannya kepada Saksi Korban mengenai tangan SaksiKorban sebanyak (satu) kali ;Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Korban mengalami lukamemar di jempol kanan bagian dalam, sesuai Visum et Repertum Nomor:YM.01.02/2.51/ 1786
Terdakwa emosi dan marahmarah, kemudian Saksi Korban datang sebagai security menghalangi Terdakwasehingga Terdakwa marah kepada Saksi Korban dan Terdakwa membuang puntungrokok yang masih ada apinya kearah Saksi Korban, tak puas kemudian Terdakwamengambil pisau lipat dari kantong sebelah kanan dan memukulkannya kepada SaksiKorban mengenai tangan Saksi Korban sebanyak (satu) kali, sehingga Saksi Korbanmengalami luka memar di jempol kanan bagian dalam, sesuai Visum et RepertumNomor: YM.01.02/2.51/ 1786
6 — 0
1786/Pdt.G/2017/PA.Smdg
PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2017/PA.Smdg.
9 — 0
Menyatakan bahwa pemeriksaan atas perkara nomor : 1786/Pdt.G/2011/ PA.Kab.Kdr. selesai karena dicabut; 3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 216.000,- (Dua ratus enam belas ribu rupiah );--------------
1786/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr
SALINAN PENETAPANNomor : 1786/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrqv2RU sp2RU tnU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Kediri,sebagai Termohon;ePengadilan Agama tersebut
10 — 6
1786/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Termohon";Pengadilan
Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 31 Mei 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1786/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Januari 2005, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama
57 — 18
dan tidak menyuruh orang lain untuk mrnghadapsebagai wakil/ kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil Secara respi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan di dalam persidangan, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah,sedangkan Termohon hadir terus di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara dari Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Jepara telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W11A17/1786
Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2020/PA.Jepr.diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradalam bidang perkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena verskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Jepara Nomor W411A17/1786/HK.03.5/XI/2020 tangga 25 November 2020, akan tetapi Pemohontetap tidak menambah kekurangan verskot
6 — 6
1786/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan toko, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Tergugat
";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28 April 2009 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1786/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 25 Mei 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
Kholisoh binti Hadmu
Tergugat:
Rahmat Hidayat bin Lili Swardi
9 — 4
1786/Pdt.G/2017/PA.CJR
listoverridelistid5listoverridecountOIs5 *generator TXRTF32 19.0.542.500; info*"hlinkbase I:'5cEUIS.N'5cpaperw11906paperh16838margl1440margt1440margr1440margb1440deftab1134widowctrllytexcttpformshadesectdpgbrdrheadpgbrdrfoottitlepgheadery851footery851pgwsxn11907pghsxn16839marglsxn2268margtsxn1701margrsxn1134margbsxn1134pgbrdropt0Opgbrdrheadpgbrdrfootfooterpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9 360tx1OO8Otx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1786
PA.CJRparplainf1fs24parparpards18itapOwidctlparqctqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx1296Otx13680tx14400tx15120tk15840tx16560tx17280parpards18itapOwidctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280parheaderfpards1 7itap0widctlpartqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx1656Otx17280plainf1fs24parparfooterfpards18itapOwidctlparqrtqctx4320tqrtx8640tx9360tx10080tX10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx15120tx15840tx16560tx17280plainf4fs20b Hal.1 dari 7 halaman PutusanNo.1786
bukti lain di muka persidangan;parpards21itapOwidctlparqcri20sI360sImult1tx 7 20tqrtx8460tx8640tx9360tx10080tx10800tx11520tx12240tx12960tx13680tx14400tx1512Otx15840tx16560 DUDUKPERKARAparparditap0widctlparqjsI360sIlmult1tx7 20tx1440tx2160tx2880tx3600tx4320tx5040tx5760tx6480tx7 200tx 7920tx8640tx9360tx10080 Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugattertanggal plainf4fs24cf1 plainf4fs24 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur, dengan Register perkara Nomorplainf4fs24cfl 1786
52 — 17
Serftikat Hak Milik No : 1786/98 Surat Ukur No.3214/SLN/98 seluas 20.000 M2;9. Serftikat Hak Milik No : 1863/98 Surat Ukur No.3314/SLN/98 seluas 20.000 M2;10. Serftikat Hak Milik No : 2063/98 Surat Ukur No.3519/SLN/98 seluas 20.000 M2;11. Serftikat Hak Milik No : 2067/98 Surat Ukur No.3518/SLN/98 seluas 20.000 M2;12. Serftikat Hak Milik No : 1902/98 Surat Ukur No.3353/SLN/98 seluas 20.000 M2;13. Serftikat Hak Milik No : 646/96 Surat Ukur No.13276/96 seluas 5.000 M2;14.
Serftikat Hak Milik No : 1786/98 Surat Ukur No.3214/SLN/98 seluas 20.000 M?;9. Serftikat Hak Milik No : 1863/98 Surat Ukur No.3314/SLN/98 seluas 20.000 M?;10. Serftikat Hak Milik No : 2063/98 Surat Ukur No.3519/SLN/98 seluas 20.000 M2;11. Serftikat Hak Milk No : 2067/98 Surat Ukur No.3518/SLN/98 seluas 20.000 M?;12. Serftikat Hak Milk No : 1902/98 Surat Ukur No.3353/SLN/98 seluas 20.000 M?;13. Serftikat Hak Milk No : 646/96 Surat Ukur No.13276/96 seluas 5.000 M?;14.
, diberi tanda P.13;Foto copy Serftikat Hak Milk No : 1786/98 Surat Ukur No.3214/SLN/98 seluas 20.000M7, diberi tanda P.14;15.16.17.18.19.20.21,Foto copy Serftikat Hak Milik No :M?, diberi tanda P.15;Foto copy Serftikat Hak Milik No :M?, diberi tanda P.16;Foto copy Serftikat Hak Milik No :M?, diberi tanda P.17;Foto copy Serftikat Hak Milik No :M?, diberi tanda P.18;Foto copy Serftikat Hak Milk Nodiberi tanda P.19;Foto copy Serftikat Hak Milk NoM?
;1786/98 Surat Ukur No.3214/SLN/98 seluas 20.000 M?;1863/98 Surat Ukur No.3314/SLN/98 seluas 20.000 M?;: 2063/98 Surat Ukur No.3519/SLN/98 seluas 20.000 M?;2067/98 Surat Ukur No.3518/SLN/98 seluas 20.000 M?;1902/98 Surat Ukur No.3353/SLN/98 seluas 20.000 M?;646/96 Surat Ukur No.13276/96 seluas 5.000 M?;627/98 Surat Ukur No.3513/SLN/98 seluas 20.000 M2;3.
106 — 66 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebagaimana disebutkan dalam Visum etRepertum Nomor 370/1786/209 tanggal 22Juni2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Hj. Herwati, Sp.OG., dokter pada RSUD KotaSalatiga; Bahwa pada waktu kejadian Okayo Yosefin Gunawan alias Evin berumur 11tahun lebih, sesuai dengan fotokopi kutipan akta kelahiran dengan NomorInduk Kependudukan Nomor AL.500.0342958 Nomor 520/DIP/JP/2006 yangdikeluarkan di Jakarta tanggal 17 Mei 2006 yang ditandatangani Drs.Valentino H.
Sebagaimana disebutkan dalam Visum etRepertum Nomor 370/1786/209 tanggal 22Juni2016 yang dibuat danditandatangani oleh dr. Hj. Herwati, Sp.OG., dokter pada RSUD KotaSalatiga;Bahwa pada waktu kejadian Okayo Yosefin Gunawan alias Evin berumur 11tahun lebih, sesuai dengan fotokopi kutipan akta kelahiran dengan NomorInduk Kependudukan Nomor AL.500.0342958 Nomor 520/DIP/JP/2006 yangdikeluarkan di Jakarta tanggal 17 Mei 2006 yang ditandatangani Drs.Valentino H.
Bahwa saksi ahli, membuat, menandatangani Visum et Repertum Nomor370/1786/209 tanggal 22 Juni 2016 atas dasar permohonan dari KapolresSalatiga tanggal 22 Mei 2016 dimana Terdakwa/Pemohon Kasasi dansaksi saksi Yohanna Christyani (perkara terpisah) belum dimulaipenyelidikan dan penyidikan baik selaku saksi atau Tersangka dan barudilakukan penyidikan sejak tanggal 23 Juni 2016. Selanjutnya saksiahli/dr. Hj.
Bahwa begitu juga dengan Visum et Repertum Nomor 370/1786/209tanggal 22 Juni 2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Hj.Herawati, Sp.OG., setelan melakukan pemeriksaan atas diri SaksiKorban Okayo Yosephine Gunawan;e Bahwa Visum et Repertum adalah produk hukum dan prosesterjadinya Visum et Repertum adalah berkaitan dengan hukum/perkara pidana. Misalnya : perkosaan, penganiayaan, pembunuhandan lainlain.
No. 1506 K/Pid.Sus/2017sekolah dan anak hidup dititipokan dengan famili jauh, untuk mengetahuipergaulan anak selama jauh dari orang tua, orang tua ingin memastikankeadaan anaknya dengan melakukan cek organ reproduksinya/organintimnya dengan tujuan untuk mengetahui anak tersebut selaput daranyamasih utuh/tidak utuh/atau sudah rusak;Bahwa Visum et Repertum Nomor 370/1786/209 tanggal 22 Juni 2016yang dibuat dan ditandatangani oleh saksi Ahli dr. Hj.
56 — 17
., tanggal 27 Mei 2009 joPutusan Mahkamah Agung RI perkara No. 1786 K/Pdt/2010, tanggal15 Desember 2010 ( terlampir ) jo Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI perkara No. 688 PK/PDT/2012, tanggal 17September 2014 ( terlampir ) ; 3. Bahwa, secara tegas Para Turut Tergugat Menolak mengenaiPermohonan Penggugat atas Putusan Sela untuk meletakkan SitaJaminan ( conservatoir beslag ) dan pengosongan atas Tanah danBangunan berdiri Hotel Cemara yang terletak di JI.
,tanggal 23 Desember 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabayaperkara No. 134/Pdt/2009/PT.Sby., tanggal 27 Mei 2009jo Putusan Mahkamah Agung RI perkara No. 1786 K/Pdt/2010,tanggal 15 Desember 2010 ( terlampir ) jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI perkara No. 688 PK/PDT/2012, tanggal 17 September 2014 ( terlampir ) ; 4.
,tanggal 23 Desember 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabayaperkara No. 134/Pdt/2009/PT.Sby., tanggal 27 Mei 2009 jo PutusanMahkamah Agung RI perkara No. 1786 K/Pdt/2010, tanggal 15Desember 2010 jo Putusan Peninjauan Kembali Mahkamah AgungRI perkara No. 688 PK/PDT/2012, tanggal 17 September 2014 ;4.
No.1786 K/Pdt/2010 tanggal 15 Desember 2010 ; 4. Bukti TTIIll.4 : Fotocopy Penetapan Pelaksanaan Eksekusi No.03/Eks/2014/PN.Sby. jo. No.340/Pdt.G/2008/PN.Sby. tanggal 23 Maret 2015 ;5. Bukti TTIIII.5 : Fotocopy SKUM Penyerahan Sertifikat Perkara No.03/Eks/ 2014/PN.Sby. jo. No.340/Pdt.G/2008/PN.Sby. tanggal 08 April6. Bukti TTIIII.6 : Fotocopy Relaas Pemberitahuan Putusan PK No.688 PK/PDT/2012 tanggal 17 September 2014 dari Pengadilan Negeri Surabayatanggal 13 Oktober 2015 ; 7.
,tanggal 27 Mei 2009 jo Putusan Mahkamah Agung RI perkaraNo. 1786 K/Pdt/2010, tanggal 15 Desember 2010 jo PutusanPeninjauan Kembali Mahkamah Agung RI perkara No. 688 PK/PDT/2012, tanggal 17 September 2014 ; e Bahwa, secara tegas Para Turut Tergugat Menolak mengenaiPermohonan Penggugat atas Putusan Sela untuk meletakkan SitaJaminan ( conservatoir beslag ) dan pengosongan atas Tanah danBangunan berdiri Hotel Cemara yang terletak di JI.
13 — 2
1786/Pdt.G/2015/PA.Bbs.
PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2015/PA.Bbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi XXXXXX Kecamatan Larangan Kabupaten Brebes, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT MelawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diXXXX, Kecamatan Rancakalong
, Kabupaten Sumedang,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dengan Nomor : 1786/Pdt.G/2015/PA.Bbs. tertanggal 11 Mei 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut;1.
yangseadil adilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanyauntuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Brebes melalui Pengadilan Agama Sumedanga, Nomor:1786
35 — 2
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2022/PA.Rap dari Penggugat;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp370.000,00 ( tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);
1786/Pdt.G/2022/PA.Rap
ANTHONIUS GINTING S.H.
Terdakwa:
ARDEPRI Alias JEP
25 — 26
.:1786/NNF/2018 tanggal 16 Maret 2018 yang ditandatangani oleh ZulniHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN BigErma dan Debora M.Hutagaol terhadap barang bukti atas Nama Tersangka ARDEPRIAlias JEP diperoleh hasil:a. 1(Satu) bungkus kertas berisi daun dan biji kering dengan berat netto 3,76(Tiga Koma Tujuh Enam), 1(satu bungkus kertas berisi daun dan biji keringdengan berat netto 2,56 (Dua koma lima enam) gram dan 1(Satu) puntungrokok merk Dji Sam Soe berisi campuran tembakau dan biji kering
koma lima enam) gram;c. 1(Satu) linting rokok dicampur daun ganja merk Dji Samsoe dengan beratbrutto 0,90 (nol koma sembilan puluh) gram;d. 1(satu) bungkus kotak rokok merk gudang garamBahwa Narkotika jenis ganja tersebut merupakan sisa yang digunakan olehTerdakwa dengan cara dibakar lalu dihisap sebagaimana rokok pada umumnya.Terdakwa menggunakan Narkotika jenis ganja tersebut agar dapat tidur dengannyenyak;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No.Lab.:1786
narkotika jenis ganja di dalam kertas putih dengan berat netto 2,1(dua koma satu) gram (sisa setelah dilakukan analisis dari Laboratorium ForensikCabang Medan);1 (Satu) linting rokok dicampur daun ganja merk Dji Samsoe dengan berat brutto0,6 (nol koma enam) gram (sisa setelah dilakukan analisis dari LaboratoriumForensik Cabang Medan), dan ;1(Satu) bungkus kotak rokok merk gudang garam;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor Lab : 1786
Kantor PT.Pegadaian Pangururan No : 004/14374/2018 tanggal 09 Februari 20181 (Satu)bungkus narkotika jenis ganja di dalam kertas putih memiliki berat bersih 3,76(tiga koma tujuh enam) gram, 1 (Satu) bungkus narkotika jenis ganja di dalamkertas putin memiliki berat bersin 2,56 (dua koma lima enam) gram, dan 1 (Satu)linting rokok dicampur daun ganja merk Dji Samsoe memiliki berat kotor 0,9 (nolkoma sembilan) gram,Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 1786
Satu) bungkusnarkotika jenis ganja di dalam kertas putin dengan berat netto 3,2 (tiga koma dua)gram, 1 (Satu) bungkus narkotika jenis ganja di dalam kertas putin dengan beratnetto 2,1 (dua koma satu), dan 1 (Satu) linting rokok dicampur daun ganja merk DjiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 89/Pid.Sus/2018/PN BigSamsoe dengan berat brutto 0,6 (nol koma enam) gram disimpan saatmelakukan penangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNomor Lab : 1786
8 — 0
1786/Pdt.G/2010/PA.Lmj
PUTUS ANNomor: 1786/Pdt.G/2010/PA.LmjBISMILLAH TRRAHMAN TRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaanJual pulsa handphone, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanpengrajin
perak, tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas danpasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinyadi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal15 Juli 2010 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lumajang di bawah Register PerkaraNomor: 1786/Pdt.G/2010/PA.Lmj
Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 27September 2010 dan 14 September 2010 Nomor:1786/Pdt.G/2010/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil
9 — 1
1786/Pdt.G/2014/PA.Tng
PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2014/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan urus rumhatangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG.Selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat".melawanTERGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di KOTA TANGERANG;Selanjutnya
disebut sebagai : "Tergugat".Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang.Setelah mendengar kesimpulan Penggugat dimuka sidang.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 13 Oktober 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang, Nomor 1786/Pdt.G/2014/PA.Tng, telah mengajukancerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut
7 — 0
1786/Pdt.G/2019/PA.PLG
PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2019/PA.PLGZN ENF
5 — 3
1786/Pdt.G/2012/PA.Smd.
PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Smd.eau all yorsJl er>sJlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer ,tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam
pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Jalan Dahulu di Jalan Kota Samarinda,Sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Nopember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1786
Tergugat (Tergugat terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan surat panggilan(Relaas) Nomor 1786
5 — 4
- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2023/PA.Bmdari Penggugat;
- Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
- MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp740.000,- ( tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);
1786/Pdt.G/2023/PA.Bm