• Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil.Saksi kedua bernama : Hasni binti Bustan, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Paggantengan, Desa Pataro, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba., memberikan keterangan di bawahSumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi sepupu denganPenggugat dan Tergugat adalah suaminya yang bernama Jamluddin.

  tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti FotocopiKutipan Akta Nikah ( bukti P ) yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang dan maksudnya sudah sesuai dengan isi surat tersebut,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil dan terbukti bahwabenar antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugatmenghadapkan pula dua orang saksi masingmasing bernamaSahu binti Buti dan Hasni binti Bustan

• ., MH Hakim;Bustan Jaya, SH.

  Putusanmana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbukauntuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh Bustan Jaya, SH.

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Andi Nurul Afiah binti Andi Bustan untuk melangsungkan perkawinan dengan calon suaminya yang bernama Andi Muh Iqbal bin Andi Guril;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saedi bin Bustan) dengan Pemohon II (Haeraton binti Jumahir) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Maret 1999 di Dusun Batu Butir, Desa Kekait, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten Lombok Barat;
  3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Giri Menang Tahun 2023;

• Bustan);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 651.000,00 (enam ratus lima puluh satu ribu rupiah);

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Dara Matasia binti Bustan Tahir untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Achmad Rio Wildan bin Heriyono
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256000,00 ( dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

• Nuaim Bustan;

• 1 (satu) rangkap fotokopi SK pengangkatan an. Idham;
• 1 (satu) rangkap fotokopi offering letter an. Syamsul;
• 1 (satu) rangkap fotokopi offering letter an. Akhdiari Harpa;

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Nuaim Bustan;1 (Satu) rangkap foto copy SK Pengangkatan An. Idham;1 (Satu) rangkap foto copy SK Pengangkatan An. Samsul;1 (Satu) rangkap foto copy SK Pengangkatan An. Akhdiari Harpa;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat hukumnya padapokoknya sebagai berikut:1. Menetapkan Terdakwa Sudirman Sahrir, S.

NUAIM BUSTAN ALIAS NUAIM BIN BUSTAN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti Terdakwa diperhadapkan dipersidangan sehubungandengan masalah tindak pidana perbankan;Bahwa jabatan Terdakwa di BRI cabang Majene sebagai AO kwalifikasi tenagapemasaran;Bahwa pada tahun 2013 saksi menjabat sebagai petugas ADK (administrasikredit) di Bank BRI cabang Majene;Bahwa setelah adanya putusan dari pimpinan cabang berkas kembali ke ADKuntuk diarsipkan;Bahwa ketika penandatangan

Nuaim Bustan;1 (Satu) rangkap fotokopi SK pengangkatan an. Idham;1 (Satu) rangkap fotokopi offering letter an. Syamsul;1 (Satu) rangkap fotokopi offering letter an.

Nuaim Bustan; 1(sSatu) rangkap fotokopi SK pengangkatan an. Idham; 1(Satu) rangkap fotokopi offering letter an. Syamsul; 1 (Satu) rangkap fotokopi offering letter an. Akhdiari Harpa;Tetap terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan; Perbuatan Terdakwa dapat menimbulkan ketidakpercayaan masyarakatpada PT.

Nuaim Bustan; 1 (Satu) rangkap fotokopi SK pengangkatan an. Idham; 1 (Satu) rangkap fotokopi offering letter an. Syamsul; 1(Satu) rangkap fotokopi offering letter an. Akhdiari Harpa;Tetap terlampir dalam berkas perkara6.

• Samsuardan Bustan, namun maharnya saksi sudah lupa; Bahwa status Pemohon dan Pemohon II ketika menikah adalahjejaka dan gadis; Bahwa, selama Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adamasyarakat yang keberatan terhadap keabsahan pernikahan mereka; Bahwa, sampai dengan sekarang Pemohon tidak mempunyaiistri lain selain Pemohon II, dan begitu juga sebaliknya; Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon II sampai dengansekarang masih hidup rukun sebagai suami isteri dan belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon

  Subhan dan sekaligusmenjadi wali nikah Pemohon Il dan saksisaksi adalah Bustan danTgk.

• ., sebagai HakimHakim Anggota dan dibantu oleh BUSTAN JAYA, S.H. Panitera Pengganti dan dihadirioleh ANDI FATMWATLI, S.H. Penuntut Umum dan dihadapan Terdakwa.HAKIM KETUA,ANTYO HARRI SUSETYO, S.H.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,JUSDI PURMAWAN,S.H.,M.H MUH.ARIEF FATONY, S.H.,M.H.PANITERA PENGGANTI,BUSTAN JAYA, S.H.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Mulyono bin Sakiyus) terhadap Penggugat (Nia Ariani Bustan binti H.

  perselisihan dan pertengkaran, Saksi melihat sendiripertengkaran antara keduanya:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat karena Tergugat pernah memukul Penggugat danTergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2018 sampai sekarang;Bahwa Saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat namun Penggugat sendiri sudah tidakmau lagi rukun dengan Tergugat:Nanda Yuswari Bustan

  Nanda Yuswari Bustan binti H. Asep Tatang;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut, adalah orangorang dekatdengan Penggugat dan kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang bersumberdari penglihatan dan atau pendengaran sendiri, dan keterangan satu denganlainnya telah saling mendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasanpokok gugatan Penggugat, dengan demikian saksisaksi tersebut dipandangHim 7 dari 12 Put.

• BUSTAN S.TP BIN H. MAPPARIMENG e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian pada hari Senin tanggal 08 Juli 2013 dirumah H.Muh.Darwis di Salobulo, Desa Salobulo, Kec.Sajoanging, Kab.Wajo, karenasaksi ditelpon oleh ipar saksi.e Bahwa ipar saksi mengatakan kepada saksi kalau yang mencuri Laptop dan Handphone dirumah H. MUH.

  BITTE, terdakwa melihat Laptop yang berada di atasmeja di dalam kamar anak saksi Darwis dan Hand Phone milik saksi Darwis yang sementaradicharge di dekat televisi ruang tamu, lalu terdakwa mengambil laptop dan Handphonetersebut tanpa seijin pemiliknya lalu terdakwa pergi ke Siwa dan menjual Laptop tersebutkepada orang lain seharga Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan keteranganterdakwa tersebut bersesuaian pula dengan keterangan saksi BUSTAN yang menerangkanbahwa ia ditelpon oleh Iparnya

• ,M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,Putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal 09 Mei2016 oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut, dengandibantu oleh BUSTAN JAYA, SH, Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut,dihadiri oleh EDI TANTO PUTRA, S.H., Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSengkang dan dihadiri Terdakwa.HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,FIRMANSYAH IRWAN, S.H. SYAMSUDDIN MUNAWIR, S.H.PIPIT CHRISTA A.

  SEKEWAEL, S.H.PANITERA PENGGANTI,BUSTAN JAYA, SHPUTUSAN NO. 70/PID.B/2016/PN.SKG Page 11

• Bustan yangmerupakan anggota dari BNNK Tanjung Jabung Timur bersama sama denganrekannya;Bahwa terdakwa sudah menitipkan narkotika jenis sabu kepada saksiPeri untuk saksi Peri jualkan sebanyak 4 (empat) kali, yang pertama padatanggal 31 Desember 2020 sebanyak 15 (lima belas paket) terdakwa menerimauang hasil penjualan dari saksi Peri sebanyak 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan saksi Peri mendapatkan keuntungan sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) serta pemakaian gratis narkotika

  Bustan yangmerupakan anggota dari BNNK Tanjung Jabung Timur bersama sama denganrekannya;Bahwa terdakwa sudah menitipak narkotika jenis sabu kepada saksiPeri untuk saksi Peri jualkan sebanyak 4 (empat) kali, yang pertama padatanggal 31 Desember 2020 sebanyak 15 (lima belas paket) terdakwa menerimauang hasil penjualan dari saksi Peri sebanyak 1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) sedangkan saksi Peri mendapatkan keuntungan sebesar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) serta pemakaian gratis narkotika

  Saksi Atthur Khatamal Bustan Bin Mulyadi (Alm) dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Bahwa saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungankeluarga sedarah atau semenda serta hubungan pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi penangkapanterhadap terdakwa Jebri als Jefri bin Dising; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa, tanggal 1 Juni 2021,sekitar pukul 08.00 WIB di Dusun Suka Maju Sungai Lurus RT. 11 DesaBhakti Idaman Kec.

  Fidel MartuaMarpaung dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kesimpulan bahwaterperiksa tersebut diatas tidak terindikasi menggunakan narkotika sesuaidengan hasil pemeriksaan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa kronologi penangkapan Terdakwa berawal saksi DeanPranandes bin Anwar, saksi Atthur Khatamal Bustan bin Mulyadi dan timBNNTJT mendapat informasi dari masyarakat bahwa di rumah Terdakwa diDusun Polewali RT

  tidak perlu dibuktikan danterpenuhi menurut hukum, melainkan hanya dibuktikan salah satu diantaranyadan dengan terbuktinya salah satu sub unsur sebagai salah satu perbuatanyang dilarang dalam ketentuan Pasal 114 ayat (1) UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, menunjukkan terbuktinya unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap fakta hukum Bahwaberawal dari penangkapan Peri Irawan (Terdakwa dalam berkas lain) oleh saksiDean Pranandes bin Anwar, saksi Atthur Khatamal Bustan

• BUSTAN HARDI, SH sebagai Pengguna Jasamewakili Pemerintah Kabupaten Pohuwato (TERGUGAT ) dan Pihak KedDirektur CV. CAHAYA KARTINi Saudara BAMBANG HERMANTO D v~sebagai Penyedia Jasa serta Mengetahui Kuasa Pengguna Angga KNASIR AHMAD, Ama.

• Soreang KotaParepare atau disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Parepare dengan sengaja memiliki dengan melawan hak sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan BUSTANUDDIN Als BUSTAN Bin MUH.

  Soreang Kota Parepare,mendatangi saksi korban BURHANUDDIN Als BUSTAN Bin MUH.

  Soreang KotaParepare, dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawanhak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukBUSTANUDDIN Als BUSTAN Bin MUH.

• Penetapan No.74/Padt.P/2021/PA.BIk2. sSaksi 2 Nasaruddin bin Bustan, umur 57 tahun, agama Islam, di bawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahsepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal17 Februari 1968 yang dilaksanakan di KABUPATEN BULUKUMBAdengan wali nikah saudara kandung Pemohon Il bernama Dg.Maselle, yang menikahkan Imam kampung yang

  Penetapan No.74/Padt.P/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu SAKSI 1 dan Nasaruddin bin Bustan yang telan memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilalkesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti

• ,masingmasing sebagaiHakim Anggota dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal tersebut, dibantu oleh BUSTAN JAYA, S.H.,sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh MONICA MEITI T,S.H., sebagai Penuntut Umum danTerdakwa tersebut.HAKIM KETUA,JUDI PRASETYA,S.H..M.H HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,LULIK DJATIKUMOROS.H. JUSDI PURMAWANS.H..M.HPANITERA PENGGANTI,BUSTAN JAYA, S.H

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Pemohon I dengan Pemohon II, Salmawati binti Bustan yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2000 di Kelurahan Bonto Rita, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 241.000,-00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  adalah tidak benar dan menimbulkan kerugian Negara, makaPemohon dan Pemohon II bersedia dituntut di muka hukum;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah kepada Ketua Pengadilan Agama Bantaengdengan perantaraan majelis hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenanmemberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan antara Pemonon , Pemohon dengan Pemohonll Salmawati bin Bustan

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Pemohon dengan Pemohonll, Salmawati binti Bustan yang dilaksanakan pada tanggal 17 Februari 2000di Kelurahan Bonto Rita, Kecamatan Bissappu, Kabupaten Bantaeng;3.

• Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatnamun tidak berhasil.Saksi kedua bernama : Hasni binti Bustan, umur 34 tahun, agamaIslam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman diDusun Paggantengan, Desa Pataro, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba., memberikan keterangan di bawahSumpahnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi sepupu denganPenggugat dan Tergugat adalah suaminya yang bernama Jamluddin.

  tetapdibebani pembuktian.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti FotocopiKutipan Akta Nikah ( bukti P ) yang dibuat dan ditandatangani oleh pejabatyang berwenang dan maksudnya sudah sesuai dengan isi surat tersebut,sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil dan terbukti bahwabenar antara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugatmenghadapkan pula dua orang saksi masingmasing bernamaSahu binti Buti dan Hasni binti Bustan

• - Sebelah Barat dengan rumah mertua (H.Marhun).5.2 Sebidang tanah kebun seluas 30 x 60 m2 =1.538 m2. seharga Rp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) sesuai akta jual beli Nomor 118/GT/V/2010, yang terletak di Borong Pao Desa Polewali, Kecamatan Gantareng, Kabupaten Bulukumba dengan batas-batas: - Sebelah Utara dengan Bustan S.Pd. - Sebelah Timur dengan Hj. Satimah. - Sebelah Selatan Baharuddin.

  Sebidang tanah kebun seluas + 30 x 60 m2 ( 1.538 m2) sehargaRp. 7.000.000, sesuai akta jual beli No. 118/GT/V/2010 yangterletak di Borongpao Desa Polewali, Kecamatan Gantarang,Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Utara dengan Bustan S.Pd. Timur dengan Hj. Satimah. Selatan Baharuddin. Barat HR. Ponjang.4.3. 1 buah mobil kijang dan pabrik padi sebagai satu kesatuan yangtelah terjual seharga Rp. 10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);4.4. 1 buah motor Honda Mega Pro tahun 2011 an.

  Sebelah Barat dengan rumah mertua (H.Marhun).Sebidang tanah kebun seluas 30 x 60 m2 =1.538 m2. sehargaRp 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah) sesuai akta jual beli Nomor118/GT/V/2010, yang terletak di Borong Pao Desa Polewaili,Kecamatan Gantareng, Kabupaten Bulukumba dengan batasbatas: Sebelah Utara dengan Bustan S.Pd. Sebelah Timur dengan Hj. Satimah. Sebelah Selatan Baharuddin. Sebelah Barat HR.