Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 14 Desember 2009 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 1786/204/XII/2009, tanggal 14 Desember 2009 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3133/Pat.G/2014/PA.Kab. Kar.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786/204/XII/2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri,tanggal 14 Desember2009, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.2):e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Keponakan Pemohon ;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor: 3133/Pat.G/2014/PA.Kab.

memeriksa, memutus, danmenyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorang yang beragamaIslam meliputi bidang perkawinan, sedangkan yang dimaksud bidangperkawinan antara lain Cerai Talak, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa Pemohon danTermohon telah melangsungkan perkawinan di Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri, Propinsi Jawa Timur pada hari Senin tanggal 14 Desember2009 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2012/PA.Smd.

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2012/PA.Smd.eau all yorsJl er>sJlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Honorer ,tempat tinggal di Jalan Kota Samarinda, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam

pekerjaanSerabutan, tempat tinggal di Jalan Dahulu di Jalan Kota Samarinda,Sekarang tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 22 Nopember2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, denganregister Nomor 1786

Tergugat (Tergugat terhadapPenggugat (Penggugat); Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat datang danmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dengan surat panggilan(Relaas) Nomor 1786

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1786/Pdt.G/2022/PA.Bla dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2022/PA.Bla

1786/PDT. P/2012/PN.SML

PENETAPANNo.1786/PDT.

Setelah mendengarketerangan Saksisaksi TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Negeri Saumlaki tanggal 07 November 2012 dibawah register No. 1786/PDT.P/2012/PN.SML. telah mengemukakan halhal sebagai berikut, sebagaimana terlampir dalamberkas perkara : 72222222 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 08 Desember 2007 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786/24/XII/2007 tanggal 10 Desember2007;Hal. 1 dari 11 halaman Nomor 1623/Pdt.G/2018/PAJTBahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Timur;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1786/24/XII/2007 tanggal 10 Desember2007 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Jatinegara, Kota Jakarta Timur,(tertanda P.1).2. Surat Keterangan Nomor 1095/1.711.85/18 tanggal 3 April 2018 yangdikeluarkan oleh Lurah Cipinang Besar Utara, Kecamatan Jatinegara, KotaJakarta Timur (tertanda P.2).Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga mengajukansaksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

gugatannya.Hal. 6 dari 11 halaman Nomor 1623/Pdt.G/2018/PAJTMenimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran daiildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1., P.2 dansaksisaksi.Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1786

1786/Pdt.G/2013/PA.Krw

P UT US ANNOMOR 1786/Pdt.G/2013/PA.Krw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.

Untukselanjutnya disebut sebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26Nopember 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawangpada tanggal 26 Nopember 2013 dengan register perkara Nomor 1786/Pdt.G/2013/PA.Krw,, telah mengemukakan halhal dan

timbul akibat perkara ini menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusanyang seadil adilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 05 Desember2013 dan pada tanggal 12 Desember 2013 dengan masing masing relaaspanggilan, Nomor 1786

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2021/PA.Kng;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000 ( empat ratus ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2021/PA.Kng

1786/Pdt.G/2011/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2011/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antaraPEMOHON ASLI , Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Tempat tinggal di Dusun KabupatenBlitar 3 eee eee ee ee eeeDengan surat kuasa khusus tertanggal 28 Juni 2011,memberikan kuasa kepada : SITI BUDRIYAH, SH, danIWAN SURYANTO, SH.STP

KonsultanHukum, beralamat di Kota Blitar, selanjutnyadisebut sebagaiPEMOHON ; LAWANTERMOHON ASLI , Umur 31. tahun, Agama Islam, PekerjaanSwasta, Tempat tinggal di Kabupaten Blitar,selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon~ dan saksi saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 09 Juni 2011 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Blitar Nomor : 1786

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkaraDan dalam peradilan yang baik dan tidak memihakmohon putusan yang seadil adilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untukperkara ini Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohonberdasarkan relaas panggilan Nomor : 1786/Pdt.G/2011/PA.BLtanggal 21 Juni 2011, tanggal 30 Juni 2011, tanggal 13 Juli2011 dan tanggal 04 Agustus 2011 telah dipanggil secarapatut namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh

Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) plastik klip transparan berisikan shabu;- 1 (satu) plastik klip tranparan kosong;- 1 (satu) buah kaca pipa kecil;- 1 (satu) buah jarum yang terbuat dari korek kuping;- 3 (tiga) buah pipa plastik kecil;- 1 (satu) buah korek api warna ungu;- 1 (satu) buah kotak rokok merk LA;Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) buah HP warna hitam merk Nokia Type 8210 berikut Sim Card;Dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna silver metalic KB 1786

Menyatakan barang bukti berupa:e 2 (dua) Plastik klip transparan berisikan shabu;e 1 (satu) buah Plastik klip tranparan kosong;satu) buah kaca pipa keci;satu) buah jarum yang terbuat dari korek kuping;1 (1 (e 3 (tiga) buah pipa plastik kecil;1 (Satu) buah korek api warna ungu;1 (satu) buah kotak rokok merk LA;Dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) buah HP warna hitam merk Nokia Type 8210berikut Sim Card;Dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Grand Max warna silvermetalic KB 1786 SA beserta

IDRIS dengan mengendarai mobil GrandMax warna silver KB 1786 SA yang dikemudikan oleh terdakwaberangkat dari Pontianak menuju Kembayan untuk pulangkemudian pada saat perjalanan pulang terdakwa berhenti dijalansimpang bundaran ambawang Pontianak untuk membeli 1 (satu)paket shabu seberat 1 ji dengan harga sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dari saudara TOMPEL (DPO),selanjutnya 1 (satu) paket shabu tersebut terdakwa masukankedalam kotak rokok merk LA dan terdakwa simpan didekat remtangan

IDRIS dengan mengendarai mobil GrandMax warna silver KB 1786 SA yang dikemudikan oleh terdakwaberangkat dari Pontianak menuju Kembayan untuk pulangkemudian pada saat perjalanan pulang terdakwa berhenti dijalansimpang bundaran ambawang Pontianak untuk membeli 1 (Satu)paket shabu seberat 1 ji dengan harga sebesar Rp. 1.100.000,(satu juta seratus ribu rupiah) dari saudara TOMPEL (DPO),selanjutnya 1 (satu) paket shabu tersebut terdakwa masukankedalam kotak rokok merk LA dan terdakwa simpan didekat remtangan

Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebutdiatas, terdakwa melalui Penasihat Hukumnya menerangkan tidakmengajukan keberatan/ Eksepsi;Menimbang, bahwa dimuka persidangan oleh PenuntutUmum diajukan barang bukti berupa:e 1 (satu) Unit Mobil Daihatsu Grandmax warna silfermetalic KB 1786 SA;e 1 (satu) buah STNK Mobil Daihatsu Grandmax An.ANTONIUS VOVO;e 1 (satu) buah kunci kontak Mobil Daihatsu Grandmax;e 2 (dua) buah Plastik klip transparan berisikan bubukkristal yang diduga sabu;e 1 (satu)

Sanggau saksi telahmenangkap terdakwa;Bahwa sebelumnya saksi dengan anggota Kepolisian yanglain sedang melakukan razia kendaraan, kemudian sekiraJam 22.00 Wib Mobil Merk Daihatsu Grand Max warna SilverKB 1786 SA melintas kemudian saksi memberhentikannyadan menanyakan Suratsurat mobil tersebut;Bahwa selanjutnya saksi melihat ada yang melempar kotakrokok Merk LA dan karena curiga, saksi langsung mengambilkotak rokok tersebut;Bahwa kemudian saksi membawa kotak rokok tersebutketempat terang dan membuka

tersebut disidangkan kembali maka Pemohon harusmembayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP); Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Panitera Pengadilan Agama Jember dengan suratnyatanggal 9 April 2012 telah menyampaikan surat tegoran kepada Penggugat agar dalam tempo (satu) bulan sejak tanggal tersebut membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebesar Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jember telah mengeluarkan Surat Keterangan tanggal31 Mei 2012, Nomor : W13A8/1786

pihakpihak yang berperkara, sedang panjar baiaya perkara yangdibayarkan oleh Pemohon tidak mencukupi, oleh karena itu sesuai dengan maksud pasal 121ayat (4) HIR Penggugat harus membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP) sebagaimanasurat Panitera Pengadilan Agama tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan 1 (satu) bulan ternyataPenggugat tidak membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebagaimana Surat KeteranganPanitera Pengadilan Agama Jember tanggal 31 Mei 2012, Nomor : W13A8/1786

1786/Pdt.G/2016/PA.Krs

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2016/PA.KrsE04 ?

tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti Surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orangdekatnya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 19September 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Register Nomor 1786

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat secara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak datang menghadap di persidangan, atau tidak menyuruh oranglain sebagai wakil / kuasanya yang sah untuk datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut berita acara relaas panggilan dari JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor 1786/Pdt.G/2016/PA.Krs,tanggal 04 Oktober 2016 dan 13 Oktober 2016, yang

Apt sebagai Pemeriksa padatanggal 18 April 2018 menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus amplopkertas dan berlak segel, berisi 1 (Satu) kantong plastik berisi kristalwarna putih untuk dilakukan pemeriksaan ke Laboratorium dengannomor bukti 1786/2018/NNF An terdakwa YUSRI Als IYUS BinIBRAHIM (Alm) adalah benar mengandung Metamfetamina yangtermasuk Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotik.

Apt sebagai Pemeriksapada tanggal 18 April 2018 menerangkan bahwa 1 (satu) bungkusamplop kertas dan berlak segel, berisi 1 (Satu) kantong plastik berisikristal warna putih untuk dilakukan pemeriksaan ke Laboratoriumdengan nomor bukti 1786/2018/NNF An terdakwa YUSRI Als lYUSBin IBRAHIM (Alm) adalah benar mengandung Metamfetamina yangtermasuk Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotik.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

Apt sebagai Pemeriksa pada tanggal 18 April 2018menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus amplop kertas dan berlak segel, berisi1 (satu) kantong plastik berisi kristal warna putih untuk dilakukanpemeriksaan ke Laboratorium dengan nomor bukti 1786/2018/NNF Anterdakwa YUSRI Als IYUS Bin IBRAHIM (Alm) adalah benar mengandungMetamfetamina yang termasuk Narkotika Golongan nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah

Apt sebagai Pemeriksapada tanggal 18 April 2018 menerangkan bahwa 1 (satu) bungkus amplop kertasdan berlak segel, berisi 1 (Satu) kantong plastik berisi kristal warna putin untukdilakukan pemeriksaan ke Laboratorium dengan nomor bukti 1786/2018/NNF Anterdakwa YUSRI Als IYUS Bin IBRAHIM (Alm) adalah benar mengandungMetamfetamina yang termasuk Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotik ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur membeli

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1786/Pdt.G/2022/PA.Bms dari Penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.515.000,- (lima ratus lima belas ribu rupiah);
;

1786/Pdt.G/2022/PA.Bms

1786/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SALINANP U T U SS A NNOMOR : 1786/Pdt.G/2013/PA.Sbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karya wati swasta,bertempat tinggal Kabupaten Subang, selanjutnya disebutsebagai: PENGGUGAT ;Berlawanan denganTERGUGAT, umur 26 tahun,

buruh, bertempat tinggal diKabupaten Subang, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan ;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 30 September 2013 dengan register perkara Nomor : 1786

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menuruthukum ; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon memberikan putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak mengirimkan orang lain sebagai kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dengan masing masing relaas Nomor : 1786/Pdt.G/2013/PA.Sbg, pada tanggal 03 Oktober 2013 dan

Mengadili

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1786/ Pdt.G/2022/PA.Mks. tanggal 17 November 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1444 Hijriah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (setatus lima puluh ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2011/PA.Bdw

PENETAPANNOMOR : 1786/Pdt.G/2011/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai. berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga,pendidikan MTs, bertempat kediaman di KecamatanTlogosari, Kabupaten Bondowoso, sebagai PENGGUGAT ASLI ;LAWANTERGUGAT umur = 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,pendidikan

SD, bertempat kediaman di, Kecamatan Tlogosari,Kabupaten Bondowoso, sebagai TERGUGAT ASLI;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 05Desember 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1786/Pdt.G/2011/PA.Bdw bermaksud mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan dalil dalil

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

1786/Pdt.G/2020/PA.Sby

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1786/Pdt.G/2021/PA.Bi dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp765.000,- ( tujuh ratus enampuluh limaribu rupiah);

1786/Pdt.G/2021/PA.Bi

., telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.Bahwa semula antara Penggugat dengan Para Tergugat sepakat untukmelakukan jual beli sebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalanDukuh Pakis 5E/5, RT.02/RW.04, Kelurahan Dukuh Pakis, KecamatanDukuh Pakis, Kota Surabaya, sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM)Nomor : 1786/Kelurahan Dukuh Pakis, Surat Ukur tanggal 20 Juni 2006,Nomor : 1963/Dukuh Pakis/2006, luas : 109 M2 tercatat atas namaH. SUDHARMADI SYAFEI, SH.

Bahwa oleh karena jualbeli obyek sengketa antara Penggugat denganTergugat secara hukum dinyatakan sah, maka terdapat alasan pula secarahukum untuk menyatakan Penggugat sebagai pemilik sah obyek sengketasebidang tanah dan bangunan yang terletak di jalan Dukuh Pakis 5E/5,RT.02/RW.04, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, KotaSurabaya, sebagaimana Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor : 1786/KelurahanDukuh Pakis, Surat Ukur tanggal 20 Juni 2006, Nomor : 1963/DukuhPakis/2006, luas : 109 M2. .

1786/Pdt.G/2008/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1786/Pdt.G/2008/PA.BL BISSMILLAHIRRAH MANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh, bertempat tinggaldi, Kabupaten Blitar, sebagai PEMOHON ;MELAWANTERMOHON, Umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar

522 nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnnPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak berpekara dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Juli 2008yang di daftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor : 1786/Pdt.G/2008/PA.BL. mengajukan halhal sebagai berikut ;1.