Ditemukan 939 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tiguan tiruan titian tujuan tapian tipsan tipyan tipan tipun tipaan tapuan
Pengadilan PN SENGKANG Perdata
Register : 21-01-2014 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN SENGKANG Nomor No. 33 / Pdt.G/ 2010/ PN.SKG.
Tanggal 20 Juni 2011 — LA KAMMI, dkk vs RAMLI bin SULTANI, dkk
81 — 7
  • Dengan demikian ketercantumannama Syamsu Alam pada obyek sengketa hak milik Tergugat yang dibuat dandirekayasa oleh Kepala Kelurahan Walennae bersama kerabatnya di KelurahanWalennae yang diambil alih oleh kantor lpeda Watampone adalah cacat hukumdan tidak sah serta tidak mengikat menurut hukum dan harus dikesampingkanoleh majelis hakim yang mulia dan sudah termasuk Penggugat danPenggugat II adalah pembeli yang beritikad buruk sehingga Penggugat danPenggugat patut diduga sebagai penadah barang tipuan
Pengadilan PN SOASIU Pidana Khusus
Register : 03-12-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 25-01-2022
Putusan PN SOASIU Nomor 3/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sos
Tanggal 20 Desember 2021 — Terdakwa
135 — 79
  • hukum;Halaman 17 dari 26 Putusan NOMOT ..........0..00000ceeeeeeMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanadalah membuat seseorang yang diancam itu ketakutan karena ada sesuatuyang akan merugikan dirinya dengan kekerasan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmenyuruh, meminta dengan paksa, mendesak, atau menekan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tipu muslihat adalahsuatu tipu yang diatur sedemikian rapinya, sehingga orang yang berpikirannormal pun dapat mempercayai tipuan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-06-2009 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2009/PN.SBY
Tanggal 9 Juni 2009 —
30 — 5
  • antara suami dan isteri(dalam Surat Gugatan point nomor 14) ; Bahwa tidak terdapat cacat kehendak atau cacat hukum dalampembuatan AktaAkta tersebut, oleh karena telah dipenuhinya semuaunsurunsur sahnya suatu perjanjian sebagaimana dicantumkan dalampasal 1320 KUHPerdata yaitu : adanya kata sepakat ;28 kecakapan orang yang menjadi pihak dalam perjanjian ; adanya hat tertentu ; dan ; sebab yang halal ; Bahwa pemberian kuasa yang dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat dilakukan tanpa adanya paksaan, tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 08-09-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1319 K/Pid. Sus/2012
Tanggal 8 September 2012 — USDI NINGSIH, S.Si
70 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pembuatan dokumen Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan/BarangNomor 17/PPPB/BL/KAD/IX/2008 tanggal 06 November 2006 yang dibuatoleh Terdakwa USDI NINGSIH, S.Si. tidak mengandung unsur paksaan atautekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat kepada PanitiaPemeriksaan Pekerjaan/Barang supaya menandatangani Berita AcaraPemeriksaan.
    Penuntut Umum yang menyatakan Terdakwa USDININGSIH, S.Si. yang mempengaruhi Panitia Pemeriksa Barang dengan unsurpaksaan atau tekanan atau ancaman atau tipuan atau tipu muslihat, sehinggaPanitia Pemeriksa Pekerjaan/Barang telah melaksanakan tugas dan wewenangsesuai dengan Surat Keputusan Walikota Pangkalpinang Nomor 161 tahun2008 tentang Penunjukan Panitia Pemeriksa Barang/Jasa Kegiatan AnggaranPendapatan dan Belanja Daerah (APBD) Kota Pangkalpinang tahun 2008Lingkup Kantor Arsip Daerah Kota Pangkalpinang.Hal
Pengadilan PN MAGETAN Pidana Umum Penipuan
Register : 16-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN MAGETAN Nomor 237/PidB/2017/PNMgt
Tanggal 21 Nopember 2017 — KASIYANTO ALIAS IYAN BIN JUREMI (ALM)
90 — 4
  • Akal cerdik atau tipu muslihat adalah suatu tipuan yang demikian liciknya, sehingga seorang yangberpikiran normal dapat tertipu. Suatu tipu muslinat sudah cukup, asal cukupliciknya.
Pengadilan PN MUARA BUNGO
Register : 05-01-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 1/Pdt.G/2015/PN.Mrb.
Tanggal 7 Mei 2015 —
57 — 12
  • dilakukan pembayaran oleh Tergugat sementara Sertifikat Hak Milik No. 1530 Tahun 2010 telah dibalik namakan atasnama Tergugat atas anjuran Tergugat Il karena tanah tersebut sebenanya yangmembeli adalah Tergugat Il sebagaimana dalam surat pernyataannnya Tanggal25 Desember 2013 yang berjanji akan melunasi harga pembelian tanah tersebutpada bulan Maret 2014 sebesar Rp. 1.390.000.000, dan Desember 2013sebesar Rp. 20.000.000, serta bulan Januari 2014 sebesar Rp. 100.000.000,namun semuanya itu adalah tipuan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3237 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2013 — ALBERT KONGOASA (atau disebut juga ALBERT KONGOASA, Msc), vs. PT. Sejahtera Bank Umum (dalam Likuidasi Cq. Tim Likuidasi PT. Sejahtera Bank Umum (DL),
49 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam petitum gugatannya Penggugat memohon pembatalan aktajual beli No.40/G Petamb/1992 tertanggal 1 Oktober 1992 dengan tidakmemberikan dan menjelaskan dalam positanya dasar hukum yangmenjadi alasan mengapa akta jual beli a quo dimohon untuk dibatalkan,padahal secara hukum akta jual beli aquo tersebut sah dan mengikat danpada saat pembuatannya dilakukan tanpa ada tipuan maupun paksaan;2.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 13-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN PADANG Nomor 113/Pdt.Sus-BPSK/2020/PN Pdg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
PT Asuransi Astra Buana
Tergugat:
Desnelly
440 — 127
  • berdasar karena MajelisBPSK membuat putusan hanya berdasarkan asumsi semata dan tidakdisertai oleh faktafakta yang ada yang disertai buktibukti yang sah menuruthukum;Bahwa adanya laporan kejadian ke kepolisian sebagaimana dimaksud dalamSurat Keterangan Nomor SK/06/VI/2020/Sektor yang diterbitkan olehKepolisian Daerah Sumatera Barat, Resor Kota Padang, Sektor PadangSelatan tanggal 9 Juni 2020, tidak dapat dijadikan dalil Termohon Keberatantidak memiliki niat atau melakukan pemalsuan, berdusta atau tipuan
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 19-01-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 44/Pid.B/2021/PN Kdi
Tanggal 20 April 2021 — Penuntut Umum:
TAJUDDIN, SH.
Terdakwa:
RADIMANG MATTAANG Alias ADI Bin H.MATTANG
102 — 63
  • Bahwa tipu muslihat juga dapat diartikan sebagai suatu tipuan yangdemikian licikinya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu;Halaman 20 dari 25 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN kKdiMenimbang, dalam tindak pidana penipuan sebagaimana diatur didalamPasal 378 KUHP terdapat karakteristik dimana korban dalam keadaan terperdayaakibat dari bujukan pelaku sehingga dirinya menuruti kKemauan pelaku untukberbuat sesuatu, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnyakorban tidak akan bersedia
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-10-2018 — Putus : 28-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 112/ PDT/ 2018/ PT BTN
Tanggal 28 September 2018 — 1. PT. MASA BATAM, berkedudukan di Pulau Janda Berhias sekupang, Batam, diwakili oleh Direktur Utama bernama : Lauswee Nguong, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Lu Sudirman, SH., MM., M.Hum., 2. Alfis Setyawan, SH., M.H., 3. Siti Nur Janah, SH., M.Hum., 4. Yudhi Priyo Amboro, SH., M.Hum., para Advokat yang beralamat di Kantor Hukum Tri Mandiri Justice, beralamat di Jl. Bunga Raya Nomor 22 Baloi Center Kec. Lubuk Baja, Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 1 September 2015 Nomor : 36/SK/TMJ /IX/2015, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding I/semula Penggugat/ Terbanding/ Tergugat I Intervensi; 2. PT. BINA BAHARI MAKMUR, beralamat di Jl. M.H. Thamrin, Ruko Mahkota Mas Blok J/32, Kelurahan Cikokol, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, diwakili oleh Direktur Utama PT. BINA BAHARI MAKMUR bernama : Ervan, beralamat di Perumahan Griya Permata Cisoka Rt.005/Rw.01 Kelurahan Cibugel, Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, Selanjutnya disebut sebagai Pembanding II/ semula Tergugat/ Terbanding/ Tergugat II Intervensi; M E L A W A N 1. VIJAI KUMAR DASWANI, lahir di Medan, tanggal 6 Juli 1956, pekerjaan Dosen, bertempat tinggal di Jl. Duri I/3 F, Rt. 006/Rw.002, Kelurahan Duri Pulo, Kecamatan Gambir, Jakarta Pusat dalam hal ini memberi kuasa kepada : Lotty Siagian, SH., Aprilda Fiona, S.H., M.H., Harapan Manurung, S.H., Erwin Matondang, S.H., Rio Rahmat Hidayat, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum APRILDA FIONA & PARTNERS LAW FIRM, beralamat di Grand Wijaya Center H – 34, Jl. Wijaya II, Kebayoran Baru, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 103/SK-AF/IV/14, tanggal 23 Mei 2014, Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I / Turut Tergugat I Intervensi; 2. NOTARIS RITA IMELDA GINTING, SH., beralamat di Jl. Otista IA, No. 10 Jakarta Timur, seelanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II / Turut Tergugat II Intervensi; Dan PT. SURYA SUMA SEJATI, diwakili oleh Tn. RONALD YULIANUS UMBASE selaku Direktur PT. Surya Suma Sejati, beralamat di Komp. Palm Regency Blok B1 No. 10 RT.001 RW.008 Kelurahan Taman Baloi, Kecamaan Batam, Kota Batam, dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya IRWAN S. TANJUNG, SH. MH & ASSOCIATES, beralamat di Ratu Mayang Garden Hotel, Jl. Jend. Sudirman No. 11 Pekanbaru, Riau 28282, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 006/LF.IST/I/2015 tertanggal 6 Februari 2015, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Penggugat Intervensi;
289 — 177
  • CGPJI/140301 tertanggal 6 Oktober 2014menerangkan bahwa surat Cancelation Deregistro/Deletion Certifikat Nomorindentitas 000108681 tertanggal 24 Juli 2004 menegaskan bahwa dokumentersebut merupakan Tipuan dan Palsu dan berdasarkan surat ConsuladoFeneral De Panama Jakarta No.
    di Otortias / Maritime Panama, fakta inimembuktikan tindakan Penggugat Intervensi yang sebagaimana didalilkandalam gugatan intervensinya adalah pemilik yang sah atas kapal danmempunyai hak yang bebas dan merdeka atas kapal termasuk melakukantindakan pemotongan/scrap atas kapal, merupakan tindakan yang dilakukanatas dasar tipuan dan pemalsuan dan jelas bersifat melawan hukum ;Bahwa mengenai Surat Keterangan dan Supreme Court Singapore No.1298/PUBLIC/2014 tertanggal 18 JuJ1 2014 yang didalidJkan PenggugatIntervensi
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 01-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 1/Pdt.G.S/2020/PN Tbh
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat:
Nourma Septembritha Sormin
Tergugat:
Siti Astiah
102 — 12
  • Bahwa perbuatan Penggugat yang memungut suku bungapinjaman yang sumir, subjektif, mengganggu ketertiban umum sertatidakberdasarkan peraturan yang berlaku, yaitu memungut suku bungapinjaman yang tdak berdasarkan ketentuan yang mengaturnya mengadungkonsekwensi hukum karena jika mengacu sesuai yang diatur dalam pasal1338 KUHPerdata, berbunyi "walaupun perjanjian yang dibuat berlakusebagai Undangundang bagi mereka yang membuatnya, namun perjanjiantidak boleh dilakukan kekhilafan, paksaan dan tipuan,
Pengadilan PN JEPARA Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-07-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PN JEPARA Nomor 108/Pid.B/2014/PN Jpa
Tanggal 22 Juli 2014 —
70 — 6
  • menyuruh saksi korban Junaidi untuk membelinya denganharga murah tetapi Suhariyadi minta agar dimutasikan dulu baruuang pembayarannya boleh kapankapan kalau sudah mempunyaiuang, mendengar katakata terdakwa mendapatkan mobil Gran Max,KBM Ertiga dan SPM Honda Beat, SPM Honda Scopy dengan hargamurah membuat Junaidi bin Asmin percaya pada katakata terdakwa;20Bahwa benar adapun proyek pengadaan TV dan parabola,menawarkan mobil Gran Max, KBM Ertiga dan SPM Honda Beat, SPMHonda Scopy dengan harga murah hanya tipuan
Pengadilan PN PURBALINGGA Pidana Khusus
Register : 12-04-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 39/Pid.Sus/2016/PN Pbg
Tanggal 19 Juli 2016 — PN Bin S
66 — 38
  • , menendang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasanyaitu upaya seseorang menggunakan rangkaian katakata terhadap oranglain yang maksudnya akan melakukan suatu perbuatan menggunakankekuatan jasmani jika orang tersebut tidak bersedia melakukankehendaknya, ancaman mana seolah akan diwujudkan dalam bentukperbuatan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa adalahmemperlakukan, menyuruh, meminta dengan paksa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan tipu muslihatadalah suatu tipuan
Pengadilan PN MARTAPURA Pidana Khusus
Upload : 12-05-2014
Putusan PN MARTAPURA Nomor 258/Pid.Sus/2013/PN.Mtp
ROBIE Als ROBI Bin H. MATRAN
47 — 7
  • Anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasukanak yang masih dalam kandungan ; Menimbang, bahwa pengertian fipuw menurut Kamus Umum Bahasa Indonesia, Edisi Ketiga,terbitan Balai Pustaka adalah perbuatan atau perkataan yang tidak jujur dengan maksud untukmenyesatkan, mengakali atau mencari untung ;Menimbang, bahwa pengertian tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukmenurut penjelasan pasal 378 KUHP adalah sebagai berikut : Bahwa tipu muslihat adalah semua tipuan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 18-07-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 203/Pid.Sus/2018/PN Sak
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
AZMI KARDO Alias AZMI Bin ZAKARIA Alm
32 — 31
  • atauperjanjian yang telah disepakati bersama atau disetujui oleh korban untukberbuat atau tidak berbuat, maka orang tersebut tidak dapat dihukum ;Persetujuan atau izin dari koroban merupakan asas hukum klasik bahwa suatuperbuatan yang menunjukkan semua ciri delik tetapi berwatak tidak dapatdipidana jika ada persetujuan dari orang yang kepentingan hukumnya berkaitansecara langsung atau korban, yang dikenal dengan adagium volenti non fitiniura, asalkan pemberian persetujuan atau izin tersebut bukan karena tipuan
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-08-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 54/PDT.G/2013/PN.DPS
Tanggal 11 Juli 2013 — DAVID ROSS CAMPBELL melawan NI MADE DESA, dkk.
31 — 30
  • Suatu sebab yang halal.28Bahwa dalam Pasal 1321 Kitab UndangUndang Hukum Perdata secara tegasmenyebutkan :*Tiada sepakat yang sah apabila sepakat itu diberikan karena kekhilafan, ataudiperolehnya dengan paksaan atau tipuan.25Bahwa kemudian dalam ketentuan Pasal 1338 Kitab UndangUndang Hukum Perdatasecara tegas menyebutkan :*Semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya.
Pengadilan PN SUKOHARJO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-04-2021 — Putus : 02-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh
Tanggal 2 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.YENI ASTUTI, SH
2.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
Terdakwa:
NALA ROSITA alias NELA Binti FREDY MAXJONI LOEMAMPO
61 — 4
  • Halaman 27 dari 31 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Skh.Menimbang, bahwa terhadap Pembelaan Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara tertulis dipersidangan yang pada pokoknya mohonagar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memberikan putusan yangseringanringannya dengan alasan Terdakwa adalah korban dalam peredarannarkotika, Majelis Hakim berpendapat sebagaimana fakta hukum yangterungkap dipersidangan bahwa Terdakwa membeli paket sabu kepada Lentotersebut dalam keadaan sadar tanpa adanya tipuan
Pengadilan PTUN PONTIANAK TUN Pertanahan
Register : 28-01-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PTUN PONTIANAK Nomor 05 / G / 2011/ PTUN - PTK
Tanggal 7 Juli 2011 — NAY A N, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Gang H. Delan RT.01 / RW.II, Desa Teluk Kapuas, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya ;---------------- ---------- ---- Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. HASAN ACHMAD, SH., dan NIKOLAS RAFFEL KILIKILY, SH., Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat / Penasehat Hukum pada Kantor Advokat HASAN ACHMAD, SH & REKAN, beralamat di Jalan H. Soewignyo Gang Sidomukti No. 27 Kota Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Desember 2010, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; Melawan: 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PONTIANAK, berkedudukan di Jalan Daeng Menambon Nomor 12 Mempawah, Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya : 1. Nama : NURZIMAN, A.Ptnh ; Jabatan 2. Nama Jabatan 3. Nama Jabatan Berdasarkan :Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.; : MAWARDI, Sos ;--------- :Kepala Sub Seksi Perkara Pertanahan pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak ;-- : H. GUSTI IDRIS, SH.; :Kepala Sub Seksi Sengketa Konflik dan Perkara pada Kantor Pertanahan Kabupaten Pontianak.;
123 — 41
  • Sehingga menurut Majelis Hakimketerangan yang termuat dalam risalah panitia pemeriksaan tanah Atersebut mengandung unsur bedrog atau tipuan ;Menimbang, bahwa menurut' ketentuan Pasal 3 angka 5Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia No.7 Tahun 2007 Tentang Panitia Pemeriksa Tanah menyatakan : KepalaDesa/Lurah atau Perangkat Desa/Kelurahan yang menjadi anggotaPanitia A ikut serta secara langsung ke lapangan.
Pengadilan PA RENGAT Perdata Agama
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PA RENGAT Nomor 104/Pdt.G/2021/PA.Rgt
Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 33
  • Akan tetapi, semua ituhanya tipuan semata, dimana faktanya Pemohon Konvensi justrumerekam percakapan dengan Termohon Konvensi, kemudianrekaman percakapan antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi tersebut, dimana Termohon Konvensi dibujuk rayu untukmengakui telah berselingkuh dengan lelaki lain yang kemudiandijadikan alasan bagi Pemohon Konvensi guna semakinmenyudutkan dan memberatkan kesalahan semua berada padaTermohon Konvensi hingga Pemohon Konvensi mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan
    Akan tetapi,semua itu hanya tipuan semata, dimana faktanya Pemohon justru merekampercakapan dengan Termohon, kemudian rekaman percakapan antaraPemohon dan Termohon tersebut, dimana Termohon dibujuk rayu untukmengakui telah berselingkuh dengan lelaki lain yang kemudian dijadikanalasan bagi Pemohon guna semakin menyudutkan dan memberatkankesalahan semua berada pada Termohon hingga Pemohon mengajukanPermohonan Cerai Talak ini ke Pengadilan Agama Rengat dengan alasanbahwa Termohon telah berselingkuh
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 26-04-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 339/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 16 April 2019 — Penggugat:
1.Heru Wijaya Rustomo
2.Sisy Sulistyowati Wijaya
Tergugat:
PT. SAPPHIRE ASSETS INTERNATIONAL
Turut Tergugat:
RULI ISKANDAR, SH, Notaris
446 — 115
  • Bahwa sebagaimana yang ditulis dalam Pasal 1321 KUHPerdata: "Penanjian menjadi tidak sah apabila kesepakatan terjadi karenaada unsurunsur kekhilafan, paksaan atau tipuan".Bahwa Akta PPJB ini tanpa Kesepakatan para pihak. Kesepakatan berartiada persesuaian kehendak yang bebas antara para pihak mengenai halhal.Halaman 3 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 339/Pat.G/2018/PN.Tng.10.11.pokok yang diinginkan dalam perjanjian.