Ditemukan 6539 data
151 — 40
Karena sudah terbukti disaat anakpertama yang bernama Florentino Junaidi tinggal dengan Penggugat danorang tua Penggugat selama beberapa bulan yang lalu saat itu Tergugatdihalangihalangi untuk bertemu apalagi berkomunikasi dengan anaknyadan ada upaya sengaja untuk menjauhi dan memisahkan anak tersebutdengan Ibu Kandungnya karena pada akhir Desember 2019 sampai denganbulan Maret 2020, disaat Tergugat ingin berkomunikasi melalui telfon, WAdan video call anaknya tidak ada direspon bahkan nomor kontak
1.IDA HARYANI . SH
2.WAHIDA, SH.
Terdakwa:
EKA SURYANI
41 — 14
baru saja dilahirkan di poskampling setelah itupergi meninggalkan bayi tersebut di poskamling dan pulang kerumah;Bahwa pada saat membuang / menaruh bayi perempuan yang barudilahirkan tersebut tidak ada orang lain yang mengetahuinya namun sebelummelahirkan yakni pada hari minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira jam 21.00Wib terdakwa menghubungi Sdr.WAGIYO dan mengatakan bahwa akanmelahirkan dan saat mengatakan gimana bayinya jika lahir malah saat itu handphone dimatikan oleh Sdr.WAGIYO (bukti SMS dan telfon
WIDHI JADMIKO SH
Terdakwa:
EFENDI Alias PEN Bin SAJIONO
17 — 4
Efendi alias Pen bin Sajinodilakuakn penangkapan, dan cara saya memesan kepada Sadr.Efendi alias Pen bin Sajino biasanya saya telfon ke No. Sdr. Efendialias Pen bin Sajino dan setelah itu diantar ke tempat saya; Bahwa Sdr.
1.YUDIKA ALBERT KRISTIAN PANGARIBUAN,S.H.
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
1.GUSTI RIYANSYAH Alias RIAN Bin SAFII
2.DIMAS SATRIO Alias DIMAS Bin SAMPULLUDIN
38 — 21
Ida Wati Alias Ida dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 16 Juni 2021 sekitar pukul 10.00 WIB ketika Saksi sedangberada di Kota Medan menjenguk ibu mertua yang sedang sakit danpada saat itu Saksi mendapat telfon dari supir Saksi yaitu saksi Binsya Alldan memberitahukan kepada Saksi bahwa rumah Saksi yang beralamatHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 391/Pid.B/2021/PN Rhldi Jalan Lintas Riau Sumut Km 38 Dusun Sei
37 — 12
Bahwa benar sejak Termohon mengunggah foto bersama dengan lakilakilain di akun facebook Termohon menyeybabkan Pemohon marah sertamemakimakai Termohon melalui telfon dan tidak mengirimkan nafkah sampaisaat ini;Dalam Rekonvensi:1. Bahwa sejak bulan Februari 2020 sampai bulan April 2021 Pemohon/Tergugat Rekonvensi tidak memberikan nafkah kepada Termohon/ PenggugatRekonvensi;2.
32 — 25
langsung berhenti danberteriak maling tolong maling, kemudian saksi korban langsung mengejarterdakwa 1 dan terdakwa 2 sampai simpang di depan Bank BNI Sarolangunkemudian saksi korban berhenti dan menelfon saksi M.lbnu Sutia Bin Fauzi Ismailuntuk memberitahukan kepada saksi M.lbnu Sutia Bin Fauzi Ismail bahwa saksikorban telah dijambret dan saksi korban menerangkan ciriciri dari para terdakwaserta kemana arah para terdakwa tersebut pergi kepada saksi M.lbnu Sutia BinFauzi Ismail ;Bahwa setelah mendapat telfon
46 — 5
muncul dariakumulasi berbagai persoalan sebelumnya antara lain:e Menjelang pensiun, atas usul Penggugat dk dan adikkandungnya Suprat meminta uang kepada Tergugat dk untukmembeli 2 pacang (4 Ha) tanah di mahato, namun tanahnyaakhirnya tidak jelas dan uang panjarnya sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta) juga tidak jelas;e Kebiasaan Penggugat dk keluar rumah di luar jam kerja tanpaizin Tergugat dk dengan alasan lembur, namun terkadanglembur itu tidak pernah ada;e Penggugat dk sering berkomunikasi via telfon
14 — 0
Pemohon tidak memberi nafkah cuman memberikan uang jajan itupunsangatsangat tidak cukup dan kedua Anak selama berpisah ikut kepadaTermohon dirumah Orang Tua Termohon yang kebutuhan makan ikutorang tua Termohon.Termohon masih menghormati Pemohon meskipun seringkali dimarahiselama pertengkaran terjadi lewat telfon,dan Pemohon begitu pulangdari Malaysia Pemohon sudah bersikap marah sampai sekarang.Bahwa dengan sikap demikian Termohon sebenarnya masihmenginginkan keluarga yang utuh sebagaimana seperti
134 — 81
Bahwabenar Tergugat sering menelphon penggugat disetiap saat, Bercengkramalewat Telfon lanyaknya suami istri pada umumnya.12.Bahwa tidak benar Tergugat menyampaikan keinginan untukberpisah/bercerai dengan Penggugat dengan alasan apapun ltu. ada diPledoi No. 14.13. Bahwa tidak benar pihak keluarga Penggugat maupun Tergugat berupayamerukukan atau menasehati Penggugat dan Tergugat, jikapun adaseharusnya melalui keluarga terlebih dahulu jika tidak bisa melaluiAdat/Parisadha Hindu Dharma.
68 — 50
tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsejak awal tahun 2020 saat itu Termohon sedang mengandunganak pertama sampai sekarang;Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon danTermohon karena adanya perselisihan yang tajam antar Pemohondan Termohon yang sulit untuk dirukunkan lagi akibat Termohonmencurigai Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar informasidari Termohon, bahwa Termohon mendapati percakapan Pemohondengan wanita lain di telfon
11 — 2
Termohon tahu apa sajayang disembunyikan di dalam hape pemohon yang tidak bolehTermohon lihat isinya, Termohon tahu kenapa hape selalu dalamgenggamannya apapun aktivitasnya bahkan ke toilet pun dibawa,Termohon tahu kenapa pemohon buruburu mencari tempat yang jauhdari pendengaran Termohon ketika ada panggilan telfon masuk,Termohon tahu kenapa pemohon melakukan body shamingterhadapTermohon dan membandingkan dengan yang lain, Termohon tahukemana perginya gaji pemohon yang diberikan setengahnya sajapada
WAHYU KIRONO,S.H
Terdakwa:
DAFID REZKY Bin ABDUL ROY
51 — 10
kemudian saksi III menjawabAWALNYA SAYA TIDAK MAU kemudian sambil mencari duit laluterdakwa menghubungi saksi III GIMANA MAU APA ENGGAK saksi IIIjawab MAU FID kemudian terdakwa menjawab YASUDAH NANTI ADAYANG HUBUNGI KAMU kemudian telfon mati, Kemudian ada seseorangyang menelfon saksi III yang saksi III tidak kenal dan menawarkannarkotika jenis sabu, dengan obrolan DIMANA POSISI PO lalu saksi IIIjawab DIRUMAH kemudian seseorang tersebut mengarahkan saksi IIIuntuk mengambil bahan tersebut di daerah
1.EDWIN B. TUMUNDO, S.H., M.H.
2.FENY ALVIONITA, S.H.
Terdakwa:
ARFANDY DANDU alias FANDY
86 — 54
pidanaPembunuhan yang dilakukan oleh terdakwa ARFANDY DANDU dansaksi MELVIN MAKAPEDUA alias EPING dan saksi DANDY SUI aliasPINOX (terdakwa pda berkas terpisah) Bahwa yang menjadi korban adalah suami saksi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari sabtu tanggal 20 JUni 2020sekitar jam 23.00 wita, dikelurahan Bitung Timur , Lingk II (sari kelapaKec.Maesa Kota Bitung; Bahwa waktu kejadian saksi berada dirumah dan korban sedang beradadirumah temanya setelah pulang dari kerja; Bahwa saksi tibatiba di telfon
14 — 2
Penggugat, kenal dengan Penggugatdan Tergugat, keduanya adalah suami istri yang menikah pada tahun2012; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelahn menikah tinggalbersama di Bali, kemudian di Yogyakarta di rumah kontrakan dandikaruniai 1 orang anak bernama: Afif Khalaf Faith; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar danpada bulan Nopember 2015 saksi pernah melihat Tergugat memukulPutusan Nomor : 0702/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 14 dari 28 halamanPenggugat penyebabnya masalah telfon
13 — 1
Karena faktanya Pemohonlah yang jarang dirumah, ketika Pemohon di SMS oleh Termohon namun Pemohon tidaksuka kalau di SMS maupun di Telfon;5. Bahwa tidak benar sebagai akibat pertengkaran sejak bulan Juli 2015Pemohon dan Termohon pisah ranjang sampai saat ini kurang lebih selama 2( dua ) tahun, namun antara Pemohon dan Termohon tetap berkomunikasidengan baik namun yang benar selama ini tidak ada pertengkaran karenafaktanya selama ini masih dalam satu rumah;6.
111 — 48
Lucas, saksi menyerahkan kepada Terdakwamengenai bunyi kerjasama dan suratsurat itu,karena saksi berfikir kerjasama supaya cepatsaksi tidak diperintah orang lain,saksi minta kepada Terdakwa untuk dibuatkan permohonandansaksi mengatakan bahwa saya belum mempunyai uang, saya akan meminjam, jadi atursaja kalimatnya sendiri.Bahwa saksi tidak pernah meminta terdakwa untuk membatalkan atau tidak mengurusiAMDAL di Timor Tengah Utara dan dengan terbitnya UPLUKL saksi pernah menghubungiterdakwa melalui telfon
Kasih Mulia diserahkan aslinya kepada Hubertusdan sampai sekarang;Bahwa dalam perjalanannya pengurusan ijin Amdal di Kefa rencananya dan telah diajukanUPL UKL lalu kami pulang ke Kupang ,untuk dibuatkan surat pembatalan,ke Dinas;Namun kemudian Hubertus telfon lagi kan sudah kena biaya, biaya konsultan, biayapertemuan dengan masyarakat maka kita lanjutkan saja untuk UPL UKL saja karena UPLUKL kita kerja dahulu, sisanya nanti kita baru AMDAL;Bahwa yang sebesar 1,2 milyar rupiah adalah pengurusan ijin
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : AYUB Bin YUSUF Diwakili Oleh : Adi Eko Lubis, SH.,MH
41 — 18
Riau;Bahwa saksi tidak kenal dengan Bayu;Bahwa saksi menjelaskan awalnya pada hari Jumat tanggal 06November 2020 sekira pukul 15.00 wib saksi ditelfon olehseseorang lakilaki yang mengaku bernama Jo mengatakantolong jemputkan kawan (intan serius als iyus) dan barangbawaan nya (shabu) saksi jawab mau jemput pakai apa dijawabrental speedboat lah saksi jawab kalau di sini tak ada orangyang mau kalau tidak ada duit duluan dijawabnya ado kawanndak saksi jawab tunggu bentar saksi telfon kawan tu dulu telfondimatikan
Intan Serius als lyus pergi menujuKuala tungkal setalah sampai sekira pukul 09.30 wib saksi pergike ATM BRI untuk mengambil uang yang dikirim sdr Jo sebesarRp. 1.500.000, (sejuta lima ratus ribu rupiah) dan saksimemberikan uang tunai sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)kepada sopir Speedboat, lalu saksi dan Intan Serius als lyusmelanjutkan perjalanan;Halaman 19 dari 47 Putusan Nomor 109/PID.SUS/2021/PT JMBBahwa selanjutnya ditengah perjalanan saksi mendengar sdr IntanSerius alS lyus mengangkat telfon
32 — 6
Termohondikarenakan Termohon merasa terancam, takut jika terjadi halhal yang tidakdi inginkan karena Pemohon mempunyai sifat temperamental, denganbeberapa kali melakukan kekerasan fisik terhadap Termohon (KDRT)bahkan saat Termohon sedang hamil 3 bulan Pemohon melakukankekerasan fisik terhadap Pemohon, hal tersebut diketahui oleh ibu Pemohonakan tetapi Ibu Pemohon tidak menasehati Pemohon, seakan membiarkanPemohon irielakukan hal tersebut kepada Termohon, bahkan Ibu Pemohonsempat berbicara dari telfon
Bahwa selama ini Pemohon tidak bisa mengontrol katakatanyajika berbicara terhadap Termohon terhadap Termohon baik secara langsungmaupun melalui telfon, yang membuat Termohon merasa kesal, ujungtliringnya terjadi a.du miiliit dan Pem.oh.on sela.!
1.Marlis Hamid Glr Ambang Langik
2.Zamrinaldi Glr Khatib Bandaro
3.Risnawati
Tergugat:
3.Muslim Glr Nan Barantai
4.Fakhrurrijal Glr Rajo Bukik
5.Aspitro Maimora
6.Rio Asmara Putra Glr Rajo Usali
158 — 24
Dan Ninik Mamak dalam Nagari Muara Panas, Sesudah RapatAnggaran Rumah Tangga Kerapatan Adat Nagari Muara Panas (K,A,N)2020, Saya Tergugat (2) di Telfon oleh Mazwar Lambu Alam Untuk datangKerumah orang Tua Elson Dt Rajo Gamuyang. dan saya Rajo Bukikdatang Berdua dengan Mamak Saya Muslim Nan Barantai.
Waktu saya di Telfon Malam Itu, Di Suruh Bawa Saksi Langsung,Tapi Saya Jawab, Gak Mungkin Saya Bawa Saksi Langsung, SayaTinggal di Solok, Saksi Saya di Muara Panas, Lagi Pula Hari SudahMalam.
Satgas Tentang Penanganan Kasus Korona, mencatatdan Mengawasi Warga Yg Baru datang dianjurkan untuk tesKesehatandan Isolasi Mandiri. satiok Hari itu C Krajo Kni Mak, yoSabana Sibuk Wak Kni Mk.Jawab Dt Rj Gamuyang: Yolah Rajo Bukik.Kemudian Dari Itu Tanpa Sepengetahuan Saya Tidak Beberapa HariKemudian Saya Dapat Kabar, Bahwa Dt Rj Gamuyang dengan lambualam Datang Kerumah Orang Tua Saya Dengan Niat Melihat Sawah YgDisengketakan Itu, Untung Ada Orang Tua Saya di Rumah.Di Jawab Oleh Orang Tua Saya Ka Di Telfon
10 — 0
sudahhidup seperti layaknya suami isteri sudah dikarunial 2 anak Anak , dan AnakII;Bahwa Saksi melihat pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon berselisin dan bertengkar dengan Termohon;15Bahwa Saksi tahu bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon sering hutang pada orang lain yang jumlahnya kurang lebihRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) tanpa sepengetahuan Permohon,Termohon pernah telfon