tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Rangkasbitung sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut bukan disebabkan oleh halangan yang jelas;Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga KetuaMajelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rangkasbitung untukmenegur Penggugat agar menambah panjar biaya perkara dan berdasarkansurat Nomor W27A4/1701

Penggugat danTergugat, kKemudian pada persidangan selanjutnya Penggugat tidak pernah hadirwalaupun telah dipanggil secara sah dan ketidakhadirannya tidak berdasarkanalasan yang sah sesuai ketentuan yang berlaku;Hal.3 dari 6 hal.Putusan No.0755/Pdt.G/2018/PA.Rks.Menimbang, bahwa biaya panjar perkara telah habis, sehingga MajelisHakim memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Agama Rangkasbitunguntuk menegur Penggugat untuk menambah panjar biaya perkara danberdasarkan surat keterangan Nomor W27A4/1701

1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tidak tetap, tempat tinggaldi

Kabupaten Cirebon, yang sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia dan Luar Negeri, sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 01 April 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber, Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr., telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Sbr. tanggal 04 April 2013 dan tanggal 06 Mei 2013, yang dibacakan di persidangan

1701/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2012/PA.Mjlwow 2oa oO. >i y a> Jl a JI OD.

selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Juni2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka Nomor:1701

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Penggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor: 1701

EQBREKA ANALYTICS INDONESIAberkedudukan di Jakarta, beralamat di Menara Thamrin Lantai 17, Suite 1701,Jin. MH.Thamrin, Kav. 3, Jakarta Pusat, diwakili oleh Edwin Saputra Gunawanselaku Direktur untuk selanjutnya di Sebut sebagai : TERGUGAT I; ll. EDWIN SAPUTRA GUNAWANDirektur PT.Eureka Analytics Indonesia, beralamat di Gedung Menara Thamrin,Lantai 17, Suite 1701, Jin. MH. Thamrin Kav. 3, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT Il; lil. BENJAMIN S.

MICHAEL HAWKINSDirektur PT.Eureka Analytics Indonesia, beralamat di Gedung Menara Thamrin,Lantai 17, Suite 1701, JIn. MH. Thamrin Kav. 3, Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT IV; 222 22 nn nner nn nn ence ne nn nn neneeTergugat I, Il dan IV diwakili Oleh Kuasa : Yarring Bacahroem, S.H, GuntharHenri Gamal B, S.H, David Kairupan, S.H.,LL.M, Setyo Rudianto, S.H, TrinandaKristo Marthinus, S.H dan Valeri Margareta P.

1.Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi dari Penggugat;
2.Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp335000,00 ( tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah );

1701/Pdt.G/2023/PA.Bwi

Memerintahkan kepada pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Subang untuk mencatat tentang perubahan nama pemohon tersebut padaAkta kelahiran Nomor 1701/2000 dari nama EROS ROSTIKA menjadi ARDETAWIHARDAJA tanggal lahir 10 Juni 1985.4.

ROZZAK MULIDA, SE, dan CARIM;Hal. 2 dari 4 Penetapan No. 76/Pat.P/2019/PN.Sng.Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dengan seksama permohonanPemohon, suratsurat bukti, dan keterangan saksisaksi di persidangan, makaHakim telah mendapatkan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 10 Juni 1985, anak dari KARTAMdan SUTIANAH, dan diberi nama EROS ROSTIKA; Bahwa Pemohon dalam Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang Nomor 1701

Fhoto Kutipan Akta Nikah tanggal. 1701 2007Seri:BL.;94/94/1/2007; (P.4)Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Baturaja kiranya berkenan memeriksa permohonan Pemohondan selanjutnya menetapkan sebagai berikut :4. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Fhoto Kutipan Akta Nikah tanggal. 1701 2007oeri:BL.;94/94/1/2007; (P.4)Menimbang, bahwa buktibukti surat (P1) sampai dengan (P4) tersebuttelah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan serta dicocokkan dengansurat aslinya karena itu dapat diterima sebagai bukti yang sah ;Menimbang, bahwa dalam selain bukti surat Pemohon juga mengajukan 2(dua) orang saksi masingmasing di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :.

1701/Pdt.G/2007/PA.SMDG.

PUTUSANNOMOR : 1701/Pdt.G/2007/PA.SMDG.BISMILLAAHITRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAnon Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PENGGUGAT , umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat Tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT LAWAN:TERGUGAT umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat

tinggaldi Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan pihakpihak yang berperkara serta keterangan lainnyadi muka persidangan ; a= Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada 18 Desember 20072007 telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang pada 18 Desember2007 dengan register No: 1701/Pdt.G/2007/PA.SSMDG. ringkasnya sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan

Pasal 116 hurup gKompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkan thalak Tergugatkepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satu bain sughraTergugat kepada Penggugat .n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1701/Pdt.G/2007/PA.SMDG. tanggal 9 Januari 2008dan

1701/Pdt.G/2014/PA Smd.

PUTUS ANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA Smd.

Pemohon;melawanTermohon, umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan Sarjana S.1, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di , Kelurahan KaramAsam Ulu, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 4November 2014, telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 1701

tersebut disidangkan kembali maka Pemohonharus membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara (TPBP);Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Panitera Pengadilan Agama Jember dengansuratnya tanggal 9 Mei 2011 telah menyampaikan surat tegoran kepada Penggugat agardalam tempo (satu) bulan sejak tanggal tersebut membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara sebesar Rp. 270.000,(dua ratus tujuhpuluh ribu rupiah); Bahwa Panitera Pengadilan Agama Jember telah mengeluarkan Surat Keterangantanggal 16 Juni 2011, Nomor : W13A4/1701

pihakpihak yang berperkara, sedang panjar baiayaperkara yang dibayarkan oleh Pemohon tidak mencukupi, oleh karena itu sesuai denganmaksud pasal 121 ayat (4) HIR Penggugat harus membayar Tambahan Panjar BiayaPerkara (TPBP) sebagaimana surat Panitera Pengadilan Agama tersebut diatas ;Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan (satu) bulan ternyataPenggugat tidak membayar Tambahan Panjar Biaya Perkara sebagaimana SuratKeterangan Panitera Pengadilan Agama Jember tanggal 16 Juni 2011, Nomor : W13A4/1701

1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs.BalesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiTalak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON , umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di XXXXXXXXX, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes, sebagai PEMOHON:MELAWAN;TERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman

di XXXXXXX, KecamatanLosari, Kabupaten Brebes, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, Bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyayang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes denganNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bbs. tertanggal 26 April 2016 telah mengajukanhalhal sebagai berikut;1.

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untuk memeriksaperkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidang perdamaianPenggugat prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaaspanggilan Pengadilan Agama Brebes Nomor: 1701

Put Nomor 2028 K/Pdt/2015Akta Tanah (PPAT) untuk membuat akta jual beli dan tidak pula menyerahkansertifikat hak milik tanah atas tanah yang telah dibeli oleh Penggugat tersebut;Bahwa dari penelusuran Penggugat, ternyata bahwa tanah dan bangunanrumah tersebut oleh Tergugat telah dipindahtangankan lagi (dijual) kepadaTergugat Il dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Nomor1703/Desa Klayan atas tanah yang dibeli oleh Penggugat tersebut, telahdibalik nama menjadi atas nama Tergugat II (

Alfred Ramses Sianipar);Bahwa oleh karena tanah dan bangunan rumah milik Tergugat tersebuttelah dijual kepada Penggugat, maka Penggugat mohon supaya perikatanhukum (jual beli) antara Tergugat dengan Tergugat Il sepanjang yangmenyangkut sebidang tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya yangberlokasi di Komplek Perumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT 206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikandalam Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak MilikNomor

1703/Desa Klayan) dinyatakan tidak sah dan batal;Bahwa untuk kepastian hukumnya, maka Penggugat menuntut pula supayaSertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama Alfred RamsesSianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar yang menyangkut tanah sengketa tersebut, dinyatakantidak mempunyai kekuatan hukum atau dinyatakan dimatikan;Bahwa oleh karenanya itu, dari fakta tersebut di atas Tergugat terbukti telahmelakukan perbuatan ingkar janji yang sangat

Menyatakan perikatan hukum (jual beli) antara Tergugat dengan TergugatIl yang menyangkut tanah dan bangunan yang berlokasi di KomplekPerumahan Villa Intan III Jalan Wijaya Kusumah Kavling VI Nomor 11 RT206 RW 06 Klayan, Kabupaten Cirebon (diuraikan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 1701/Desa Klayan dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/DesaKlayan) adalah tidak sah dan batal;.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/Desa Klayan atas nama AlfredRamses Sianipar dan Sertifikat Hak Milik Nomor 1703/Desa Klayan atas namaAlfred Ramses Sianipar tidak mempunyai kekuatan hukum atau dimatikan;. Menghukum Tergugat untuk bersama sama Penggugat menghadap kepadaPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang untuk membuat danmenandatangani akta jual beli sebagai penyelesaian transaksi jual bellisebagaimana dimaksud dalam Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 9 Juli2007;.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah atau memperbaiki akta kelahiran Anak Pemohon nomor : 1701-LT-15012018-0004 tertanggal 15 Januari 2018 dari semula tertulis Khalda Biantari Anjani, diubah/diganti menjadi Adila Anisa Ardania;
3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten

Bengkulu Selatan untuk melakukan pencatatan atas perbaikan/perubahan kutipan akta kelahiran Anak Pemohon Nomor : 1701-LT-15012018-0004 tertanggal 15 Januari 2018;

M-1701-B beserta STNKnya dan 1(satu) lembar SIM A dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5 000,- ( lima ribu rupiah);

Kabupaten Pasuruan, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan negeri Bangil, mengemudikan kendaraan bermotor yangkarena kelalaiannya mengakibatkan Kcelakaan Lalu Lintas dengankorban meninggal Dunia, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sekirajam 19.00 WIB, terdakwa berangkat dari Puger KabupatenJember membawa rombongan dengan tujuan PamekasanMadura menggunakan mobil station Wagon No.Pol M 1701

RejosoKabupaten Pasuruan, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan negeri Bangil,mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat,perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, sekirajam 19.00 Wib, terdakwa berangkat dari Puger KabupatenJember membawa rombongan dengan tujuan PamekasanMadura menggunakan mobil Station Wagon No.Pol.M 1701

mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengankorban meninggal dunia;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, suratdan keterangan terdakwa sendiri serta didukung dengan adanya barangbukti yang paling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnyasehingga dapat diperoleh fakta hukum bahwa Pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut diatas, sekira jam 19.00 WIB, terdakwa berangkatdari Puger Kabupaten Jember membawa rombongan dengan tujuanPamekasan Madura menggunakan mobil station Wagon No.Pol M 1701

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 ( tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2023/PA.Pbg

1701/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, dengan surat kuasa khusus tertanggal 13 April 2015memberikan kuasa kepada YUDI SUKARWAN, S.H. pekerjaanAdvokat/Penasehat Hukum, beralamat di Jl.

sebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal diKabupaten Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar nomor :1701

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon .Atau : Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan relaaspanggilan Nomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.BL telah dipanggil melalui massa mediasebanyak 2 kali namun tidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang

Put Nomor 407/PID.SUS/2018/PT.MKSSUARTHAWAN, S.Si,M.Si, ARDANI ADHIS SETAWAN,Amd dan HASURAMULYANI selaku Pemeriksa yang diketahui oleh Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P,selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa : 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks berisikan kristal beningdengan berat netto 0,465 gram, diberi nomor barang bukti 1700/2018/NNF; 1(satu) botol kaca berisi urine, diberi nomor barang bukti 1701/2018/NNF.Barang bukti tersebut adalah milik terdakwa DAUD

Cabang Makassar No.Lab.:739/NNEF/II/2018 tanggal 26 Februari 2018 yang ditanda tangani oleh GEDESUARTHAWAN, S.Si,M.Si, ARDANI ADHIS SETAWAN,Amd dan HASURAMULYANI selaku Pemeriksa yang diketahui oleh Drs.SAMIR,SSt,Mk,M.A.P,selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makassar, menyimpulkan bahwabarang bukti berupa : 1 (Satu) batang pipet kaca/pireks berisikan kristal beningdengan berat netto 0,465 gram, diberi nomor barang bukti 1700/2018/NNF; 1(satu) botol kaca berisi urine, diberi nomor barang bukti 1701

Put Nomor 407/PID.SUS/2018/PT.MKSDrs.SAMIR,SSt,Mk,m.A.P,Kepala Laboratorium Forensik CabangMakassar,menyimpulkan bahwa barang bukti berupa 1 (satu) batangpipet kaca/pireks berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,465gram,diberi nomor barang bukti 1700/2018/NNF,1 (satu) botol kaca berisiUrine,diberi nomor barang bukti 1701/2018/NNF,.Barang bukti tersebutadalah milik terdakwa DAUD BOSONG Als DAUD DEMMA LILI adalahbenar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran

SAMIR,SSt,Mk.M.A.P,selaku Kepala Laboratorium Firensik CabangMakassar,menyimpulkan bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) batang pipetkaca/pereks berisikan krital bening dengan berat netto 0,465 gram,dibri nomorbarang bukti 1701/2018/NNF,I (satu) botol kaca berisi Urine,diberi namorbarang bukti 1701/2018/NNF,barang bukti tersebut adalah milik terdakwa DAUDBOSONG Als DAUD DEMMA LILI adalah benar mengandung Metamfetaminayang terdaftar dalam Golingan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan RI

1701/Pdt.G/2018/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2018/PA.LmjZoran :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2022/PA.Mdn