+ 4% "PK Bahwa sejak tahun 2001 Penggugat dengan Tergugat, telah berpisahrumah; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak mengajukan apaapalagidan mohon gugatannya dikabulkan;Bahwa selanjutnya tentang jalannya persidangan perkara inisemuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menim

dan tidak terhalang secara hukum untuk didengar kesaksiannya dansecara materil Majelis Hakim menilaiketerangan tersebut mempunyairelevansidengan dalildahl gugatan Penggugat, saling berkaitan dan mempunyaikecocokkan antara satu dengan lainnya menyangkut rumah tangga Penggugatdengan Tergugat yang tidak harmonis lagi, bahkan keduanya menerangkanantara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak tahun 2001sampai dengan sekarang disebabkan pertengkaran yang sering terjadi antarakeduanya;Menim

sedangkanidentitas yang benar adalah Nama Pemohon : Suhardy Suprayitno binSumardji, tem patitanggal lahir : Surabaya, 01041980, dan Nama Pemohon II:Sri Agustina Puji Astuti, S.Pd. binti Misdi, tempat/tanggal lahir : Singkawang,24081962, oleh karena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan AgamaSidoarjjo menetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yangbenar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perubahan biodata dalam akta nikah ters ebut;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 145/11/1983 tanggal 10 September 1983 yang yang dikeluarkanoleh

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

cyt) 5 plielh all gt deeArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung

abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah

Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena sering tenadipertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan perkara gugatan ters ebut:;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975:Menim

tinggal dan dipelihara oleh Penggugat;Menimbang, bahwa demikian pula menurut Pasal 3 UU Nomor 23 Tahun2002 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerlindungan Anak, tujuan perlindungan anak ditujukan untuk menjaminterpenuhinya hakhak anak agar hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasisecara optimal sesuai dengan harkat dan martabat kemanusiaan, sertamendapat perlindungan dari kKekerasan dan diskriminasi, demi terwujudnyaanak yang berkualitas, berakhlak mulia, dan sejenisnya;Menim

tidak berhasil, Penggugat denganTergugat sudah tidak berhubungan lagi sebagai suami istri, hal inimengindikasikan bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat telahberlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidakberhasil mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembali, lagipula Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, hal tersebut telahmenunjukkan bahwa Penggugatdengan Tergugatsudah tidak ada harapan akanhidup rukun dalam satu rumah tangga lagi;Menim

mengambil alih dan menjadikanpertimbangan sendiri, pendapat pakar Hukum Islam yang tercantum dalamKitab Figih Sunnah Juz Whalaman 248 sebagai berikut;Terjemahannya * "Jdika Dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik denganbukti yang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dankontlik rumah tangga telah parah sedemikian rupa sehinggatidak ada harapan untuk rukun kembali dan hakim juga tidakberhasil mendamaikan kedua belah pihak, maka hakim dapatmenjatuhkan talak bain suami terhadap istrin ya"Menim

Penetapan No.0121 /Pdt.P/2019 /PA Sda.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang kewarisan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/7 Pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan

MM, Binti QOHHAR, oleh karenanya paraPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan perm ohonan terse but ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena pemohonan para Pemohon telah memenuhi syarat formil suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan para Pemohon secara formil dapatditerima untuk diperiks a;Menim bang, bahwa tuntutan para Pemohon pada pokoknya adalah agarpara Pemohon ditetapkan sebagai

PA.Sda.Menimbang, bahwa dalam persidangan tanggal 2/7 Maret 2019Penggugat telah menghadapkan di persidangan seorang anak yang bernamaAnak I, tanggal lahir 26 Maret 2019, dan atas pertanyan Majelis Hakim, anaktersebut menyatakan ikut ibunya;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah RepublikIndonesia yang menyatakan Kepentingan si anak yang harus dipergunakanselaku patokan untuk menentukan siapa dari orang tuanya yang diserahipemeliharaan si anak; Putusan MARI nomor 906 K/Sip/1973 Tanggal 25 Juni1974.Menim

tiga) telah dicabut olehPenggugat di dalam persidangan, maka terhadap petitum tersebut tidak dapatdipertimbangkan dan lebih layak untuk dinyatakan dikesam pingkan;Menimbang, bahwa mengingat perkara ini masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, yangtelah diperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharul lagi dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannyaTermohon telah mengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti T.1 ; serta saksi l,saksi Il, yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti T.1 ; adalah akta otentik yang dikeluarkan

olehpejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, buktitersebut tidak dibantah oleh Pemohon, sehingga bukti ters ebut telah mem enuhisyarat formal dan materiil, maka mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868KUH Perdata memiliki nilai pembuktian sem puma dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1, saksi 2 dan Termohon tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22

ditolak;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum diatas Majelis berpendapatbahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqan ghalidhan mempunyaltujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakan rumah tangga yangsakinah mawaaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksud dalam AlQur'an suratAr Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebut menjadi sulit untuk bisadicapai:;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan :;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Bagoroh ayat 227yang artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiDalam

Termohontelah pisah tem pat tinggal:;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dail yang harus dibuktikan oleh Pemohon,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan tersebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiHlm.8 dari 11 him.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

Tergugatsuka berjudi;:Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1 dan P2 serta dua orang saksi:Menim bang bahwa bukti P1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan sesuai hukum slam dan telah memenuhiketentuan perundangundangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formal dan

Tergugatsuka berjudi:;:Menim bang, bahwa saksisaksi ters ebut juga menerangkan sejak Mei2015 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga)tahun 8 (delapan) bulan ;Menimbang, banwa keterangan saksisaksi tersebut adalah faktayang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebutmemiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai

ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal49 ayat (1) jo. pasal73 ayat(l) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan te lah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku, oleh karenanya harus dinyatakandite rima;Menim

Bibis Karah No. 4A Surabaya, berdasarkan surat KuasaKhusus tertanggal 04 Desember 2013, pemberian kuasa mana menurut7, EP HEVM LEP 49897%2 2S 4HxX + 43 TFMajelis Hakim telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukandalam pasal123 HIR. dan Sema Nomor 6 tahun 1994, karenanya kuasaterse but dapat dite rima;Menim bang, bahwa Penggugatdalam gugatannya mendalilkan rumahtangganya dengan Tergugat telah tidak harmonis yang disebabkan karenaTergugat suka minumminuman keras.

tidakberhubungan badan suamiistrisejak itu hingga saat ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugattersebut, Tergugat telahmemoberikan jawaban sebagaimana tersebut diatas, yang pada dasarnyamenolak dalildalilgugatan Penggugatdan membantah serta keberatan atasgugatan ceraiyang diajukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat menolak dan mem bantahdalildalil gugatan Penggugat, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163HIR, kepada Penggugat sebagai pihak yang mendalilkan haruslah dibebanipem buktian;Menim

:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, secara ex 0 ffic io makadipandang perlu memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabayauntuk mengirim kan salinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sertatempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat;Menim

Jy aia man Odari 15 menentukan, dengan demikian berdasarkan buktiP.2 Tergugatterbuktisebagaiterbuktisebagaiwarga penduduk Desa Ngadisuko, dalam wilayah hukumPengadilan Agama Trenggalek sehingga sesuaidengan pasal73 ayat(1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989, secara hukum perkara initermasukwewenang Pengadilan Agama Trenggalek, maka gugatan Penggugat secaraformal dapat diterima;Menim bang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh kedua orang saksiPenggugattersebut didasarkan atas pengetahuan, penglihatan dan

bahwa untuk memenuhitertib hukum dan tertib administrasisesuai ketentuan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdirubah untuk kali kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Trenggalek memandang perlu untuk memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk mengirimkan salinan putusan yangtelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama dimana mereka melangsungkan perkawinan dan atau dimanamereka bertempat ting gal;Menim

nol koma dua)gram yang dianalisis milik tersangka atas nama WASKITO HARIADIdan YOGI SAPUTRA Als EDO adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 Jo Pasal55 ayat (1) le KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti akan maksud dakwaan dan menyatakan tidakmengajukan keberatan ;Menim

WASKITO HARIADIdan YOGI SAPUTRA Als EDO adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan I (satu) nomor urut 61Undang undang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge )dan juga tidak mengajukan ahli;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : : 1 (satu) bungkus plastik shabu seberat 0,2 (nol koma dua) gram danuang tunaisebesar Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Menim

oleh KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo, (P8) ;Hm 3 dari 8 Him Penetapan No.0205/PdtP/2 01 9/PA.SdaMenimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMN YAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

biodata Para Pemohonsesual identitas yang benar, dengan demikian Para Pemohon mempunyai legalstanding untuk mengajukan permohonan itsbat ters ebut ;HIm 4 dari 8 Hlm Penetapan No.0205/PdtP/2 01 9/PA.SdaMenim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim

sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jis Pasal 82 ayat(1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama danPasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 makaMajelis Hakim memberikan nasehat agar Pemohon rukun kembali Termohon,namun upaya ters ebut tidak berhasil;Menim

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertinbangan ters ebut diatas , maka dalil permohonan Pemohon cukup beralasan dan telah mem enuhiketentuan Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya maka petitum permohonan Pemohonagar Pengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu raj'iterhadap Termohon dihadapan

antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37Pasal 49 huruf (a) dan penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Hlm.5 dari 11 him.

Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

oleoleoleRQoleole&tMenimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiam bil alih menjadi pendapat M ajelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz Il halaman 302 berbunyi:Mot lnogrqs 999 day Wb gle pohal aiiesArtinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talakitu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menim

Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat;Menimbang, bahwa termadap alasanalasan Penggugat tersebut,Tergugat dipersidangan telah mengakui sebagian dan membantah sebagiandalildalail gugatan perceraian Penggugat ters esebut;Menim bang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalah bahwatidak benar penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkan sebagaimanatersebut di atas, tetapi yang bernar adalah disebabkan Tergugat tidak sanggupmemenuhi permintaan nafkah Penggugat sebesar Rp 500.000, (lima

x 30 hari = Rp 1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah);13Menimbang, bahwa dengan memperhatikan penghasilan Tergugatsebagaimana tersebut di atas, maka tuntutan Penggugat agar Tergugatmemberikan nafkah kepada seorang anak yang bemama Anak sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) tidak dapat dipertimbangkan dan dalam hal iniMajelis Hakim menet apkan besaran nominal nafkah seorang anak tersebutsesuai dengan yang telah disanggugupi oleh Tergugat, yaitu sebesar Rp600.000, (enam ratus ribu rupiah);Menim

kepada PPN/KUA yang wilayahnya meliputitemat tinggal kedua belah pihak dan tempat dilangsungkan pemikahannyaguna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 (1) Undangundang Nomor: 7 tahun 1989, yang telahdiperbaharui dengan dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006, sertaterakhir diperbaharui lagi dengan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009,tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis bermpendapatbahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 P2 P3 P4 dan P5 serta saksi dan saksi ll yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1 P2 P3 P4 dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilinat sendiri dan atau dialami sendin, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang

dibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih danmenjadikan pertimbangan sendiri, pendapat Sayyid Sabiq dalam Kitab FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;Artinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim