Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Supriadi bin Ponijo) terhadap Penggugat (Maryamah Binti Senam);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Enim untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kidul dan Kecamatan Lubuk Linggau Barat Kota Lubuk Linggau untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4.

Penggugat:
1.HERMAN
2.MAKNAH
Tergugat:
1.MAHYUN
2.SAI'UN
3.SAHRUN
4.MENEH
5.SELEHA
Turut Tergugat:
1.RAPI'I alias PI'I
2.JAYADI alias SAYADI alias adi
3.HAMDI
4.SENAM
5.H. RAPI'I

Bahwa Terdakwa meninggalkan satuan tanpa ijin yang sah dari Dansatnya pada hari Senin tanggal 4 Mei2015 sekira pukul 05.00 Wib saat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi senapan A oleh Danki AYonif 521/DY, sampai pada saat pelaksanaan Upacara dan Jam Komandan Yonif 521/DY Terdakwa tidakmengikutinya, kemudian diadakan pengecekan ke rumah dinas Rusun prajurit tetapi Terdakwa tidak ada ditempat.c.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sam paidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif 521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa melakukan tindak pidana desersi pada tanggal 4 Mei 2015 padasaat pelaksanaan apel pengecekan senam pagi di Kompi Senapan A oleh Danki A Yonif521/DY dan sampaidengan sekarang belum kembali.3 Bahwa penyebab Terdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuandikarenakan masalah keluarga dan mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) a.n. Sdri.

(RAHMAN BIN DARWIS) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Juli 2004 di Dusun Dusun Sei Sitorus, Desa Sei Jawi-Jawi, Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten Labuhanbatu;

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp206.000,00 (dua ratu senam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Agustus 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1440 Hijriah, oleh kami Drs.ABDUL HAMID LUBIS, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. ZUKRI, SH dan MHD.SYUKRI ADLY, S.

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah saksi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

isteri kedua dan ayah saksi ;Bahwa Pemohon menikah dengan ayah saksi dan mempunyai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama : ELKANA OLIVER WILMI dan DEBORAOLIVIA WILMI;Bahwa Pemohon kawin dengan ayah SakSi +5 (lima) tahun ;Bahwa ayah saksi waktu hidupnya meninggalkan warisan yaitu berupa rumahdan tanah terletak di Tuban ;Bahwa tanah itu wujudnya berupa tanah tambak tapi luasnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak keberatan kalau tanah tambak itu dijual ;Bahwa Pemohon pencahariannya sebagai guru senam

Tergugat sering cemburu buta dan pernah menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti; dan Tergugat terlalumengekang Penggugat yaitu melarang Penggugat keluar rumah dan melakuanaktivitas lain misal : senam;.

Tergugat sering cemburu buta dan pernah menuduh Penggugat mempunyaihubungan cinta dengan lakilaki lain tanpa bukti; dan Tergugat terlalu mengekangPenggugat yaitu melarang Penggugat keluar rumah dan melakuan aktivitas lainmisal : senam akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang kurang lebihselama 3 bulan hingga sekarang dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatberkomunikasi seperlunya saja;Menimbang, bahwa alat bukti dua orang saksi, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal,Amansah, Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. almarhumah Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan)Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almarhumah Inag Atum;e. Almarhumah Inag Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;3.

Bahwa tergugat 4 telah mendapatkan Hak atas kepemilikan tanah yang disengketakan oleh para penggugat yaitu dengan jalan jual beli dari AlmAMAQ SENAM (anak dari Alm AMAQ MUR,saudara dari AMAQREMBEK,AMAQ NERI, AMAQ RINADA) seharusnya seluruh ahli warisdari Alm AMAQ SENAM di naekkan sebagai pihak dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARAHalaman 27 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.1.

Bahwa Para Penggugat selaku pihak dalam hal mengajukan gugatanterhadap Tergugat 4 adalah tidak sah dan tidak mempunyai dasar hukumsama sekali, hal mana dikarenakan objek tanah diperoleh dari jual bellidari ALM AMAQ SENAM (anak ALM AMAQ MUR) yang juga merupakancucu dari ALM papuk ICAH dan istrinya ALMHUMAH papuk BUNTUT;Halaman 29 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.6.

Alm Amaq Senam ( ayah dari Sahnim, Murni, Amin, Sawal, Amansah,Udin, Mahdi);3. Almaarhumah Inag Atum;e. Inaq Ciok ( meninggal dan tidak mempunyai keturunan);Papuk Icah dan papuk Buntut selaku Pemilik asal hak atas tanahsengketa dan juga Dengan tidak diikut sertakan pihakpihak tersebut,secara hukum gugatan yang diajukan Para Penggugat mengalamikurang pihak;Halaman 32 dari 47 Putusan 7/Pdt.G/2021/PN Sel.3.

Bahwa Terdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4melakukan pemukulan terhadap Saksi1 dan Saksi2 disebabkankarena Saksi1 keluar kesatriaan tidak ijin dari senior dan Saksi2tidak bisa memimpin senam pag.i. Bahwa Terdakwa 1, Terdakwa 2.

Bahwa Terdakwa1, Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4melakukan pemukulan terhadap Saksi1 dan Saksi2 disebabkankarena Saksi1 keluar kesatriaan tidak ijin dari senior dan Saksi2tidak bisa memimpin senam pagi.i. Bahwa akibat pemukulam yang dilakukan Terdakwa1,Terdakwa2, Terdakwa3 dan Terdakwa4 terhadap Saksi1 danSaksi2 mengakibatkan Saksi1 dan Saksi2 mengalami nyeri dadadengan diagnosa Blunt Thoracal Injury sebagaimana surat keterangandokter RSUD Tgk.

HawinAmrullah (SaksiV) dan Serda Syafaat Chandra Heriansyah (Alm)diperintahkan untuk baris bershaf dalam posisi berdiri.Bahwa sekira pukul 01.00 WIB menyusul datang Terdakwall,Terdakwalll, TerdakwaIV, Serda Ando Marudut Marbun (Saksilll)dan Serda Firmansyah (SaksiIV), kemudian Terdakwalmemberitahukan kesalahan yang dilakukan oleh Serda Yudistira PanjjiHerlambang (Saksil) yaitu keluar Kesatrian tanpa seijin jaga dinasdalam dan kesalahan yang dilakukan oleh Saksi yaitu tidak bisamemimpin anggota melaksanakan senam

Serda Yudistira Panji Herlambang (Saksil), SerdaMuhammad Aris Hidayatulloh (Saksill), Serda Muhammad HawinAmrullah (SaksiV) dan Serda Syafaat Chandra Heriansyah (Alm).Bahwa Saksi mendengar Terdakwa memberitahukankesalahan/pelanggaran yang telah dilakukan oleh Serda YudistiraPanji Herlambang (Saksil) yaitu keluar Kesatrian tanpa ijin atasansedangkan Serda Muhammad Aris Hidayatulloh (Saksill) seringkeluar Barak, tidak bisa mengatur anggotanya dan tidak dapatmemimpin senam yang benarBahwa Saksi melihat

mengatakan Serda Yudistira Panji Herlambang(Saksil) dipukul pada bagian muka oleh Terdakwalll dan TerdakwaV.Bahwa Saksi mendengar alasan para Terdakwa melakukan tindakanpemukulan terhadap Serda Yudistira Panji Herlambang (Saksil) danSerda Muhammad Aris Hidayatulloh (Saksill) karena Serda YudistiraPanji Herlambang (Saksil) pergi keluar Kesatrian tidak meminta ijinkepada yang tertua/senior di Barak sedangkan untuk SerdaMuhammad Aris Hidayatulloh (Saksill) karena sering keluar barakdan tidak bisa memimpin senam

Senam VI No.10 Kelurahan Sukamiskin KecamatanArcamanik Kota Bandung atau setidaktidaknya ditempat lain yang masihtermasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang.Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara

Senam VI No.10Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik Kota Bandung.Bahwa setelah desain rumah selesai, saat itu terdakwa HANDYTANUWIDJAYA menawarkan kepada CINDEK PRAMAWATIANWAR (korban) untuk merenovasi rumah korban sesuai dengandesain yang sudah jadi dan mengajukan anggaran sesuai dengandesain tersebut.

Senam VI No.10Kelurahan Sukamiskin Kecamatan Arcamanik Kota Bandung. Bahwa setelah desain rumah selesai, saat itu terdakwa HANDYTANUWIDJAYA menawarkan kepada CINDEK PRAMAWATIHalaman 6 dari 33 halaman Putusan Nomor 922/Pid.B/2017/PN. Bag.ANWAR (korban) untuk merenovasi rumah korban sesuai dengandesain yang sudah jadi dan mengajukan anggaran sesuai desaintersebut.

Senam VI No.10 Kelurahan Sukamiskin KecamatanArcamanik Kota Bandung untuk melihat langsung rumah yang akan didesain,selanjutnya terdakwa membuatkan gambar desain rumah yang sesuaikeinginan sdr. CINDEK PRAMAWATIANWAR;Bahwa setelah terdakwa membuatkan gambar desain rumah tersebut,terdakwa menawarkan untuk pekerjaan renovasi rumah tersebut sesuaigambar desain yang telah terdakwa buat;Bahwa kemudian pada tanggal 20 Agustus 2014 terdakwa membuatkanperjanjian kontrak kerja antara sdri.

Senam VI No.10 Kelurahan Sukamiskin Kecamatan ArcamanikKota Bandung. Bahwa setelah desainrumah selesai, saat itu terdakwa HAND Y TANUWIDJAYAmenawarkan kepada CINDEK PRAMAWATI ANWAR (korban) untukHalaman 24 dari 33 halaman Putusan Nomor 922/Pid.B/2017/PN.Badg.merenovasi rumah korban sesuai dengan desain yang sudah jadi danmengajukan anggaran sesuai desain tersebut.

WARDI) terhadap Penggugat (SUNIS GIANTI binti ABD.HASAN) ;

Nur. p) kepada Penggugat (Hastina binti Tasman);

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Sertifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

yang terletak diPropinsi Jawa Barat Kotamadya Bogor, Kecamatan Kota Kaler (KotaBogor Utara), Kelurahan Pabaton, setempat dikenal orang sebagaiJalan Senam, sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tertanggal 3Desember 1974, Nomor 371/1974, Sertifikat tertanggal 4 Desember1974;Seftifikat Hak Milik Nomor 742/Cibuluh seluas 6710 m?

untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lalu Sudirman bin Lalu Senam) dan Pemohon II (Siti Zulaiha binti Setini) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juli 2013 di di Kampung Ganti, Kelurahan Tiwugalih, Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;

3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari biaya perkara dan membebankan biaya perkara kepada Negara;

MASIRUN; 1 (satu) buah sprei, 1 (satu) buah celana dalam warna kuning, 1 (satu)buah celana kulot warna abuabu, 1 (satu) buah celana kulot warna krem,1 (satu) buah baju senam garisgaris warna merah, 1 (Satu) pasang kaoskaki warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan;Menetapkan agar terhadap Terdakwa . YULIATININGTYAS BintiPURWONORONO DIPURO dan Terdakwa II.

No. 738 K/Pid/2008 1 (satu) buah sprei, 1 (satu) buah celana dalam warna kuning, 1 (satu)buah celana kulot warna abuabu, 1 (satu) buah celana kulot warna krem,1 (satu) buah baju senam garisgaris warna merah, 1 (satu) pasang kaoskaki warna cokelat, dirampas untuk dimusnahkan; Membebani TerdakwaTerdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.1.000, (seriou rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Semarang No. 251 Pid/2007/PT.Smg. tanggal 22 November 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut

.* Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan paham antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak pernah lagi memberikannafkah (uang belanja) kepada Penggugat sejak Tahun 2007 karena Tergugattelah mengambil uang kredit untuk membantu ekonomi saudarasaudaraTergugat sehingga penghasilan Tergugat sudah tidak ada dan untuk mencukupikebutuhan seharihari tersebut Penggugat bekerja sebagai instruktur senam,akan tetapi sejak Penggugat kerja saudara Tergugat sering menceritakan danmenjelekjelekkan

Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena suami saksisepupu dengan tergugat sedang Tergugat adalah suami Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan tergugat adalahrukun rukun selama 24 tahun, sehingga dikaruniai 2 orang anak,namun akhir akhir ini sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatadalah sejak lama tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,melainkan Penggugat yang mencari nafkah dengan bekerja sebagaiinstruktur senam

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratu senam ribu rupiah) ;

Membebankan biaya perkara permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 206.000, (dua ratu senam ribu rupiah) ;Demikian ditetapbkan pada hari Senin tanggal 30 April 2018, penetapantersebut telah dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari itu juga, oleh kami Laurenz Stephanus Tampubolon, S.H., sebagai Hakimpada Pengadilan Negeri Cianjur dengan dibantu oleh Yayat Solihah, PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tersebut ;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,Yayat Solihah Laurenz

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 206.000,(dua ratu senam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 hal. Penetapan No.59/Pdt.P/2018/PN Cjr

Amaq Senam Bin Amaq Rumasih, umur 58 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Kerong,Desa Pandan Wangi, Kecamatan JerowaruKabupaten Lombok Timur;3. Inaq Sirah Alias Hajah Sirah Binti Amaq Rumasih, umur 61 tahun,agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diDusun Esoh, Desa Batu Putik, Kecamatan KeruakKabupaten Lombok Timur;4.

Amaq Senam, anak lakilaki, ( T.2);c.

meninggal dunia tanah sawah yangsemula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orang anak lakiNyayaitu Amaq Sirah Alias Haji Sirah dan Haji Jumasih ( T.1 ), dansetelah Amaq Sirah Alias Haji Sirah meninggal dunia tanah sawahyang semula dikuasainya langsung dikuasai oleh 6 orang anakNyayakni (T.4 s/d 9) sampai sekarang;Bahwa begitu juga setelah Inaq Rumasih meninggal dunia tanahsawah yang semula dikuasaiNya langsung dikuasai oleh 2 orangHlm. 9 Putusan Nomor 1247/Pdt.G/2017/PA.Sel11.12.anakNya, yakni Amaq Senam

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hariyanto bin Senam) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nana Rianti binti Siswanto) di depan Sidang Pengadilan Agama Sukadana setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Bahwa berawal dari perkenalannya ketika samasama mengikuti latihan kebugarandi sanggar senam ALIEN Kediri, kemudian antara Penggugat II dan Tergugatmenjalin hubungan baik dan akrap; dan seiring dengan makin dekat atau akrapnyaitu, Penggugat II diminta oleh Tergugat untuk membantu kegiatan/wirausahanyayang telah dilakukan yaitu adanya hubungan kerja sama dengan KSU "SURYAARTHA MANDIRI";2.

dandijawab oleh Para Penggugat tidak ada perubahan, dan tetap pada gugatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara tertulis tertanggal 7 Mei 2011, yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa, Tergugat menolak dengan tegas seluruh Posita dan Petitum Gugatan ParaPenggugat karena tidak benar, kecuali yang secara tegas diakui oleh Tergugat dalamPersidangan;Bahwa, benar antara Tergugat dan Penggugat II adalah teman yang kenal disebuahsanggar senam

Pengguat II dan Tergugat, yang saksi ketahuimasalah setifikat;Bahwa Bu Lilik dan Bu Yayuk baik sekali, mereka teman senam, danperantaraan pinjam uang ;Bahwa kalau pinjam uang lewat Bu Yayuk, namun ketika itu saksi lewatBu Lilik, dan Bu Lilik sering diuberuber / dikejarkejar untuk membayarhutang oleh Bu Yayuk;Bahwa saksi tidak tahu Bu Lilik membayar hutang kepada Bu Yayuk ;Bahwa Bu Lilik pernah mengatakan kepada saksi yang intinya bahwa BuLilik sering nalangi (nomboki) hutangnya orang banyak ;Bahwa

SERTIFIKAT Tanda Bukti Hak Milik No. 79, diberi tanda bukti T2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat tersebut, Kuasa HukumTergugat juga mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan, yang sebelum memberikanketerangan di persidangan, telah terlebih dahulu diambil sumpahnya, yaitu:1.Saksi JASDIRIANI,;e Bahwa saksi kenal dengan Ibu SUSI lebih kurang telah 8 (delapan) tahundan kenal dengan Ibu FATMAWATI lebih kurang antara 4 (empat) tahunatau 5 (lima) tahun ;e Bahwa mereka adalah teman senam

saksi, Ibu Susi adalah guru senam, saksisering senam bersama mereka ;e Bahwa saksi tidak ada hubungan dengan Koperasi ;e Bahwa saksi tidak tahu apakah Ibu SUSI dan Ibu FATMAWATIT adahubungan dengan Koperasi ;e Bahwa saksi tidak tahu antara Ibu SUSI dan Ibu FATMAWATI adahubungan hutang piutang, yang saksi ketahui hubungan mereka adalahhubungan pertemanan biasa dan saksi sering senam bersama mereka ;Bahwa Ibu SUSI pernah pamit kepada saksi yang intinya pamit pergi keNotaris bersama Ibu FATMAWATI ;