Ditemukan 3595 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-12-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K / PID.SUS / 2016
Tanggal 20 Desember 2016 — MORITS ROBERT LANTU, SPd;
7844 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pas Batu Kanstin M2 273.00 105,870.00 28,902,510.002 Galian tanah M3 10.26 39,375.00 403,987.503 Timbunan Tanah M3 277.20 181,350.00 50,270,220.00Timbunan Tanah4. M3 92.40 261,750.00 24,185,700.00Hitam5. Plesteran Kanstin M2 234.00 33,104.80 7,746 ,523.206. Acian Kanstin M2 157.50 6,615.00 1,041,862.50Cat Kanstin7. M2 157.50 23,339.00 3,675,892.50(metrolite)Kolom Lampu8.
    Timbunan Tanah Ms 120.00 276,228.00 33,147,360.00Timbunan Tanah4. ; Ms 120.00 371,268.00 44,552,160.00Hitam5. Plesteran Kanstin M? 106.40 40,295.30 4,287,419.926. Acian Kanstin M2 106.40 6,666.30 709,294.32Cat Kanstin7. ; M2 106.40 22,328.79 2,375,783.26(metrolite) Hal. 11 dari 77 hal. Putusan No. 415 K/PID.SUS/2016 Harga SESUAI PELAKSANAAN Jumlah Harga SelisihNo Satuan fs Buraian Sat Vol Rp p p1 2 3 4 5 6 7Pas Batu1. . M?
    270.00 87,547.10 23,637,717.00 (11,671,629.48)Kanstin2 Galian tanah Ms 9.00 45,870.00 412,830.00 (99,079.20)3 Timbunan Tanah M? 77.60 276,228.00 21,433,911.66 11,713,448.34Timbunan Tanah4. ; Ms 51.73 371,268.00 19,205,693.64 25,346,466.36HitamPlesteran5. . M? 198.40 40,295.30 7,994,486.78 (3,707,066.86)Kanstin6 Acian Kanstin M? 104.12 6,666.30 694,095.16 15,199.16Cat Kanstin7 ; M?
    Timbunan Tanah M? 225.00 236,400.00 53,190,000.004. Timbunan Tanah Hitam M* 112.50 350,400.00 39,420,000.005. Plesteran Kanstin M? 362.40 41,008.00 14,861 ,299.206 Acian Kanstin M? 271.80 6,615.00 1,797,957.007. Cat Kanstin (metrolite) M? 362.40 23,339.00 8,458 053.60Kolom Beton 30 x 308. Ms 0.58 7,554 ,230.90 4,381,453.92cm161,182,137.72SESUAI PELAKSANAAN Harga Jumlah SelisihNo Uraian Sat! Vol Satuan Harga RpRp Rp1 2 a 4 5 6 7Pas Batu1. M? 261.33 89,300.00 23,336,322.50 15,389, 741.50Kanstin2.
    Timbunan Tanah M? 172.50 236,400.00 40,779,000.00 12,411,000.00Timbunan Tanah 12,088,800. 27,331,200.4. M? 34.50 350,400.00Hitam 00 00 Hal. 28 dari 77 hal. Putusan No. 415 K/PID.SUS/2016 Plesteran 8,592 616.85. M? 209.54 41,008.00 6, 268,682.33Kanstin T6. Acian Kanstin M? 120.27 6,615.00 795,604.09 1,002,352.91Cat Kanstin7. M? 120.27 23,339.00 2,807,045.18 5,657,008.42(metrolite)Kolom Beton 30 7,554 230.8. M?
Register : 26-07-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 09-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 65/PID/2013/PT PAL
Tanggal 20 Agustus 2013 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Adi Nugraha,SH
Terbanding/Terdakwa : Malik Jidil alias Malik
Terbanding/Terdakwa : Saipul alias Ipul
9164
  • terdakwa terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap Saksi korban ABD.RAHMAN ISMAILAlias OKUL, yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas saat saksi korban ABD.RAHMANISMAIL Alias OKUL sedang berboncengan dengan menggunakan sepeda motorbersama dengan saksi PARMAN SAMAN Alias PARMAN sesampainya di jalantanjakan dijalan raya didesa Lomuli,Kecamatan Tiloan ban sepeda motor yangmereka tumpangi tertanam ditanah timbunan
    PALUAlias OKUL sedang berboncengan dengan menggunakan sepeda motor bersamadengan saksi PARMAN SAMAN Aias PARMAN sesampainya dijalan tanjakan,didesa Lomuli,Kecamatan Tiloan ban sepeda motor yang mereka tumpangi tertanamditanah timbunan sehingga sepeda motor tidak bisa mendaki ,sehingga waktu ituterdakwa I MALIK , terdakwa II SAIPUL dan teman temannya yaitu saksi FAISALAlias ITAL, saksi SABARA, Saksi IMAM dan SAKSI SOFYAN Alias OPI yangsedang mengkonsumsi minuman keras' meneriaki korban dengan kata"UUUUUUUH
Register : 02-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN AMBON Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2019/PN Amb
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.ROLLY MANAMPIRING, SH
2.I GEDE WIDHARTAMA, SH
3.YE AL MAHDALY, SH
4.REINALDO SAMPE, SH.MH
5.HUBERTUS TANATE, SH
6.PRASETYA DJATI NUGRAHA, SH
Terdakwa:
SYAHRAN UMASUGI, SH
219126
  • Material tanah pada pekerjaan timbunan tanah tidak 2.526.563.736.00dapat dibayarkan Subjumlah B 3.774.166.970.26 C.
    Material tanah pada pekerjaan timbunan tanah 2.526.563.736,00tidak dibayarkanSubjumlah B 3.774.166.970,26C.
    Material tanah pada pekerjaan timbunan tanah 2.526.563.736,00tidak dibayarkanSubjumlah B 3.774.166.970,26Cc.
    Bahwa pekerjaan tanah/timbunan tanah telah dilaksanakannamun apakah sesuai dengan kontrak karena saksi tidakmengetahui. Bahwa ada pekerjaan timbunan tanah yang dikerjakan padaawal bulan Januari 2016.
    Bahwa untuk pekerjaan timbunan tanah yang digunakan untukmelakukan penimbunan adalah tanah akan tetapi yangdigunakan adalah urugan pilihan atau timbunan pilihan yangterdiri dari batu, pasir dan cley.
Putus : 15-01-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2528 K/PID.SUS/2017
Tanggal 15 Januari 2018 — MARKUS TADU alias MARKUS
10860 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Harga Dasar Satuan Upah untuk Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Jembatan (Warambadi Kambu Omang);1 (satu) Daftar Harga Dasar Satuan Bahan untuk Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Jembatan (Warambadi Kambu Omang);1 (satu) Daftar Harga Satuan Dasar Peralatan untuk Rehabilitasi/Pemeliharaan Jalan dan Jembatan (Warambadi Kambu Omang);1 (satu) Formulir Standar Untuk Perekaman Analisa MasingMasingHarga Satuan Rehabilitasi Pemeliharaan Jalan dan Jembatan(Warambadi Kambu Omang) Untuk Jenis Pekerjaan Timbunan
    Satuan Upah untuk RehabilitasiPemeliharaan Jalan dan Jembatan (Rehab Jembatan Prailangina);1 (satu) Daftar Harga Dasar Satuan Bahan untuk RehabilitasiPemeliharaan Jalan dan Jembatan (Rehab Jembatan Prailangina);1 (satu) Daftar Harga Satuan Dasar Peralatan untuk RehabilitasiPemeliharaan Jalan dan Jembatan (Rehab Jembatan Prailangina);1 (satu) Formulir Standar Untuk Perekaman Analisa MasingMasingHarga Satuan Rehabilitasi Pemelinaraan Jalan dan Jembatan (RehabJembatan Prailangina) Untuk Jenis Pekerjaan Timbunan
    No. 2528 K/PID.SUS/201776.77.78.oy80.81.82.83.84.85.86.87.1 (satu) Daftar Harga Satuan Dasar Peralatan untuk RehabilitasiPemeliharaan Jalan dan Jembatan (Rehab Jembatan Prailangina);1 (satu) Formulir Standar Untuk Perekaman Analisa MasingMasingHarga Satuan Rehabilitasi Pemelinaraan Jalan dan Jembatan (RehabJembatan Prailangina) Untuk Jenis Pekerjaan Timbunan Pilihan UntukBahu Jalan;1 (satu) Formulir Standar Untuk Perekaman Analisa MasingMasingHarga Satuan Rehabilitasi Pemelinaraan Jalan dan Jembatan
    No. 2528 K/PID.SUS/201749)50)51)52)53)54)55)56)57)58)59)60)61)1 (satu) lembar Formulir Standar Untuk Perekaman Analisa MasingMasing Harga Satuan Rehabilitasi Pemelinaraan Jalan dan Jembatan(MauliruLukuwingir) Untuk Jenis Pekerjaan Timbunan Pilihan UntukBadan Jalan;1 (satu) Formulir Standar Untuk Perekaman Analisa MasingMasingHarga Satuan Rehabilitasi Pemeliharaan Jalan dan Jembatan(MauliruLukuwingir) Untuk Jenis Pekerjaan Penyiapan Badan Jalan;1 (satu) Daftar Harga dan Jarak RataRata dari Sumber
Putus : 21-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MARISA Nomor 10/Pdt.G/2014/PN Mar
Tanggal 21 April 2014 — SUHARTO NOE sebagai Penggugat melawan Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri, cq. Gubernur Gorontalo, cq. Bupati Pohuwato sebagai Tergugat
10549
  • Selanjutnya dengankeadaan memaksa PENGGUGAT melaksanakan penimbunan dengan luasbidang yang ditimbun 390 M2 (tiga ratus sembilan puluh meter persegi) danketebalan timbunan 0,60 M (nol koma enam puluh meter) dengan perhitunganvolume timbunan 390 M2 x 0,60 M = 234 M8 (dua ratus tiga puluh empat meterkubik) yang dimulai tanggal 17 November 2008 dan telah diketahui dan disetujuioleh PPTK Pengganti Saudara MIRWANSAH KASIM dan Pengawas yangditunjuknya Saudara SUTAJI pada tanggal 18 November 2008, saat keduanyaada
    ++:adalah 78 rit x Rp. 100.000, Hal.4 dari 24 hal Put No. 10/Pdt.G/2014/PN.Marrupiah).Bahwa biaya penimbunan tanaVolume timbunan 234 M3 (dua ratus uga pulun empal meter Kubik) lerseDut Jikadiperhitungkan berdasarkan harga satuan yang disetujui dalam Koreksi Aritmatiksesuai Kontrak sebesar Rp. 88.827, (delapan puluh delapan ribu delapan ratusdua puluh tujuh rupiah), maka diperhitungkan sebagai berikut : 234 M3 x Rp.88.827, = Rp. 20.785.518.
    (dua puluh juta tujuh ratus delapan puluh lima ribulima ratus delapan belas rupiah).Bahwa dikarenakan pekerjaan timbunan tanah untuk pembuatan jalan ini tidaktersedia anggarannya dalam Rincian Anggaran Biaya (RAB) juga dalam KoreksiAritmatik, maka pada tanggal 01 Desember 2008 PENGGUGAT ,usulkan melaluiPPTK Pengganti Saudara MIRWANSAH KASIM untuk dilakukan CCO ataupekerjaan tambah kurang, karena hal ini dapat dibenarkan menurut Kesepakatandalam Surat Perjanjian (Kontrak).
    sreexte mucurunesh Bubt BOOM, emrtedilampiri dengan Rincian Biaya NOMOP: sessNo.3.2 Biaya Pasang Raling Stai Hal.5 dari 24 hal Put No. 10/Pdt.G/2014/PN.Mar(sepuluh juta tujuh ratus sepululRincian SETELAH CCO (Buktipekerjaan Timbunan Tanah Volume 120,571 meter kubik, dengan jumlahanggaran yang sama yaitu Rp.10.710.000, (Ssepuluh juta tujuh ratus sepuluh riburupiah) dimana keseluruhan dokumen Addendum Kontrak tersebut dibuat diKantor BLHTK oleh Saudara SUTAUJI.Bahwa atas dasar Perubahan item pekerjaan
Register : 28-04-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 03-12-2021
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Pbm
Tanggal 22 Juni 2021 — Penuntut Umum:
TEDDY ARISANDI, SH., MH.
Terdakwa:
MITA HERIYANTI Binti MERODIN
7437
  • Nawi bersama saksi Hendri Kurniawan Bin Husein dan saksiRini Febrianti Binti Zulnaidi langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa;Bahwa pada saat dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa ditemukan 1(satu) buah senjata tajam jenis golok yang ujungnya masih terdapat bekastanah, dikarenakan curiga akhirnya saksi Jon Toni Bin Mat Nawi bersamasaksi Hendri Kurniawan Bin Husein dan saksi Rini Febrianti Binti Zulnaidimemperhatikan sekeliling rumah terdakwa dan selanjutnya menemukanbekas galian dengan timbunan
    tanah disamping rumah terdakwa tepatnyadidekat mesin air selanjutnya ketika timbunan tanah tersebut diambilternyata didalam lobang tersebut terdapat 1 (satu) buah kantong kresekwarna putih yang didalamnya berisikan 2 (dua) paket serbuk kristal putihterbungkus plastik klip transparan narkotika jenis shabushabu denganharga jual Rp. 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) dan 5 (lima) paket serbukHalaman 6 dari 31 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Pbmkristal putin terobungkus plastik klip transparan narkotika
    memperlihatkan Surat PerintahPenangkapan dan Surat Perintah Penggeledahan kemudian saksi HENDRIKURNIAWAN memanggil pemilik rumah kontrakan untuk ikut menyaksikanpenggeledahan dirumah kontrakan terdakwa MITA HARYANTI setelahdilakukan penggeledahan terhadap rumah kontrakan terdakwa MITAHARYANTI ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah golok yang adabekas tanah dibelakang rumah kontrakan terdakwa lalu saksi HENDRAHalaman 8 dari 31 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2021/PN Pbmmeminta rekan lainnya untuk mencari timbunan
    tanah dan selanjutnyasetelah dilakukan penyisiran ditemukan timbunan tanah di Samping rumahtepatnya dibelakang mesin air lalu dilakukan pembongkaran selanjutnyaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kantong kresek warna putihyang berisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening terdiri dari 2 (dua) paketnarkotika jenis sabu dengan harga Rp 600 000 (enam ratus ribu rupiah)dan 5 (lima) paket narkotika jenis sabu dengan harga Rp 500 000 (limaratus ribu rupiah) dan 1 (satu) ball plastik klip bening ;
    tanah dan selanjutnya setelahdilakukan penyisiran ditemukan timbunan tanah di samping rumahtepatnya dibelakang mesin air lalu dilakukan pembongkaran selanjutnyaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kantong kresek warna putihyang berisi 2 (dua) bungkus plastik klip bening terdiri dari 2 (dua) paketnarkotika jenis sabu dengan harga Rp 600 000, (enam ratus ribu rupiah)dan 5 (lima) paket narkotika jenis sabu dengan harga Rp 500 000, (limaratus riobu rupiah) yang keseluruhanya dengan berat bruto
Putus : 07-03-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3360 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — ARNOLD VS BUPATI KONAWE UTARA DK
7141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pekerjaan konstruksi lahan meliputi perkerasan jalan, parkir danpedestrian, meliputi perataan timbunan tanah keliling halamanpedestarian kantor Bupati, pembuatan jalan masuk melalui 2 (dua) jalur,pembuatan dan penimbunan badan jalan keliling dengan menggunakantanah klasifikasi sirtu klas C, pembuatan duiker sebanyak 2 (dua) buahdan selokan, dengan total biaya biaya sebesar Rp112.194.810,62(seratus dua belas juta seratus sembilan puluh empat ribu delapan ratussepuluh koma enam puluh dua rupiah);b.
    Pekerjaan konstruksi lahan meliputi perkerasan jalan, parkir danpedestrian, meliputi perataan timbunan tanah keliling halamanpedestarian kantor Bupati, pembuatan jalan masuk melalui 2 (dua) jalur,pembuatan dan penimbunan badan jalan keliling dengan menggunakantanah klasifikasi sirtu klas C, pembuatan duiker sebanyak 2 (dua) buahdan selokan, dengan total biaya sebesar Rp112.194.810,62 (seratusdua belas juta seratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus sepuluhkoma enam puluh dua rupiah);b.
    Pekerjaan konstruksi lahan meliputi perkerasan jalan, parkir danpedestrian, meliputi perataan timbunan tanah keliling halamanpedestarian kantor Bupati, pembuatan jalan masuk melalui 2 (dua)jalur, pembuatan dan penimbunan badan jalan keliling denganHalaman 9 dari 29 hal. Put.
    Pekerjaan konstruksi lahan meliputi perkerasan jalan, parkir danpedestrian, meliputi perataan timbunan tanah keliling halamanpedestarian kantor Bupati, pembuatan jalan masuk melalui 2 (dua) jalur,pembuatan dan penimbunan badan jalan keliling dengan menggunakantanah klasifikasi sirtu klas C, pembuatan duiker sebanyak 2 (dua) buahdan selokan, dengan total biaya sebesar Rp112.194.810,62 (seratusdua belas juta seratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus sepuluhkoma enam puluh dua rupiah).b.
    Pekerjaan konstruksi lahan meliputi perkerasan jalan, parkir danpedestrian, meliputi perataan timbunan tanah keliling halamanpedestarian kantor Bupati, pembuatan jalan masuk melalui 2 (dua)jalur, pembuatan dan penimbunan badan jalan keliling denganmenggunakan tanah klasifikasi sirtu klas C, pembuatan duikersebanyak 2 (dua) buah dan selokan, dengan total biaya biaya sebesarRp112.194.810,62 (seratus dua belas juta seratus sembilan puluhempat ribu delapan ratus sepuluh koma enam puluh dua rupiah).b.
Register : 29-04-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bau
Tanggal 14 Mei 2020 — Terdakwa
12793
  • Betoambari Kota Baubau; Bahwa, adapun awal mula kejadian yakni Anak menelpon saksi untukbertemu dan ingin curhat, selanjutnya saksi menyampaikan kepada Anakakan menunggunya di timbunan dekat pelabuhan fery namun Anak tidaktahu tempatnya sehingga saksi menyampaikan ketemu saja di BelakangHotel Ratu Rajawali Kota Baubau, setelan sepakat saksi menutuptelponnya kemudian saksi langsung pergi menuju belakang Hotel RatuRajawali untuk menunggu Anak, tidak lama kemudian datang Anak denganmengendaral sepeda
    Betoambari Kota Baubau; Bahwa, saksi menerangkan mendengar adapun kronologis kejadiannyaawalnya Anak menelpon kakak saksi untuk bertemu dan ingin curhat,selanjutnya kakak saksi menyampaikan kepada Anak akan menunggunyadi timbunan dekat pelabuhan fery namun Anak tidak tahu tempatnyasehingga kakak saksi menyampaikan ketemu saja di belakang Hotel RatuRajawali Kota Baubau, setelah sepakat saksi menutup telponnyakemudian kakak saksi langsung pergi menuju belakang Hotel RatuRajawali untuk menunggu Anak
    Betoambari Kota Baubau; Bahwa benar, adapun kronologis kejadiannya awalnya Anak menelponsaksiNUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE untuk bertemu dan ingincurhat, selanjutnya saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANEmenyampaikan kepada Anak akan menunggunya di timbunan dekatpelabuhan fery namun Anak tidak tahu tempatnya sehingga saksimenyampaikan ketemu saja di Belakang Hotel Ratu Rajawali Kota Baubau,setelah sepakat saksi menutup telponnya kemudian saksi langsung pergimenuju belakang Hotel Ratu Rajawali
    Betoambari Kota Baubau; Bahwa, adapun cara Anak melakukannya awalnya Anak menelpon saksiNUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE untuk bertemu dan ingin curhat,selanjutnya saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE menyampaikankepada Anak akan menunggunya di timbunan dekat pelabuhan fery namunAnak tidak tahu tempatnya sehingga saksi menyampaikan ketemu saja diBelakang Hotel Ratu Rajawali Kota Baubau, setelah sepakat saksi menutuptelponnya kemudian saksi langsung pergi menuju belakang Hotel RatuRajawali
    Betoambari KotaBaubau Bahwa, adapun cara Anak melakukannya awalnya Anak menelponsaksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LA ANE untuk bertemu daningin curhat, selanjutnya saksi NUR AZLIANA ALIAS LIANA BINTI LAANE menyampaikan kepada Anak akan menunggunya di timbunan dekatpelabuhan fery namun Anak tidak tahu tempatnya sehingga saksimenyampaikan ketemu saja di Belakang Hotel Ratu Rajawali KotaBaubau, setelan sepakat saksi menutup telponnya kemudian saksilangsung pergi menuju belakang Hotel Ratu Rajawali
Putus : 16-09-2013 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 54/ PID.SUS/ 2013/ PN.TIPIKOR.SMG.
Tanggal 16 September 2013 — H. SAMLAWI BIN ABDUL DJAMIL
7423
  • Untuk syaratsyarat tehnis secara garis besar meliputi :a.pekerjaan pasang profil,b.pekerjaan tanah diantaranya galian, timbunan,c.pekerjaan pasangan batu,d.pekerjaan matras bronjong kawat.2. Spesifikasi tehnis meliputi item pekerjaan : pembersihan lapangan, striping/pengupasan,tanahtanah longsor, bahan hasil galian, penggalian tanah, pekerjaan tanggul, pemadatanpada timbunan3. Rencana anggaran biaya sebagai berikut :a. Pekerjaan persiapan jumlah harga Rp. 18.382.500.00b.
    Waduk lapangan Dkw.1 jumlah harga Rp.991.758.956.09 dengan rincian sebagaiberikut : galian tanah diangkut keluar lokasi sejauh 1 km volume 27.826.13 x hargasatuan Rp.14.581.04 jumlah harga Rp.405.733.871 Galian tanah untuk timbunan tanggul diratakan dan dirapikan volume 1,633.99 xharga satuan6.452.50. jumlah harga Rp.10.543.320.48. Pek pasang talud waduk jumlah harga Rp.374.055.091.77 Pek pasangan dan pintu jumlah harga Rp.64.069.527.32.
    Galian tanah untuk timbunan tanggul diratakan dan dirapikan volume 1.366.70 xharga satuan Rp 6.452.50 jumlah harga Rp.8.818.631.75. Pek pasang talud waduk jumlah harga Rp.153.573.752.14. Pek pasangan dan pintu jumlah harga Rp.51.471.981.33. Pek pas pagar kawat berduri jumlah harga Rp.81.735.671.38. Pek rehab sal sek tersier jumlah harga Rp.34.911.117.18.d.
    Galian tanah untuk timbunan tanggul ,diratakan dan dirapikan volume 1.034.15m3 x harga satuan Rp. 6.452.50 jumlah harga Rp. 6.672.852.86. Pek pas talud waduk jumlah harga Rp.196.097.903.55. Pek pasangan dan pintu jumlah harga Rp.58.501.591.11. Pek pas pagar kawat berduri jumlah harga Rp.74.508.861.94.
    Waduk lapangan B.sw.9 Ka jumlah harga Rp.518.193.781.69 denganperincian sebagai berikut : Galian tanah diangkut keluar lokasi sejauh 1 kmvolume 11.056.82 m3 x harga satuan Rp. .14.581.04 jumlah harga Rp.161.219.917.68.e Galian tanah untuk timbunan tanggul, diratakandan dirapikan volume 1.034.15 m3 x hargasatuan Rp.
Register : 26-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 22-12-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 4/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum: 1.MOKHSIN UMALEKHOA, SH 2.AKBAL PURAM, SH 3.IWAN CAUNANG, SH 4.BUDI HERMANSYAH, SH Terdakwa: SAMSUDIN DJAFAR, SE Alias SUDIN
252168
  • biasadan timbunan pilihan, penggunaan alat berat water Tank dalam analisaharga satuan pekerjaan timbunan seharusnya digunakan untukmemadatkan tanah dengan menyiram timbunan tanah terlebih dahuludengan menggunakan water tank, namun kenyataannya pekerjaanpemadatan tanah timbunan pilihan dan timbunan biasa tidak dilakukanpenyiraman terlebih dahulu ; Bahwa proyek Pembangunan Jalan Fatcey Fagudu (Reklamasi) padaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula, yang dikerjakan olehPT.
    biasadan timbunan pilihan, penggunaan alat berat water Tank dalam analisaharga satuan pekerjaan timbunan seharusnya digunakan untukmemadatkan tanah dengan menyiram timbunan tanah terlebih dahuludengan menggunakan water tank, namun kenyataannya pekerjaanpemadatan tanah timbunan pilinan dan timbunan biasa tidak dilakukanpenyiraman terlebih dahulu ; Bahwa proyek Pembangunan Jalan Fatcey Fagudu (Reklamasi) padaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula, yang dikerjakan olehPT.
    median Jumlah 6.540.369.280.74 Bahwa selain itu tidak ada penggunaan alat berat berupa Dump Truckdalam pekerjaan galian untuk saluran drainase dan galian untuk pondasitalud, karena material tanah hasil galian hanya dirapikan dipinggir galiantanpa ada pembuangan atau pengangkutan menggunakan dump truckkeluar lokase pekerjaan, pada hal penggunaan alat berat berupa DumpTruck ada dalam analisa harga satuan pekerjaan galian;Begitu juga alat berat berupa Water Tank dalam pekerjaan timbunan biasadan timbunan
    pilihan, penggunaan alat berat water Tank dalam analisaharga satuan pekerjaan timbunan seharusnya digunakan untukmemadatkan tanah dengan menyiram timbunan tanah terlebih dahuludengan menggunakan water tank, namun kenyataannya pekerjaanpemadatan tanah timbunan pilihnan dan timbunan biasa tidak dilakukanpenyiraman terlebih dahulu;Bahwa proyek Pembangunan Jalan Fatcey Fagudu (Reklamasi) padaDinas Pekerjaan Umum Kabupaten Kepulauan Sula, yang dikerjakan olehPT.
    biasa m3 72,492.81 5171797 2077484 231.428.74 4,807.895.044.906 Timbunan pilhan m3 3500.00 356545 6545 417.462.18 27.322,.809.687 Beton mutu rendah 3 986.88 180.31 106.57 1.733.161.68 184,703.040.24fe = 15 Mpa (K175) PONT.
Putus : 18-05-2015 — Upload : 07-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 219 PK/Pid.Sus/2014
Tanggal 18 Mei 2015 — H. HELMI INDRA SANGUN, S.H. Bin ABDUL MUIN DULAIMI
213198 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 219 PK/Pid.Sus/2014Kondisi tanah dasar di lokasi taxiway A dan taxiway B serta sebagianshoulder apron bagian barat berupa tanah lunak hitam yang memilikidaya dukung tanah (CBR) kurang dari 4% yang sebelumnya tidakdiketahui, sehingga tanah tersebut harus digali dengan ke dalamanminimum 0,5 meter sampai 1 meter dan diganti dengan tanah laterit.Penambahan tanah timbunan di lokasi alur sungai akibat galian tanahhumus yang ada serta tanah timbunan di lokasi taxiway A dan taxiway Bakibat galian berupa
    tanah lunak hitam dengan CBR < 4%.Daya dukung tanah timbunan di lokasi apron baru (CBR > 20% atau k =375 lbs/in?.
    Penimbunan tanah di runway, 477.999,56 moverun, taxiway, drainase, overun, taxiway, drainase,timbunan localizer, shoulder timbunan localizer, shoulderdan service road dan service road Galian tanah di runway, overun, 65.120,70 m$ Galian tanah di runway, overun, 102.133,40 msapron, taxiway, drainase dan apron, taxiway, drainase danservice road service road2. Pembuatan service road 800 m2 2. Pembuatan service road 1.145,44 ms3. Pengecatan marka 21.085,44 m? 3. Pengecatan marka 21.584,84 m?4.
    di lokasi alur sungai akibat galian tanahhumus yang ada serta tanah timbunan di lokasi taxiway A dan taxiway Bakibat galian berupa tanah lunak hitam dengan CBR < 4%.Daya dukung tanah timbunan di lokasi apron baru (CBR > 20% atau k =375 lbs/in?.
    Pekerjaan Tanah Penimbunan tanah di runway,drainase,overun, taxiway,timbunan localizer, shoulderdan service road 444.216,48 m31. Pekerjaan Tanah Penimbunan tanah di runway,overun,taxiway, drainase,timbunan localizer, shoulderdan service road 477.999,56 m3 Galian tanah di runway, overun, 65.120,70 m$ Galian tanah di runway, overun, 102.133,40 msapron, taxiway, drainase dan apron, taxiway, drainase danservice road service road2. Pembuatan service road 800 m2 2.
Putus : 23-04-2013 — Upload : 27-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 149 / Pid.B / 2013 / PN.Dps
Tanggal 23 April 2013 — NANANG BUDIONO
5631
  • telah terjadi pada hari Sabtu tanggal 07 Juli 2012,sekira jam 15.00 wita bertempat di areal Proyek pembangunan Basemant timur PasarBadung Jalan Sulawesi Denpasar ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksi ditelpon oleh RAHMATdalam perjalanan saksi ke kuta yang menyuruh saksi segera kembali keproyek karenaada buruh proyek yang tertimbun longsoran tanah dan saksi tidak sempat melihatkejadian tersebut secara langsung namun setelah saksi ditelpon Saksi kembalilangsung keproyek dan melihat timbunan
    MADE KUSUMA DIPUTRA, MTsaksi langsung ke Proyek pembangunan basement tersebut dan ternyata memangbenar terjadinya tanah longsor tersebut dan saat itu saksi melihat satu orang korbandiselamatkan dari longsoran tanah tersebut dan saksi tidak mengetahui apakah orangyang dievakuasi tersebut sudah meninggal atau tidak kemudian saksi menungguditempat tersebut sampai malam yang kemudian saksi mendengar dua orang buruh18proyek yang terkena timbunan meninggal sebanyak dua orang yang bernama SATIRdan SANAN.Bahwa
    saksi dapat jelaskan bahwa tanah yang longsor tersebut adalah tanah dindinggali bagian timur proyek dengan kedalaman 3,70 meter dan panjang kurang lebih 15meter serta lebar 1,30 meter dan diatas tanah adalah aspal kemudian dibawahterdapat pipa DSDP dan pipa tersebut ditimbun dengan pasir campur krikil dan yanglongsor tersebut adalah timbunan batu campur pasir tersebut dan diatas aspal tersebutterdapat gulung besi wermes dan golongan wermes tersebut ikut terjatuh pada saatterjadinya tanah longsor
    Denpasar.Bahwa yang dialami keempat yang terkena longsoran tanah tersebut bernama SATIRmeninggal dirumah sakit Sanglah dan SANAN meninggal ditempat di Proyek PasarBadung, kalau DADANG lutut kiri, terluka kemudian pinggangnya seperti keseliosedangkan SUHERUDIN lengannya sakit kaki kiri luka lecet.Bahwa tanah yang longsor tersebut adalah tanah yang mana sampingnya digalisedalam kurang lebih empat meter kemudian diatas tanah tersebut ada aspalnya dan20tanah yang longsor tersebut campuran pasir dan batu timbunan
    kemudian saksi kerumah sakitSanglah saksi meliha SATIR awalnya dalam keadaan kritis kemudian meninggaldunia dirumah sakit sanglah, kalau DADANG lutut kiri, terluka kemudianpinggangnya keselio sedangkan SUHERUDIN lengannya terasa sakit, kaki kiri lukalecet.Bahwa dapat saksi jelaskan tanah yang longsor tersebut adalah tanah yang manasampingnya digali sedalam kurang lebih empat meter kemudian diatas tanah tersebutada aspalnya dan tanah yang longsor tersebut juga terdapat pasir campuran krikilbekas timbunan
Putus : 29-09-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1405 K/Pdt/2011
Tanggal 29 September 2011 — LA ODE SUHAENI VS ZAINAL, DK
4543 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Muhamadiah.e Sebelah Barat dengan Tanggul/Kali Kota BauBau.Bahwa setelah kebun Nipa tersebut telah menjadi hak milik Penggugat, makatanaman atas tanah tersebut berupa menimbun lumpur dengan timbunan berupa batugunung dan selanjutnya dengan tanah timbunan sehingga tanah kebun Nipa tersebutsudah menjadi lokasi bangunan perumahan;Bahwa pada tahun 1984 tanah tersebut Penggugat mendirikan rumah sewa untukdisewakan kepada siapa saja yang membutuhkan sampai tahun 1992 selama lebihkurang 8 (delapan) tahun
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PT PALU Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2017/PT PAL
Tanggal 13 Februari 2017 — Tipikor - ABDULLAH S. ADU
8235
  • Pasir Pasangan 5.00 184.000 920.000 125.000 625.000 295.000.25/08/2015 Batu Kali 4.00 310.000 1.240.000 175.000 700.000 540.000.30/07/2015 Batu Kali 49.95 258.670 11.885.923. 54 175.000 8.041.250. 3.844.673.30/12/2015 Batu Kali untuk Pek. 15.00 310.000 4.650.000 175.000 2.625.000. 2.025.000.jembatan30/12/2015 Pasir Pasang 10.00 184.000 1.840.000 125.000 1.250.000. 590.000.Pembuatan jembatanSipatuo30/07/2015 Pasir Pasangan 26.26 184.024.85 4.832.492 125.000 3.282.500. 1.549.992.16/12/2015 Sirtu Timbunan
    jalan 600.00 195.500 117.300.000 100.000 60.000. 000) 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksiJumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24 b.
    jalan 600.00 195.500 117.300.000 100.000 60.000. 000: 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksiJumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24 b.
Register : 15-08-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 51/Pid.Sus-TPK/2014/PN Plk
Tanggal 25 Nopember 2014 — GUSTIADI IMIL
5613
  • Biaya makan dan bensin 2.850.000) ~Pembelian pasir timbunan Halaman 15 dari .......
    Tanah Timbunan 27,000,000 2,850,000 2,125,00024,150,000II. UPAH1. Mandor/Ketua Kelompok 39,000,000 .2. lrukan: e 44,000,000 10,500,000 39,000,0003. Pekerja 33,500,000Il. ALAT1. Bor Mesin 1,500,000 2: Vesta Reva 3,000,000 1,500,0003. Toll Tambang 1,000,000 7,500,000 3,000,0004.
    Begel 2,125,000 .10. lTanah Timbunan 27,000,000 2,850,000 2,125,00024,150,000Il. UPAHI. Mandor/Ketua Kelompok 39,000,000 2. Tukang 44,000,000 10,500,000 39,000,0003. Pekerja 33,500,000TW. ALAT1s Bor Mesin 1,500,000 * Mesin Ketam 3,000,000 1,500,0003% Tal?
    Begel 2,125,000 .10. branah Timbunan 27,000,000 2,850,000 2,125,00024,150,000Il. UPAH. Mandor/Ketua Kelompok 39,000,000 2. brukang 44,000,000 10,500,000 39,000,0003. Pekerja 33,500,000I. ALATls lop aesta 1,500,000 2. Mesin Ketam 3,000,000 = 1,500,0003. bral Tambang 1,000,000 7,500,000 3,000,0004.
    Tanah Timbunan 27,000,000 2,850,000 2,125,00024,150,000II. UPAH1. Mandor/Ketua Kelompok 39,000,000 2. lrukan: e 44,000,000 10,500,000 39,000,0003. Pekerja 33,500,000 I. ALAT1. Ror Mesin 1,500,0002. Mesin Ketam 3,000,000 1,500,000Slaw Tambang 1,000,000 7,500,000 3,000,0004. Base Beton 500,000 (6,500,000)500,000ADMINISTRASII.
Putus : 25-04-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 132 PK/Pdt/2019
Tanggal 25 April 2019 — BURHAN SRASIH NADEAK (AMA DAVID), dk vs HASIHOLAN br SIMARMATA, dkk
7948 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan segala perbuatan Tergugat yang mengerok sebahagiantanah terperkara dan menjualnya sebagai tanah timbunan, sertamengatakan tanah terperkara adalah miliknya dan perbuatan Tergugat II,lll yang mengusahai tanah terperkara serta mengatakan tanahterperkara adalah miliknya tanpa seijin dan sepengetahuan PenggugatPenggugat selaku ahli waris dari almarhum A. Maloe Simarmata adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;Halaman 2 dari 10 hal. Put.
    MaloeSimarmata; Menyatakan segala perbuatan Terggugat yang mengerok sebahagiantanah terperkara dan menjualnya sebagai tanah timbunan, sertamengatakan tanah terperkara adalah miliknya dan perbuatan Tergugat II,Ill yang mengusahai tanah terperkara serta mengatakan tanahterperkara adalah miliknya tanpa seijin dan sepengetahuan PenggugatPenggugat selaku ahli waris dari almarhum A.
Putus : 29-09-2014 — Upload : 24-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 72 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 29 September 2014 — COKORDA GEDE DHARMA PUTRA, S.T, DKK
5333 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pekerjaan Beton :1 Pekerjaan Beton Dinding K.175 2.092,38 M3;2 Pekerjaan Wiremesh (MS) 11.928,80 M2;3 Pekerjaan Lantai Paving 2.740,40 M2;4 Beton Kolom K.175 76,41 M3;5 Beton Ring Pengaku K 175 48,36 M3;6 Pembersihan Kolom dan Ring 8.071,61Kg;7 Pekerjaan Begesting 13.940,58 M2;I.Pekerjaan linlain :1 Timbunan Tanah 4.352,40 M3;2 Galian Tanah 4.592,51 M3;3 Urugan Tasirtu 274,04 M3;Untuk masa pelaksanaan pekerjaan sesuai Surat Perintah Mulai Kerja Nomor :600/1109/PULH tanggal 12 Mei 2008 adalah selama
    penahan tanah sertastabilitas timbunan tanah).
    Artinya, pasca banjir yang merendam konstruksi senderan/dindingpenahan tanah tersebut terjadilah kerusakan.Setelah terendam air, maka tanah isian/timbunan di belakang dindingpenahan tanah akan mengalami kejenuhan dan tergerus. Terjadinya banjir(over topping) pada sungai Ijo Gading yang menyebabkan terendamnyakonstruksi dinding penahan tanah/ senderan tersebut seharusnya sudah bisadiperkirakan oleh pihak perencana tentunya dengan mengadakan observasihidrologi sungai.
    Air yang sertamerta masuk melalui celah paving dan merendam konstruksi senderantersebut menyebabkan terjadinya tractive force atau gaya rembesan yangmenyebabkan terjadinya penggerusan tanah isian atau timbunan. Sehinggatanah timbunan akan hanyut terbawa tekanan air.
    No. 72 PK/Pid.Sus/201244besar saat Rapid Drawdown atau sesaat setelah senderan terendam banjir yangmengakibatkan tanah isian timbunan berada dalam keadaan jenuh air.Kenyataan di lapangan yang terjadi adalah memang benar akibat tidakdirencanakannya dilatasi atau siar pemisah apada dinding senderan Sungai IjoGading, volume dinding senderan yang patah karena terpengaruh patahandinding di sebelahnya sangat besar.
Upload : 13-02-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 608/PID/2013/PT-MDN
ZALEK BATARA HAMONANGAN SIREGAR
3323
  • pada saat itu terdakwa melihat saksi SyamsulAls Buyung, saksi Yusmidawati Als Yus dan saksi Ahmad Sarif Marpaungberada didepan rumah terdakwa sedang minum tuak, selanjutnya terdakwamasuk kedalam rumah, sekira 1 (satu) jam kemudian terdakwa keluar rumahdan memanggil saksi Ahmad Sarif Marpaung untuk mengecek pekerjaannyamenimbun pasir di pinggir sungai sambil membawa senter, lalu saksi AhmadSarif Marpaung pergi ke teras rumah terdakwa sedangkan terdawka menuju kesamping belakang ruman menyenteri timbunan
Register : 06-06-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 26-09-2012
Putusan PT BENGKULU Nomor 08/Pid.TIPIKOR/2012/Pt.BKL
Tanggal 11 Juli 2012 — TASLIMUDIN BIN TAJUDIN
8626
  • Timbunan Tanah Dipadatkan PT.A.9 174,019 M3 .405,00 .643.959,704 Pek. Urugan Tanah Kembali Sekitar PT. 6.9 46,500 M3 .800,00 .200,00Pondasi SUB JUMLAH 19.863.365,30II PEKERJAAN BETON1 Pek. Sloof 15/20 BTN.6.39 6,840 M3 .608.957,63 .685.270,162 Pek. Kolom Struktur 15/15 BTIN.6.41 5,670 M3 .631.864,88 .932.673,843 Pek. Rink Balk 15/20 BTN.6.39 6,840 M3 .608.957,63 .685.270,16SUB JUMLAH 81.303.214,15Ill PEKERJAAN PASANGAN1 Pas. Batu Kosong PPon.6.14 36,480 M3 .167,00 .739.852,162 Pas.
    8 Papan Nama Proyek Paket 1,00 ,00 ,00 OKB Ros pasarIOS PASAR PUTRIIJAUI PEKERJAAN TANAH OKdan PASIR1 Pek.Galian Tanah M3 205,20 ,20 ,00 Timbunan tidakpandas faktor kembang tansh13 Timbunan tidak Pek. Urugan Pasir BawahPondasi/LantaiM310,80 ,001,80dipadatkan vol dibagifaktor kembang tanah1,2 Pek. Timbunan TanahDipadatkanM3174,20 2029,00'Timbunan tidakdipadatkan vol dibagifaktor kembang tanah1,2 Pek.
    Timbunan TanahDipadatkanM3280,43 7047,74Timbunan tanah tidakdapat dipadatkan,dibagi 1,2 Pek. Urugan TanahKembali Sekitar PondasiM363,00 5010,50(Urugan tanah tidakdipadatkan, dibagi 1,2 IlIPEKERJAAN BETON Pek. Sloof 15/20M39,60 6000Beton memakai krikilbulat, sehingga tidakdapt mencapai K225,mutu erpasangsebanding dengan mutubeton tumbuk.Pembesian terpasang110 kg/m3, RAB144,23 kg/m3 (adamark up Volumebesi=34,33 kg/m3) Pek.
    Timbunan Tanah M3 174,20 ,20 29,00/fimbunan tidak dipadatkan volDipadatkan dibagi faktor kembang tanah1,24 Pek. Urugan Tanah M3 46,50 ,75 7,75Timbunan tidak dipadatkan volKembali Sekitar Pondasi el faktor kembang tanahII (PEKERJAAN BETON1 Pek. Sloof 15/20 M3 6,84 yol 1,33Beton memakai krikil bulat,sehingga tidak dapat mencapaiIK225, mutu terpasangsebanding mutu Betontumbuk,Pembesian terpasang 110 kg/m3, di RAB 114,23 kg/m3 (adakekurangan volume besi=4,23kg/m3)2 Pek.
    Timbunan Tanah M3 280,43 ,70 47,74Timbunan tanah tidak dapatDipadatkan dipadatkan, dibagi 1,24 Pek. Urugan Tanah M3 63,00 ,50 10,50/Urugan tanah tidak dipadatkan,Kembali Sekitar Pondasi dibagi 1,2II (PEKERJAAN BETON1 Pek. Sloof 15/20 M3 9,60 ,60 ,00Beton memakai krikil bulat,sehingga tidak dapt mencapaiIK225, mutu erpasang sebandingdengan mutu beton tumbuk.Pembesian terpasang 110 kg/m3, RAB 144,23 kg/m3 (adamark up Volume besi=34,33 kg/m3)2 Pek.
Register : 08-11-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 80/Pdt.G/2018/PN Bna
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
H RAZALI PR
Tergugat:
Cq KEPALA DINAS PENGAIRAN ACEH
9310
  • Putusan Mahkamah Agung RI No. 3229 K/Pdt/2015Tanggal 24 Februari 2016(Bukti P 7, P 8, dan P 9) yang salah satuamar putusannya berbunyi adalah:Menghukum Tergugat dan Il untukmengusulkan, mengalokasikan Anggaran kepada Tergugat II untukditetapkan dan disahkannya anggaran dalam APBAPerubahan Tahun 2014pada Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA Dinas Pengairan Aceh,guna membayar dan melunasi harga sisa volume item pekerjaan:BangunanPengelak sebesar 288,00 M3, Galian Tanah/Sirtu (AB) sebesar 385,77 M3,Timbunan
    Putusan Mahkamah Agung RI No. 3229 K/Pdt/2015tanggal 24 Februari 2016(Bukti P 7, P 8, dan P 9) yang salah satuamar putusannya berbunyi adalah: Menghukum Tergugat dan II untukmengusulkan, mengalokasikan Anggaran kepada Tergugat II untukditetapkan dan disahkannya anggaran dalam APBAPerubahan Tahun 2014pada Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA Dinas Pengairan Aceh,guna membayar dan melunasi harga sisa volume item pekerjaan:BangunanPengelak sebesar 288,00 M3, Galian Tanah/Sirtu (AB) sebesar 385,77 M3,Timbunan
    MahkamahAgung RI No. 3229 K/Pdt/2015 tanggal 24 Februari 2016 (Bukti P 7, P 8,dan P 9) yang salah satu amar putusannya berbunyi adalah: MenghukumTergugat dan II untuk mengusulkan, mengalokasikan Anggaran kepadaTergugat Il untuk ditetapbkan dan disahkannya anggaran dalam APBAPerubahan Tahun 2014 pada Daftar Pelaksanaan Anggaran (DPA) SKPA DinasPengairan Aceh, guna membayar dan melunasi harga sisa volume itempekerjaan: Bangunan Pengelak sebesar 288,00 M3, Galian Tanah/Sirtu (AB)sebesar 385,77 M3, Timbunan
    , pekerjaan tanggul sungai galian tanah /sirtu (AB) sebesar 385,77 M%, timbunan tanah / sirtu hasil galian dipadatkan(AB) sebesar 696,35 M, pasangan bronjong kawat dia 3mm (pabrikan) Uk.2,0 x1,0 x 0,5 m sebesar 372,80 M*, menyediakan/memasang geotextille sebesar708,20 M, sejumlah Rp326.282.902,41 (tiga ratus dua puluh enam juta duaHalaman 20 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 80/Pat.G/2019/PN BNaratus delapan puluh dua ribu sembilan ratus dua koma empat puluh satu rupiah)sebagaimana diatur dalam
    Nagan Gampong Blang Baro RambongKecamatan Beutong, Kabupaten Nagan Raya (Bencana Alam) berupa:pekerjaan persiapan bangunan pengelak sebesar 288,00 M, pekerjaan tanggulsungai galian tanah / sirtu (AB) sebesar 385,77 M, timbunan tanah / sirtu hasilgalian dipadatkan (AB) sebesar 696,35 M%, pasangan bronjong kawat dia 3mm(pabrikan) Uk.2,0 x 1,0 x 0,5 m sebesar 372,80 M?, menyediakan/memasanggeotextille sebesar 708,20 M, sebagaimana diatur dalam Dokumen DAFTARKUANTITAS DAN HARGA sejumlah Rp.