Setelah mendapatkansepeda motor tersebut, Saksi ASEP ZAENAL MULYANA Bin NANA SUPRIATNApergi menemui Terdakwa di Taman Lansia Kota Banjar dan mengajak kembali kekontrakan untuk bersiapsiap berangkat ke Singaparna Tasikmalaya dan ke KotaBandung guna mencari pekerjaan. Kemudian sekira pukul 17.00 WIB Terdakwamengemudikan sepeda motor milik saksi RUSLAN FIRDAUS Bin UUSRUSDANUL HUDA berboncengan dengan Saksi ASEP ZAENAL MULYANA BinNANA SUPRIATNA berangkat menuju ke arah Tasikmalaya.

Setelan mendapatkansepeda motor tersebut, Saksi ASEP ZAENAL MULYANA Bin NANA SUPRIATNApergi menemui Terdakwa di Taman Lansia Kota Banjar dan mengajak kembali kekontrakan untuk bersiapsiap berangkat ke Singaparna Tasikmalaya dan ke KotaHal 7 dari 31 Putusan No : 72/Pid.B/2020/PNBJRBandung guna mencari pekerjaan.

Kota Banjar untuk membeli rokok gunapersiapan ke daerah Bandung guna mencari pekerjaan, lalu setelah saksimenguasai sepeda motor milik Terdakwa RUSLAN FIRDAUS, selanjutnyasaksi menemui Terdakwa SIGIT di Taman Lansia Kota Banjar danmengajaknya kembali ke kontrakan guna berangkat ke SingaparnaTasikmalaya;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 18 Mei 2018 sekira pukul 13.00WIB, saksi menghubungi saudara RUSLAN FIRDAUS Bin UUS.

R berjualan yang lokasinya di perempatan SMA Negeri 1 Banjar,dan saat itu terdakwa SIGIT SETIADI Bin BUDI MULYADI hanya sampai keTaman Lansia Kota Banjar karena dirinya hendak membeli rokok gunapersiapan ke daerah Bandung guna mencari pekerjaan, lalu setelahnya saksiberhasil memperdaya saudara RUSLAN FIRDAUS Bin UUS.

R dan sepedamotor sudah dikuasai oleh saksi Selanjutnya saksi menemui Terdakwa SIGITSETIADI Bin BUDI MULYADI di Taman Lansia Kota Banjar dan mengajakkembali ke kontrakan guna berangkat ke Singaparna Tasikmalaya;.Bahwa selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB Terdakwa berangkat bersamadengan saksi dengan menggunakan sepeda motor milik saksi RUSLANmenuju ke Tasikmalaya.

Lima Puluh Kota, serta hasil Visum EtRepertum Nomor: 021/VER/HCRD/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018, atasnama ROSMAIDAR yang dibuat oleh dr.Vivi Ridayani Dokter pemerintah padaPuskesmas Pangkalan, dengan Laporan Pemeriksaan :Pemeriksaan TubuhKepala oe Bentuk Simestris Luka Robek pada dagu bagian kanan dg ukuran5x2x1 cm Luka lecet pada dahi bagian kanan dg ukuran 3x3cmHidung : oe Bentuk simetris Keluar darah dari kedua lobang hidungKesimpulan:Telah diperiksa sesosok mayat perempuan lansia dikenal,

pengaruh obatobatan;Bahwa sudah ada perdamaian antara Keluarga korban denganTerdakwa;Bahwa Saksi membenarkan Sket Gambar TKP Laka Lantas yang dibuatsebenarnya oleh Team Lantas Polres 50 Kota;Bahwa saksi membenarkan bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor: 021/VER/HCRD/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018, atas namaROSMAIDAR yang dibuat oleh dr.Vivi Ridayani Dokter pemerintah padaPuskesmas Pangkalan, kesimpulan : Telah diperiksa sesosok mayatHalaman 10 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN TjPperempuan lansia

kecelakaantersebut;Halaman 11 Putusan Nomor 21/Pid.Sus/2019/PN TjPBahwa sudah ada perdamaian antara Keluarga korban denganTerdakwa;Bahwa Saksi membenarkan Sket Gambar TKP Laka Lantas yang dibuatsebenarnya oleh Team Lantas Polres 50 Kota;Bahwa saksi membenarkan bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor: 021/VER/HCRD/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018, atas namaROSMAIDAR yang dibuat oleh dr.Vivi Ridayani Dokter pemerintah padaPuskesmas Pangkalan, kesimpulan : Telah diperiksa sesosok mayatperempuan lansia

samping kiri dan depan dan satu orang penumpangnya meninggaldunia;Bahwa sudah ada perdamaian antara Keluarga korban denganTerdakwa;Bahwa Saksi membenarkan Sket Gambar TKP Laka Lantas yang dibuatsebenarnya oleh Team Lantas Polres 50 Kota;Bahwa saksi membenarkan bukti surat berupa Visum Et RepertumNomor: 021/VER/HCRD/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018, atas namaROSMAIDAR yang dibuat oleh dr.Vivi Ridayani Dokter pemerintah padaPuskesmas Pangkalan, kesimpulan : Telah diperiksa sesosok mayatperempuan lansia

Kecepatan Saksiantara 6070 Km/jam;Bahwa Para Saksi dan Terdakwa membenarkan Sket Gambar TKP LakaLantas yang dibuat sebenarnya oleh Team Lantas Polres 50 Kota;Bahwa Para Saksi dan Terdakwa membenarkan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor: 021/VER/HCRD/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018, atasnama ROSMAIDAR yang dibuat oleh dr.Vivi Ridayani Dokter pemerintahpada Puskesmas Pangkalan, kesimpulan : Telah diperiksa sesosok mayatperempuan lansia dikenal, berperawakan sedang dan kulit sawo matang,yang

mengatakankami mau, setelah mendengar jawaban saksi Kaventa tersebut terdakwalangsung menelphon Ibu Damaris yang berada di Jambi untuk membicarakanmengenai gaji, kKemudian terdakwa memberikan telepon tersebut kepada saksiKaventa agar saksi Kaventa dapat menyampaikan langsung kepada Ibu Damaris,dimana lbu Damaris mengatakan gaji para saksi sebagai pembatu rumah tanggaadalah senilai Rp. 2.500.000 untuk setiap bulan dengan tiga jenis pekerjaan yaknisebagai Babysister, pembantu rumah tangga dan penjaga lansia

untuk bekerja, kKemudian Terdakwa langsungmenelpon Ibu Damaris yang berada di Jambi untuk membicarakanmengenai gaji, kemudian Terdakwa memberikan telepon tersebut kepadaSaksi dan dalam percakapan telepon tersebut ibu Damaris membahasmengenai gaji yang dijanjikan kepada saksi sebesar Rp2.000.000,00 (duajuta rupiah) untuk percobaan dan maksimal Rp3.900.000,00 (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) untuk setiap bulan dengan tiga jenis pekerjaanyakni sebagai Babysister, pembantu rumah tangga dan penjaga lansia

kemudian Terdakwa langsung menelpon Ibu Damaris yang berada di Jambiuntuk membicarakan mengenai gaji, kemudian Terdakwa memberikantelepon tersebut kepada Saksi Yuliana Yuventa dan dalam percakapantelepon tersebut ibu Damaris membahas mengenai gaji yang dijanjikankepada saksi sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk percobaandan maksimal Rp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) untuksetiap bulan dengan tiga jenis pekerjaan yakni sebagai Babysister,pembantu rumah tangga dan penjaga lansia

Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Endbersedia untuk bekerja, kKemudian Terdakwa langsung menelpon Ibu Damarisyang berada di Jambi untuk membicarakan mengenai gaji, Kemudian Terdakwamemberikan telepon tersebut kepada Saksi Yuliana Yuventa dan dalampercakapan telepon tersebut ibu Damaris membahas mengenai gaji yangdijanjikan kepada Saksi Yuliana Yuventa sebesar Rp2.500.000,00 (dua jutarupiah) untuk setiap bulan dengan tiga jenis pekerjaan yakni sebagaiBabysister, pembantu rumah tangga dan penjaga lansia

langsungmenelpon Ibu Damaris yang berada di Jambi untuk membicarakan mengenaigaji, Kemudian Terdakwa memberikan telepon tersebut kepada Saksi YulianaYuventa dan dalam percakapan telepon tersebut ibu Damaris membahasmengenai gaji yang dijanjikan kepada Saksi Yuliana Yuventa sebesarRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) untuk percobaan dan maksimalRp3.900.000,00 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) untuk setiap bulandengan tiga jenis pekerjaan yakni sebagai Babysister, pembantu rumah tanggadan penjaga lansia

DAENG LACCO) yang berumur + 70 tahun adalah seseorang29perempuan yang berusia lanjut dan dapat dikatorikan LANSIA dengandidasari alasan hukum sebagai berikut : Bahwa ciriciri seseorang yang berusia lanjut dalam mengalamipenurunan produktivitas baik dalam segi fisik maupun ditinjuandengan peraturang perundangundangann Republik Indonesia yaituUndang Undang Republik Indonesia Nomor:13 Tahun 1998 danBadan Kesehatan Dunia (WHO) dengan menyatakan bahwa menurutUndang Undang Nomo:13 tahun 1998 menyatakan

bahwa sesorangyang berusia 60 tahun ketas adalah mereka yang masuk dalamkategori LANSIA; Bahwa batasanbatasan usia yang dinyatakansebagai LANSIA dan disepakati oleh WHO adalah sebagai berikut:Usia pertengahan (midile age) yaitu kelmpok usia 4559 tahun;Lanjut usia (elderly) antara 7090 tahun; Usia sangat tua (veryold) diatas 90 tahun; bahwa menurut Dra.

DAENGLACCO yang berusia +70 tahun mempunyai tipe dalam berprilakudan berfikir ; BeQituPUula ; 222202 nn nnn n nn nn en nn nn enna nn ennnnnnenennnenes30Bahwa seseorang Lansia in casu SITTI HABIBAH ALIAS DAENGBAJI BINT.

DAENG LACCO yang berusia +70 tahun memliki tipetipe tertentu sebagai berikut: Tipe Arif Bijaksana; Tipe Mandiri ;Tipe Tidak Puas Tipe Pasrah ; Tipe Bingung ; Dan begitu pula ; Bagitu pula tandatanda ketentuan pada Lansia secara fisik knhususpada lansia yang berjenis kelamin perempuansebagai berikut:Berhenti menstruasi; Sistem reproduksi; Penampilan sertapesona kewanitaan yang juga menurun; Ketidaknyamanan fisik;Berat badan bertambah; Perubahan kepribadian ; Bahwa pembentukan kepribadian sesorang

wanita Lansia yangbeusia +70 tahun melawati kesehariannya dengan menyibutkan diriterhadap halhal yang sederhana seperti: Beralanjalan di halamanrumah; Menyapu; Bermain dengan anak atau Cucu dan menontong tvdan; Merabahkan tubuhnya ditempat tidur ; Bahwa yang menyebakan prilaku wanita yang lansia melewatikeseharian dengan menyibutkan diri terhadap hahal yang sederhanaseperti tersebut diatas dan prilaku seperti ini dikarenakan merekamenyadari...menyadari bahwa kepentingan hidup untuk mencari tidak

Bahwa Muzaimah Binti Zam Zam telah meninggal dunia di kediamannyapada tanggal 03 OKTOBER, 2020 dikarenakan sakit lansia.2. Bahwa Almh. Muzaimah Binti Zam Zam telah menikah dengan AdnanBin Puteh dan telah cerai hidup, Almh. Muzaimah Binti Zam Zam tidakdikaruniai anak kandung dari perkawinan yang telah cerai, hingga meniggaldunia.3. Bahwa Almh. Muzaimah Binti Zam Zam meniggalkan ahli warisnyakepada Pemohon I, R. Tajul Fachri Bin Basyari (Anak kandung Alm.

Menetapkan Muzaimah Binti Zam Zam telah meninggal duniadikediamannya pada tanggal 03 OKTOBER, 2020 dikarena sakit lansia ;3. Menetapkan ahli waris dari Almh. Muzaimah Binti Zam Zam adalahsebagai berikut := Pemohon , R. Tajul Fachri Bin Basyari (Keponakan Almh.Muzaimah Binti Zam Zam/Anak kandung abang Almh. Muzaimah BintiZam Zam) ;= Pemohon Il, Zamrud Kamil Bin Bayasri (Keponakan Almh.Muzaimah Binti Zam Zam/Anak kandung abang Almh.

buktiP2;Photocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2011, Nomor SPPT 86.0, besar PBB Rp. 49.000,, atasnama wajib pajak NURHASANAH, selanjutnya diberi tanda bukti P3;Photocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi DanBangunan Tahun 2012, Nomor SPPT 0086, besar PBB Rp. 151.900,, atasnama wajib pajak NURHASANAH, selanjutnya diberi tanda bukti P4;Photocopy SURAT PERNYATAAN MENJUAL TANAHBERSERTIFIKAT, DAN MOHON IDZIN MENINGGALKAN LOKASITRANLOK RANCABUAYA, KARENA LANSIA

No. 153/20000, tanggal 24 januari 2000, seluas 20.000 m2serta bukti surat P5 berupa SURAT PERNYATAAN MENJUALTANAH BERSERTIFIKAT, DAN MOHON IDZINMENINGGALKAN LOKASI TRANLOK RANCABUAYA,KARENA LANSIA DAN SAKIT2TAN, tanggal 20 Maret 2000,yang dibuat diatas Materai Rp.2000,, oleh NURHASANAH,diperkuat dengan keterangan saksisaksi yaitu saksi DEDING danHANDY serta NANA SURYANA yang menerangkan bahwaPenggugatlah orang yang menguasai tanah tersebut sampai dengansekarang, buktibukti surat tersebut dan keterangan

saksisaksimembuktikan bahwa telah nyata terjadi Jual Beli Tanah diantaraPenggugat dengan Tergugat pada tanggal 20 Maret 2000;Bahwa, berdasarkan bukti surat P5 berupa SURAT PERNYATAANMENJUAL TANAH BERSERTIFIKAT, DAN MOHON IDZINMENINGGALKAN LOKASI TRANLOK RANCABUAYA,KARENA LANSIA DAN SAKIT2TAN, tanggal 20 Maret 2000,yang dibuat diatas Materai Rp.2000,, oleh NURHASANAH,didalam surat pernyataannya tegas mengatakan keinginan untukmenjual sematamata karena NURHASANAH sudah lansia dan inginkembali ke kota

Termohon pada saat diajak pulang kerumah orangtua Pemohonkarena orang tua Pemohon sudah lansia tidak ada yang merawat,justru. menolak dengan alasan masih berat dengan orangtuanyasendiri;b. Termohon pergi tanpa pamit kepada Pemohon kemudian tidak adakabar berita maupun komunikasi sampai sekarang;5.

dandikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK ; Bahwa setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama selama 3 tahun, awal dan terakhir di rumah orang tua Termohon ; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antara Pemohondan Termohon adalah karena Termohon pada saat diajak pulang kerumahorangtua Pemohon karena orang tua Pemohon sudah lansia

Termohon pada saat diajak pulang kerumah orangtua Pemohon karenaorang tua Pemohon sudah lansia tidak ada yang merawat, justru menolakdengan alasan masih berat dengan orangtuanya sendiri;b.

Termohon pada saat diajak pulang kerumah orangtua Pemohon tidakmau padahal orang tua Pemohon sudah lansia tidak ada yang merawat,dengan alasan masih berat dengan orangtuanya sendiri;b.

Keluarga Pemohon = adalah untukmenyesuaikan identitas Pemohon di seluruh dokumen resmi dan supayabisa melengkapi persyaratan menerima bantuan warga lanjut usia(lansia) dari Pemerintah Kabupaten Aceh Jaya; Bahwa ayah Saksi dan Pemohon bernama Sabi dan ibu bernamaSaliyah; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir pada tahun 1947 adalahkarena Pemohon adalah kakak kandung Saksi dan Saksi sendiri lahirpada tahun 1949, dimana jarak usia antara Pemohon dan Saksi adalah 2(dua) tahun; Bahwa Pemohon merupakan anak

Keluarga Pemohon adalah untukmenyesuaikan identitas Pemohon di seluruh dokumen resmi dan supayabisa melengkapi persyaratan menerima bantuan warga lanjut usia(lansia) dari Pemerintah Kabupaten Aceh Jaya; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir pada tahun 1947 adalahkarena Saksi dan Pemohon teman bermain dari kecil. Dimana usia Saksidan Pemohon selisih 2 (dua) tahun lebih tua Saksi karena Saksi lahirpada tahun 1945.

Keluarga Pemohon = adalah untukmenyesuaikan identitas Pemohon di seluruh dokumen resmi dan supayabisa melengkapi persyaratan menerima bantuan warga lanjut usia(lansia) dari Pemerintah Kabupaten Aceh Jaya; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon lahir pada tahun 1947 adalahkarena Saksi dan Pemohon teman bermain dari kecil;Halaman 6 Penetapan No 25/Pdt .P/2020/PN Cag Bahwa seingat Saksi dahulu Pemohon menikah dengan suaminyabernama Ubit SUlaiman pada tahun 1964; Bahwa ayah Saksi dan Pemohon bernama Sabi dan

dan Kartu Keluarga berbeda dengantahun lahir Pemohon yang sebenarnya adalah karena kesalahan data pada saatpembuatan identitas Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Zainal Abidin Sabi,Saksi Aisyah dan Saksi Ibrahim yang menerangkan bahwasanya tujuanPemohon mengajukan perubahan tahun lahir Pemohon dalam Akta Kelahiran,KTP dan Kartu Keluarga adalah untuk menyesuaikan identitas Pemohon diseluruh dokumen resmi dan supaya bisa melengkapi persyaratan menerimabantuan warga lanjut usia (lansia

Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah = salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah tempat. tinggal, yaituTergugat dirumah Penggugat tidak kerasan karena jauh daritempat kerja, sedang Penggugat dirumah Tergugat juga tidakkerasan karena berat meninggalkan nenek yang sudah lansia

dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahirbathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah tempat tinggal, yaituTergugat dirumah Penggugat tidak kerasan karena jauh daritempat kerja, sedang Penggugat dirumah Tergugat juga tidakkerasan karena berat meninggalkan nenek yang sudah lansia

keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untukmencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, yaitu' untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah danrahmah disebabkan karena mmasalah tempat tinggal, yaitu Tergugatdirumah Penggugat tidak kerasan karena jauh dari tempat kerja,sedang Penggugat dirumah Tergugat juga tidak kerasan karena beratmeninggalkan nenek yang sudah lansia

dan mengenai ketarangantersebut tetap tidak ada perubahanBahwa benar saksi telah memberikan keterangan yang sesuai denganketerangan yang diberikan ke Penyidik Kepolisian Sektor Bandung Wetanpada hari Senin tanggal 21 Agustus 2018 sekitar Jam.21.00 Wib yangdibuat atas sumpah jabatan oleh lbnu Marifal pangkat Brigadir selakuPenyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Bandung Wetan ;Bahwa benar saksi korban pengeroyokan pada hari Senin tanggal 31 Juli2017 sekira Jam.03.00 wib di Jalan Cisangkuy taman lansia

dan mengenai ketarangantersebut tetap tidak ada perubahan Bahwa benar saksi telah memberikan keterangan yang sesuai denganketerangan yang diberikan ke Penyidik Kepolisian Sektor Bandung Wetanpada hari Senin tanggal 21 Agustus 2018 sekitar Jam.21.00 Wib yangdibuat atas sumpah jabatan oleh lbnu Marifal pangkat Brigadir selakuPenyidik Pembantu pada Kepolisian Sektor Bandung Wetan ; Bahwa benar saksi korban pengeroyokan pada hari Senin tanggal 31 Juli2017 sekira Jam.03.00 wib di Jalan Cisangkuy taman lansia

Cisangkuy Taman Lansia KotaBandung terhadap saksi korban Faisal Nurzaein dan Yudi Gunawan ;0 Bahwa Para Terdakwa melakukan pemukulan terhadapsaksi korban Faisal Nurzaein dan Yudi Gunawan karena saksi korbanmemukul terlebin dahulu terhadap Terdakwa Abay sehingga karenanya ParaTerdakwa ikut memukulnya hingga saksi korban menderita lukaluka;Menimbang, bahwa dari fakta hukum sebagaimana diuraikan diatasdihubungkan dengan unsurunsur yang terdapat dalam surat Dakwaan JaksaPenuntut Umum, Maka Majelis Hakim

James Wisan ;Bahwa saksi tidak mengetahui status tanah tersebut apakah sengketa atautidak ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai fisik tanah tersebutsecara hukum, di atas tanah tersebut sekarang ada bangunan kantorsekretariat RW. 03 Kelurahan Cilandak Barat, dan juga ada batu prasastiyang ditandatangani oleh Camat Cilandak pada tahun 2007, di atas tanahtersebut juga ada taman bermain anakanak, selain itu di lokasi tanahtersebut sering diadakan kegiatan penyuluhan pertanian, kegiatan lansia

Bahwa sekertariat RW di atas tanah tersebut dibangun dengan dana yangberasal dari warga dan anggaran dari kelurahan setempat ;Bahwa bangunan sekertariat RW. 03 tersebut sudah berdiri kurang lebihsejak tahun 2006 ;Bahwa sejak kantor sekertariat RW dibangun, sudah ada tulisan yang isinyamengatakan LAHAN UNTUK KEGUNAAN WARGA;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 128/Cilandak sudah biasadigunakan warga sebagai Kantor Sekertariat RW. 03, Posyandu, tamanbermain anakanak, Kelompok Tani, kegiatan lansia

;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 128/Cilandak sudah biasadigunakan warga sebagai Kantor Sekertariat RW. 03, Posyandu, tamanbermain anakanak, Kelompok Tani, kegiatan lansia, PKK, seminar warga,tempat pelatihan dan penyuluhan, tempat halal bihalal dan lainlain ;Bahwa Terdakwa tidak pernah tinggal di atas tanah tersebut, Terdakwahanya menyiram tanaman yang ada di sekitar bangunan Sekertariat RW. 03Kelurahan Cilandak Barat tersebut ;Bahwa sebelum dibangun Sekertariat RW. 03, tanah tersebut

Bahwa sekertariat RW di atas tanah tersebut dibangun dengan dana yangberasal dari warga dan anggaran dari kelurahan setempat ;Bahwa bangunan sekertariat RW. 03 tersebut sudah berdiri kurang lebihsejak tahun 2006 ;Bahwa sejak kantor sekertariat RW dibangun, sudah ada tulisan yang isinyamengatakan LAHAN UNTUK KEGUNAAN WARGA ;Bahwa tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 128/Cilandak sudah biasadigunakan warga sebagai Kantor Sekertariat RW. 03, Posyandu, tamanbermain anakanak, Kelompok Tani, kegiatan lansia

ANAK PEMOHON DANTERMOHON (13 tahun), sekarang dalam asuhan Termohon ;bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagiPUTUSAN PA.TL No 1182/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 1 dari 8 halamankarena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan yang disebabkanTermohon tidak mau diajak Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedanganPemoh0Oon harus merawat orang tua Pemohon yang sudah lansia

Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orang tuaPemohon sampai Agustus 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaan harmonis,namun sejak 1 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagikarena antara Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisihan yang disebabkanTermohon tidak mau diajak Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon sedanganPemohon harus merawat orang tua Pemohon yang sudah lansia

, bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON (7 tahun), sekarang dalam asuhan Pemohon;PUTUSAN PA.TL No 1267/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 1 dari 8 halaman5.Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula dalam keadaanharmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi karena antara Pemohon dan Termohon sering terlibatperselisinan yang disebabkan Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon, sedangkan Pemohon harus mendampingi orang tauPemohon yangdalam keadaan lansia

PEMOHON DAN TERMOHON (7 tahun), sekarang dalam asuhanPemohon Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;PUTUSAN PA.TL No 1267/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 3 dari 8 halamane Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkankarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkanPemohon harus mendamingi orang tau Pemohon yang dalam keadaan lansia

Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seoprang anak,bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON (7 tahun), sekarang dalam asuhanPemohone Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;e Bahwa perselisihan antara Pemohon dan Termohon tersebut, disebabkankarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkanPemohon harus mendamingi orang tau Pemohon yang dalam keadaan lansia

Desa Adang Buong, Kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor.Halaman 1 dari 4 Perkara Nomor 9/Pid.C/2020/PN.KlbKeterangan Para Saksi tersebut di persidangan pada pokoknyasebagaimana keterangannya dihadapan Penyidik dan membenarkanketerangannya sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalam berkas perkara yangmenyatakan bahwa benar pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekitarpukul 14.00 WITA di depan rumah milik Mikael Balol bahwa berawal darikepulangan Saksi Dorce Laan yang baru mengikuti kegiatan lansia

di gereja AdangBuom dan menceritakan hasil kegiatan dan sosialisasi yang berkaitan denganviruS corona yang lebih rentan menyerang usia lansia dan anakanak.

BPRBhakti Daya Ekonomi antara lain adalah :1 Mencari calon nasabah kredit pensiunan atau lansia;2 Memproses pengajuan sampai pencairan dana;3 Meminta rekomendasi Kepala Kantor Pos Cabang dimana calon nasabahmengambil gaji pensiunan;4 Melakukan realisasi pinjaman kredit lansia setelah disetujui oleh PimpinanPT. BPR Bhakti Daya Ekonomi;Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi dalam pengajuan pinjaman kreditpensiunan di PT.

BPR Bhakti Daya Ekonomi Cabang Wonosari melaluiterdakwa ; Bahwa, terdakwa selaku marketing kredit lansia, apabila telah menerimapelunasan pinjaman para nasabah, seharusnya terdakwalangsungmenyetorkan uang pelunasan tersebut ke kas PT.

Bhakti Daya Ekonomi CabangWonosari yang menjabat sebagai Marketing Kredit Lansia, dengan tugas dantanggungjawab mencari calon nasabah kredit lansia, memproses pengajuankredit calon nasabah sampai dengan pencairan dana termasuk didalamnyameminta rekomendasi kepala kantor cabang dimana calon nasabahmengambil gaji pensiun dan sekaligus melakukan realisasi pinjaman kreditlansia setelah disetujui oleh pimpinan PT. BPR.

BPRBhakti Daya Ekonomi antara lain adalah :1 Mencari calon nasabah kredit pensiunan atau lansia ; 2 Memproses pengajuan sampai pencairan dana ; 3 Meminta rekomendasi Kepala Kantor Pos Cabang dimana calon nasabahmengambil gaji pensiunan ; 4 Melakukan realisasi pinjaman kredit lansia setelah disetujui oleh PimpinanPT. BPR Bhakti Daya Ekonomi ; Bahwa persyaratan yang harus dipenuhi dalam pengajuan pinjaman kreditpensiunan di PT.

termohon sampaiMaret 2011, selanjutnyapisah tempat tinggal hinggasekarang;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak sebulan menkahrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disamping Termohon tidak pernah menerimasaran dan nasihat Pemohon juga Termohon tidak maudiajak Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon harus mendampingi orangtua Pemohonyang saat dalam keadaan lansia

sampaiMaret 2011, selanjutnyapisah tempat tinggal hinggasekarang; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan harmonis, namun sejak sebulan menkahrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan disamping Termohon tidak pernah menerimasaran dan nasihat Pemohon juga Termohon tidak maudiajak Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Pemohon harus mendampingi orangtua Pemohonyang saat dalam keadaan lansia

Trenggalek , yang mana keterangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenarandalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makaMajlis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerusyang disebabkan karena termohon tidak mau diajak pemohontinggal dirumah orang tua pemohon sedang pemohon harusmendampingi orang tua pemohon yang dalam keadaan lansia

Bahwa Almarhumah NENEK PEMOHON (Nenek Pemohon danTermohon), telah meninggal dunia dalam beragama Islam pada hari JumatPahing, tanggal 22 Februari 1983, Usia 70 tahun, disebabkan Lansia sesuaiSurat Kematian dari Kepala Desa Kedungpedaringan tanggal, 03 Juli 2006,di Kabupaten Malang;4.

Bahwa Almarhumah BIBI PEMOHON (Bibi Pemohon dan Termohon),telah kawin dengan Almarhum PAMAN PEMOHON (Paman Pemohon danTermohon), telah meninggal dunia dalam beragama Islam, Usia 60 tahun,disebabkan Lansia, di Kota Malang. Dari perkawinan tersebut tidakmendapatkan anak (tidak mempunyai keturanan sama sekali);5.

TERMOHON, umur 48 tahun;11.Bahwa Ayah Kandung Pemohon yang bernama AYAH PEMOHONtelah meninggal dunia dalam beragama Islam pada hari rabu tanggal 05081995 di Kabupaten Malang karena Lansia sesuai dengan surat kematiannomor 15/474.3/704.006/2015 tanggal 17052015 dari, Kabupaten Malang;12.Bahwa Ibu Kandung Termohon yang bernama IBU TERMOHON telahmeninggal dunia dalam beragama Islam pada tanggal 12 April 2015 di KotaMalang sesuai dengan surat kematian dari Pencatatan Sipil Kota Malangnomor 3573KM16112010012

penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik bersamaPenggugat dan Tergugat dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a. anak 1, umur 32 tahunb. anak 2, umur 28 tahunC. anak 3, umur 18 tahunBahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 4 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sudah lansia

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena Tergugat sudah lansia

) seberat sekitar 5,5gram.c) 1 (buah) buah cincin emas ring (cincin kawin) seberat sekitar 5,5gram.d) 1 (buah) buah cincin emas dengan mata berlian seberat sekitar5,9 gram.e) 1 (buah) buah cincin emas dengan mata diamond seberat 3gram.f) Jadi, total perhiasan yang telah diambil oleh pelaku kurang lebihseberat 40, 05 gram.Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara awalnyamengaku sebagai petugas terapi kesehatan yang akan memberikanterapi kesehatan gratis selama 6 (enam) bulan kepada lansia

PatenJurang 1132 Rt. 01 Rw. 16 Kelurahan Rejowinangun UtaraKecamatan Magelang Tengah Kota Magelang ;Bahwa awal mulanya pada hari Jumat tanggal 19 Mei 2017 sekirapukul 13.30 Wib datang seorang perempuan hingga ngobrolngobroldengan saksi dan korban yang mangaku bernama YUNI = dariUniversitas Gajah Mada jurusan FAAL (Fisiologi) dengan tujuanmemberikan terapi gratis terhadap lansia selama 6 (enam) bulan yangdi gunakan untuk mendapatkan ujian Praktek Fisio terapi.

Paten Jurang 1132 Rt. 01 Rw. 16 Kelurahan Rejowinangun UtaraKecamatan Magelang Tengah Kota Magelang terdakwa telah mengambilperhiasan emas milik saksi korban TITIK KARTINI Binti SENTONO berupakalung dan Liontin terbuat dari emas seberat sekitar 5,2 gram;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara awalnyaterdakwa menanyakan kepada Ketua RI Kampung Paten Jurang dimanarumah warga yang sudah lansia dan oleh Ketua RT diinformasikan rumahsaksi korban dan kemudian terdakwa mendatangi rumah saksi

Paten Jurang 1132 Rt. 01 Rw. 16 Kelurahan RejowinangunUtara Kecamatan Magelang Tengah Kota Magelang terdakwa telahmengambil perhiasan emas milik saksi korban TITIK KARTINI BintiSENTONO berupa kalung dan Liontin terbuat dari emas seberat sekitar 5,2gram;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 77/Pid.B/2017/PN.MGGBahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut dengan cara awalnyaterdakwa menanyakan kepada Ketua RI Kampung Paten Jurang dimanarumah warga yang sudah lansia dan oleh Ketua RT diinformasikan

dan terdakwa bertemudengan saksi DIAN PUSPITA cucu saksi korban pada hari Jumat tanggal 19Mei 2017 sekira pukul 13.30 Wib dan terdakwa memperkenalkan diri bernamaYUNI dari Universitas Gajan Mada (UGM) jurusan FAAL (Fisiologi) dengantujuan memberikan terapi gratis terhadap lansia selama 6 (enam) bulan yang digunakan untuk mendapatkan nilai ujian praktek fisio terapi.Menimbang, bahwa kemudian terdakwa keluar dengan alasanmengambil alatalat terapi kemudian terdakwa mempraktekkan terapikesehatannya

tinggal secara wira wiiri dirumah orang tua Penggugat dan Tergugat 5 tahun, lalu membuat rumah sendiri danditempati bersama sampai Maret 2006, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun sampai mempunyaiseorang anak, namun setahun terakhir dalam rumah tangga sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak mau diajak Penggugat untuk tinggal dirumah orang tuaPenggugat sedang Penggugat harus mengurus orang tua Penggugat yang sudah lansia

orang saksi, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , dimanaketerangan saksisaksi tersebut saling bersesuaian dan mendukung kebenaran dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majlis telah dapat menemukan faktadi persidangan yang pada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkan karena perselisihantempat tinggal yakni Tergugat tidak mau diajak tinggal bersama orang tua Penggugat yangsudah lansia

, sedang Penggugat harus mengurus orang tuanya yang sudah lansia, danperselisihan mereka tersebut sulit untuk dirukunkan kembali dan sudah tidak ada harapandapat rukun kembali dalam kehidupan rumah tangga, karena sejak Maret 2006, merekatelah hidup berpisah dan sejak itu mereka tidak pernah lagi saling bertemu ataupunberkomunikasi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 33 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974bahwa seorang suami isteri wajib saling cinta mencintai, hormat menghormati