meter (14.507 M2) karena abrasi ;Bahwa hingga sekarang tanah tersebut tidak pernah diperjual belikankepada pihak lain dan masih atas nama orang tua Penggugat ;Bahwa temyata tanah milik orang tua Penggugat tersebut yaitu seluas +14.507 M2 telah dikuasai Hendry Taslim dengan diterbitkannya SertipikatHak Guna Bangunan No.66/Siantan Hilir, Surat Ukur Nomor : 272/2004tertanggal 12 Nopember 2004 seluas 18.471 M2, merupakan penggabungandari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1700, HGB No.854 dan HGBNo.1701

Bahwa Penggugat tidak mempunyai kualitas dan kapasitas hukum sertakepentingan dalam melakukan gugatan karena Penggugat tidak pernahmenguasai fisik tanah perkara a quo dan diatas tanah tersebut juga telahditerbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 66/Siantan Hilir dengan SuratUkur No. 272/2004 seluas 18.471 M2 tercatat atas nama Hendry Taslimyang merupakan penggabungan dari 3 (tiga) Sertipikat Hak Guna Bangunanmasingmasing Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1700, Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 1701

pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.2.3.Bahwa Tergugat Il Intervensi menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugatkecuali apa yang secara tegas diakui kebenarannya ;Bahwa gugatan Penggugat sudah kadaluarsa, dimana Sertifikat Hak GunaBangunan No. 66/Siantan Hilir dengan Surat Ukur No. 272/2004 seluas18.471 m2 atas nama Hendry Taslim yang merupakan penggabungan dari 3(tiga) Sertifikat Hak Guna Bangunan masingmasing Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 1700, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 1701

tertanggal 9 Juni 2008 hanya mempedomani jual beli dari Anisabinti Abdulrachman sesuai dengan Surat Djual Beli Tanah tertanggal 15Desember 1959 (Bukti P.1) dan mengesampingkan bukti P.2 dan P.3tentang asal usul tanah yang Penggugat peroleh sehingga penerbitanSertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 66/Siantan Hilir, Surat Ukur Nomor272/2004 tertanggal 12 Nopember 2004 seluas 18.471 yang merupakanpenggabungan dari Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 1700, Hak GunaBangunan Nomor 854 dan Hak Guna Bangunan Nomor 1701

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan pencarian ke Kodim 1701/Jayapuranamun tidak membuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuanmelaporkan hal tersebut ke Komando atas, hingga padabulan Desember 2013 Terdakwa dinyatakan desersi olehKesatuan dan perkaranya dilimpahkan ke Denpom XVII/2guna diproses sesuai hukum yang berlaku.4.

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar Kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701/Jayapura namun tidakmembuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuan melaporkanhal tersebut ke Komando atas, hingga pada bulan Desember2013 Terdakwa dinyatakan desersi oleh Kesatuan danperkaranya dilimpahkan ke Denopom XVII/2 guna diprosessesual hukum yang berlaku.Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor : 145K/PMLIII19/AD/X/201 4MenimbangBahwa Saksi tidak mengetahui penyebab Terdakwameninggalkan

sejak tahun 2012 diKesatuan Kodim 1705/Paniai dalam hubungan dinassebagai atasan dan bawahan namun tidak ada hubungankeluarga.Bahwa pada tanggal 25 Nopember 2013 Saksi mendengarinformasi dari Batimin Kodim 1705/Paniai bahwa Terdakwasaat pelaksanaan apel pagi tidak hadir tanoa keterangan(TK), sejak saat itu hingga sekarang Terdakwa belumkembali ke Kesatuan Kodim 1705/Paniai.Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701

Bahwa Kesatuan telah melakukan pencarian terhadapTerdakwa di sekitar kota Nabire, dan membuat suratpermohonan bantuan ke Kodim 1701/Jayapura namun tidakmembuahkan hasil, selanjutnya dari Kesatuan melaporkanhal tersebut ke Komando atas, hingga pada bulan Desember2013 Terdakwa dinyatakan desersi oleh Kesatuan danperkaranya dilimpahkan ke Denpom XVII/2 guna diprosessesual hukum yang berlaku.Hal6 dari 12 hal Putusan Nomor : 145K/PMLIII19/AD/X/201 4MenimbangMenimbangMenimbang4.

Pada Tanggal 09 Desember 2009 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKABUPATEN KEDIRI. sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701/119/XII/2009 tanggal 09 Desember 2009;2. Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 1 bulan belum hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri ( qobla dukhul ) namun belum dikaruniai keturunan ;3.

tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan surat GugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatan, Penggugat telahdiajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1701

1701/Pdt.G/2019/PA.JT

SALINANPUTUSANNomor.1701/Pdt.G/2019/PA.JTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkaranya :Penggugat, Perempuan, Lahir di Di Umur 45 Tahun, Agama: Islam,Pendidikan: D3/ Sederajat, Pekerjaan: Karyawan Swasia,Alamat, Kota Jakarta Timur, untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTergugat, LakiLaki, Lahir di Bandung

Pendidikan: S1/Sederajat, Pekerjaan:Wiraswasta, Alamat Jakarta Timur, untuk Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi saksi dipersidangan;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 April 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur pada tanggal10 April 2019 dalam register perkara dibawah Nomor.1701

Menetapkan biaya perkara menurut peraturan PerundangUndangan;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat datang menghadapsendiri kepersidangan akan tetapi Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai Wakil/kuasanya, meskipunmenurut berita acara panggilan untuk Tergugat dari juru sita penggantiPengadilan Agama Jakarta Timur Nomor.1701/Pdt.G/2019/PAJT, telah

1701/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2019/PA.Im.rola eateryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman

di Kecamatan SliyegKabupaten Indramayu, sebagai "Termohon":Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca sSuratSurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 1701/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan permohonandengan dalildalil sebagai berikut:1.

1701/Pdt.G/2016/PA.Cbn

SALINANPUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.CbnZona) :Shs =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :PEMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kec.GunungPutriKab.Bogor , sebagai Penggugat;melawanTERMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja

Bogor ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dalam register perkaraNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 17 Mei 2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor1701/Pat.G/2016/PA.Cbn1.BahwaPenggugattelahmelangsungkanpermikahannyadenganTergugat

Penggugat untuk seluruhnya,2.Menjatuhkan Talagq satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat,3.Menetapkan biaya perkara menuruthukum.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan patut berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1701

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2023/PA.Sor dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Soreang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepadaPenggugatsejumlah Rp515.000,00 (lima ratus lima belas ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2023/PA.Sor

1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl.

SALINAN PUTUSANNomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl.ANAS 2sels 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang mengadili perkara tertentu dalam tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara carai gugatantara: +92 922222 2222 2a anne nn nnnPENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, bertempatkediaman di Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Pasuruan, yangselanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 10 Oktober2013 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil di bawah Nomor:1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl. bermaksud menggugat cerai terhadap Tergugatberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat ;Subsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir dipersidangan, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir di persidangan, padahal ia telahdipanggil secara patut dan sah, sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor:1701/Pdt.G/2013/PA.Bgl. tanggal 25 Oktober 2013 dan 7 Nopember

No.1701 K/Pdt/2004.1. Pihakpihak dalam perkara ini:a. Sufandi Tjuanta qq. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagaiPenggugat ;b. PT. Inti Celluloseutama Indonesia, sebagai Penggugat II;Lawan:c. PT. Asuransi Hanjin Korindo, selaku Tergugat I;d. PT. Asuransi Samsung Tugu, selaku Tergugat II.2.

TERGUGAT V MELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa perbuatan Tergugat V yang menghalanghalangi sita eksekusi terhadapputusan No.1701 K/Pdt/2004, igl. 24 Agustus 2004 jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI,tgl. 31 Maret 2004 jo.

Putusan No.240/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Pst.26putusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo. No.91/Pdt.G/2004/PT.DKI, tgl.31 Maret 2004 jo.No.490/Padt.G /2002/PN.Jak.Sel, tgl. 14 Agustus 2003. Menyatakan Tergugat dan Tergugat II terikat dalamperjanjian Property All Risk Facultative Reinsurance,No.22.Y01.0016.00.11 jo. perjanjian ReinsuranceCover Note, No. 210B00000000402, jo. polis asuransiNo. 210B000000004, tertanggal 27 Oktober 2000; joputusan MA No.1701 K/Pdt/2004, tgl. 24 Agustus 2004jo.

Para Penggugat membiarkan Turut Tergugat untuk hanya membayarsebesar 22% dari porsi 70% kewajibannya yang telah diputuskan olehputusan Mahkamah Agung No.1701/K/PDT/2004 TANGGAL 24AGUSTUS 2004.b.

G/2002/132PN.JKT.SEL. yo No.91/PDT/2004/PT.DKI yo No.1701 K/PDT/2004), hal tersebut sesuaidengan bukti P.!

kelalaiannya menyebabkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka berat sebagaimana dalamdakwaan tunggal;

(dua ribu tujuh ratus delapan puluhmeter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/JurangmanguTimur yang berdasarkan uraian dalam Gambar Situasi tanggal 26Agustus 1994, terletak di Jalan Raya Ceger, RT 05/02, Kelurahan JurangMangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tangerang yang sebelumnya tercatat atas namaPenggugat kemudian telah diubah atas nama Tergugat Ill berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 426/2009 tanggal 30 Desember 2009 yang dibuatdi hadapan Turut

(dua ribu tujuh ratus delapan puluhmeter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1701/JurangmanguTimur yang berdasarkan uraian dalam Gambar Situasi tanggal 26Agustus 1994, terletak di Jalan Raya Ceger, RT 05/02, KelurahanJurangmangu Timur, Kecamatan Pondok Aren, dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Tangerang yang sebelumnya tercatat atas namaPenggugat kemudian telah diubah atas nama Termohon Kasasi Ill(dahulu Tergugat Ill) berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 426/2009tanggal 30 Desember 2009

putusan Pengadilan NegeriTangerang tidak salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidaksalah menerapkan hukum), karena Judex Facti telah melaksanakan hukumacara dengan benar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Factitidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa oleh karena proses pembuatan Surat Akta Kuasa MenjualNomor 01 tanggal 1 Februari 2006 dan Pernyataan Pelepasan Hak AtasTanah Hak Milik Nomor 1701

sidang selanjutnya Pemohon tidak pernah hadir lagidi muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa oleh karena vorskot biaya perkara dari Pemohon telah habis,,maka Panitera Pengadilan Agama Mataram telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor W22A1/1701

merupakan bagiantak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena vorskot biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Mataram NomorW22Al/1701

1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.KbmwD gPNall leneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanSD, bertempat tinggal di Xxxxxx, sebagai PEMOHON;melawan;Tergugat, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan SD,bertempat tinggal

di Xxxxxx, sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dalam register perkaraNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kom tertanggal O2 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

H.SOLEMAN, MH tetapi Tidak Berhasil karena kedua belah pihak tidak mampuPutusan Nomor 0001Halaman 2 dari 10 halamanmengakhiri sengketa dalam rumah tangganya sebagaimana tersebut dalampermohonan Pemohon dengan perdamaian, sesuai dengan Surat KeteranganMediator Nomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Kbm tanggal 30 Agustus 2017;Bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telah mendamaikanPemohon dan Termohon agar rukun lagi dan membina rumah tangga secarabaik, tetapi tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeinginan

1701/Pdt.G/2013/PA.Pwt

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :SARWO bin KUSWADI umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Sawangan RT.01 RW. 01Desa Karangtengah Kecamatan Baturaden KabupatenBanyumas, sebagai "Pemohon", MELAWANSUTINAH binti NARSITO

Banyumasyang sekarang tidak diketahuialamatnya secara jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sebagai "Termohon"Pengadilan Againia terstbut jeeesennne recente nem nrenteieentnneiminaiTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 22Agustus 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwokerto, dibawah Register Perkara Nomor: 1701

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dantidak pula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurutberita acara pemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaPurwokerto melalui mass media Lembaga Penyiaran Publik Radio RepublikIndonesia Purwokerto pengumuman pertama tanggal02 September 2013 dankedua tanggal 03 Oktober 2013 nomor: 1701/Pdt.G/2013/PA.Pwt telahdipanggil secara resmi

1701/Pdt.G/2015/PA.Pml.

SALINAN PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2015/PA.Pm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggaldi Xxx Kabupaten Pemalang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur

dahulu bertempat tinggal di XxxKabupaten Pemalang, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya dengan jelas di Indonesia,selanjutnya disebut Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua alat buktiyang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal29 Juli 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdalam register perkara Nomor > 1701

Menyatakan bahwa nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan adalah PORWANTO, setelah memeluk agama Islam diganti menjadi HADI NOR RAHMAT, sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd 1701/6/BA.01/52/2015 tertanggal 22 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh kepala kantor Departemen Agama Kab. Tanah Laut ADALAH SATU ORANG YANG SAMA;

permohonankepada Ketua Pengadilan Negeri Pelaihari Cq Hakim Pengadilan Negeri Pelaihari untukmemanggil pemohon guna bersidang pada hari sidang yang ditetapkan dan selanjutnyamenerima dan mengabulkan permohonan pemohon serta menetapkan sebagai berikut : Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;e Menyatakan bahwa nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan adalahPORWANTO, setelah memeluk agama islam diganti menjadi HADI NOR RAHMAT,sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd 1701

Menyatakan bahwa nama pemohon dahulu beragama Kristen protestan adalahPORWANTO, setelah memeluk agama Islam diganti menjadi HADI NOR RAHMAT,sesuai dengan surat pernyataan memeluk agama islam dengan nomor Kd 1701/6/BA.01/52/2015 tertanggal 22 Juni 2015 yang dikeluarkan oleh kepala kantor DepartemenAgama Kab. Tanah Laut ADALAH SATU ORANG YANG SAMA;3.

1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Pemohon,LAWANTERMOHON, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKABUPATEN KEDIRI, sebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut

;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal02 Juni 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1701/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 02 Juni 2010,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I :-Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ;-Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah sengketa berupa sebagian tanah sawah terletak di Desa Tegalrejo, Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember tertulis nomor C.1701, persil 8A Klas III seluas : 0,250 Ha dengan batas-batas :- Sebelah Utara: Tanahnya Penggugat- Sebelah Timur: B.Jas, sekarang Budi Utomo- Sebelah Selatan: P.Misnawar sekarang P.Teja- Sebelah Barat: H.

Bahwa , Penggugat memiliki sebidang tanah sawahterletak di desa Tegalrejo,Kecamatan MayangKabupaten Jember, dan tertulis Nomor C. 1701,persil8 A,Klas III, luas : 0,419 Ha, dengan batas batasUtara : SungaiTimur : B.Jas dan sekarang Budi UtomoSelatan: P.Misnawar, sekarang P.TejaBarat : H. Rofi dan P.TarBahwa, tanah sengketa tersebut Penggugat dapatkan dariorang tua kami yangbernama : P.

MUHADAN SADRIAN )(almarhum ) berupa sebidang tanah sawah terletak di DesaTegalrejo,Kecamatan Mayang,Kabupaten Jember tertulisNomor C.1701,persil nomor : 8A Klas II, luas 0,419 Hadengan batas batas sebagai berikut Sebelah Utara : Sungai Sebelah Timur : B.Jas sekarang Budi Utomo Sebelah selatan : P.Misnawar,sekarang P.Teja Sebelah Barat : H.Rofi dan P.Tar Bahwa sejak tahun 1971, obyek Perkara tersebut,digadaikan kepada ( P.TURYATI SAID) orang tua TergugatI , oleh ayah Penggugat ( P.Marwah Muhammad)

SULASI umur 45 Tahun,3.SUHARTINI, umur 44 Tahun, dengan alamat yang sama yaituRT/RW i: 003/001, Desa Tegalrejo, Kecamatan Mayang,Kabupaten Jember, menyatakan bahwa pada tahun 1968(almarhum ) P.MUHADAN SADRIAN telah memberi sebidang tanahNomor :C 1701/8A Klas III dengan luas : 0,419 Ha denganatas nama MUHADAN SADRIAN, yang sekarang telah ber SPPTMURYATI MUHAMMAD telah dihibahkan kepada P.MARWAH MUHAMMADsebagai keponakannya ;Menimbang ,bahwa bukti P.2 tersebut telah dikuatkanoleh bukti P.4 berupa foto

MUHADAN SADRIYAN ;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaansetempat ternyata bahwa obyek perkara tersebut sekarangmasuk Desa Tegalrejo yang merupakan pecahan Desa Tegalrejo,namun baik buku Krawangan maupun Buku C Desa~ masihmenginduk di Desa Tegalwaru , dan setelah ditunjukkan olehkepala Desa Tegalwaru bernama : (AHMAD RISNO) ~~ danSekretaris Desa Tegalwaru) bernama ( MOCHAMAD YASID) yangtelah memperlihatkan buku Krawangan persil 8A Buku C.No.1701 dengan luas lebih kurang 940 Da atas

petitum Gugatanpenggugat pada point 10 tersebut beralasan hukum olehkarenanya harus dikabulkan yang hingga saat ini. ditaksirsebesar RP.829.500, ( Delapan ratus dua puluh sembilanribu lima ratus rupiah) ;Mengingat pasal pasal dari Undang Undang danPeraturan yang berhubungan dengan perkara iniMENGADILI Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan menurut Hukum bahwa tanah sengketa berupasebagian tanah sawah terletak di Desa Tegalrejo,Kecamatan Mayang, Kabupaten Jember tertulis nomorC.1701

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan Perkara Nomor : 1701/Pdt.G/2016/PA.Krw. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2016/PA.Krw

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1701/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp165.000,00 ( seratus enam puluh lima ribu rupiah);

1701/Pdt.G/2024/PA.Pbg