Ditemukan 732 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-11-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2029/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 1
54 — 1
Padahal saya tidak menyinggung keberadaan mereka dansemenjak itu tidak pernah berbicara dengan saya lagi.Selama 3 tahun berumah tangga menantu saya tidak pernah silaturrohimuntuk pulang ke jawa. bahkan putri saya ingin berkunjung kejawa tidakdidampingi. hanya didampingi oleh adik kandung putri saya.Semenjak pulang dari Kalimantan putri saya slalu mengeluh sakitpinggang dan perut sebelah kiri kami merawat dan memeriksakannya kedokter probolinggo.Namun, pernyataan dokter hanya darah rendah dan dokter
Register : 14-06-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1207/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 26 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Yang benar bahwa Tergugat slalu memberikan nafkah lahirkepada Penggugat karena itu merupakan suatu kewajiban. Ketika adakekurangan nafkah yang diberikan oleh Tergugat pada waktuwaktutertentu karena memang hasil yang didapat oleh Tergugat tidak menentusebagai pekerja di bidang swasta, namun Tergugat selalu memberikannafkah lahir seberapa pun hasilnya.
Register : 04-12-2020 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1973/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 28
62 — 28
.: Istriku berperilaku kurang baik sebagai seorang perempuan /istri tidak taat kepada seorang suami, lebih lebih sering keluarrumah tanpa izin suami atau selingkuh;Saya selalu mencoba berkomunikasi namun istri slalu menolakSeperti yang Bapak Hakim pada hari kamis tanggal 11 kemarin saya ajakbersalamanKesimpulannyaKesimpulannya:Kesimpulannya:Kesimpulannya:Kesimpulannya:Kesimpulannyaistriku pun menolak.: Saya akan selalu mencoba untuk memperbaiki rumah tanggakami.b.
Register : 26-03-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 721/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
Bahwa mengenai dalil Penggugat Rekonvensi terkait dengan rincianbiaya biaya yang besarnya bila dijumlahkan mencapai puluhan jutarupiah sangatlah tidak berdasar dan mengadangada, seperti yangTergugat Rekonvensi sampaikan diatas bahwa Penggugat Rekonvensitidak pernah bersyukur dan slalu merasa kurang dengan apa yangdiberikan oleh pemohon, terutama soal nafkah. Padahal TergugatRekonvensi merasa telah memberikan nafkah yang cukup sesuaidengan kemampuan Tergugat Rekonvensi;.
Register : 28-05-2015 — Putus : 28-01-2016 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 1047/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 28 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Majelis hakim dalam hal ini mengetengahkan pendapatDrs Save M Dagun dalam buku Psykologi Keluarga dikatakan bahwaPerceraian dalam keluarga tidaklah slalu membawa akibat yang negatif , Sikapuntuk menghindari situasi konflik, rasa tidak puas, perbedaan faham yang terusmenerus, maka peristiwa perceraian satu satunya jalan keluar untukmemperoleh ketentraman diri;24Menimbang, bahwa dengan adanya keinginan kuat PemohonKonvensi untuk menceraikan Termohon Konvensi dan Termohon Konvensitidak keberatan untuk
Register : 27-11-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6249/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 17 Maret 2016 — PEMOHON
15 — 0
15 — 0
dalam perkara ini Tergugat (suami) keberatandan menolak bahwa alasan perceraian yang digunakan oleh Penggugatdikarenakan terjadi perselisihan dan percekcokan tidak benar, selama berumahtangga dengan Penggugat tidak pernah ada masalah dan harmonis kalau punada perselisihan masih taraf wajar itu bumbubumbu orang berumah tangga,terus dikatakan Penggugat menderita lahir batin, sama sama di sini Tergugatlebin menderita lahir batin karena jarang mendapatkan nafkah batin dariPenggugat dan d isini Tergugat slalu
Register : 20-08-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 29-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1746/Pdt.G/2018/PA.Ckr Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
17 — 17
Bahwa tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaisering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dikarenakan Termohon tidakmenghargai Pemohon, membantah perkataan Pemohon dan slalu tidaksejalan dalam mengambil keputusan;4. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran ini sudah dimusyawarahkandengan melibatkan pihak keluarga kedua belah pihak namun tidakberhasil;5.
Register : 14-07-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 348/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM Tanggal 16 Februari 2011 —
208 — 5
208 — 5
Bahwa kemudian setelah kjadian tersebiit Penggiigat tidak dapat mencicilpembayaran hutangnya kepada Tergugat , maka keriudiani Penggugatbersama tmanhya pergi ke tempat Tergugat dengan membawa tangsebesar Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) sebagai pembayarati cicilah, akan ttapi Fetguigat mnolak derigan alasan tidak mau dicicil;Bahwa itikad baik dari Penggugat untuk membayar angsuran pinjamanterseblit kepada Tergugat slalu ditolak oleh Tergugat yang menimbulkankebingungan pada PenggUgat
Register : 05-12-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PN PELAIHARI Nomor 300/Pid.B/2018/PN.Pli Tanggal 26 Maret 2019 — Wilhem Bin Binalun Situmorang
150 — 128
150 — 128
mendapat kabar kalau diperusahaan ada kejadian pencurian ayam lalu saksi rudi bersama securitylain mengecek ke tiap kandang namun tidak ada yang rusak dan jumlahayam keseluruhan dalam kandang sebanyak 8000 ekor ayam yang terdiridari ayam petelur dan ayam jago. kemudian saksi rudi menuju post securitydan melihat rame serta ada sepeda motor sonic yang di akui oleh terdakwamiliknya yang pada saat itu sedang mencari anjing, tetapi dari keterangansaksi ningsin bahwa suaminya kalau mau berburu anjing slalu
mendapat kabarkalau di perusahaan ada kejadian pencurian ayam lalu saksi rudibersama security lain mengecek ke tiap kandang namun tidak ada yangrusak dan jumlah ayam keseluruhan dalam kandang sebanyak 8000ekor ayam yang terdiri dari ayam petelur dan ayam jago. kemudian saksirudi menuju post security dan melihat rame serta ada sepeda motorsonic yang di akui oleh terdakwa miliknya yang pada saat itu sedangmencari anjing, tetapi dari kKeterangan saksi ningsih bahwa suaminyakalau mau berburu anjing slalu
Register : 27-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 538/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 35
42 — 35
Alhamdllh suami sayah sampai saat ini menepati janjinya.Tidak selalu di penuhi dengan percecokan , kami juga suka bercanda lewathandphone atau lewat WA, apalagi untuk permasalahan kebutuhan anak ,bagi sayah pribadi saya slalu percaya dan yakin, bahwa semuapermasalahan pasti ada solusinya, sayah akan tetap mempertahankanrumah tangga kami.Memang benar, terjadi kecekcokan, tetapi sayah menganggapnya ituadalah sebagai bumbunya dalam berumah tangga, cacian, makian, hinaanakan saya jadikan motivasi dalam
Register : 10-03-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN TAMIANG LAYANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN Tml Tanggal 10 Juni 2015 — YAMBENG
MELAWAN
SENIWATI
79 — 31
79 — 31
Bukan main sengsaranya kami Pak Hakim, saya menanggung anak 3 ( Tiga )orang terutama Petrus masih kuliah saat ini dan selama beberapa bulan ini suami sayatidak membiayai Petrus kuliah katanya uang nya untuk membayar pengadilan.12) Kalau dia bertekat untuk baik : itu tidak pernah diucapkan dari mulut suami saya karenadi mulutnya slalu katakata cerai yang diucapkan dan dia katakan pada Petrus jangansekalikali lou kamu ke rumah kalau kesini awas itu yang dia bilang selalu.13) Tidak benar ; saya sedang
Register : 05-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 259/Pid.Sus/2020/PN Plk Tanggal 16 September 2020 — Penuntut Umum:
1.WAGIMAN, SH
2.JUMAIYATI, SH.
3.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
ALEX HARTO Bin HANDIL Alm
343 — 298
1.WAGIMAN, SH
2.JUMAIYATI, SH.
3.ANANTA ERWANDHYAKSA,SH
Terdakwa:
ALEX HARTO Bin HANDIL Alm
343 — 298
Katingan ;Bahwa durasi video tersebut selama 30 detik setiap videonya yangdikirmkan ke saksi namun saksi tidak mengetahui pasti berapa durasivideo yang dikirmkan ke teman saksi maksud dan tujuan terdakwamengirimkan video ke saksi untuk mengancam saksi karena saksi telahmemutuskan hubungan dengannya dan maksud dan tujuan terdakwamengirimkan video tersebut kepada temanteman saksi untukmempermalukan saksi, terdakwa slalu mengirimkan pesan pengancamankepada saksi melalui media social whatsapp karena
Register : 07-12-2017 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 1473/Pid.Sus/2017/PN Bjm Tanggal 31 Januari 2018 — Penuntut Umum:
Daryoko, SH
Terdakwa:
SYAMSUDIN NOOR Alias UDIN Bin IDRIS
52 — 6
Daryoko, SH
Terdakwa:
SYAMSUDIN NOOR Alias UDIN Bin IDRIS
52 — 6
(lima puluh ribu rupiah), tersangka SYAMSUDINNOOR menyerahkan uang sebesar Rp.30.000, sedangkan uang miliksaksi dikembalikan Rp.20.000, yang selanjutnya paketan sabusabutersebut diambil saksi AHMAD RAMLIANSYAH slalu di buat/ taruh kedalam pipet kaca dan sewaktu pipet kaca tersebut hendak dipanasidengan menggunakan korek api gas/mancis tibatiba datang saksi TITOKRISTOMI dan saksi TOTOK LESMANA yang langsung melakukanpenangkapan dan pipet kaca tersebut sempat dibuang namun berhasilditemukan petugas
Putus : 12-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 51/Pid.Sus/2019/PT.DKI Tanggal 12 Maret 2019 — SISCA DEWI HERMAWATI
469 — 1772
469 — 1772
Dan di usia yg makin bertambah ini semakin bijaksana,menjadi IMAM yg baik untuk 2 KELUARGA BESAR KITA, Smogadiberikan kesehatan, kebahagiaan dunia akhirat, dan slalu dimbimbingan serta lindungan ALLOH SWT. Amin Yra seolaholah saksiBambang Sunarwibowo adalah suami Terdakwa dan sedangmerayakan ulang tahun ke52 padahal foto tersebut adalah hasileditan foto lama ketika saksi Bambang Sunarwibowo sedangmerayakan ulang tahun ke51 dan Saksi Bambang Sunarwibowobukan suami Terdakwa Sisca Dewi Hermawati.
Dan di usia yg makin bertambah inisemakin bijaksana, menjadi IMAM yg baik untuk 2 KELUARGABESAR KITA, Smoga diberikan kesehatan, kebahagiaan duniaakhirat, dan slalu dim bimbingan serta lindungan ALLOH SWT. AminYra seolaholah Saksi Bambang Sunarwibowo adalah suamiTerdakwa Sisca Dewi Hermawati padahal Saksi BambangSunarwibowo bukan suami Terdakwa Sisca Dewi Hermawati. Atasposting foto tersebut, temanteman Terdakwa Sisca Dewi Hermawatimenanggapi dengan katakata antara lain sebagai berikut:1.
Register : 05-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 8
8 — 8
Bahwa saya sebagai istri tergugat menginginkan hidup mandiri tanpaharus slalu. bergantung dengan orang tua terus,saya juga sudahmempersiapkan sejumlah uang untuk mengontrak rumah dan uang untukmemenuhi kebutuhan saya dan Tergugat selama kami mengontrak.sayamemutuskan mengontrak karena keadaan dirumah orangtua Tergugatsudah ada kakak tergugat bersama suami dan ke dua anak nya yangtinggal dirumah orang tua Tergugat,ditambah lagi adik Tergugat danpacarnya yang juga tinggal di rumah tersebut.Dalam keadaan
Register : 26-09-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1883/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
83 — 3
83 — 3
Hal inipun sejalan dengan pendapat Drs Save M Dagundalam Buku Psykologi Keluarga dikatakan bahwa Perceraian dalam keluargatidaklah slalu membawa akibat yang negatif , Sikap untuk menghindari situasi23konflik, rasa tidak puas, perbedaan faham yang terus menerus, maka peristiwaperceraian satu satunya jalan keluar untuk memperoleh ketentraman dir;Menimbang , bahwa dengan adanya sikap Penggugat yang tetapbertahan pada pendiriannya untuk bercerai, meskipun Majelis Hakim telahberupaya semaksimal mungkin
Register : 23-10-2017 — Putus : 02-01-2018 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 312/Pid.Sus/2017/PN Pya Tanggal 2 Januari 2018 — Penuntut Umum:
ZANUAR IRKHAM, S.H.
Terdakwa:
LALU TARMUZI
111 — 31
ZANUAR IRKHAM, S.H.
Terdakwa:
LALU TARMUZI
111 — 31
Dan terdakwa menghisap sabutersebut dengan cara seperti orang merokok.Bahwa terdakwa biasa membeli dengan harga Rp 350.000 (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan mendapatkan 1 (satu) bungkus plastik klip transparanyang berisikan kristal bening Narkotika Jenis Sabu, Terdakwa slalu membelisendiri di Abian tubuh kecamatan Cakrnegara Kota Mataram.Bahwa pada hari Jumat tanggal 11 Agustus 2017 sekitar habis magribTerdakwa pergi ke Alfamart Biao Kel. Semayan, Kec. Praya, kab.
Register : 01-03-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 11-06-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 196/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 10 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tentangtergugat berbohong dan mengambil uang hasil dagang penggugattanpa sepengetahuan penggugat.... oleh karena hal tersebut terggugatmembantah bahwa itu tidak berdasarkan fakta dan penggugat sengajauntuk slalu menciptakan masalahmasalah yang tidak berdasar, dalildalil tergugat sebagaimana diatas tidak benar melainkan tergugatsering melakukan hal tersebut pada penggugat dan modal usahatersebut bukan dari hasil pencaharian antara penggugat dan terggugatyang
Register : 30-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 752/Pid.Sus/2016/PN Dps Tanggal 8 Nopember 2016 — I Gusti Gede Putu Mahesa Gotama
53 — 37
53 — 37
PUTRA, SH dan dilakukan penggeledahan badan danpakaian disaksikan saksi YUSTINUS LODJOR dan saksi FURMENSIUSDISMAWARA tidak ditemukan yang ada kaitannya dengan Narkotika,kemudian didekat terdakwa dekat tangga sekitar 4 (meter) dari tempatterdakwa ditangkap ditemukan 1 (satu) pembungkus rokok SampoernaMild terdakwa menerangkan telah membuangnya karenatakutselanjutntya terdakwa mengambil 1 (satu) pembungkus rokokSampoerna Mild tersebut disaksikan saksi YUSTINUS LODJOR dansaksi FURMENSIUS DISMAWARA slalu
Register : 16-05-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 778/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tidak benar, Tergugat Konvensi selalu saja mementingkan urusan dirinyasendiri tanpa memikirkan istrinya jadi Penggugat Konvensi slalu memintaantar kedapa sepupu Penggugat Konvensi dikarena kan dia tidak adakegiatan pada waktu itu dan Tergugat Konvensi tidak mau mengantarkanPenggugat Konvensi bekerja, Penggugat Konvensi juga berjalan kaki tiaphari sambil menggendong anak Penggugat Konvensi dan TergugatKonvensi malah lebih mementingkan tidurnya tiap hari;10.