SARANA DAN PRASANAPENUNJANG 1 Pekerjaan Timbunan danPemadatan Timbunan Tanah Luar M3 1.581,93 184.830,90 290.807.613,46bangunan Jumlah Harga 290.807.613,46 JUMLAH HARGA TERKOREKSI 5.451.820.824,37PPn 10% 545.182.082,44TOTAL HARGA TERKOREKSI 5.997.002.906,81TOTAL HARGA TERKOREKSI 5.997.000.000,00(DIBULATKAN)DEVIASI TERKOREKSI 0,05% Setelah kontrak tersebut ditandatangani, kemudian MANGEMUNAWAR TJIARSO meninggalkan begitu saja kewajiban yangharus dilaksanakannya sesuai dengan perjanjian/kontrak yangtelah

SARANA DAN PRASANAPENUNJANG1 Pekerjaan Timbunan danPemadatan Timbunan Tanah Luar M3 1.581,93 184.830,90 290.807.613,46bangunanJumlah Harga 290.807.613,46JUMLAH HARGA TERKOREKSI 5.451.820.824,37PPN% 545.182.082,44Total harga terkoreksi 5.997.002.906,81Total harga terkoreksi 5.997.000.000,00(dibulatkan)Deviasi terkoreksi 0,05% MANGE MUNAWARyang berkewajibanSetelah kontrak tersebut ditandatangani,TJIARSO jJasauntuk melaksanakan pekerjaan sesuai kontrak,selaku penyedia barang dannamun tidak ialaksanakan

dantimbunan sebagian karena sebagian masuk ke Tahap II;= Bahwa dalam tahun 2006 ada pencairan dana sebanyak 3(tiga) kali, besarnya saksi tidak ingat;7 Bahwa untuk pencairan, seSuai prosedur, seorang PPKmenyampaikan pencairan yang oleh saksi dibuatkanBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan;= Bahwa rekanan yang mencairkan adalah Terdakwa MangeMunawar Tjiarso, sesuai prosedur dibuatlah pencairanuang muka, MC.1 dan MC.2 dan MC.3 sesuai progress dilapangan; Bahwa setelah akhir tahun 2006, ada kelebihanpekerjaan di timbunan

yaitu timbunan kembali,volumenya saksi lupa; Bahwa selaku PPK tahun 2006, benar menurut saksi adaPengumuman, saksi diundang saat itu;= Bahwa menurut saksi, mengenai pentahapan pembangunansaksi tidak tahu, untuk Tahap I pekerjaannyapembersihan lokasi, pondasi sumuran untuk tiangpancang, urugan dan kolom; Bahwa yang menentukan pemenang pekerjaan tahun 2006adalah Pengguna Anggaran dan yang menjadi pemenangadalah Terdakwa Mange Munawar Tjiarso dengan PT.

dengan barang bukti, diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut :e Bahwa para terdakwa memenangkan lelang scrap di PT Holcim Cilacap;e Bahwa yang termasuk barang skrap yaitu Besi mangan, besi linner, besicor, besi gram, stainlees, kuningan, tembaga .e Bahwa berdasarkan SPK Lelang tersebut, para terdakwa melakukanpengambilan scrap di areal PT Holcim Cilacap ;e Bahwa di areal pengambilan scrap terdapat juga Belt Conveyor ;e Bahwa para terdakwa mengangkut juga Belt conveyor tersebut bersamasama dengan timbunan

transfer Bank BCA atas nama terdakwa.e Bahwa Belt Conveyor itu kemudian dikirim ke sdr.Irfan dengan alamatJIl.Narogong KM.9 No.32 Kelurahan Bojong Menteng Rt.002 Rw.004Kecamatan Rawalumbu, Kota Madya BekasiJawa Barat.e Bahwa Belt Conveyor itu milik PT.Holcim Cilacap.Halaman 27 dari 32 halaman Putusan No.206/Pid.B/2015/PN ClpBahwa dari uraian fakta hukum sebagaimana di atas, Majelis Hakim berpendapatpara terdakwa telah menguasai Belt Conveyor tersebut, dengan cara mengangkutnyabersamasama dengan timbunan

IRFAN.Bahwa BC tersebut tidak termasuk barang yang dilelang, akan tetapi karenaberada dalam satu lokasi dengan timbunan scrap, maka oleh para terdakwa ikut dibawajuga bersama dengan timbunan scrap.Bahwa BC tersebut adalah milik PT. Holcim Cilacap, sehingga perbuatan paraterdakwa menjual BC kepada orang lain adalah termasuk perbuatan dengan sengajamemiliki atau bertindak seakanakan sebagai pemilik barang, padahal BC tersebutadalah milik orang lain dalam hal ini PT. Holcim Cilacap.

Holcim Cilacap.Bahwa selain besi scrap, para terdakwa juga membawa Belt Conveyor (BC) yangtidak termasuk dalam daftar barang lelang, akan tetapi karena berada dalam areal yangsama dengan timbunan scrap maka ikut dibawa ke dalam truk oleh para terdakwa.Bahwa selanjutnya BC tersebut dijual kepada sdr IRFAN di Bekasi dengan hargaseluruhnya Rp. 51.865.000, (lima puluh satu juta delapan ratus enam puluh lima riburupiah) yang telah diterima melalui transfer rekening ke rekening BCA terdakwa I ;Bahwa dari

Bahwa dalam kontrak perjanjian a quo, salah satu itemmaterial yang dibutuhkan untuk menjalankan pekerjaanRekonstruksi/Peningkatan Kapasitas Struktur Jalan Pahlawantersebut mengunakan material timbunan kapur lokal;3.

Bahwa dalam point 2 PEMOHON menjelaskan bahwa salah satuitem material yang digunakan untuk melakukan pekerjaanRekonstruksi/Peningkatan Struktur Jalan Pahlawan tersebutmenggunakan material timbunan kapur lokal:;Jawaban/Tanggapan Termohon:TERMOHON merasa tidak perlu menanggapi hal tersebut karena haltersebut adalah kesepakatan kontrak PEMOHON dengan PemerintahDaerah Kab. Wakatobi;4.

Dalam point 3 PEMOHON menjelaskan bahwa untuk memenuhikebutuhan pekerjaan tersebut, PEMOHON kemudian mendapatkanizin dari pemilik lahan/tanah timbunan yang bernama LA MOANEHalaman 30 dari 75 Putusan Nomor 2/Pid.Pra/2021/PN Wqwuntuk mengembil material timbunan batu kapur dengan perjanjian jualbeli seharga Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah)/ret sekaliguslahan/tanah warga tersebut, dijadikan sebagai tempat penampunganmaterial;Jawaban/Tanggapan Termohon:Bahwa TERMOHON tidak mempersoalkan mengenai

caraPEMOHON memperoleh material timbunan untuk pekerjaannyasebab hal itu. berkaitan dengan Pasal 1320 jo Pasal 1338KUHPerdata antara Pemohon dengan pemilik lahan.

Fotokopi Surat Kwitansi antara Pemohon dan Pemilik Lahan/Material LaMoane tentang Pembelian Material Timbunan Batu Kapur tanggal 17Maret 2021, diberi tanda P3;4. Fotokopi Bukti Pembayaran Pajak Galian C Perusahaan Pemohon PT.Buton Karya Konstruksi kepada Badan Pengelola Pajak dan RetribusiDaerah Pemerintah Kabupaten Wakatobi tanggal 23 Desember 2020,diberi tanda P4;5.

Saksi ke2 (dua) NASWA Bin SUPRIYADIBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Saksi Yofi Saputra yang telahdikeroyok oleh Para Terdakwa;Bahwa kejadiannya tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 15 November2018 sekitar jam 21.00 wita di jalan poros kampung Merapun Kec KelayKab Berau ;Bahwa pada awalnya hari kamis tanggal 15 November 2018 sekitar jam21.00 wita Saksi bersama sdr YOFI duduk di pinggir jalan menungguPutusan Nomor 366/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 6 dari 19 halamantruck yang muat tanah untuk timbunan

jalan tiba tiba datang sdr MAIL dansdr TAMI mendekati kami kKemudian sdra MAIL bersitegang dengan SdraYOFI dan tidak lama ada truck muat timbunan lewat Saksi langsungmendatangi truk tersebut karena kelewatan saat Saksi mau kemballmendatangi sdr YOFI tetapi Saksi melihat ada ribut dan Saksi liat sdrYOFI lehernya di cekik oleh sdr MAIL serta Saksi meliat sdr MAILmembawa pisau yang di pegang dengan tangan kanan dan Saksi liat sdrTAMI di depannya sdr YOFI kemudian Saksi takut dan Saksi maupulang tiba

Pengeroyokan yang dilakukanoleh Para Terdakwa terhadap Saksi Yofi ;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018sekitar jam 00.30 wita di jalan poros kampung Merapun Kec Kelay KabBerau ;Bahwa Saksi melakukan penangkapan bersama rekanrekan Saksi IGOR;Putusan Nomor 366/Pid.B/2018/PN Tnr. halaman 7 dari 19 halamanBahwa dari keterangan pelaku dan korban bahwa pengeroyokan tersebutterjadi pad saat korban sedang duduk di pinggir jalan poros kampungmerapun menunggu truk yang memuat timbunan

TANAN Bin LOTTONGBahwa saksi diperiksa sehubungan dengan Pengeroyokan yang dilakukanoleh Para Terdakwa terhadap Saksi Yofi ;Bahwa kejadiannya yaitu pada hari Sabtu tanggal 17 November 2018sekitar jam 00.30 wita di jalan poros kampung Merapun Kec Kelay KabBerau ;Bahwa Saksi melakukan pengangkapan bersama rekanrekan Saksi HERISUSANTO ;Bahwa dari keterangan pelaku dan korban bahwa pengeroyokan tersebutterjadi pad saat korban sedang duduk di pinggir jalan poros kampungmerapun menunggu truk yang memuat timbunan

wanprestasi, makasesuai dengan perjanjian yang dibuat oleh Penggugat bersamaTergugat menjadi batal ;Bahwa ternyata tanahtanah milik Penggugat tidak hanyasekedar ditimbun tanah oleh Tergugat, akan tetapi diatasnya telah didirikan bangunan gudang, oleh karenanyaTergugat haruslah dihukum untuk membongkar bangunan gudangyang berdiri di atas tanah milik Penggugat ;Bahwa telah disepakati pula dalam surat perjanjianbahwa apabila Tergugat lalai memulihkan tanah~ milikPenggugat seperti sedia kala tanpa adanya timbunan

Oleh karenanya adalah wajarapabila Tergugat harus dihukum pula untuk membayar uangpaksa sebesar Rp.10.000.000,00 untuk setiap hariketerlambatan menyerahkan tanah dalam keadaan seperti sediakala tanpa ada timbunan tanah kepada Penggugat ;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas PenggugatHal. 4 dari 13 hal. Put. No.212 K/PDT/2009mohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya agar terlebihdahulu). meletakkan sita jaminan atas Sebidang tanah danbangunan rumah yang terletak di Jl.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa kepadaPenggugat sebesar Rp.10.000.000,00 untuk setiap hariketerlambatan menyerahkan tanahtanah milik Penggugat(dalam keadaan kosong/pulih seperti semula dengan tidakada timbunan tanah) kepada Penggugat, sebagaimanadiuraikan dalam petitum angka 5 di atas ;.

Timbunan kembali bekas galian7.06 M 62,500.00 441,250.003. Urugan pasir bawah lantai 22.50 MS 77,000.00 1,732,500.002,301 ,590.00ll PEKERJAAN BATU/ BETON1. Pekerjaan beton cor :a.Pasangan pondasi plat setempat 1.80 MS 1,956,510.00 3,521,718b.Pasangan sloof 15/20 2,98 M? 1,956,510.00 5,830,399.80c.Pasangan tiang 15/20 3,20 M 1,956,510.00 6,260,832.00d.Pasangan reng balok 13/15 4,02 MS 1.956,510.00 7,865,170.202. Pekerjaan lantai beton tumbuk 1:3:5/4,62 M% 324,317.50 1,498,346.853.

Timbunan 62.500.00 7,06 M 3,89 MS 3,17 MS 198.125,00kembali bekasgalian Hal. 5 dari47 hal. Put. No. 1090 K/Pid.Sus/2009 Pasangan 1.956.510,00 1,80 MS 0,488 M$ 1,312 M 2.566.941,12pondasi platsetempatPengecetan 21.097,50 99,30 M$ 0,00 M3 99,30 MS 2.094.981 ,75dengan catwarnaPengecetan 8.130,25 30,00 M$ 0,00 Ms 30,00 M?

Timbunan kembali bekas galian3. Urugan pasir bawah lantailll. Pekerjaan Batu/ Beton :. Pekerjaan Beton Cor:a. Pasangan pondasi plat setempatb. Pasangan sloof 15/20c. pasangan tiang 15/20d. Pasangan reng balok 13/15. Pekerjaan lantai beton tumbuk 1:3:5=Rp. 500.000,=Rp. 500.000,=Rp. 600.000,=Rp. 600.000,=Rp. 127.840,=Rp. 441.250,=Rp. 1.732.500,=Rp. 3.521.718,=Rp. 5.830.399,80.=Rp. 6.260.832,=Rp. 7.865.170,20.=Rp. 1.498.346,85.Hal. 31 dari 47 hal. Put.

Timbunan kembali bekas galian dengan dana sebesar Rp 441.250.;Untuk pekerjaan fisik terutama yang berkaitan dengan bangunan sayaserahkan kepada sdr. Hendri artinya saya tidak mengetahui berapavolume masingmasing dari galian tanah yang dilakukan;Urugan pasir bawah lantai dengan dana sebesar Rp 1.732.500,;Untuk pekerjaan batu/ beton :a.Pekerjaan beton cor ada 4 (empat) pekerjaan yang terdiri dari : Pasangan pondasi plat setempat yang dananya sebesarHal. 32 dari 47 hal. Put.

Uraian Harga Volume Volume Selisih Kerugian (Rp) Pekerjaan Satuan menurut hasil volume(Rp) kontrak pemeriksaanfisik1 Galian tanah 13.600 9, 40 M3 3. 89 MS 5, 51 MS 74.936,00pondasi2 Timbunan 62.500 7, 06 MS 3. 89 M3 3, 17 MS 198.125,00kembali bekasgalian3 Pasangan 1.956.510 1, 80 M 0,488 M31, 182 M? 2.566.941,12pondasi platsetempat4 Pengecatan 21.097,50 99,30 M7/0,00 M2 99, 30 M? 2.094.981,75dengan catwarna5 Pengecatan 8.130,25 30,00M? 0,00 M? 30, 00 M?

Tiga Putra Perkasa diwakili oleh wakil direkturyaitu MUHAMMAD SYAHID HARUN ALIAS SAHID BIN MAHMUD HARUNtidak melaksanakan pekerjaan sebagaimana RAB dalam kontrak yaitu melakukanpengurangan volume pekerjaan sebagai berikut :tanah timbunan sebesar Rp. 27.194.564,97, tidak diadakan melainkan menggunakantanah yang ada dalam areal sawah.Pekerjaan pasangan batu kali/Gunung : 4 terdapat selisih harga pekerjaan yangtidak dilaksanakan yaitu sebesar Rp. 60.692.677,80.Pekerjaan plesteran : 3 terdapat selisih

Anggaran ) ;Bahwa jika ada ditemukan kekurangan pekerjaan di lapangan oleh PHO harusdiselesaikan oleh rekanan sesuai kontrak baru bisa di PHO;Bahwa yang melakukan Kontrak atas pekerjaan pembangunan irigasi Bokabokatersebut adalah antara Kontraktor/Rekanan dengan Kuasa Pengguna Anggaran/KPA;Bahwa hasil dari pemeriksaan atau audit BPKP tersebut adalah adanya ditemukankekurangan volume ;Bahwa kekurangan volume tersebut atas pekerjaan pembangunan irigasi Bokaboka teresebut adalah ada pada pekerjaan timbunan

nilaikontrak sebesar Rp. 263.850.000, (dua ratus enam puluh tiga juta delapan ratus limapuluh ribu rupiah) serta pelaksanaan pekerjaan tersebut berdasarkan kontrak Nomor :610/36/KPASPK/FIS/DPUAIR/IX/2008 tanggal 8 September 2008;38381011Bahwa pekerjaan yang harus dilakukan oleh CV.Tiga Putra Perkasa (pelaksanaanpekerjaan dilakukan oleh wakil Direktur yakni terdakwa M.Syahid Harun berkasperkara terpisah) berdasarkan RAB dalam kontrak yaitu: Pekerjaan persiapan,pekerjaan penggalian tanah, pekerjaan timbunan

I, terdakwa II dan terdakwa III tersebuttelah menyatakan bahwa pekerjaan rehabilitasi jaringan irigasi di Bokaboka diKec.Tapalang, Kab.Mamuju telah selesai 100% dan telah dikerjakan sesuai dengankontrak No.610/30/KPASPK/FIS/DPUAIR/IX/2008;e Bahwa sedangkan terdakwa I, terdakwa II, dan terdakwa III tidak pernah melihatlangsung pekerjaan dimaksud apalagi melakukan pemeriksaan pekerjaan tersebut;e Bahwa ada 3 (tiga) pekerjaan jaringan irigasi di Bokaboka yang tidak sesuaidengan RAB yaitu pekerjaan timbunan

Shop Drawing Kegiatan Rehabilitasi/Pemeliharaan Berkala Jalan (DAK TAMBAHAN) Rehabilitasi Bahu Jalan Palma Kota Gorontalo TA. 2015;

Timbunan pilihnan dari sumber galian. 5. Lapis resap pengikat(Aspal). 6. Lapis perekat (aspal cair). 7.

Galian sisi Kanan didalam gambar akhir pekerjaan ketebalan ratarata 3035 cm, STA 02106,80 meter.* Timbunan pilihan sisi kiri didalam gambar akhir pekerjaanketebalan timbunan 18 cm dari STA 02080 meter." Timbunan pilihan sisi kanan didalam gambar akhir pekerjaanketebalan timbunan 1822 cm dari STA 02106,80 meter. Pekerjaan pengecoran: Sisi kiri didalam gambar akhir pekerjaan ketebalan pengecoran1013 cm dari STA 02080 meter.

Galian sisi Kanan didalam gambar akhir pekerjaan ketebalan ratarata 30cm, STA 01271 meter.* Timbunan pilihan sisi kiri didalam gambar akhir pekerjaanketebalan timbunan 20 cm dari STA 01193 meter.Halaman 153 dari 315 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PN Gto.* Timbunan pilihan sisi kanan didalam gambar akhir pekerjaanketebalan timbunan 20 cm dari STA 01271 meter. Pekerjaan pengecoran: Sisi kiri didalam gambar akhir pekerjaan ketebalan pengecoran10cm dari STA 01193 meter.

Pekerjaan tanah berupa galian biasa dan timbunan pilihan;2. Pekerjaan Pekerasan aspal berupa lapis resap pengikat aspal cair danlapis perekat aspal cair;3. Pekerjaan struktur beton mutu sedang fc=20Mpa (K250);b) Item pekerjaan pada Pekerjaan Rehabilitasi Bahu Jalan pada JalanJeruk Kota Gorontalo, yakni :1. Pekerjaan tanah berupa galian biasa dan timbunan pilihan;Halaman 205 dari 315 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2019/PN Gto.2.

Kelebihan pekerjaan berdasarkan laporan Rp. 7.296.934,63pemeriksaan tim ahli Universitas Gorontalo untukitem pekerjaan timbunan pilihan sebesar 48,32 M3X Rp. 151.012,72 (harga satuan di kontrak) 6.

Pipa PVC 4(SC 100 mm8.12.5 Pemasang 4.454,00 M 10.966,67 48.845.533,33an Pipa PVC4 Galian 334,05 M3 24.990,00 8.347.909,50Tanah Biasa Timbunan 267,24 M? 11.980,75 3.201.735,63Tanah3. Pipa PVC @ 3SC 75 mmS.12.5 Pemasang 3.828,00 M 9.834.04 37.644.711.50an Pipa PVC3 Galian 229,68 M? 24.990,00 5.739.703,20Tanah Biasa Timbunan 267,24 M? 11,980,75 2.063.804,00tanah4. Pipa PVC @ 2(SC 75 mmS.12.5 Pemasang 864,00 M! 8.699,29 7.516.186,00an Pipa PVC2 Halaman 4 dari 50 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2016/PT.

10.966,67 48.845.533,33PVC 4 Galian Tanah Biasa 334,05 M3 24.990,00 8.347.909,50 Timbunan Tanah 267,24 M3 11.980,75 3.201.735,633. Pipa PVC 3 (SC 75 mm).12.5 Pemasangan Pipa 3.828,00 M? 9.834.04 37.644.711.50PVC 3 Galian Tanah Biasa 229,68 M2? 24.990,00 5.739.703,20 Timbunan tanah 267,24 M3 11,980,75 2.063.804,004. Pipa PVC @ 2 (SC 75 mm).12.5 Pemasangan Pipa 864,00 M!

8.699,29 7.516.186,00PVC 2 Galian Tanah Biasa 38,88 M23 24.990,00 971.611,20 Timbunan Tanah 25,92 Me 11,980,75 310.541,04115.099.737,00D. PEKERJAAN LAINLAIN1.

10.966,67 48.845.533,33 PVC 4 Halaman 28 dari 50 Putusan Nomor 3/Pid.SusTPK/2016/PT.PAL Gealian Tanah 334,05 M2 24.990,00 8.347.909,50Biasa Timbunan Tanah 267,24 M2? 11.980,75 3.201.735,63Pipa PVC @ 3 (SC 75mm) S.12.5 Pemasangan Pipa 3.828,00 M? 9.834.04 37.644.711.50PVC 3 Galian Tanah 229,68 M? 24.990,00 5.739.703,20Biasa Timbunan tanah 267,24 M3 11,980,75 2.063.804,00Pipa PVC @ 2 (SC 75mm) S.12.5 Pemasangan Pipa 864,00 M!

8.699,29 7.516.186,00PVC 2 Galian Tanah 38,88 M2 24.990,00 971.611,20Biasa Timbunan Tanah 25,92 M3 11,980,75 310.541,04115.099.737,00PEKERJAAN LAINLAINPembuatan Intake 1,00 UnitPembersihan lokasi 1,00 Ls 200.000,00 200.000,00Galian tanah keras 2,71 M3 39.010,75 105.719.13Plesteran 16,50 M2? 57.939,67 956.004,50Acian 16,50 M2?

HASAN;

• 1 (satu) Buah Buku Catatan Hasil Penjualan Tanah Timbunan;
• 2 (dua) Kantong Plastik sampel barang bukti berupa tanah timbunan;

Dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

EDISON Bin EFENDI (alm) ;Bahwa yang saksi ketahui terdakwa dihadapkan dipersidangan karena adamasalah kegiatan penjualan tanah timbunan (kwari);Bahwa dalam perkara ini, saksi sebagai pemilik alat berat yang disewa olehterdakwa yang digunakan dalam kegiatan tersebut;Bahwa peristiwa tersebut terungkap pada hari Senin tanggal 30 September2019 sekira pukul 11.00 wib. Di RT. 05 RW. 02 Kel. Nibung Putih Kec. MuaraSabak Barat Kab.

DODI IRAWAN Bin SUKARDI (alm)Bahwa yang saksi ketahui terdakwa dihadapkan dipersidangan karena adamasalah kegiatan penjualan tanah timbunan (kwari);Bahwa sepengetahuan saksi kalau terdakwa ditangkap karena ijin usaha GalianC yang terdakwa miliki sudah tidak berlaku ;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/2020/PN TjtBahwa hubungan saksi dengan terdakwa adalah saksi adalah operator alatberat Excavator milik Edison yang bekerja di lahan milik terdakwa;Bahwa saksi memulai pekerjaan tersebut pada

wilayah IUP di Kabupaten Tanjung Jabung TimurBukan merupakan lokasi yang telah ditetapkan sebagai Izin UsahaPertambangan (IUP);Atas keterangan yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa tidak mengajukan saksisaksiataupun Ahli ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa yang terdakwa ketahui alasan dihadapkan dipersidangan karena adamasalah kegiatan penggalian tanah timbunan

Muara Sabak Barat Kab.Tanjab Timur atas nama Kasdi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Ahli,keterangan terdakwa serta dengan adanya barang bukti yang diajukan dipersidangan yang saling berhubungan dan bersesuaian, maka Majelis Hakimmendapatkan fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena ada masalah kegiatanpenjualan tanah timbunan (kwari); Bahwa peristiwa tersebut terungkap pada hari Senin tanggal 30 September2019 sekira

Asli Perhitungan berdasarkan penawaran dalam dokumen kontrak pekerjaan timbunan tanah kembali dipadatkan dan dirapikan (1 lembar). 3. Asli kuitansi pembayaran biaya perbaikan dan pemasangan pintu air dan pasangan batu kali sisi kanan dan kiri sebesar Rp. 33.500.000,- (tiga puluh tiga juta lima ratus ribu rupiah) (1 lembar). 4. Asli Bon Toko Mega Jaya tanggal 25 Nopember 2011 pembelian 50 sak semen @ Rp. 47.500 jumlah Rp. 2.375.000,- (1 lembar). 5.

Asli Perhitungan berdasarkan penawaran dalam dokumen kontrak pekerjaan timbunan tanah kembali dipadatkan dan dirapikan (1 lembar). 3. Asli kuitansi pembayaran biaya perbaikan dan pemasangan pintu air danpasangan batu kali sisi kanan dan kiri sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluhtiga juta lima ratus ribu rupiah) (1 lembar). 4. Asli Bon Toko Mega Jaya tanggal 25 Nopember 2011 pembelian 50 saksemen @ Rp. 47.500 jumlah Rp. 2.375.000, (1 lembar). 5.

Mojokerto) bersama penyidik serta menganalisys beberapakemungkinan metode pelaksanaa pekerjaan yang dilaksanakan padalokasi tersebut serta melakukan survey (pengukuran timbunan tanggulwaduk sebagai lokasi pembuangan galian). Bahwa yang menjadi pedoman pelaksana dan konsultan pengawasdalam kegiatan Rehabilitasi waduk Tanjungan Desa Tanjungan Kec.Kemlagi Kab.

Bahwa setelah dilakukan perhitungan maka diperoleh Hasil pengukuranyang telah diukur oleh Tim saksi dimana volume timbunan tanggul wadukyang dikerjakan oleh kontraktor/pelaksana CV.

Bahwa perhitungan volume timbunan tanah dengan total nilai 12.747,217m3 tersebut adalah timbunan tanah yang berasal dari pekerjaan galiantanah dengan excavator.

Mega Jaya dengan ZAINULABIDIN (38 lembar).Asli Perhitungan berdasarkan penawaran dalam dokumen kontrak pekerjaan timbunan tanah kembali dipadatkan dan dirapikan (1 lembar). Asli kuitansi pembayaran biaya perbaikan dan pemasangan pintu air danpasangan batu kali sisi kanan dan kiri sebesar Rp. 33.500.000, (tiga puluh tigajuta lima ratus ribu rupiah) (1 lembar).

2 13,50 653.738,82 8.825.474,03mortar19.909.632,06Hl DIVISI 3 PEKERJAANTANAH1 3.1(1) Galian tanah biasa M3 1.305,25 34.703,33 45.296.001,013.2 Timbunan biasa M3 31,25 212.985,00 6.655.781,1751.951.782,18IV DIVISI 7.

Berita Acara Pemeriksaan Nomor : PU.620/165/BM/VIII/2014 tanggal 15 Agustus2014, belanja Bahan timbunan dari CV MITRA JAYA senilai Rp. 10.678.200,e Bahwa Saksi menjelaskan mengenai waktunya bertandatangan Saksisudah tidak ingat, sedangkan yang menyodorkan dokumen untuk Saksitanda tangan adalah GEFAR, ST.

Sedangkan dump truck 1 (satu) unit milik dinas dan 2(dua) unit disewa dari luar;e Bahwa Material yang dipergunakan adalah :e Tanah timbunan untuk pekerjaan timbunan biasae Sirtu untuk pekerjaan Lapis Permukaan Sirtue Bahwa untuk material sirtu diambil di kilometer 6 dan kilometer 16.Sedangkan material tanah timbunan diambil dari hasil galian di lokasipekerjaan;e Bahwa pemilik material sirtu di quarry (kilometer 6 dan kilometer 16)ada 2 (dua) orang dan namanya Saksi tidak ingat;e Bahwa sesuai kesePakatan

,Timbunan biasa, seharusnya sesuai perencanaan sebesar 31,25 M3, namun tidakdikerjakanPada pekerjaan Divisi 7 Struktur, itemBeton mutu rendah (K175), seharusnya sesuai perencanaan volumenya sebesar390,14 M namun dikerjakan sebesar 81,69 M?

3 PEKERJAAN TANAH1 Galian tanah biasa 288,165,280.09 109,876,485.252 Timbunan biasa 80,026,796.80 0.00Jumlah II 368,192,076.89 109,876,485.211.575Vv DIVISI 5 PEKERJAAN BERBUTIRLapis permukaan sirtu 218,195,607.00 120,802,400.00Jumlah V 218,195,607.00 120,802,400.00 12.72VI = DIVISI 7.

Pusadan;Bahwa kayu dan batu yang dipergunakan oleh Terdakwa, merupakankayu yang digunakan sebagai patok jalan dan batu timbunan untukperbaikan jalan trans sulawesi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi karena sebelumnya ada masalahkeluarga mengenai pembagian harta warisan orang tua antara saksiUmar AS. Pusadan dan saksi Sirajudin AS. Pusadan dengan orang tuadari Terdakwa, saksi Rusli alias Rus Bin Jalaludin AS. Pusadan, AnmadJ. Pusadan alias Ada dan Sirajudin J.

Pusadan;Menimbang, bahwa kayu dan batu yang dipergunakan oleh Terdakwa,merupakan kayu yang digunakan sebagai patok jalan dan batu timbunan untukperbaikan jalan trans sulawesi;Menimbang, bahwa sebelum peristiwa tersebut terjadi saksi Umar AS.Pusadan dan saksi Sirajudin AS. Pusadan dalam keadaan sehat namun setelahterjadi perbuatan tersebut saksi Umar AS.

tiga riburupiah), yang terdiri dari :e 6 ret pasir halus sebesar Rp.2.301.000, (dua juta tiga ratus seriburupiah);3 ret pasir tengah sebesar Rp.1.155.000, (satu juta seratus lima puluhlima ribu rupiah) ;e 25 sak semen sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e 1mpapan ukuran 3x5 cm sebesar Rp.1.582.000, (satu juta lima ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) ;e 5 kg paku 5 cm sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;e 2setdaun pintu jendela sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;e 15 ret tanah timbunan

No. 1026 K/Pid/20136 ret pasir halus sebesar Rp.2.301.000, (dua juta tiga ratus seriburupiah);e 3 ret pasir tengah sebesar Rp.1.155.000, (satu juta seratus lima puluhlima ribu rupiah) ;e 25 sak semen sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e 1m*% papan ukuran 3x5 cm sebesar Rp.1.582.000, (satu juta lima ratusdelapan puluh dua ribu rupiah) ;e 5 kg paku 5 cm sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) ;e 2setdaun pintu jendela sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;e 15 ret tanah timbunan sebesar

Bahwa setelah Terdakwa1 menerima uang tersebutdan pengurus (termasuk Terdakwa2, Terdakwa3dan Terdakwa4) dengan tanpa seijin Danyon Zipur10 segera menjalankan proyek timbunan tanahtersebut dan dari proyek tersebut mendapatkeuntungan kurang lebih Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah), kKemudian PT.

Bahwa setelah Terdakwa1 menerima uang tersebutdan pengurus (termasuk Terdakwa2, Terdakwa3dan Terdakwa4) dengan tanpa seijin Danyon Zipur10 segera menjalankan proyek timbunan tanahtersebut dan dari proyek tersebut mendapatkeuntungan kurang lebih Rp200.000.000,00 (duaratus juta rupiah), kKemudian PT. Wika menambahlagi proyek timbunan tanah menjadi 100.000 m?

Bahwa setelah mengetahui kondisi seperti ituTerdakwa1 berusaha mengumpulkan pengurusuntuk mengambil langkah dalam menyelesaikanmasalah dan menyehatkan koperasi, yaitu dengancara mencari proyek sendiri kKemudian Terdakwa1mendapatkan proyek timbunan tanah jalan TolMojokerto dari PT Wika sebesar 50.000 m?

Bahwa setelah menerima uang tersebut Terdakwa1 dan pengurus dengan tanpa seijin Danyon Zipur10 segera menjalankan proyek timbunan tanahtersebut dan dari proyek tersebut mendapatkeuntungan kurang lebin Rp200.000.000,00 (duaHal. 88 dari 181 hal. Putusan Nomor 177 K/ PM. Ill12/AD/IX /2018ratus juta rupiah), kemudian PT. Wika menambahlagi proyek timbunan tanah menjadi 100.000 m?

tanggal 06 Juli 2011 sekitarjam 01.00 wit bertempat di Desa Yafdas12tepatnya di pondok jualan milik korbanyang terletak disebelah koperasi simpanpinjam Tunggal Udara;Bahwa terdakwa melakukan perusakkandengan cara mendorong ataumenggoyanggoyangkan tiang pondokyang tiangnya hanya ditanam dalamtanah lalu mencabutnya dari tanahdengan kedua tangannya kemudiansetelah pondok tersebut = robohselanjutnya terdakwa menggunakan kayupondok tersebut untuk melepas sengseng atap pondok lalu membuangnya/menumpuk timbunan

kue danpinang milik saksi korban dimana tiangpondok terbuat dari kayu dicabut daritanah, atap seng dilepas dan tempatduduk serta meja dari kayu dilepas dandibongkar;14Bahwa terdakwa melakukan perusakkandengan cara mendorong ataumenggoyanggoyangkan tiang pondokyang tiangnya hanya ditanam dalamtanah lalu mencabutnya dari tanahdengan kedua tangannya kemudiansetelah pondok tersebut robohselanjutnya terdakwa menggunakan kayupondok tersebut untuk melepas sengseng atap pondok lalu membuangnya/menumpuk timbunan

korban ESTEPIN ARERO, pada hariRabu tanggal 06 Juli 2011 sekitar jam 01.00 wit bertempat di Desa Yafdas tepatnya dipondok jualan milik korban yang terletak disebelah koperasi simpan pinjam TunggalUdara dengan cara mendorong atau menggoyanggoyangkan tiang pondok yangtiangnya hanya ditanam dalam tanah lalu mencabutnya dari tanah dengan keduatangannya kemudian setelah pondok tersebut roboh selanjutnya terdakwamenggunakan kayu pondok tersebut untuk melepas sengseng atap pondok lalumembuangnya/menumpuk timbunan

No. 312/PDT/2017/PT MKS2.Sejak menerima dan menguasai tanah berdasarkan Surat Pelepasan Hak AtasTanah pada tanggal 7 Maret 1991 diatas tanah tersebut Penggugat 'melakukansebagian timbunan dan mendirikan pagar seng dan menyuruh orangmengawasilmertjaganya;Akan tetapi pada awal bulan November 2015, tiba tiba Tergugat mendirikanbangunan diatas lokasi tanah objek gugatan milik Penggugat tanpa persetujuanPenggugat bahkan tanpa Surat Izin Membangun Bangunan (IMB) dari PemerintahKota Makasar.Sebelum melakukan

Kerugian Materil :1) Harga tanah 400 m2 x aRp.10.000.000,/m Rp.4.000.000.000,2) Harga Timbunan 400 m2 x a Rp.150.000,Im 60.000.000,3) Harga pagar Seng yang hilang dan biaya kerja 25.000.000,4) Nilai Penguasaan Tanah per tahun sejak 2011Sampai didaftarkan gugatan ini 2015 = 5 tahunHal. 8 dari 28 Hal. Put.

Kerugian Materil :1) Harga tanah 400 m2 x aRp.10.000.000,/m ...Rp.4.000.000.000,20 Harga Timbunan 400 m2 x a Rp.150.000,Im60.000.000,3) Harga pagar Seng yang hilang dan biaya kerja = 25.000.000,4) Nilai Penguasaan Tanah per tahun sejak 2011Sampai didaftarkan gugatan ini 2015 = 5 tahunX a.RpP.50.000.000,/tANUN ...... cece eeeeeeeeeea eens 250.000.000,Kerugian tersebut bertambah terus setiap tahunSampai dilaksanakannya putusan pengadilan ini.b.

Rp.4.000.000.000,2) Harga Timbunan 400 m2 x a Rp.150.000,/m . 60.000.000,3) Harga pagar Seng yang hilang dan biaya kerja 25.000.000,4) Nilai Penguasaan Tanah per tahun sejak 2011Sampai didaftarkan gugatan ini 2015 = 5 tahunX a.RpP.50.000.000,/tANUN ....... cc cceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeees ~ 250.000.000,Kerugian tersebut bertambah terus setiap tahunSampai dilaksanakannya putusan pengadilan ini.b.

Hasil pengukuran fisik jembatan dengan perbandingan gambar rencana: Panjang jembatan keseluruhan 20,70 + 20,60 + 20,60 = 61,19 meter,perencanaan = 62,04 meter ; Lebar jembatan 4,50 meter, perencanaan 4,5 meter ; Pasangan batu kali untuk oprit sebelah kanan panjang 18,90 meterdan sebelah kiri 23,88 meter ; Pasangan batu kali untuk saluran, sebelah kiri 28 meter dan sebelahkanan 12 meter ; Pengukuran volume timbunan oprit jembatan dari material sirtu ; Tidak ditemukan beton untuk plat injak, namun

Satuan Harga Sat apangalPekerjaanVolume Jumlah Harga Volume Jumlah harga1 2 3 4 5 6 7 8Divisi 1Umum1.2 Mobilisasi LS 100.615.000 1,0 1,00 100.615.000,00) 0 100.615.000,00 00Divisi 2PekerjaanTanah3.1(1) Galian Biasa M3 21.511,89 60,0 1.290.713,40 03.2(1) Timbunan M3 8.463,65Blase, ar 763,36 66.002.891,86selain galiansumber bahan3.2(2) Gorong M3 523.915,00 10,0 5.239.150,0 10,00 5.239.150gorong pipa 0 0 ,00beton dia. 100cmDivisi 5PekerjaanBerbutir5.2(2) Lapis Pondasi M3 118.759,79 192,9 22.912.326,2

Hasil pengukuran fisik jembatan dengan perbandingan gambar rencana: Panjang jembatan keseluruhan 20,70 + 20,60 + 20,60 = 61,19 meter,perencanaan = 62,04 meter ; Lebar jembatan 4,50 meter, perencanaan 4,5 meter ; Pasangan batu kali untuk oprit sebelah kanan panjang 18,90 meterdan sebelah kiri 23,88 meter ;Halaman 30 Putusan Nomor 32/Pid.SusTPK/2018/PN Pdg Pasangan batu kali untuk saluran, sebelah kiri 28 meter dan sebelahkanan 12 meter ; Pengukuran volume timbunan oprit jembatan dari material sirtu

Pasaman padatahun 2011 BPBD; Bahwa Dalam Tim PHO (Provisional Hand Over) Saksi sebagai Ketua Tim; Bahwa Tugas Tim PHO adalah memeriksa hasil pekerjaan, melaporkanhasil pemeriksaan dan membuat Berita Acara hasil pemeriksaan; Bahwa Saksi ada melakukan pemeriksaan terhadap hasil pekerjaantersebut pada tanggal 21 Oktober 2011; Bahwa Hasilnya ada beberepa pekerjaan yang perlu diperbaiki kembaliyaitu untuk pekerjaan Hand Riil dan meratakan timbunan sirtu.

Pengukuran volume timbunan oprit jembatan dari material sirtu ; Tidak ditemukan beton untuk plat injak, namun dalam perhitunganpembayaran volume dimasukkan/dihitung ; Untuk pekerjaan pondasi, tiang pancang tidak dapat dilakukanpengukuran.Pengadaan baja struktur :Berdasarkan keterangan Marketing Manager PT.

Pipa PVC 4(SC 100 mmS.12.5 Pemasang 4.454,00 M 10.966,67 48.845.533,33an Pipa PVC4 Galian 334,05 M3 24.990,00 8.347.909,50Tanah Biasa Timbunan 267,24 MP 11.980,75 3.201.735,63Tanah3. Pipa PVC 3SC 75 mm8.12.5 Pemasang 3.828,00 M? 9.834.04 37.644.711.50an Pipa PVC3 Galian 229,68 M? 24.990,00 5.739.703,20Tanah Biasa Timbunan 267,24 M? 11,980,75 2.063.804,00tanah4. Pipa PVC @ 2(SC 75 mmS.12.5 Pemasang 864,00 M!

8.699,29 7.516.186,00an Pipa PVC2 Galian 38,88 M3 24.990,00 971.611,20 Halaman 4 dari 52 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PT PAL Tanah Biasa Timbunan 25,92 M3 11,980,75 310.541,04Tanah 115.099.737,00. PEKERJAAN LAINLAINPembuatan 1,00 UnIntake itPembersihan 1,00 Ls 200.000,00 200.000,00lokasiGalian tanah 2,71 M3 39.010,75 105.719.13kerasPlesteran 16,50 M? 57.939,67 956.004,50Acian 16,50 M?

10.966,67 48.845.533,33PVC 4 Galian Tanah Biasa 334,05 M$ 24.990,00 8.347.909,50 Timbunan Tanah 267,24 M3 11.980,75 3.201.735,633. Pipa PVC @ 3 (SC 75 mm) Halaman 17 dari 52 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PT PAL .12.5 Pemasangan Pipa 3.828,00 M! 9.834.04 37.644.711.50PVC 3 Galian Tanah Biasa 229,68 M3 24.990,00 5.739.703,20 Timbunan tanah 267,24 M3 11,980,75 2.063.804,00Pipa PVC @ 2 (SC 75 mm).12.5 Pemasangan Pipa 864,00 M?!

8.699,29 7.516.186,00PVC 2 Galian Tanah Biasa 38,88 M3 24.990,00 971.611,20 Timbunan Tanah 25,92 M? 11,980,75 310.541,04115.099.737,00. PEKERJAAN LAINLAIN.

10.966,67 48.845.533,33PVC 4 Galian Tanah 334,05 M3 24.990,00 8.347.909,50Biasa Timbunan Tanah 267,24 M? 11.980,75 3.201.735,63Pipa PVC @ 3 (SC 75mm) S.12.5 Pemasangan Pipa 3.828,00 M? 9.834.04 37.644.711.50PVC 3 Galian Tanah 229,68 M? 24.990,00 5.739.703,20Biasa Timbunan tanah 267,24 M3 11,980,75 2.063.804,00Pipa PVC @ 2 (SC 75mm) S.12.5 Pemasangan Pipa 864,00 Mt! 8.699,29 7.516.186,00PVC 2 Gealian Tanah 38,88 M2? 24.990,00 971.611,20Biasa Timbunan Tanah 25,92 M?