Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-12-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 191/PDT.SUS-PHI/2014/PN.BDG Tanggal 27 Mei 2015 — SUGIYANTO; LAWAN; PT. KM TOWA INDONESIA;
47 — 13
47 — 13
Bahwa telah terjadi perselisihan hubngan industrial antara Penggugatdengan Tergugat dimana Penggugat telah diputus hubungan kerjanyadengan alasan pertimbangan keuanganperusahaan yang tidak stabil,quota karyawan tidak seimbang dengan kuantitans produksi, danPenggugat menolak atas kompensasi sebesar Rp 8.600.000 yangditawarkan oleh Tergugat ;Putusan Nomor 191/ Pdt.SusPHI/2014/PN.Bdg Halaman 20 dari 30 halaman3.
Register : 12-03-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 477/Pid.Sus/2019/PN Tng Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
PUJIYATI, SH
Terdakwa:
WARDIYONO Bin MASRI ASMARI
242 — 132
PUJIYATI, SH
Terdakwa:
WARDIYONO Bin MASRI ASMARI
242 — 132
WARDIYONO dan Sdri.ADAH yangmerupakan istri dari terdakwa WARDIYONO.Bahwa saksi kenal dengan Sd.ri.ADAH sejak dua tahun yang lalu dirumahTerdakwa WARDIYONO dalam rangka karena saksi dipanggil olehSdri.ADAH untuk menemanin tamu minum Bir dan yang akan melakukanhubungan intim.Bahwa yang mengenalkan saksi kepada Sdri.ADAH adalah teman saksiyang ia kenal di karaoke karena pada saat itu saksi dibawa kerumahterdakwa WARDIYONO: untuk melakukan hubungan intim di rumahterdakwa WARDIYONO setelah saksi melakukan hubngan
Register : 10-09-2015 — Putus : 16-12-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1614/Pdt.G/2015/PA Mks Tanggal 16 Desember 2015 — PEMOHON
10 — 4
10 — 4
bulan;eBahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggaltidak saling menghiraukan lagi;eBahwa keluarga dan saksisaksi telah berusaha merukunkankembali Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaada empat hal yang menjadi substansi penting, yaitu; pertama, telahterjadi percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,kedua, yaitu. penyebab dari percekcokan dan pertengkarantersebut, Termohon cemburu menuduh Pemohon ada hubngan
Register : 16-01-2013 — Putus : 12-08-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 74/Pdt.G/2013/PAA.Smp Tanggal 12 Agustus 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
tidak sayang dantidak mencintai tergugat lagi;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat dibantah Tergugat, makakepada Penggugat dibebankan wajib bukti untuk meneguhkan dalildalilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah mendengarkanketerangan saksi keluarga yang diajukan Penggugat membenarkan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perseilihan dan pertengkaran yangberakibat Tergugat memukul Penggugat disebabkan Tergugat cemburu karenaTergugat menyangka Penggugat mempunyai hubngan
Register : 12-03-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0963/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 21
51 — 21
Saksi kedua saudara Supahar hubngan dengan Tergugat sebagaikakak ipar dari Tergugat menyampaikan bahwa mengetahuipermasalahan perceraian dari cerita Tergugat sendiri dan tidakmelihat langsung percecokan rumah tangganya dan saksi insha Allahakan mendamaikan para pihak agar rujuk kembali.3. Daftar alat bukti :1. Surat Pernyataan Asli Anak Pertama dan Kedua dari Tergugat danPenggugat, tertanggal 02 April 2020, yang menyatakan ketidakinginan orang tuanya berpisah. (T.1)2.
Register : 01-03-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0179/Pdt.G/2018/PA.Kdi Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
No/ 0179/Pdt.G/2018/PA.Kdidari seorang warga yang juga teman dekat wanita tersebut yangmenyatakan bahwa benar pemohon ada hubngan asmara denganwanita lain dan dia berteman dekat dengan wanta tersebut. Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejakDesember 2015 sampai sekarang sudah 3 (tiga) tahun lamanya.
Register : 03-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2573/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat dan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 4 tahun dan telah melakukan hubngan suami isteri(bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;5.
Register : 02-11-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA PANDAN Nomor 295/Pdt.P/2020/PA.Pdn Tanggal 12 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
30 — 7
30 — 7
Kabupaten Tapanuli Tengah, menerangkan sebagaiberikut; Bahwa dirinya adalah calon suami anak para Pemohon yangbernama ANAK PARA PEMOHON ; Bahwa para Pemohon ingin meminta dispensasi kawin untuk anakkandungnya yang bernama ANAK PARA PEMOHON untuk menikahdengan dirinya; Bahwa anak para Pemohon saat ini berusia lebin kurang 18(delapan belas) tahun; Bahwa dirinya sudah sangat mengenal ANAK PARA PEMOHONdan hubungannya sudah sangat erat kurang lebih 3 (tiga) tahun yanglalu, bahkan telah pernah melakukan hubngan
Register : 11-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 05-07-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 63/Pdt.G/2019/MS.Tkn Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
Arjuna Wijaya Bin Abd. Karim
Termohon:
Lismayanti binti Salim Selamat
17 — 5
Arjuna Wijaya Bin Abd. Karim
Termohon:
Lismayanti binti Salim Selamat
17 — 5
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon danTermohon terjadi padabulan September tahun 2018, bahwa pada saat itu Pemohon melihatchatigandi Hp Termohon sedang chating dengan lakilaki lain, danPemohon menayakan ; ini chatigan dengan siapa namun Termohontidak mengakuinya, dan keesokan harinya Pemohon melapor ke PaminaPolres dan ingin mengakhiri hubngan Perkawinan denganTermohon dariSitulah Pemohon Tidak sudi lagi beristri dengan Termohon ;8.
Putus : 10-09-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 10 September 2012 — DICKY ISKANDAR, dkk. vs PT. CAHAYA BUANA INTITAMA dan ANDRI MARIO LEASA, dkk.
59 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa gugatan Penggugat diajukan secara bersamasama dan dinyatakan sebagaiPara Penggugat dan tidak ada kata atau kalimat yang menyatakan bahwa gugatandiajukan baik secara sendiri maupun bersama, maka apabila ada 7 orangPenggugat yang kapasitas bukan sebagai Penggugat maka secara hukum seluruhgugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Berdasarkan alasanalasan tersebut maka Eksepsi Tergugat harus diterima dangugatan harus tidak diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial
Register : 03-04-2020 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA STABAT Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Stb Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Menurut pandangan Tergugat bahwa masih melakukan hubungnsuami istri 3(tiga) bulan yang lalu, tapi hubngan suami istri itu dilakukankarna terpaksa kalau tidak Penggugat berikan Penggugat takut nantidipukuli oleh Tergugat,dan setiap hubungan suami istri Penggugat dibuatseperti binatang dan tidak senonoh, dan juga saya tidak sanggup karnasaya sudah kerja bangun pagi jam 4 pergi belanja untuk mengisi jualanHalaman 9 dari 24 halaman Putusan Nomor.xxxx/Pdt.G/2020/PA.
Register : 13-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 04-09-2017
Putusan PN WONOGIRI Nomor 93/Pid.Sus/2017/PN Wng Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
DEWI H LEGOWO, SH
Terdakwa:
NARTO als SIMIN als MERO bin alm PARMAN KASTONO
96 — 27
96 — 27
setelah di periksa bidan dan ternyata benar bahwa korban Hamil7 ( tujuh ) bulan, dari kejadian tersebut kemudian dari perangka desaPak Rt saksi Wiryono melaporkan kejadian ke polsek Tirtomoyo; Bahwa saksi pernah dengar kalau terdakwa pernah menghamili istriorang di Palembang namun diselesaikan secara damai.Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan ;SAKSIIV NARTI Binti (Alm) PARMAN KASTONO Bahwa yang saksi mengenal korban yang bernama Dian Nur Astuti dansaksi mempunyai hubngan
Register : 10-11-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PN KOTABARU Nomor 290/Pid.B/2014/PN.Ktb Tanggal 17 Desember 2014 — YOYOK SUKOCO Als YOYOK Bin SUJADMIKO;
63 — 23
63 — 23
saksi sendiridengan system persen sebesar 20 % dari penghasilan bersih yang didapatkandari jasa angkutan truck selama sebulan setelah dipotong biaya operasioanal.Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 September 2014 sekitar jam 20.00 witaterdakwa menyampaikan akan mengangkut pupuk milik PT.Pundi Abadi Intisariyang akan dibawa menuju PT.Mitra Nusa Permata sungai manunggulkec.Sampanahan dengan per satu ton nya sebesar Rp.130.000,(seratus tigapuluh ribu rupiah)Menimbang, bahwa hubungan kerja pribadi adalah hubngan
Putus : 18-04-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 18 April 2012 — PT. SUNDAYA INDONESIA ; VINA LOLA
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
hubungan kerja antara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensidengan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi Putus atas dasar Pengundurandiri Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sejak 23 Juli 2010;2 Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara ini ;Atau:Apabila Majelis Hakim Yang Mulia berpendapat lain, Penggugat Rekonpensi/ TergugatKonpensi memohon agar putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan
Register : 20-03-2013 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 13-06-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 292/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 22 Juli 2014 — Iseu Piskinia Binti Oom Romli;
Jaelani Bin Muchtar;
14 — 1
14 — 1
Cbn.dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan :o Tergugat tidak dapat memberikan nafkah bathin atau ejakulasi dini,dan Penggugat tidak mendapatkan kepuasan, dan saksi pernahmengantar untuk berobat Tergugat, namun tidak berhasil, danPenggugatpisah dengan Tergugat karena Tergugat telah mernthalakPenggugat, pada tanggal 25 Januari 2014;o Penggugattelah mempertahankan rumah tangganya sejak dua tahunterakhir, dan telah memberikan kesempatan kepada Tergugat agardapat melakukan hubngan suami
Register : 27-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 408/PID/2016/PT MKS Tanggal 22 Nopember 2016 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
153 — 81
153 — 81
OSISTERDAKWA BERPELUKAN SAMBIL BERCINTA DENGANSAKSI Bahwa ketika terdakwa memegang tangan saksi sambilberdiri,lama kelamaan saksi terbaring dan terjadilahhubungan badanBahwa pada waktu itu terdakwa mengatakan kepada saksibuka celananya dan terdakwa juga membuka celana,lalualat kelamin terdakwa tegang,kemudian terdakwaHal. 18 dari hal. 32 Put.No. 408/PID/2016/PT.Mksmemasukkan alat kelamin terdakwa kedalam alat kelaminsaksi Bahwa terdakwa dan saksi Samasama mau berhubunganbadan dan terdakwa melak,ujkan hubngan
Register : 02-08-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 15-07-2020
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 156-K/PM.III-19/AL/VIII/2019 Tanggal 9 Oktober 2019 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Tri Bibin Risas Setiawan.
124 — 171
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Tri Bibin Risas Setiawan.
124 — 171
Sautami Mardiana (Saksi2).4. 1(satu) lembar Foto KTA (Kartu Tanda Anggota).Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat yang diajukan olehOditur Militer dipersidangan, Majelis Hakim memberikan pendapatnyasebagai berikut : Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurattersebut yang menerangkan tentang hubngan keluarga antara Saksi1dan Saksi2 dan foto Terdakwa yang melakukan asusila dengan Saksi2 serta identitas Terdakwa, ternyata berhubungan dengan alat buktilainnya sehingga dapat diterima sebagai
Register : 20-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 545/Pid/2020/PT MDN Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : MUHAMMAD NAZARUDDIN NASUTION Diwakili Oleh : DAM HASONANGAN HARAHAP,SH.MH,Dkk
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : FERDIANSYAH PUTRA
81 — 62
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : FERDIANSYAH PUTRA
81 — 62
bangunantersebut masih sekitar 60% kemudian Ahmad Syafii meninggal dunia dan ParaTergugat sama sekali tidak mengetahui sepenuhnya bagaimana penggunaanuang tersebut sebenarnya (vide bukti T1 sampai T4) dan terhadap keadaan iniMajelis Hakim menilai bahwa hal ini bukanlah dapat dikatagorikan sebagaikeadaan yang memaksa sesuai dengan doktrin dan hukum yang ada (videPasal 12441245KUHPerdata) oleh karena hubungan hukum antara ParaTergugat dengan Ahmad Syafii adalah hubungan hukum yang tersendiri danterpisan dengan hubngan
ParaTergugat juga tidak dapat membuktikan bahwa dirinya dalam keadaan pailitataupun bangkrut oleh karena peristiwa tersebut di atas dan hal ini jelas tidakdapat dipandang sebagai hal yang menjadi keadaan memaksa dalamhubungan hukum/perjanjian Penggugat dengan Para Tergugat (vide halaman63, Putusan) ;ANALISIS YURIDIS PARA PEMBANDING/PARA TERGUGAT IN CASU A QOUBahwa memang hubungan hukum = antara PARA TERGUGAT/PARAPEMBANDING dengan Ahmad Syafii adalah hubungan hukum yang tersendiridan terpisah dengan hubngan
Register : 18-08-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 16-02-2019
Putusan PA DENPASAR Nomor 292/Pdt.G/2017/PA.Dps Tanggal 27 Nopember 2017 — PENGGUGAT V TERGUGAT
14 — 9
14 — 9
Bahwa pada poin 5 Tergugat menyatakan akan menjalin hubngan yang lebihbaik itu tidak bias terwujud karenaTergugat sendiri udah diberikankesempatan untuk berubah namun tidak pernah memperbaikinya danPenggugat sudah kehilangan kepercayaan terhadapTergugat sehingga jalansatusatunya adalah perceraian;6. Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat pada poin 6 dan tetap padapendirianya bercerai denganT ergugat;Hm. 6 dari 25 hlm.
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 96/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Bdg Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat:
WARDINSON SILALAHI
Tergugat:
PT. SE MIN METAL INDONESIA
159 — 49
WARDINSON SILALAHI
Tergugat:
PT. SE MIN METAL INDONESIA
159 — 49
peraturan perusahaan atau perjanjian kerja bersama;Bahwa akibat dari Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sepihak yangdilakukan Tergugat, selanjutnya pada bulan Desember 2018 Tergugattidak lagi membayarkan gaji (upah) Penggugat untuk masa kerja bulanNovember 2018 yang seharusnya masih menjadi hak Penggugat danmerupakan kewajiban Tergugat untuk membayarkannya;Bahwa Pemutusan Hubungan kerja yang dilakukan oleh TERGUGAT Jelastelah melangar peraturan Perundangundangan yang berlaku oleh karenaitu Pemutusan Hubngan