Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;

Bahwa periode kepengurusan Nadzir Tanah Wakaf Khas Katulampatersebut dari yang pertama adalah Alm. Xxxxxxxxx Xxxxxxx yang menjabatsebagai Pengurus Wakaf (NADZIR) ke1 (kesatu).

Wakaf Khas Katulampa 1849.6.

SaksSi XXXXX XXXXXXX DIN XXxXXXX (XXXXXxXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :1. XXXXX XXXXXXX;2.

tanah wakaf tersebut.3.

Saksi XXXXxX XXXXXXX DIN XXXxXxXxX (XXXxXxXXxX), di bawah sumpahmenerangkan : Saksi sebagai Penggarap Tanah Wakaf Katulampa sejak tahun1985 Saksi mengetahui tanah Wakaf Katulampa seluas kurang lebih 10Ha; Saksi mengetahui luas dan batasbatas tanah Wakaf Katulampayang ditandai dengan adanya selokan di sekelilingnya; Saksi mengetahui tanah wakaf asal mulanya dari DalemWiranata; Saksi mengelola/menggarap tanah Wakaf bersama 6 orangPenggarap lainnya, yaitu :7. XXXXX XXXXXXX8.

Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekan tanggal 24 Oktober 2014;

TATI,ZAINABUN dan KARTA; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudahditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24November 2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanamdari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 22 November2012; 1 (satu) lembar fotokopi Surat Keterangan sudah ditanam dariYayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November2012; 1 (satu) lembar surat dari LSWAR MAHDI, SH & REKAN tanggal 24Oktober 2014; 1 (satu) lembar

Marzuki Bin Absir kepadasaudara Atjang lorahim tanggal 05 Maret 1961; Foto copy surat keterangan kebon diketahui Lurah Cipinang BesarTanggal 20 Februari 1961; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 591/31. 75 / VI 2012 tanggal 22 Juni 2012; Foto copy surat dari BPN Kantor pertanahan Kota Administarasi JaktimProp DKI Jakarta No. 2315/ 731. 75 / VV 2010 tanggal 01 September2010; Foto copy surat Keterangan dari Yayasan pekuburan Wakaf ahli warisPedurenan

Tebet Djakarta Raya; Bahwa pada sekitar November 2012, Terdakwa datang menemui Kartamenanyakan apakah benar Kuburan almarhum Atjang Bin lorahimdikubur dikuburan wakaf Pedurenan, dan Karta menjawab benar,kemudian Karta tanya maksud dan tujuannya datang mencari kuburanAtjang Bin lorahim tersebut, dan Terdakwa menjelaskan bahwa adatanah di daerah Jakarta Timur ada suratnya tetapi tidak ada ahli warisyang menjadi pemiliknya dan giriknya atas nama Atjang Bin lbrahim,kemudian Terdakwa mengatakan bahwa

Tati, Zainabun dan Karta; 1(satu) lembar foto copy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan PekuburanWakaf ahli Waris Pedurenan tanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Keterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli WarisPedurenan tanggal 22 November 2012; 1 (satu) lembar foto copy SuratKeterangan sudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November 2012; 1 (satu) lembar surat dari Liswar Mahdi, SH & Rekantanggal 24 Oktober 2014; 1 (satu

Menyatakan barang bukti berupa:. 1 (satu) lembar legalisir Fotokopi Surat pernyataan ahli waris alm.Atjang Bin Ibrahim tanggal 26 November 2012;2 (dua) lembar surat pengantar pernyataan ahli waris ATJANG BINIBRAHIM; 1 (satu) jilid buku berisi : 1(satu) lembar foto copy Surat PernyataanWaris tanggal 26 November 2012; 1(satu) lembar foto copy KTP a.n.Tati, Zainabun dan Karta; 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangansudah ditanam dari Yayasan Pekuburan Wakaf ahli Waris Pedurenantanggal 24 November

Manumpahi, Yodika manumpahi, Libral Manumpahi Luas 1013 M2 yang terbit tanggal 28 Desember 2009 dan SHM No. 418 atas nama Libral Penus Manumpahi luas 766 M2 yang terbit tanggal 28 desember 2009, tidak sah dan tidak memiliki kekuatan hukum yang mengikat;

pertama kali saksi lihat surat kKeterangan tanah wakaf waktukeimaman Wangurer tahun 1992 atas objek ini sesuai ahli waris dariBrontong Tajeb;Halaman 41 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN BitBahwa proses pembuatan wakaf itu dari tahun 1975 ;Bahwa saksi tidak tahu Ikrar Wakaf tahun 1992 atau Bukti P9, tapiobjeknya saksi tahu tahun 1995 ;Bahwa saksi dapat surat keterangan wakaf dari pengurus lama tahun1992 ;Bahwa pelaksanaan wakaf tahun berapa saksi tidak tahu ;Bahwa Sertifikat

tapi berapa objek saksitidak tahu ;Bahwa wakaf dari Saman Tajeb , tanah wakaf yang lain saksi tidaktahu nanti sekarang baru saksi tahu ada tanah wakaf di wangurerUtara milik Pulukadang ;Bahwa Tanah wakaf Wangurer Utara itu dulunya Pulukadang punyadan di wakafkan ke Masjid atau Badan natsir dan sekarang tanahwakaf ada orang yang tinggal ;Bahwa pekuburan islam itu juga diwakafkan oleh pak Saman Tajeb keMasjid ;Bahwa jadi lain wakaf yang diberikan Saman Tajeb dan yang diberikanPulukadang ;Bahwa tanah

ke Wangurer Timur karena tanah pekuburan sudah mulaihabis/penuh ;Bahwa pemberian tanah wakaf saksi tidak tahu ;Bahwa. saksi tahunya tanah wakaf dari orang tua mantu saksi ;Bahwa surat keterangan wakaf pernah saksi lihat ;Bahwa waktu beli tanah tidak ada Sertifikat ;Halaman 51 dari 81 Putusan Perdata Gugatan Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa gambar pernah dicocokkan ; Bahwa pernah di cocokkan karena Papa mantu Hasan Daud Bahwa tanah wakaf ada di Wangurer ; Bahwa tanah wakaf pernah diukur ; Bahwa pernah

Nomor 54/Pdt.G/2020/PN Bit Bahwa dari tahun 19932002 tanah wakaf yang saksi ketahuihanya pekuburan ;Bahwa Nama Sertifikat 309 bukan Pengurus Masjid tetapi PegawaiSurah ;Bahwa saksi tidak ingat kapan pastinya diajak Palluga ke tanah wakaf;Bahwa Nurkamiden penagih uang tanah wakaf jika ada yangmenyewa;Bahwa waktu saksi ke tanah wakaf saksi hanya lihat pekuburan, tapisaksi pernah dengar ada juga orang yang menyewa di tanah wakaf ;Bahwa saksi tidak tahu dari Siapa tanah wakaf itu tapi yang saksi tahutanah

wakaf hanya 1 (Satu) objek yaitu pekuburan ;Bahwa waktu ke tanah wakaf sudah banyak pekuburan ;Bahwa yang tunjuk tanah wakaf Abdullah Palluga karena yangbersangkutan Pengurus Masjid ;Bahwa tanah wakaf ada sertifikat saksi tidak tahu ;Bahwa disalah satu sertifikat ada nama saksi ;Bahwa Badan Natzir itu Badan Pengurus Tanah Wakaf ;Bahwa ketuanya Adalah Abdullah, Idrus Iman, Hardi adalah Panitiadan Bendahara adalah Abdulla Palluga ;Bahwa Sertifikat saksi tak pernah lihat ;Bahwa saksi pernah jadi saksi

INNGAM (TURUTTERGUGAT);Bahwa BASTIYAH alias BASTIAH (almarhumah) mempunyai sebidang tanahPekarangan, (tanah wakaf) No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak MilikNo.00576, sebagaimana tersebut pada Akta Ikrar Wakaf tanggal 12081998, No.

IBROHIM; Sebelah Barat : Tanah milik RADEN MOHAMMADNGALIM MISBAHUL MUNIR;Menyatakan hukumnya bahwa PARA TERGUGAT telah menyalahgunakantanah wakaf No. 00003, NIB 11. 30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 yangdapat merugikan PARA PENGGUGAT;Menyatakan hukumnya bahwa Penguasaan tanah Wakaf No. 00003, NIB 11.30. 04. 05. 00632, Hak Milik No.00576 dimaksud oleh PARA TERGUGATadalah tanpa hak dan merupakan perbuatan melawan hukum;Menghukum PARA TERGUGAT untuk mengosongkan tanah Wakaf No.00003, NIB 11. 30.

Karena tanah wakaf tidak dapat untukdibagi waris, atau diwariskan kepada ahli warisnya. Dan Tergugat sebagaianak dari waqif juga tidak mempermasalahkan terhadap tanah wakaf yangdimaksud2.

Bahwa terhadap Posita no. 6 dan 7 Para Tergugat sangatsangatkeberatan karena tidak ada pihak yang dirugikan, disisi lain NADZIR danatau Lembaga Pendidikan Maarif, MTs Maarif NU Cimanggu maupun MAMaarif NU Cimanggu tidak mungkin untuk mengalihkan, mewariskan,membalik namakan dan atau menjual tanah wakaf tersebut. Hal ini jugadipertegas dasar hukumnya bahwa tanah wakaf (harta wakaf) tidak bisaHalaman 12 dari 21 halaman PutusanNomor.1319/Pdt.G/2017/PA.Clpdijual, dihibahkan.

Sebagaimana disebutkan dalam pasal 40 UU RI No. 41tahun 2004 tentang wakaf, Bahwa harta benda wakaf yang sudahdiwakafkan dilarang :Dijadikan jaminan,DisitaDihibahkanDijualDiwariskanDitukarg. Dialihkan dalam bentuk pengalihan hak lainnya~@9 29 5 pSehingga secara tegas harus ditolak ;7.

Hulu SungaiSelatan, uangyang hilang tersebut milik masjid A; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat pagi harimenjelangsubuh sekitar jam 04.00 Wita, saksi saat itu) datang ke masjiddan diberitahuoleh saksi bahwa uang dalam kotak wakaf telah hilang,kemudian saksimengecek untuk melihat kotak wakaf, kotak wakaf tersebut dalamkeadaanyang rusak seperti habis dicongkel dan uang yang adadidalamnya sudahtidak ada lagi; Bahwa pada hari sebelumnya, pada malam hari setelah sholatisya saksimasih melihat

kotak wakaf tersebut berisi uang, mengenaijumlahnya saksitidak tahu; Bahwa kotak wakaf tersebut letaknya didalam Masjid, Masjidtersebut adapintunya tetapi tidak terkunci, saksi tidak mengetahui' siapapelaku yangmengambil uang dalam kotak wakaf tersebut;Tanggapan para terdakwa:Para terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan;Saksi III: Bahwa saksi telah menangkap terdakwa II dan terdakwa Illpada hariSelasa, tanggal 22 Februari 2011 karena keduanya telahmelakukanpencurian uang kotak wakaf di langgar

Hulu SungaiSelatan; Bahwa setelah dilakukan pengembangan penyidikan, terdakwaIl = danterdakwa III ternyata mengaku telah mengambil uang wakaf dimasjid A diKab.

Utuh sekitar pukul 23.00 Wita sedangberkumpul diterminal kemudian merencanakan untuk mengambil uang wakaf diMasjid Akarena sebelumnya para terdakwa telah berhasil mengambil uangwakaf dimasjid B sebanyak 2 (dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu)kali karenaterdakwa sebelumnya merasa berhasil kemudian sepakatmerencanakanuntuk mengambil uang kotak wakaf yang berada di masjid A.

Utuh sekitar pukul 23.00 wita sedangberkumpul diterminal Kandangan, kemudian para terdakwa bersama Walat danUtuhmerencanakan akan mengambil uang wakaf di masjid A karenasebelumnyapara terdakwa telah berhasil mengambil uang wakaf di masjid Bsebanyak 2(dua) kali dan langgar A sebanyak 1 (satu) kali karena terdakwasebelumnyamerasa berhasil kemudian sepakat merencanakan untuk mengambiluangkotak wakaf yang berada di masjid A.

Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 405 Desa Loning, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.3. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 721 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.4. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 727 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.5. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 751 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.6. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 891 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;Hal. 15 dari 21 hal. Put.

Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 893 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.8. Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 894 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.9.

Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 895 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.10.Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 897 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.11.Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 898 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;4.12.Sertifikat Hak Milik Wakaf Nomor 05 Desa Klareyan, KecamatanPetarukan, Kabupaten Pemalang;5. Menyatakan Pengadilan Agama tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara tentang Pengurus Masjid;6.

Judex facti lalai memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan peraturanperundangundangan yang mengancam kelalaian itu) dengan batalnyaputusan yang bersangkutan;Bahwa judex facti sama sekali tidak memperhatikan dan memertimbangkanbahwa 9 (sembilan) Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf yakni Akta PenggantiAkta lkrar Wakaf No. W.3/K.03/367/XI/1994, tanggal 21 Desember 1994,Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf No. W.3/K.03/368/XIV1995, tanggal 2Januari 1995, Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf No.

W.2/K.03/482, Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf No.2/514/IV2005, Akta Pengganti Akta Ikar Wakaf No. W.3/K.03/370 tanggal 3Januari 1995, Akta Pengganti Akta lkar Wakaf No. W.3/K.03/369//1995sebagai Nadzir tanahtanah yang disebut sebagai harta wakaf MasjidUkhuwwah Islamiyah dan Madrasah Diniyah Islamiyah Khususiyah dalamproses pembuatan kesembilan Akta lkrar Wakaf tersebut dilampiri SuratKeterangan/Pernyataan yang terdapat tanda tangan H. Mudhofar sedangkanH.

Bahwa Yayasan Wakaf Masjid Al Huda memiliki harta kekayaan yang diantaranya adalah tanah dan bangunan setempat dikenal dengan rumah diJalan Kapten PiereTendean Gg Nomor 1 RT 02 RW 10 Kelurahan Kasin,Kecamatan Klojen, Kota Malang, dengan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 450, atas nama Yayasan Wakaf Masjid Al Huda berkedudukan diMalang yang diperoleh dari wakaf dari Sajid Achmad Bin Oemar Kodahpada tanggal 28 Juni 1933, yang dibuat di Wakil Notaris yang bernamaWillem Bek di Surabaya;Bahwa rumah di

Terbanding/Penggugat hanya dibatasi denganpengelolaan harta benda Wakaf yang telah diberikan oleh Wakif dan tidakdapat memilikinya secara pribadi terutama hal tersebut berkaitan denganPasal 40 UndangUndang Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf perihallarangan perubahan status harta benda wakaf;.

Bahwa dalam kesempatan ini Pemohon Kasasi juga tetap menolak secarategas perihal segala sesuatu yang dapat merubah tujuan, fungsi, danperuntukan tentang harta benda Wakaf sebagaimana dimaksud dalamPasal 11 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004tentang Wakaf dan pada Pasal 22 huruf c UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 41 Tahun 2004 tentang Wakaf mengenai tujuan dan fungsiharta benda wakaf tersebut yang salah satunya diperuntukan bagi bantuankepada fakir miskin, anak terlantar, yatim

piatu, beasiswa dan lainlain danjelas bahwa Pemohon Kasasi adalah seorang janda dan anak yatim selakupenghuni dari objek sengketa wakaf tersebut.

Masjid Al Huda, Termohon Kasasi/Para Penggugat in casuYayasan Wakaf Masjid Al Huda adalah sebagai pemegang hak memilikiobjek sengketa dalam perkara a quo yang diperoleh dari wakaf dari SajidHal. 9 dari 11 hal.

atas nama Nazirtidak membuktikan kepemilikan Nazir atas benda Wakaf .

Nomor 15 Tahun 1989 tentang PembuatanAkta Ikrar Wakaf dan Pensertifikatan Tanah Wakaf;5. Instruksi Bersama Menteri Agama R.I dan Kepala Badan PertanahanNasional R.

Bahwa Pasal 3 UU No 41 Tahun 2004 tentang WAKAF, menyebutkanbahwa WAKAF yang telah diik rarkan Tidak Dapat Dibatalkan/ atauditarik kembali, oleh karena itu penggugat tidak memiliki kualitassebagai Penggugat dalam perkara a quo, sebab HAFIFA MADU selakuPemberi Wakaf (WAKIF), dan Penerima WAKAF sebagai NAZHIR)telah memenuhi ketentuan Pasal 8 ayat (10) dan Pasal 7 UU No 41Tahun 2004 tentang WAKAF, vide Akta Pengganti Akta lkrar Wakaf(APAIW) Nomor : W. 3/01/KK. 01/Tahun 2013, tanggal 7 Februari 2013.

Bahwa bukti kepemilikan atas tanah Wakaf /obyek sengketa berdasarkanSHM No. 382 Tahun 1993 atas nama Hafifa Madu. Dan yangmemberikan wakaf (Wakif) kepada Yayasan Muhammadiyah sebagaiNazhir adalah Hafifa Madu sendiri. Dengan demikian Wakaf tersebuttidak bisa ditarik Kembali oleh Ahli waris maupun pemberi wakaf sendiri.

Artinya bahwa tanah wakaf tidak identik dengan tanahwarisan.. Bahwa secara formil maupun materil proses pemberian TANAH wakafkepada penerima wakaf selaku Nazhir, telah melalui prosedur hukumyang sah. Karena yang memberikan wakaf adalah orang yang benarbenar sebagai Pemilik Tanah yang sah, dan Penerima Wakaf juga benarbenar mewakili Yayasan Muhammadiyah/atau bukan perbuatan hukumsecara pribadi.

Menetapkan barang bukti berupa :

wakaf dan mendirikan bangunan diatasnya.

AmanLinto;Bahwa setahu Saksi di atas tanah wakaf dari Alm.

tanah wakaf tersebut letaknya sekarang di Uning Pegasing;Bahwa kakek Saksi Alm.

Muhtar;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa Surat Pengesahan Nadzir dan buktiP4 berupa Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf sebagai bukti utama Para Penggugat,ternyata Ketua Nadzir Tanah Wakaf yakni M. Saleh A.

Rus pada tahun 1992 yangmenerangkan luas dan batas tanah wakaf dari Aman Linto adalah Kepala Desa Uningyang pada tahun 1974 menerangkan kepemilikan Para Tergugat terhadap kedua obyekperkara pada tahun 1974 hingga saat ini, dihubungkan pula dengan bukti P2 tentangSurat Keterangan Pemilik Tanah oleh Kepala Desa tahun 1992 yang pada pokoknyamenerangkan terhadap tanah wakaf tidak pernah dalam persengketaan, sehingga MajelisHakim berkesimpulan tanah wakaf yang diwakafkan dari Aman Linto adalah seluas

FADLIL, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selakuKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

MASUD DIMJATI tertanggal 31 Oktober1991;Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 235 K/TUN/20142 BRAHIM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Desa Jatikalang, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo, selaku WakilKetua Nadzir berdasarkan Akta Wakaf Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf(PPAIW) Kecamatan Krian, Drs.

Desember 2012 tersebut dibacakan oleh Bapak Sekretaris Desa (Sekdes) mengenaiadanya keputusan objek sengketa berupa Sertipikat Hak Milik (wakaf) Nomor : 17 /Desa Jatikalang, tanggal 2 Maret 1994, Gambar Situasi Tanggal 26 Januari 1994,Nomor : 694, Luas 587 M2 yang diterbitkan berdasarkan Akta Ikrar Wakaf PejabatPembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) Kecamatan Krian tanggal 31 Oktober 1991Nomor : 272/10/KP/1991 dan pada pertemuan di Balai Desa tanggal 18 Desember 2012Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor

Para Penggugat mengakui dan menyatakan bahwa tanah pekarangan sesuai denganSertipikat Wakaf Nomor : 17 Desa Jatikalang telah sah untuk Wakaf Masjid BaitulAmirin Dusun Jatirejo Desa Jatikalang ;b. Para Penggugat tidak mempermasalahkan tanah wakaf tersebut dalam bentuk apapundan kapan saja ;c.

Berdasarkan Akta Ikrar Wakaf tanggal 31101991 Nomor : W.272/10/KP/1991yang dibuat dihadapan Drs.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2, pasal 3 UURI No.41 Tahun2004 tentang Wakaf yang menyatakan bahwa Wakaf sah apabila dilakukansecara syariah, dan wakaf yang sudah di ikrarkan tidak dapat dibatalkanserta unsur unsur wakaf sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 telahterpenuhi.

XXXXXX; Perbuatan Melawan HukumBahwa antara pembatalan wakaf beserta sertifikat wakaf No. 38 an.

Bahwa proses wakaf mulai dengan Akta Ikrar Wakaf No.W2/441/X1/2015 tanggal 6 November 2015 sampai dengan terbitnyaSertifikat Wakaf No. 38 Pabelan atas nama XXXXXX adalah san menurutsyar'i dan menurut hukum positif, sehingga karenanya Sertifikat Wakaf No.38, Surat Ukur No. 1G3/Pabelan/2015, atas nama XXXXXX, haruslahdinyatakan SAH;4.

Jadi AKta Ikrar Wakaf dari hartabersama/gonogini yang tidak dicantumkan nama dan tanda tangan istritetap sah walaupun tidak mencantumkan nama dan tanda tangan ataupunpersetujuan istri, yang jelas Akta Ikrar Wakaf tersebut telah memenuhiseluruh persyaratan wakaf sebagaimana disebutkan dalam UndangUndang Nomor 41 tahun 2004 Bab II Pasal 6 yaitu :a. Wakif,b Nazhir,C Harta Benda Wakaf,d. Ikrar Wakaf,e Peruntukan,f. Jangka Waktu3.

Bahwa Saksi terlibat langsung dalam proses wakaf karena turutmempersiakan kelengkapan berkasberkas wakaf.

yang merupakan obyek tanah wakaf berdasarkanSertifikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 2225 tanggal 18 Juli 1996 yangmerupakan sisa tanah atau pecahan yang berasal dari suratSertifikat Tanda Bukti Hak Milik No.

, saksi lupa siapa yangmenunjuk saksi sebagi saksi dalam Ikrar Wakaf;Bahwa benar saksi 1 kali hadir pada waktu penandatangan ikrar wakaf diBahwa benar yang bertandatangan pada Akta Ikrar Wakaf adalah Mustafasebagai wakif, Usman Yunan sebagai nazhir, Saya dan Drs.

Kompetensi Pengadilan Agama, bahwa jika Penggugatmempersoalkan Sertipikat Tanda Bukti Tanah Wakaf Nomor : 00002tanggal 9 Agustus 2018, maka terlebin dahulu harus membatalkanAkta Ikrar Wakaf Nomor : W2/02/III/1996 tanggal 29 Agustus 1996dan Surat Keterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir BaruNomor : B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Agustus 2018yang secara hukum merupakan sengketa wakaf yang harusdiselesaikan melalui Pengadilan Agama terlebih dahulu, sehinggaPTUN Samarinda tidak berwenang

Kompetensi Pengadilan Negeri, bahwa Sertipikat Tanda BuktiTanah Wakaf Nomor : 00002 tanggal 9 Agustus 2018 sebagai obyektanah wakaf, yang sebelumnya merupakan Sertipikat Tanda BuktiPutusan No.43/G/2018/PTUN.SDM. halaman 72 Wakaf Nomor 0004 tanggal 18 Juli 1996, yang semula berasal dariSertipikat Hak Milik Nomor 2225, yang merupakan sisa tanah ataupecahan yang berasal dari Sertipikat Tanda Bukti Hak Milik Nomor :640 tanggal 31 Juli 1987, sehingga jika Penggugat mempersoalkanmasalah kepemilikan atas

Nomor00002/Kelurahan Tanjung Redeb (vide Bukti T.lIl.Int9) dimana Mustafasebagai Wakif (Pemberi Wakaf) mewakafkan tanahnya berdasarkan SuratKeterangan Penunjukan dan Penetapan Nazhir Baru) Nomor B099/Kua.16.05.01/BA.00/II/2018 tanggal 8 Pebruari 2018 (vide Bukti T.II.I8),yang merupakan perubahan dari Sertipikat Tanda Bukti Wakaf Nomor 0004tanggal 18 Juli 1996 berdasarkan Akta Ikrar Wakaf Nomor W2/02/III/1996tanggal 29 Pebruari 1996 (vide Bukti T17=T.IL.Int11, terjadi perubahanSertipikat Hak Wakaf

Ag.6901:4481, tahun 1957, tentang ijin mendirikan pagaralas dari batu pada Tanah Wakaf Masjid Agung Sunan Ampel di JalanPetukangan V/2, maka tampak jelas bahwa tanah objek sengketaadalah merupakan tanah wakaf Masjid Ample Surabaya; Hal ini jugadiperkuat dengan hasil Pemeriksaan Setempat tanggal 16 Januari 2015,di mana tanah objek sengketa masuk dalam lingkup tanah wakaf MasjidAmpel.

Namun yangpasti adalah Hasil Pengukuran tersebut baru diregister di KelurahanAmpel dan Camat semampir pada tanggal 15 Agustus 2007.Sehingga patut diragukan kebenaran Hasil Pengukuran Tanah Wakaftersebut dan karenanya harus dikesampingkan:.Bahwa gambar Hasil Pengukuran Tanah Wakaf yang tidakmemasukan objek sengketa bukan merupakan tanah wakaf, tidaksesuai dengan fakta yang ada, terutama jika dinubungkan denganbukti P 3/ T 6 dan P 10, yang menunjukan bahwa objek sengketaadalah bagian dari tanah wakaf

Di sampingitu, ketentuan atau peraturan tersebut merupakan ketentuan atauperaturan yang baru atau baru muncul kemudian, jauh setelahpemberian tanah wakaf untuk kepentingan Masjid Ampel. Mengingatkeberadaan Masjid Ampel sudah sangat lama, maka tidaklah mungkinuntuk membuktikan adanya akta ikrar /surat ikrar wakaf atas tanahwakaf Masjid Ampel. Sebab, pemberian tanah dengan wakaf untukkepentingan Masjid Ampel surabaya sudah berlangsung sangat lama,jauh sebelum Indonesia Merdeka.

persil tanah wakaf milik Pemohon Kasasi.

AktaIkrarWakaf/Surat Ikrar Wakaf (vide ketentuan Pasal 23 huruf C PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah yang berbunyiHalaman 24 dari 26 hal.Put.

Masjid SriwijayaPalembang;Bahwa selanjutnya pada tahun 2016 Yayasan Wakaf Masjid SriwijayaPalembang diusulkan kembali oleh Pemprov Sumatera Selatan melalui BiroKesra untuk menerima bantuan hibah namun Yayasan Wakaf Masjid Sriwijayatidak memperoleh hibah, kemudian pada tahun 2017 Yayasan Wakaf MasjidHalaman 27 dari 228 Hal.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)134. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)135. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);136. Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)137.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang dan PT.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2011Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2012Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli);Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2013Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang. (Asli)Neraca (Dalam Rupiah) dan Laporan AktivitasPer 31 Desember 2014Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang.

Yayasan Wakaf Masjid Sriwijaya Palembang Diluar RapatHalaman 155 dari 228 Hal.

.- Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum : Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.282/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27 September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dump tahun 2010 No. Pol.

AD-1410-SB;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B-4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September 2017;- Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A-1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19 September 2017;- Surat Kementrian Hukum

DJUFRIE AS, SKM dan dr.H.M.AMIN ROMAS, DSMK membuat Yayasan tandingan dengan namaYAYASAN WAKAF RUMAH SAKIT ISLAM SURAKARTA dengan Aktanomor 8 tanggal 11 Desember 2014 dibuat oleh Notaris HABIB Aul, SH,MKn, yang berkedudukan di Surabaya.Bahwa terhadap hal tersebut Pengurus Yayasan Rumah Sakit IslamSurakarta mengirim surat kepada Kemenkumham menanyakan hakpengelolaan Rumah Sakit Islam Surakarta dan mendapat jawabanberdasarkan surat dari Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum(AHU) Kementrian Hukum

AD1410SB;Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Halaman 6, Putusan nomor 147/Pid/2019/PT SMGTahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.190/B4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19September 2017

AD1410SB; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam Surakarta BadanHukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.190/B4/DIRUT/IX/2017 tanggal 16 September2017; Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A1/DIRUT/IX/2017 tanggal 19September 2017; Surat Kementrian Hukum dan HAM RI Direktorat

Foto Copy Surat Rumah Sakit Islam Surakarta Badan Hukum :Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam Surakarta Akte Nomor 8Tahun 2014 Nomor : 4.282/A1/DIRUT/IX/2017 tanggal 27September 2017, Hal : Pelepasan mobil barang 1 truk Dumptahun 2010 No. Pol.

AD1410SB; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam SurakartaBadan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam SurakartaAkte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.179/B/DIRUT/IX/2017tanggal 16 September 2017; Foto Copy Surat Undangan Rumah Sakit Islam SurakartaBadan Hukum: Yayasan Wakaf Rumah Sakit Islam SurakartaAkte Nomor 8 Tahun 2014 Nomor : 4.190/B4/DIRUT/IX/2017tanggal 16 September 2017; Foto Copy Surat Tugas Nomor : 4.189/A1/DIRUT/IX/2017tanggal 19 September 2017; Surat Kementrian Hukum dan HAM RI Direktorat

Penggugat:
YAYASAN KELUARGA WAKAF DARWISJAH
Tergugat:
1.KESULTANAN DELI
2.Tengku Raja Gamal Telunjuk Alam
3.Ny. NURHAYATI
4.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SERDANG BEDAGAI

Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan dapat dipergunakansebagaimana mestinya ;Setelah Para penyewa Warung Petak menerima uang kompensasi dari Penggugatdan selanjutnya Para penyewa pergi meninggalkan dan tidak lagi berjualan diWarung Petak tersebut, maka Penggugat pada bulan Februari 2015 membuatpagar di atas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tersebut dengan harapandan maksud supaya Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan tidak lagidipergunakan oleh Tergugat dan/atau Tergugat Il dan/atau pihakpihak

Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNkeluarga keturunan Jesan Bin Piih (Tanah Wakaf Pemakaman KeluargaJesan), bukan diatas tanah milik Tergugat I. kedua : bersama dengan Tergugat menyewakan Warung Petak yangberdiri diatas Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan kepada pihaklain dan menarik uang sewa melalui Tergugat Ill dan Tergugat IV untukkepentingan diri sendiri (Tergugat dan Tergugat Il). ketiga : melarang keluarga Penggugat pada waktu= akanmenggunakan Tanah Wakaf Pemakaman Keluarga Jesan untukpemakaman

Adanya Wakif (yang memberikan harta benda wakaf), apabila harta bendawakaf adalah Tanah waris maka harus mempunyai Surat Persetujuan danKuasa seluruh ahli waris;2. Adanya Nadzir (yang menerima harta benda wakaf) ;3. Harta benda wakaf harus jelas kepemilikannya ;4.

Adanya ikrar wakaf yang kemudian dibuatkan Akta ikrar wakaf olehPejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf (PPAIW) yaitu yang berwenang adalahKepala Kantor Urusan Agama (KUA) yang mewilayahi tempat obyek wakaftersebut dan Nadzir mendaftarkan Tanah wakaf ke Kantor BadanHal. 17 dari 31 hal. Putusan Perdata Nomor 104/PDT/2016/PT BTNPertanahan Nasional setempat untuk mendapatkan Sertifikat TanahWakaf ;5.

Adanya kejelasan peruntukan harta benda wakaf tersebut dalam rangkamencapai fungsi wakaf dan tujuan wakaf (untuk kepentingan peribadatanatau pemakaman), yang tertulis jelas pada Akta ikrar wakaf..

Bahwa setelah masuknya surat dari Tergugat II tersebut barulahTergugat mengetahui tanah wakaf tersebut dengan segala masalahnya.Rupanya tanah wakaf tersebut telah diserahkan oleh H.

Bahwa faktafakta dipersidangan tidak satupun yang membuktikanbahwa Pembanding/Penggugat yang mengaku sebagai pemilik atausetidaktidaknya sebagai nazir menguasai tanah wakaf aquo apalagimenjalankan tujuan wakaf dimaksud..

Bahwa yang terbukti dari keterangan saksisaksi yaitu saksi SelamatSatu, saksi Samsuddin serta saksi Bahrin yang menyatakan tidakmengetahui tanah wakaf aquo adalah tanah wakaf Al Jamiatul Wasliyahhanya mengenal tanah aquo adalah tanah anak yatim dan merekadengan yakin menyatakan bahwa Pembanding/Penggugat tidak pernahterlibat dengan tanah wakaf aquo.

Amir Siahaan yaitu mantan Ketua Al JamiatulWasliyah Daerah Deli Serdang juga menyatakan hal yang sama.Bahwa sangat jelas dari faktafakta di persidangan terbukti Pembanding/Penggugat sengaja atau tidak telah menelantarkan tanah wakaf aquoselama 30 tahun lebih.. Bahwa pada fotocopi Surat Pernyataan Wakaf aquo (Bukti P.5) terterayang menerima wakaf aquo adalah H.M. Husin A.

Karimmenggelapkan dan tidak pernah menyerahkan wakaf aquo kepada PBAl Jamiatul Wasliyah terbukti dengan Pembanding/Penggugat tidakdapat menunjukkan naskah asli Surat Pernyataan Wakaf aquo, makaterbukti telah terjadi penggelapan/penipuan.10.Bahwa karena Surat Pernyataan Wakaf kwalifikasinya adalah11persetujuan dimana Wan Kadariah dan H.M.Husin A.Karim telahbersetuju untuk menyerahkan tanah wakaf aquo dan H.M.Husin A.Karimsetuju untuk menerima wakaf tersebut atas nama Majelis Amal Sosial AlJamiatul