Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-06-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1165/Pdt.G/2015/PAJB
Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
130
  • Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 18 Desember 1004, Kecamatan Pal Merah, KotaJakara Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat danTergugat hidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat elahdikaruniai 4 (empat) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT II, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIIdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IV dan anak itusekarang ikut dan terurus
    Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam padatanggal 18 Desember 2004, Kecamatan Pal Merah, KotaJakara Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat danTergugat hidup berumah tangga dirumah kontrakan;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat elahdikaruniai 4 (empat) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT I, ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT II, ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IIIdan ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT IV dan anak itusekarang ikut dan terurus
Register : 05-01-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 22/Pdt.G/2011/PA.Kjn
Tanggal 13 April 2011 — Pemohon lawan Termohon
137
  • Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak setahun setelah menikah antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon tidak taat pada Pemohon, setiap hari pergi jualan dari pagisampe sore bahkan kadang sampai Maghrib akhirnya Pemohon tidak terurus,apabila Pemohon menasehati termohon dengan baik baik termohon malahmarah dan tidak mau menurut pada Pemohon;4.
    yang saya tempati sekarang yang terletak di DukuhKetepeng, Desa Rowoyoso, Kecamatan Wonokerto, KabupatenPekalongan diberikan kepada Termohon; Termohon juga menuntut setengah dari pensiun Pemohon;Menimbang, bahwa atas jawaban dan tuntutan Termohon tersebut diatas, Pemohon telah menyampaikan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:2bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran, karena jika pulang dari berdagang, Termohonsering sampai maghrib sehingga Pemohon tidak terurus
Register : 24-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 39/Pdt.P/2020/PA.Kis
Tanggal 16 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
2118
  • membiayaikehidupan anak Warsito dan dan Eni Cahyaningsih; Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus
    Kis Bahwa adik kandung dari Eni Cahyaningsih tidak keberatanperwalian kedua orang anak Warsito dan Eni Cahyaningsih ditetapkan kepada Pemohon; Bahwa saksi melihat Pemohon bagus dalam mengurus danmerawat anak tersebut serta sayang kepada mereka; Bahwa isteri Pemohon juga sayang dan peduli dalam mengasuhanak Warsito dan Eni Cahyaningsih; Bahwa selama anak Warsito dan Eni Cahyaningsih diasuh olehPemohon dan isterinya, saksi melihat anak tersebut terurus dantumbuh sehat dan diperlakukan sebagaimana perlakuan
Register : 19-01-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 11-10-2019
Putusan MS LANGSA Nomor 0036/Pdt.G/2018/MS.LGS
Tanggal 16 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
716
  • Tergugat telah menikah lagi dan tidak tinggal bersama anak (Anak),akan tetapi anak tersebut dititipkan pada orang tua (ayah Tergugat) yangsudah uzur, sedangkan ibu Tergugat berada di Malaysia sebagai TKI,sehingga anak tersebut sangat dikhawatir tidak terurus sebagaimanalayaknya walaupun nafkah anak Penggugat tetap dalam tanggung jawabPenggugat;9.
Register : 10-03-2021 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 643/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2925
  • Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki Kedekatan dan hubunganemosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK , ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11.Bahwa anak yang bernama ANAK , ANAK, ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.Bahwa anak yang bernama ANAK , ANAK
Register : 26-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PA SERUI Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.Sri
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4315
  • Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Termohon sudah sering pergi keluarrumah dan pulang pagi, pekerjaan rumah tangga sudah jarangTermohon lakukan bahkan makanan anak tidak terurus lagi;c. Bahwa Termohon selama ini sudah tidak memperdulikan Pemohon lagisebagai suami, bahkan Termohon hidupnya semaunya saja;Hal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PA. Srid.
Register : 24-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1984/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • umur 5 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari tahun 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lag,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus
Register : 08-10-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 1005/Pdt.G/2021/PA.Sgm
Tanggal 10 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1513
  • Termohon seringkali pergi bermalam kerumah orang tua Termohontanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon baru menyampaikan haltersebut melalui telepon kepada Pemohon setelah Termohon sampaidirumah orang tua Termohon, bahkan Termohon baru pulang ketempatkediaman bersama setelah 3 (tiga) hari lamanya berada di rumahorang tua Termohon sehingga Pemohon tidak terurus oleh Termohon.5.2.
Register : 09-03-2020 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 01-04-2020
Putusan PA MANADO Nomor 118/Pdt.G/2020/PA.Mdo
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7935
  • Bahwa sekarang ini Penggugat merasa sangat khawatir dansayang terhadap keadaan anak ketiga tersebut sebab kerapmendapat informasi dari orangorang sekitar mengenai keadaanseharihari anak tersebut yang semakin memprihatinkan dan jugasering tidak terurus dan kerap dititipkan kepada orang sekitar;5.
Register : 11-03-2015 — Putus : 25-03-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BOGOR Nomor 0306/Pdt.G/2015/PA.Bgr
Tanggal 25 Maret 2015 — PENGGUGAT TERGUGAT
254
  • Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal tahun 2013, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat danTergugat saling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing,sehingga hampir hampir anakanak tidak terurus, sulit untuk mencari jalankeluar, akhirnya sejak awal bulan Pebruari 2015 Penggugat dan Tergugatpisah ranjang
Register : 13-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0506/Pdt.G/2016/PA.TPI
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa sejak anak dalam asuhan Penggugat, anak tersebut dalamkeadaan sehat walafiat dan terurus dengan baik;6.
Register : 08-09-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1867/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 1 Desember 2016 — PEMOHON TERMOHON
100
  • Termohon juga sering meninggalkan rumah atau kediaman milik bersamatanpa tujuan dan tanpa alasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon sehinggaanak dan urusan rumah tangga sering terlantar dan tidak terurus. Pemohonsudah berusaha menasehati Termohon agar menghilangkan kebiasaanburuk Termohon tersebut, namun Termohon tidak mau berubah bahkanmalah mengajak bertengkar pada Pemohon;d.
Upload : 11-04-2014
Putusan PA BATAM Nomor 900/Pdt.G/2013/PA.Btm
PENGGUGAT VS TERGUGAT
78
  • rukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugatadalah benar seperti yang diungkapkan Penggugat dalam gugatannya ;e Bahwa benar Tergugat dengan Penggugat masih satu rumah, namun sejak 9bulan yang lalu sudah pisah ranjang sampai sekarang ;e Bahwa mengenai keinginan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat,Tergugat tidak keberatan, akan tetapi Tergugat menuntut kedua anaknyaberada dalam pemeliharaan Tergugat, karena Penggugat suka keluyuran,sering pergi keluar rumah sehingga kedua anak tersebut tidak terurus
    Menimbang, bahwa segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalamkonvensi dianggap telah dipertimbangkan dalam rekonvensi :Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi menuntut tentang hakpemeliharaan dan pengasuhan dua orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi masingmasing bernama Sifa Salsabilah, umur 5 tahun dan Maulana BayuAirlangga, umur 4 tahun, bila terjadi perceraian dengan alasan Tergugat rekonvensiselaku ibunya suka keluyuran, sering pergi keluar rumah sehingga kedua anaktersebut tidak terurus
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 23-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2313/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 1 Maret 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
100
  • saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 23 Juni2012, Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat;e Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Halaman5 dari 15 halaman Putusan Nomor 2313/Pat.G/2015PA.JB1.Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , dan anak ini sekarangikut dan terurus
    saksi adalah sebagai Ayah Kandung dari Penggugat; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 23 Juni 2012,Kecamatan Taman Sari, Kota Jakarta Barat; Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah orang tua Tergugat; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT , dan anak ini sekarang ikut dan terurus
Register : 18-05-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 23-05-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1816/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 20 September 2010 —
2811
  • Bahwa, dirumah tersebut Tergugat dan orangtua Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus. Bajunya kumal dan sedang bermainsendirian di penggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraanbermotor (Truck besar) yang tentunya membahayakan keselamatan anak tersebut.
    Bahwa, setelah selesai berbincangbincang dengan orangtua Penggugat berikut telahmelepas kangen dengan sang anak, terlebih lagi oleh karena di rumah tersebut tidakbertemu dengan Penggugat, maka Tergugat berikut orangtua Tergugat pamit untukpulang. 74.7.5.7.6.Teds7.8.Bahwa, oleh karena sebelumnya Tergugat melihat anak (XXXX) dalam kondisi tidakterawat dan tidak terurus.
    Bahwa, Penggugat Rekonpensi/Tergugat dengan orangtua Penggugat Rekonpensi/Tergugatpada saat hendak menemui Tergugat Rekonpensi/Penggugat dan hendak melepas kerinduandengan sang anak (XXXX) , Penggugat Rekonpensi/Tergugat mendapati sang anak(XXXX) dalam kondisi tidak terawatt, tidak terurus, bajunya kumal, terkesan disiasiakandan sang anak (X XXX) sedang bermain sendirian dipinggir jalan besar dimana jalan tersebutbanyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunya membahayakan keselamatan anaktersebut
    Bahwa, oleh karena sebelumnya Penggugat Rekonpensi/Tergugat melihat anak (XXXX)dalam kondisi tidak terawat dan tidak terurus, bajunya kumal dan sedang bermain sendiriandipinggir jalan besar dimana jalan tersebut banyak dilalui kendaraan bermotor yang tentunyamembahayakan keselamatan anak , sehingga Penggugat Rekonpensi/Tergugat merasa anaktersebut disiasiakan oleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat maupun orangtua TergugatRekonpensi/Penggugat.
Register : 30-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Gtlo
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9044
  • dari suami saksi,sedangkan Tergugtat adalah isteri dari adik Penggugatyang sudahmeninggal; Bahwa saksi dihadirkan pada sidang hari ini untuk memberikanketerangan seputar perkara pencabutan kekuasaan wali dari anakalmarhum Kasmun Gani yang biasa dipanggil Wawan yang sesuaipenetapan Pengadilan Agama Gorontalo diasuh oleh ibu tirinya yakniTergugat; Bahwa pada bulan Maret 2019 saat rapat kepalakepala sekolah saksibertemu dengan kepala sekolahnya Wawan dan ia bercerita yang mana siWawan ini sudah tidak terurus
    Kasmun Gani sebagai suami dari Tergugatyang juga ayah kandung dari Ihwannudin Gani, tapi Kasmun Gani sudahmeninggal dunia; Bahwa saksi tahu Tergugat memperlakukan Ihwannudin Gani dengan baikmeskipun Kasmun Gani sudah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu pendidikan dari ihwannudin Gani terurus dengan baikdan sekarang sudah masuk Pondok Pesantren di Limboto; Bahwa Ihwannudin Gani tidak pernah curhat kepada saksi bagaimanaperlakukan Tergugat terhadapnya, tapi anak saksi yang juga bertemandengan Ihwannudin
    saksi sebagai mantan karyawan Tergugat;Bahwa saksi menjadi karyawan Tergugat sejak tahun 2016 sampaidengan tahun 2018;Bahwa saksi mengenal anak bernama Ihwannudin Gani sebagai anak tiridari Tergugat;Bahwa saksi mengenal Kasmun Gani sebagai suami dari Tergugat yangjuga ayah kandung dari Ihwannudin Gani, tapi Kasmun Gani sudahmeninggal dunia;Bahwa saksi tahu Tergugat memperlakukan Ihwannudin Gani dengan baikmeskipun Kasmun Gani sudah meninggal dunia;Bahwa saksi tahu pendidikan dari ihwannudin Gani terurus
    telah mengajukan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat sudah dewasa dan telahmemberikan keterangan di muka persidangan di bawah sumpah satupersatu, sehingga memenuhi syarat formil alat bukti saksi sebagaimanadiatur dalam pasal 171 dan 172 R.Bg jo pasal 1911 dan 1912 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat menerangkan bahwapada bulan Maret 2019 bertemu dengan Kepala Sekolah Wawan(Ihwanuddin Gani bin Kasmun Gani) dan menceriterakan tentang keadaanIhwannudin Gani tidak terurus
Register : 13-07-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1650/Pdt.G/2017/PA. Smg
Tanggal 4 Desember 2018 —
197
  • Bahwa selama anak tersebut ikut bersama Tergugat, ternyata anaktidak terurus dengan baik karena Tergugat jarang berada di rumahdan Penggugatdilarang berjumpa dengan anakanak;c. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu. Tidakbermaksud mengenyampingkan peran Tergugatsebagai ayah, akantetapi secara fitrah seorang ibu diberi anugrah untuk melakukanpengasuhan;d.
    No xxxxx/Padt.G/2018/PA.SmgAnak terurus dengan baik dan kegembiraan dimasa kecil merekatidak terenggut, dan mereka lebih diperhatikan pendidikan (ngaji,sholat dan lain lain). Makanan dan gizi pun diperhatikan.Tergugat memang jarang dirumah dikarenakan kerja, dan terkadangDinas luar kota.
    No xxxxx/Padt.G/2018/PA.Smgadanya komunikasi antara Tergugat dan Penggugat dan juga antara Tergugatdengan mertua lakilaki;Menimbang, bahwa bukti T.3 adalah foto kondisi dapur, ruang tengah,dan tempat tidur dari sebuah rumah, Majelis Hakim menilai bahwa bukti T.3telah dapat menjadi bukti permulaan tentang kondisi sebuah rumah yangberantakan dan tidak terurus dengan baik;Menimbang, bahwa bukti T.4 adalah fotokopi surat gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat pada tanggal 07 Oktober 2013, Majelis
Register : 12-04-2007 — Putus : 05-07-2007 — Upload : 05-02-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1236/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Juli 2007 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
118
  • Termohon tidak bisa menerima kehadiran anak Pemohon (anak Pemohon dari istri pertama) sepertiketika Pemohon kerja, dan anak tersebut ditinggal kerumah orang tuanya sendiri dirumah, sehinggaanak tersebut makannya tidak terurus (makan sisa kemarin), dan itu sering dilakukan;b. Ketika Pemohon terlambat pulang kerumah, karena ada urusan jual rumah yang di Kotalama Malang,dan ketika Pemohon sampai dirumah, Termohon marahmarah dan mengolokolok Pemohon, bahkansampai mengusir dari rumah tersebut;;4.
Register : 11-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2932/Pdt.G/2013/PA.BL
Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
122
  • nn nnn nn nnn nen nen nn nnnBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2005; 220222 nnn nnn nn nnn nnn nnn sence nn nnn ennnneBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat semula dalam keadaan harmonis namun belumdikaruniai anak ; 22202222 222 eens nBahwa kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Penggugat disuruh kerja sajaoleh Tergugat dan nafkah Penggugat tidak terurus
Register : 14-04-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 539/Pdt.G/2014/PA.Smn.
Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
518
  • Bahwa mengingat sudah terlalu lama objek sengketa ini tidak terurus makapara Penggugat sepakat untuk menyelesaikan pembagian warisan inimelalui Pengadilan Agama Sleman;7. Bahwa guna untuk keperluan peralihan hak apabila objek sengketa tersebutakan dijual maka para Penggugat sangat membutuhkan tanda tangan dariTergugat;Berdasarkanketentuanketentuan dan seluruh rangkaian halhalyang kamisampaikan di atas, maka dengan ini Penggugat mohonkepadaKetuaPengadilanAgama Sleman Cq.