Ditemukan 1092 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kedap kecam keras kecil kuhap kenap kecapi keca kelapa
Pengadilan PN IDI Pidana Umum
Register : 11-05-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN IDI Nomor 89/Pid.B/2020/PN Idi
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HARRY ARFHAN, S.H
Terdakwa:
RIDWAN ALIAS WAN KLENG BIN BARI
65 — 10
  • Arahman sehingga kursi tersebut patah dan kemudianTerdakwa mengambil botol kecap di kios Zulfahmi Bin Ishak kemudianmemukul Athaillanh Bin T. Arahman akan tetapi tidak mengenai AthaillahBin T. Arahman dan yang kedua, Saksi melihat Terdakwa melempar batukepada Athaillah Bin T. Arahman.
    Bahwa saksi tidak tahu dimana kursi plastik warna merah mudadan satu buah botol kecap tersebut. Bahwa Athaillah Bin T. Arahman tidak ada melakukan perlawananpada saat Terdakwa melakukan pemukulan, hanya mengelak. Bahwa akibat kejadian tersebut, saksi melihat tangan Athaillah BinT. Arahman berdarahdarah dan jari kelingking tangan kiri patah. Bahwa yang Saksi ketahui sebab Terdakwa memukul Athaillah BinT. Arahman karena Terdakwa meminta uang dan rokok kepada AthaillahBin T.
Pengadilan PN KISARAN Pidana Umum Pencurian
Register : 20-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 159/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
Sulistyohadi, SH
Terdakwa:
Ramli Nasution Alias Pelet
16 — 4
  • keadaan sehat jasmani dan rohani saatmemberikan keterangan di persidangan;= Bahwa pada hari Minggu tanggal 9 Desember 2018 sekira pukul04.00 WIB Terdakwa telah mengambil barangbarang berupa uangsebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dari dalam kaleng dan 1 (Satu)unit handphone Android merk Samsung warna hitam dari dalam rumahSaksi Hardin di Dusun Penaga Timur Desa Medang Kecamatan MedangDeras Kabupaten Batubara; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut awalnya ketika SaksiSaksi hendak membeli kecap
Pengadilan PA PALANGKARAYA Perdata Agama
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0438/Pdt.G/2015/PA.Plk
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • 2014, tanggal 29Januari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPahandut, Kota Palangka Raya (Bukti P.1);Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut telah diberi materaicukup (dinazegelen) dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyatasesuai dengan surat aslinya;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadirkan saksisaksiyang didengar keterangannya di persidangan sebagai berikut:Saksi Pertama:s1, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanswasta (distributor kecap
Pengadilan PN KOTABUMI Pidana Umum Pencurian
Register : 04-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 20-12-2017
Putusan PN KOTABUMI Nomor 142/Pid.B/2017/PN Kbu
Tanggal 21 Nopember 2017 — terdakwa PATURI Bin HALIMI
46 — 2
  • maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa bekerja sebagai sales Toko Sumber Makmur milik saksi Wirya NingsihHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 142/Pid.B/2017/PN Kbubinti Hi.Wignyo Sudarso dari pagi hingga sore hari sebelum terdakwa pulangdan menututp took terdakwa terlebih dahulu mengambil barangbarang yangada di took Sumber Makmur tersebut berupa terigu, gula, minyak, kecap
Pengadilan PTUN PALEMBANG TUN Pertanahan
Register : 29-07-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 24-07-2013
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 31/G/2011/PTUN-PLG
Tanggal 8 Desember 2011 — MARSAL MARSIK VS Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Banyuasin; ASIT CHANDRA
65 — 20
  • Sebelah Selatan : Pabrik Kecap / Fandrich. Sebelah Timur : Matjik / Tugiman. Sebelah Barat : Jalan Sri Gading.Bahwa proses jual Beli antara Tergugat II Intervensi dengan Ny.
    SHM) No.7016 / Sukajadi tanggal9 Maret 2007, dengan Luas lebih kurang 5800 M2.Bahwa kemudian pada bulan Maret 2010 Tergugat I Intervensi mengajukanpemecahan / pemisahan terhadap sebagian dari tanah seluas lebihkurang 5.800 M2 tersebut sebagaimana yang diterangkan SHM No.7016/Sukajaditanggal 9 maret 2007 tersebut menjadi 16 SHM, dengan luas lebih kurang 3.000M2 yang menjadi objek sengketa, dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Jalan Raya Palembang Sekayu.e = Sebelah Selatan : Pabrik Kecap
    Bahwa, menurut saksi batas tanah objek sengketa adalah sebelah Utara denganJalan Palembang Betung, sebelah Selatan dengan pabrik kecap, sebelah Timurdengan jalan Sri Gading, sebalah Barat dengan ruko Asit Chandra. Bahwa, sepengetahuan saksi, Penggugatlah yang mengajak Ny. Sarimah mengurussurat tanah miliknya, dan sepengetahuan saksi Penggugat dengan Ny. Sarimahadalah orang lain, waktu itu Penggugat mengontrak di rumah Ny. Sarimah, dansaksi diajak mendampingi Penggugat bertemu dengan Ny.
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2139/Pdt.G/2021/PA.Mr
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
  • PUTUSANNomor 2139/Pdt.G/2021/PA.MryeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PerusahaanPembiayaan, pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenMojokerto, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Sales Kecap, pendidikanSLTP, tempat kediaman
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 11-03-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 491/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 13 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
  • Mie Sedap bagian Kecap, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON ASLI , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 11 Maret2016 yang didaftarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 18-07-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 240 K/PDT.SUS-HaKI/2013
Tanggal 18 Juli 2013 — SOEHARSO, S.H., M.H. vs GANI SATRIYA
223 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di depan persidanganPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat adalah pemilik merek OBOR, untuk kelas barang 30,diantaranya untuk jenis barang: Segala macam biscuit, segala macamkembang gula (permen), segala macam mie, segala macam bihun, mihun, segala macam bakmi, segala macam bihun, segala macambakmi, kopi, kopi buatan, beras, kecap
    barangberas dan gula untuk daerah Jawa Tengah, selama 6 (enam) tahun terhitungsejak 24 Maret 2003 sampai 24 Maret 2009;e Bahwa setelah mengggunakan merek OBOR milik Penggugat penjualanberasnya berjalan lancar diam diam Tergugat mendaftarkan merek denganlukisan OBOR dan tulisan TELOGOHARJO di bawahnya, warna etiket hitamputih didaftar dalam Daftar Umum Merek tanggal 11 Maret 2005 denganNomor IDM000029381 untuk kelas barang 30, jenis barang antara lain:macammacam beras, gula, kopi, teh, garam, lada, cuka, kecap
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 10-06-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 32 / Pid.B / 2015 / PN Sdw
Tanggal 10 Juni 2015 — THOMAS AQUINO WANG Anak dari AKADIUS HIBAU
41 — 14
  • ikut campur,dan selanjutnya pada malam harinya karena Terdakwa bertemudengan Saksi STEVANUS KILAH kemudian Terdakwamelampiaskan kemarahannya atas tantangan yang dilakukanSaksi STEVANUS~ KILAH pada sore hari tersebut;Bahwa cara Terdakwa memukul Saksi STEVANUS KILAHmenggunakan batang tebu ke arah Saksi STEVANUS KILAHsebanyak 1 (satu) kali namun Saksi STEVANUS' KILAHmenghindar sehingga tidak mengenainya, lalu oleh karenaTerdakwa melihat Saksi STEVANUS KILAH hendak membalasdengan melemparkan botol kecap
    ikut campur, dan selanjutnyapada malam hari karena Terdakwa bertemu dengan SaksiSTEVANUS KILAH kemudian Terdakwa melampiaskankemarahannya atas tantangan yang dilakukan Saksi STEVANUSKILAH pada sore hari tersebut; Bahwa benar cara Terdakwa memukul Saksi STEVANUS KILAHmenggunakan batang tebu ke arah Saksi STEVANUS KILAHsebanyak 1 (satu) kali namun Saksi STEVANUS KILAHmenghindar sehingga tidak mengenainya, lalu oleh karenaTerdakwa melihat Saksi STEVANUS KILAH hendak membalasdengan melemparkan botol kecap
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 29-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 168/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 4 Desember 2013 — DEDEH NURPIAH Binti NURHASAN
75 — 12
  • sakgdan saksi diberi catatan setor oleh terdakwa sesuai dengan bon, sedangkamaldijualnya terserah saksi dan sisa setor kepada terdakwa kalau ada lebihnya buasaksi ;~~sekitar satu bulan, kemudian saksi ditawari ikut arisan sembako berupa guldan minyak sayur dengan bayar Rp 200.000, per orang dan nantinya akanmendapat gula 20 kg dan minyak sayur satu dus (12 liter) dan yang ada dalamcatatan saksi yang ikut arisan ini sebanyak 94 orang dan ada juga paketcampuran (susu, sirop, biskuit, minyak sayur,kecap
    ,kecap, makaroni, kopi Rp 20.000,.
Pengadilan PA TANJUNG Perdata Agama
Register : 23-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 06-12-2020
Putusan PA TANJUNG Nomor 0079/Pdt.G/2018/PA.Tjg
Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
  • kalau Tergugat dikatakan tidak jujur;Bahwa tidak benar Tergugat cemburu tanpa alasan, Tergugat pernah melihat diHP Penggugat ada SMS dan BBM Penggugat dengan lakilaki lain dengankatakata saksing dan Penggugat sering main HP hamper tidak pernah lepas ditangannya; Bahwa Tergugat tidak pernah berkatakata kasar kepada Penggugat,menghentakhentakkan kaki atau menendangnendang barang yang ada dirumah; Bahwa tidak benar Tergugat ada memukul tangannya, sebenarnya Penggugatmau memukul Tergugat dengan botol kecap
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 29-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 26-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0513/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr
Tanggal 30 Maret 2016 —
7 — 0
  • Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanKaryawan Industri Kecap, bertempat tinggal di KabupatenKediri, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, bertempat tinggal di Kabupaten Ngawi , sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 27-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 1024/Pid.Sus/2017/PNTng
Tanggal 27 Juli 2017 — SAMPURNA Als BOOL Bin MURSAD
58 — 5
  • PUTUSANNomor: 1024/Pid.Sus/2017/PNTngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas A Khusus Tangerang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SAMPURNA Als BOOL Bin MURSADTempat Lahir : TangerangUmur / Tanggal lahir : 27 tahun /3 Maret 1990Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Kampung Kebon Kecap Rt.03/12 Desa KelurahanKampung Besar Kecamatan
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata Tanah
Register : 09-11-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PT PALEMBANG Nomor 82/PDT/2015/PT.PLG
Tanggal 29 Oktober 2015 — SAHAT SILALAHI VS MOEROD
58 — 27
  • Srimulya baik sebelum maupunsesudah pemekaran Kecamatan Sako.Bahkan setelah pemekarankedua kelurahan ini berbeda Kecamatan yakni Kelurahan LebongGajah masuk Kecamatan Sako sedangkan Kelurahan Srimulya masukKecamatan Sematang Borang.Bahwa menurut surat keterangan bersama yang dikeluarkan olehLurah Lebong Gajah dan Lurah Srimulya yang diketahui olen CamatSako.berdasarkan peta wilayah Kecamatan Sako Palembang bahwabatas Kelurahan Srimluya dan Kelurahan Lebong Gajah mulai darisungai di samping pabrik kecap
Pengadilan PN SINTANG Pidana Umum
Register : 21-07-2023 — Putus : 21-07-2023 — Upload : 24-07-2023
Putusan PN SINTANG Nomor 22/Pid.C/2023/PN Stg
Tanggal 21 Juli 2023 — Penyidik Atas Kuasa PU:
1.M. MASTER ROBINSON, S.H.
2.SANIMIN, S.Sos
Terdakwa:
MUHAMMAD HAMBALI
27 — 8
  • dua ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) buah gerobak siomai;
    2. 1 (satu) buah dandang;
    3. 1 (satu) buah payung;
    4. 2 (dua) buah stoples bumbu tutup merah dan biru;
    5. 4 (empat) buah piring;
    6. 5 (lima) buah sendok;
    7. 1 (satu) buah gunting dan pisau;
    8. 2 (dua) buah botol kecap
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 25-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 27-04-2015
Putusan PN SUMEDANG Nomor 19/PId.B/2015/PN.Smd
Tanggal 22 April 2015 — NITA GUSTIANI ASKOLANI Binti UNANG ZUMROH ASKOLANI sebagai Terdakwa
53 — 15
  • Putri Daya Usahatama check poin Sumedang bergerakdibidang penyalur/distrioutor produkproduk perusahaan Indofood berupaIndomie, Pop Mie, Kecap, Sambal, BiskuitTrend, Chiki, Bumbu Kaldu dan AirMineral, kemudian selama kurun waktu bulan Mei 2014 sampai dengan bulanNopember 2014 ketika Terdakwa sedang melaksanakan tugas sebagai stafAccounting tersebut, Terdakwa tanpa seizin dari PT.
    Putri DayaUsahatama Stock Poin Sumedang perusahaan yang bergerak dibidangpenyalur/distrioutor produkproduk perusahaan Indofood berupa Indomie,Pop Mie, Kecap, Sambal, BiskuitTrend, Chiki, Bumbu Kaldu dan Air Mineral,kemudian selama kurun waktu bulan Mei 2014 sampai dengan bulanNopember 2014, Terdakwa tanpa seizin dari PT.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 01-04-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1235/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 23 September 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
  • Untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja di sebuahPabrik Kecap di wilayah Kecamatan Talun Kabupaten Blitar;c. Bilamana terjadi pertengkaran tidak jarang Tergugat melakukan tindakankekerasan terhadap Penggugat dengan cara menampar, mencekik maupunmencakar;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-07-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 550 K/PDT/2007
Tanggal 28 Juli 2009 — MARIA JULIANA CHAIRUL vs TJHOA HAI THIOUW alias TJAHYONO TEDI;SURIANTI alias SIM LIE KIANG
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang saat itu) belum dewasa, akantetapi telah memperoleh status kewarganegaraan Indonesia ;Bahwa perusahaan Industri dan Dagang yang bernama PDTIRTA MAKMUR yang bergerak dalam usaha industri kecap, yangdahulu bernama Sin Sun Hok didirikan oleh (almarhum) TjhoaEk Thiam dan Kwee Bak Im (kakek/nenek kandung dariPenggugat, orang tua Tergugat serta saudara saudaranyayang bernama Tjhoa Hai Thje (ayah kandung Penggugat, telahmeninggal dunia), Tjhoa Hai Mouw, Tjhoa Lie Na, Tjhoa LieKheng dan Ir.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Merek
Putus : 13-12-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 27 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 13 Desember 2011 — BUDI vs TOYOTA JIDOSHA KABUSHIKI KAISHA d a n PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM dan HAK ASASI MANUSIA Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL (DIREKTORAT MEREK)
144 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IDM000222391 tanggal 13 Oktober 2009 untuk melindungi: coklat, hasilproduksi coklat, minuman coklat dengan susu, minuman dengan bahandasar coklat, kopi, Kopi buatan, kuekue, kue kering, kKue basah, hiasan kueyang dapat dimakan, mie, makaroni, kerupuk, emping, bihun, sohun, teh,tapioka, sagu. puding, pizza, sediaansediaan dari gandum, keripik,gandum, keripik, gandum, berondong jagung, es krim, madu, gulagula,kembang gula, garam, mustard, cuka, saos, kecap, rempah, penyedaprasa, ragi (bukti P2);Bahwa
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Perceraian
Putus : 10-12-2012 — Upload : 20-03-2013
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 715/Pdt.G/2012/PA.Tnk
Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
27 — 1
  • sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun, tetapi sejak lebih kurang tahun 2007 rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa penyebab Pemohon dan Termohon bertengkar menurut ceritaTermohon karena Pemohon hanya memberi uang seadanya untuk belanjakeperluan sehariBahwa saksi menyatakan bahwa gaji Pemohon sudah terpakai untukmencicil motor sehingga uang belanja berkurang;Bahwa Pemohon bekerja sebagai supir di Gudang Kecap