Penetapan Nomor 0183/Pdt.G/2020/PA.SdnPengadilan Agama Sukadana, dengan Nomor 0183/Pdt.G/2020/PA.Sdn,tanggal 24 Januari 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 29 September 2010, sesuai dengan duplikat akta nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan BandarSribhawono, dengan Nomor: 399/03/X1/2010.Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan

TERGUGAT memberikan penekanan bahwa PENGGUGATharus memulai pelanjutan pembangunan secara terusmenerusselambatlambatnya 18 Mei 2015, kalau tidak dilaksanakan makaPerjanjian batal dengan sendirinya dan uang yang sudah pernahdibayarkan oleh PENGGUGAT, hangus.

Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danperbuatan melawan hukum kepada Penggugat maka akan dilakukan upayahukum seluasnya karena menyimpang dari tata cara hukum jual belikeperdataan secara tidak benar menyimpang menurut hukum ketentuanUndang Undang HT Pasal 6 jucto Pasal 11 ayat (2) huruf e. Danmenghukum kepada Tergugat untuk menghentikan ancaman ancamanyang mengandung unsur tindakan melawan hukum;6.

TnkKawin cincin emas seberat 5 (lima) gram dibayar tunai yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTanjung Karang Timur sebagaimana bukti berupa buku Kutipan Akta NikahNomor : 206/25/VIII/1991, tertanggal 25 Agustus 1991.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknyasuami

Batubara No 18 Rt 025 Kelurahan Kupang Teba Kecamatan Teluk BetungUtara Kota Bandar Lampung.2.Bahwa perikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka.3.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahmilik orang tua Penggugat yang beralamat di Kecamatan Teluk Betung UtaraKota Bandar Lampung, sampaidengantanggal 14 November 2014.4.Bahwa Penggugat danTergugat

Yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Katibung Kabupaten Lampung Selatan.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dan pihak manapun, Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai anak.Bahwa setelan pemikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik sendiri yang berlamat di Kecamatan Teluk betung timur kotabandar

Marsul berkata lagi sambil mengeluarkan katakata penekanan sebentar saja ini cuman 5 (Lima) menit, Kemudian saksi SakriMalaya Als Sakri Bin Aliksan Haris memberikan handphone miliknya tersebutkepada terdakwa La Ode Muhaimin Ikbal Als Ikbal Bin Ld. Marsul.

Marsul berkata lagi sambil mengeluarkan katakata penekanan sebentar saja ini cuman 5 (Lima) menit, Kemudian saksi SakriMalaya Als Sakri Bin Aliksan Haris memberikan handphone miliknya tersebutkepada terdakwa La Ode Muhaimin Ikbal Als Ikbal Bin Ld.

mayat perempuan atasnama Nurhidayah umur 39 tahun panjang badan seratus enam puluh enamsentimeter, lebar bahu tiga puluh delapan sentimeter perawakan kurus dijumpairambut berwarna pirang dan tidak mudah dicabut dengna panjang rambutdepan dua puluh lima centimeter dijumpai rambut palsu berwarna hitam denganpanjang tiga puluh tiga centimeter, Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam dapatdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adlah mati lemas (asfiksia) olehkarena gagalnya pernafasan akibat adanya penekanan

dan kelebihan karbon dioksida, pada bagian jatungberwarna pucat dalam batas normal, pada bagian perut bagian didingperut berwarna pucat dan tidak dijumpai tandatanda kekerasan,bagian lambung penuh dengan sisa makanan berbau asam, bagianusus berwarna pucat, ginjal kanan dan kiri,berwarna pucat, serta bagianhati, empedu, limpa berwarna pucat; Bahwa adapun penyebab korban meninggal dunia adalah disebabkanoleh mati lemas (asikfia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatpenekanan pada leher oleh karena penekanan

Dan penekanan yang menyebabkan terganggunyapertukaran udara; Bahwa menurut ahli terdapat trauma benda tumpul di kepala korbanyang bisa diakibatkan oleh pukulan, benda keras ataupun dibentukan ketembok atau lantai; Bahwa lukaluka yang ada ditubuh korban timbul ketika keadaan korbanmasih dalam keadaan hidup; Bahwa benturan yang paling keras terdapat di bagian kepala korbandan terdapat penekanan di leher korban sebelah kiri;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidak adakeberatan

Surjit Singh, MBBS, Sp.F, DFM, diketahui bahwa darihasil pemeriksaan luar dan dalam, diperoleh kesimpulan penyebab kematiankorban adalah mati lemas (asfiksia) oleh karena gagalnya pernapasan akibatadanya penekanan pada leher;Menimbang, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengajamenghilangkan jiwa orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHP.telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak

dipenuhi lumpur;e Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;e Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;e Mayat menggunakan stocking warna coklat;e Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;e Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;e Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan

tampak otot, tulangdan tendon, cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

tubuh basah dan dipenuhi lumpur;Mayat lakilaki memakai pakaian terluar bermotig garis melintangcoklat hitam dan pakaian dalam bermotif macan warna coklat muda;Mayat menggunakan celana dalam warna abuabu;Mayat menggunakan stocking warna coklat;Mayat menggunakan cincin berwarna kuning emas dan silver di jaritengah tangan kiri;Mayat menggunakan 2 (dua) buah gelang berwarna hitam denganmotof bintang warna silver;Ditemukan lebam mayat di daerah perut dan dada, lutu kanan dan kiriyang tidak hilang dengan penekanan

tendon, 1 cm dari luka terbuka tersebut terdapat luka terbukadengan panjang 3 cm, lebar 1,5 cm, kedalaman 0,5 cm dengan tepi ratadan tampak otot;Kesimpulan :e Telah diperiksa jenazah seorang lakilaki atas nama NANANGNORMAN IDRIS , menurut penyidik umur + 28 tahun, didapatkan :e Luka gorok pada leher yang memotong saluran pernapasan danpembuluh nadi leher;e Luka terbuka multiple di pipi kanan, di bawah telinga kiri, di leher, ditelapak tangan kanan dan kiri;e Lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan

terdakwa berdasarkan petunjuksaksi karena saat itu saksi juga ikut ke rumah kost terdakwa namun tetap didalam mobil ;Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap terdakwa memakai sarung namun saksi tidak tahuapakah ada barang bukti atau tidak yang disita dari terdakwa ;Bahwa, pekerjaan terdakwa adalah pedagang ikan di pelabuhan dan saksi tidak tahu apakahdalam menjual sabusabu terdakwa mempunyai ijin atau tidak ;Bahwa, pada saat diperiksa di Polresta Probolinggo terdakwa mengakui perbuatannya dantidak ada penekanan

Berita Acara penolakan didampingi Penasihat Hukum ; Bahwa, pada saat saksi memeriksa terdakwa diruangan tersebut juga ada saksi Nazaruddin,S.H. yang ikut mendampingi saksi namun dimeja yang berlainan ; Bahwa, pada saat diperiksa kondisi terdakwa dalam keadaan sehat dan bebas ; Bahwa, metode pemeriksaan dilakukan dengan cara tanya jawab dimana saksi bertanya danterdakwa menjawab dan saat itu pula saksi langsung mengetik jawaban terdakwa ; Bahwa, selama berlangsungnya pemeriksaan tidak dilakukan penekanan

arahan atau uraian dari penyidik tapimurni dari terdakwa ;Bahwa, mengenai barang bukti berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)adalah uang yang didapat dari terdakwa dan berdasarkan pengakuannya adalah uang sisahasil keuntungan menjual sabusabu kepada saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat kemudian terdakwa diberikesempatan untuk membaca dan setelah selasai terdakwa menandatangani Berita AcaraPemeriksaan tersebut tanpa adanya paksaan atau penekanan

sebanyak 2 (dua) kali yaitu yang2dpertama pada hari Selasa tanggal 6 Juli 2010 dan yang kedua pada hari Selasa tanggal 31Agustus 2010 ;Bahwa, pada awal pemeriksaan terhadap terdakwa penyidik telah menawarkan untukdidampingi Penasihat Hukum namun oleh terdakwa ditolak sebagaimana dalam suratpernyataan yang dibuat oleh terdakwa dan Berita Acara penolakan didampingi olehPenasihat Hukum ;Bahwa, kondisi terdakwa maupun saksi Reni Setyowati dalam keadaan sehat dan bebaspada saat diperiksa dan tidak ada penekanan

Setyowati menjawab secara lancar dan bersikapkooperatif dan bukan jawaban arahan atau uraian dari penyidik ;Bahwa, barang bukti uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) adalah barang bukti yangdiketemukan pada terdakwa dan diakui oleh terdakwa adalah sisa hasil keuntunganpenjualan sabusabu terhadap saksi Hendra Jayus Usman ;Bahwa, setelah Berita Acara Pemeriksaan selesai dibuat, baik terdakwa maupun saksi ReniSetyowati diberi kesempatan untuk membaca kemudian menandatangani tanpa ada paksaanmaupun penekanan

(tiga puluh juta seratus lirnapuluh ribu rupiah), hal ini jelas merupakan perbuatan penekanan secara psikologis terhadapPenggugat oleh Tergugat, dengan cara solaholah Tergugat tidak rnampu melakukanpembayaran atas upah dan THR atas natha Penggugat, pada hal keuangan Tergugatsebenarnya masih sangat produktif atau mampu untuk melakukan pembayaran.11.Bahwa perbuatan Tergugat melakukan penekanan secara psikologis terhadap Penggugatadalah bertujuan untuk memutuskan hubungan kerja antara Penggugat dengan

bagi yang tidak bersedia datang3.2.2.selanjutnya dijemput paksa kerumahnya masingmasing danselanjutnya ditekan, diintimidasi, dan dipaksa untukmenyerahkan tanah miliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yang melakukanpenekanan, intimidasi dan pemaksaan terhadap Penggugat danorang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelas bagaimanacara penekanan

Perkebunan Batu Rata, Desa Simahe atau Desa Tjimahe, WedanaKewedanaan Serdang Hulu, sekarang dikenal dengan Kebun Greahan, DesaCimahi Kecamatan Bangun Purba Kabupaten Deli Serdang, yang manamenurut Penggugat masingmasing bidang tanah tersebut sekarang termasukdalam bidang tanah seluas 479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secaraformil administratif sejak tahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479,82 Ha yang didalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebutdiperoleh Tergugat dengan cara penekanan

Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun 1956Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebun Simahe danmendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugat dengan caramenggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat, Kepolisian danAparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan, intimidasi dan dipaksa untukmenyerahkan tanah milik Penggugat untuk diganti rugi, adalah dalildalil yangtidak benar, maka harus ditolak dan dibantah dengan tegas, sebab faktanya,sebagaimana

Tidak ada penekanan, intimidasidan paksaan seperti yang didalilkan oleh Penggugat ;6. Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelas fitnahtertulis yang dilakukan Penggugat.

Berdasarkan uraianpertimbangan di atas, maka terhadap eksepsi mengenai gugatan Penggugatobscuur libel harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat mendalilkan seharusnya ikutmenarik Muspika yang melakukan penekanan, intimidasi, dan pemaksaanterhadap orang tua Penggugat dan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap dalil ini, Penggugat menyatakan yangdinilai telah melanggar haknya adalah Tergugat sendiri karena Tergugatlahyang menguasai tanah objek sengketa;Menimbang, bahwa selanjutnya

GUSTI PUTU ASTABRATA :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa benar sebelum dilakukan pemeriksaan

ANTON GALIH ARIANTO :e Bahwa benar dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa di Kepolisian tidakada penekanan / paksaan ;Bahwa yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa adalah saksi ;Bahwa setelah selesai pemeriksaannya terdakwa saya suruh menanda tanganiBerita Acara Pemeriksaan, dan sebelumnya saya suruh untuk membaca isikeseluruhannya ;Bahwa benar selanjutnya setelah semuanya sudah benar kemudian terdakwamenanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut ;Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan, terdakwa

Pada bagian lengan kanan atas bagian tengah ditemukan luka lecetdengan benjolan dibawahnya dengan diameter sekitar enam centimeter terdapat nyeri pada penekanan dan keterbatasan gerak.c.

Pada bagian pergelangan kaki kiri ditemukan perubahan bentuk,teraba patah, nyeri pada penekanan dan terdapat keterbatasangerak.Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan korban perempuan dengan usia sekitartijuh puluh tahun ditemukan luka robek pada kepala, patah tulangtertutup pada pergelangan kaki kiri dan luka lecet pada bahu kananakibat benturan benda tumpul dan gesekan permukaan kasar.Penyebab kematian korban kemungkinan adalah akibat cidera kepalaberat dan hiperglikemi.Perbuatan Terdakwa Agung

Meski demikian TERGUGATtidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang.

nasabah, yang dilakukan dengan atauRescheduling dan atas Resconditioning;Bahwa demi kesesuai hukum, agar tidak terjadi penyimpangan hukumTERGUGAT seharusnya sebagaimana posita angka 6 diatas hukumnyaWajib dilaksanakan dan mengingat UU Republik Indonesia nomor 8 tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen pada Pasal 2 jo Pasal 3 ayat (1)sampai (13).Bahwa dengan tidak menjalankan kesesuaian hukum yang berlakuTERGUGAT telah wanprestasi, karena dan atas dasar TERGUGAT telahselalu. melakukan pengancaman dan penekanan

Pada lengan kiri terdapat gangguan fungsi, teraba patah padapertengan serta nyeri pada penekanan.4. Pada kedua tungkai tidak dapat digerakan.b. Pemeriksaan rontgen leher posisi didepan dan samping ditemukanpergeseran pada tulang cervival ke 4 dan 5c.

Terganggunya daya pikir selama 4 minggu lebih, gugurnya atau matinyakandungan seorang perempuan, bahwa sebagaimana keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa yang saling bersesuaian bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut menyebabkankorban Pratomo Setyawan mengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum dari RSBudi Rahayu Kota Blitar oleh dr Yunita Sabtoso dengan hasil pemeriksaan antara lain padateraba krepitasi pada lengan kiri terdapat ganggugan fungsi teraba patah pada pertengahanserta nyeri pada penekanan

Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dilanjutkan /disatukan kembali serta tidak mungkin Penggugat dan Tergugat untukmembangun keluarga / rumah tangga yang bahagia dan kekal sesuaidengan arti perkawinan pada Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan yang berbunyi : Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang priadengan seorang wanita sebagai suami istri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (Cetak tebal merupakan penekanan

"(Cetak tebal merupakan penekanan dari Penggugat)Halaman 6 dari 15 putusan Nomor 2439/Pdt.G/2021/PA.SbySehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Berdasarkan hal hal dan uraian diatas, maka sudah benar menurutPengadilan Agama Surabaya cq.

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret,berkesimpulan bahwa penyebab kematian korban adalah mati lem ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masuk kesaluran pernapasan akibat penekanan padaleher dan diduga adanya pembekaban pada mulut dan hidung disertai penyakitjantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA: V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang dideritakorban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

PA : V/06/2010 tanggal 20 Maret, berkesimpulan bahwa penyebabkematian korban adalah mati lemas ( asfiksia )oleh terhalangnya udara masukkesaluran pernapasan akibat penekanan pada leher dan diduga adanya pembekabanpada mulut dan hidung disertai penyakit jantung menahun ( kronis ) yang diderita korban : Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Juni 2010 sekira pukul 15.30 wibterdakwa ditangkap dirumahnya di JL.

Tanda kematian, kaku mayat terdapat pada seluruh tubuh. lebam mayat warna unguterdapat pada daerah belakang tubuh tidak hilang pada penekanan.4. Tanda kekerasan yang ditemukan pada pemeriksaan luar :Pada daerah puncak kepala terdapat luka terbuka, tepi tidak beraturan panjang lukasatu sentimeter, sekitar luka terdapat memar luas.Il. PEMERIKSAAN DALAM1. Kepala bagian dalam tidak ditemukan tanda kekerasan, pada jaringan otak terdapattanda perbendungan pembuluh darah.2.

bernama SUDARTIBintti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun, dari hasil pemeriksaandidapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memar pada wajah, leher, dada,kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leher dan anggota gerak atas,resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leher bagian dalam, tenggorokan,pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas, kekerasan tumpul pada kepalayang mengakibatkan pendarahan pada otak dan kekerasan tumpul pada leher yangmenyebabkan penekanan

bernama SUDARTI Binti WAHYONO umur lebih dari empat puluh tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan

tahun,dari hasil pemeriksaan didapatkan luka akibat kekerasan tumpul berupa luka memarpada wajah, leher, dada, kelopak mata kanan, paha, telinga kiri, luka lecet pada leherdan anggota gerak atas, resapan darah pada kulit kepala bagian dalam , otot leherHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN.Bbsbagian dalam, tenggorokan, pendarahan otak; didapatkan tandatanda mati lemas,kekerasan tumpul pada kepala yang mengakibatkan pendarahan pada otak dankekerasan tumpul pada leher yang menyebabkan penekanan