Rahim bin Lamajja) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Peti binti La Jaba) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 860.000,00 (delapan ratus enam puluh ribu rupiah);

Bahwa antara Pelapor dengan Pemohon adalah murni hubungan jual beli sebagai mana tertuang didalam gugatan perdata pelapor pada 25 Februari2020 ( bukti terlampir ) dimana pelapor sebagai penjual peti mati dalam bentuksetengah jadi dan pemohon sebagai pembeli2.

Proses penyidikanPutusan Nomor 396/Pid.Sus/2020/Pn Ptk hal. 8 dari 10terhadap perkara Pemohon oleh termohon adalah berdasarkan adanyaLaporan Polisi nomor: LP/1074/XIl/ Res.1.11./2020/Kalbar/Resta PtkKota tertanggal 03 Desember 2020 dengan Pelapor SU KET LIONGdan Terlapor THANG GET FUI Als SUSIANTO Als AHUI dalamperistiwa yang dilaporkan tindak pidana penggelapan atas penjualan 26(dua puluh enam) buah peti mati dengan kerugian Rp. 248.000.000,(dua ratus empat puluh delapan juta Rupiah).Bahwa sebelum

THANG GET FUI AlsSUSIANTO selaku terlapor dan melakukan pemeriksaan buktibuktisurat berupa kwitansi pembelian 26 (dua puluh enam) buah peti mati.Kemudian dari rangkaian penyelidikan tersebut telah dibuatkanLaporan Hasil Penyelidikan dan dilaksanakan gelar perkara, yang hasilgelar perkara peserta gelar berpendapat fakta hukum yang terungkapdalam gelar adalah merupakan tindak pidana penipuan danpenggelapan sehingga dapat ditingkatkan ke proses penyidikan.Bahwa kemudian sdr.

Selain pemeriksaan (BAP)terhadap saksisaksi tersebut Termohon juga telah melakukanpenyitaan terhadap 9 (sembilan) lembar Surat Keterangan AsalUsulBahan Olahan Setengah Jadi peti mati (konchoi) dan 1 (satu) lembarnota pembelian peti mati (konchol) senilai Rp. 174.500.000,(seratustujuh puluh empat juta lima ratus ribu Rupiah) dengan Surat PerintahPenyitaan nomor: SP. Sita/274/XIl/Res.1.11/2020 tanggal 03 Desember2020 dan telah dibuatkan Berita Acara Penyitaan tertanggal 03Desember 2020.

Bahwa dalil Pemohon tersebut yakni posita 2.1 sampai dengan posita2.5, yang inti pokoknya Pemohon mengklaim perbuatan Pemohon adalahmerupakan murni hubungan hukum keperdataan atau jualbeli peti matidengan bentuk setengah jadi yang telah terjadi kKesepakatan dalam bentuksurat pernyataan hutang piutang tanggal 06 Desember 2019 di PolsekPontianak Utara sehingga pihak yang merasa dirugikan akibat adanyawanprestasi bisa menuntut pemenuhan perjanjian, pembatalan perjanjianatau meminta ganti kKerugian pada

Tempat tinggal : Dusun Doro Peti, Desa Doro Peti, Kecamatan pekat,Kabupaten Dompu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Nurahman Alias Jesen ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 27 November 2018 sampai dengan tanggal 16Desember 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Desember2018 sampai dengan tanggal 25 Januari 2019. Penuntut Umum sejak tanggal 21 Januari 2019 sampai dengan tanggal 9Februari 2019.

Doro Peti,lalu terdakwa bersama saudara FEN alias DIKEN menyimpan danmenyembunyikan sepeda motor Yamaha Vixon tersebut di kebun danmemakirkannya disemaksemak agar sepeda motor tersebut tidak terlihat olehwarga, kemudian setelah terdakwa bersama saudara FEN alias DIKEN selesaimenyembunyikan sepeda motor tersebut, lalu terdakwa bersama saudara FENalias DIKEN kembali pulang.

bahwa sepeda motornya IRFAN anak dari saksi AJHARI hilangHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN Dpuketika pergi mandi di Mata air di Desa Beringin Jaya Kecamatan PekatKabupaten Dompu;Bahwa setelah saksi mengetahui adanya kejadian kehilangan 1 (satu) unitSepeda motor tersebut saksi langsung mencari tahu dan saksi mencobamenghubungi Terdakwa karena sebelumnya saksi pernah bertemu denganTerdakwa dan Terdakwa pernah menanyakan kepada saksi apakah adayang kehilangan sepeda motor Di Desa Doro Peti

pada saat itu saksi jawabtidak tahu, karena itu saksi pergi bertemu dengan Terdakwa untukmenanyakan dimana Terdakwa mengambil sepeda motor yang sebelumnyaTerdawa pernah menanyakan kepada saksi tersebut dan Terdakwa mengakuibahwa sepeda motor Yamaha Vixion tersebut Terdakwa ambil di Mata Air diDesa Doro Peti kecamatan pekat kabupaten Dompu, mengetahui hal tersebutsaksi langsung memberitahukan kepada orang tua saksi dan orang tua saksimeberitahukan saksi Ajhari dan saksi Ajhari memberitahukan kepada

berhasil menghidupkan sepeda motorYamaha Vixion tersebut, lalu saudara FEN Alias DIKEN menaiki danlangsung membawa sepeda motor Yamah Vixion tersebut, dan Terdakwamengikuti dengan membawa sepeda motor yang dikendarai sebelumnyakemudian langsung meninggalkan lokasi tempat mata air tersebut;Bahwa benar setelah Terdakwa bersama saudara FEN Alias DIKENberhasil mengambil sepeda motor Yamaha Vixion tersebut, kemudianTerdakwa bersama dengan FEN ALIS DIKEN membawa sepeda motortersebut menuju Desa Doro Peti

Barita Kabupaten Tapanuli Utara, dengankorban pihak Panwaslih Kabupaten Tapanuli Utara; Bahwa pada hari Senin, tanggal 16 Juli 2018 sekira pukul 08.00 wib, saksi datangke kantor Panitia Pengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utarauntuk melaksanakan tugas saksi sehari hari selaku sekretaris PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara, namun sekira pukul 10.00 wib, massa mulaiberdatangan dari arah Tarutung dan berkumpul di depan kantor PanwaslihKabupaten Tapanuli Utara dengan mambawa 1 (satu) buah peti

16 Juli2018 sekitar pukul 13.30 Wib dan pukul 16.00 Wib, tepatnya di Kantor PanitiaPengawas Pemilihan (Panwaslih) Kabupaten Tapanuli Utara yang beralamat diJalan Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak50 (lima puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwasilihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitarankantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti

Raja Johannes No. 50 Hutagalung Kecamatan Siatas Barita KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak80 (delapan puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwaslihdengan batu yang diambil dari pinggir jalan yang ada disekitaran kantorPanwaslih, membakar ban bekas dan peti mati didepan kantor Panwaslih sertamenutup akses jalan umum TarutungSipirok;Bahwa pada hari Senin, sekira pukul 14.30 Wib, saksi datang ke kantor Panwaslihuntuk melaksanakan tugas

Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak80 (delapan puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwasilihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitarankantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti mati didepan kantor Panwaslihserta menutup akses jalan umum TarutungSipirok; Bahwa saksi mengetahui yang telan melakukan pengrusakan tersebutdiantaranya :a.

Raja Johannes No. 50 Hutagalung, Kecamatan Siatas Barita, KabupatenTapanuli Utara yang dilakukan oleh massa yang berjumlah kurang lebih sebanyak80 (delapan puluh) orang, dengan cara melempari bangunan kantor Panwaslihdengan batu yang diambil oleh para pelaku dari pinggir jalan yang ada disekitarankantor Panwaslih, membakar ban bekas dan peti mati didepan kantor Panwaslihserta menutup akses jalan umum TarutungSipirok; Bahwa saksi mengetahui yang telan melakukan pengrusakan tersebutdiantaranya :a.

Kemudian Terdakwa bersama Saksi BozorgLafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby berikut barang bukti dibawa keDirektorat Narkotika Polda Metro Jaya untuk diproses;Bahwa Terdakwa bersama Saksi Bozorg Lafmajani Shahriar bin Hosseinalias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutan terpisah) saat ditangkap tidakmemiliki ijin dari Instasi yang berwenang maupun dari Dinas Kesehatandalam menerima 6 (enam) peti besi dimana dalam 1 (satu) peti besi berisi 12(dua belas) kaleng Shabu Cair x 6 peti = 72 kaleng Shabu

Kemudian Terdakwa bersama Saksi BozorgLafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby berikut barang bukti dibawa keDirektorat Narkotika Polda Metro Jaya untuk diproses;Bahwa Terdakwa bersama Saksi Bozorg Lafmajani Shahriar bin Hosseinalias Bobby Gorgan (dilakukan penuntutan terpisah) saat ditangkapkedapatan memiliki, menyimpan atau menguasai tidak memiliki ijin dariInstasi yang berwenang maupun dari Dinas Kesehatan dalam menerima 6(enam) peti besi dimana dalam 1 (satu) peti besi berisi 12 (dua belas)

kalengx 6 peti = 72 kaleng Shabu Cair;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Juni 2016 sekitar pukul 09.00 WIB diDirektorat Reserse Narkoba Polda Metro Jaya, telah melakukan pemotretanpelaksanaan pemusnahan barang bukti yang disita dari ke Saksi BozorgLafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby (WNIRAN) dan Terdawa THANSTENLY GRANIDA.P (WNI) berupa : 44.580 (empat puluh empat ribu limaratus delapan puluh) Gram Narkotika jenis Shabu Cair setelah disisihkan darikeseluruhan barang bukti yang disita berupa

yang relevan dengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, yang diperoleh dari alat bukti yang sah menurut hukum berupaketerangan para saksi dan keterangan Terdakwa sendiri dihubungkandengan barangbarang bukti yang diajukan di persidangan sehingga jelasdan terang Terdakwa melakukan mufakat jahat bersamasama dengan SaksiBozorg Lafmajani Shahriar bin Hossein alias Bobby Gorgan menerima danmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu cairberat 44.640 gram yang ditempatkan di dalam 6 peti

besi, setiap peti besiberisi 12 kaleng shabu cair semuanya 12 x 6 peti = 72 kaleng shabu cairyang dikirim dari Iran melalui jasa paket PT.

MARSUDI EKO SANTOSO, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut: Bahwa yang menjadi dasar penangkapan yang saksi lakukan terhadappara Terdakwa yakni berdasarkan Surat Perintah Kapolres BengkayangNomor Sprin / 627 / IV / OPS 1.3 / 2018, tanggal 6 April 2018, tentangpelaksaan Operasi PETI di wilayah hukum Polres Bengkayang, dimanadalam Surat Perintah tersebut saksi termasuk tim Satgas Operasi PetiKapuas 2018 untuk melakukan upaya penegakan hukum terhadap aktifitasPenambangan Emas tanpa

Bahwa sekira hari Jumat, tanggal 13 April 2018, sekira jam 10.00 Wib,saksi beserta tim satgas Operasi Peti melakukan penyelidikan terhadapadanya kegiatan PETI di wilayah hukum Polsek Monterado, saat dilakukanpenyelidikan tersebut ternyata didapati bahwa ada aktifitas PETI yangsedang berjalan di lokasi tambang yang berada di Dsn. Nyempen, DesaSiaga, Kec. Monterado, Kab.

EKO SAPUTRA, pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa yang menjadi dasar penangkapan yang saksi lakukan terhadappara Terdakwa yakni berdasarkan Surat Perintah Kapolres BengkayangNomor Sprin / 627 / IV / OPS 1.3 / 2018, tanggal 6 April 2018, tentangpelaksaan Operasi PETI di wilayah hukum Polres Bengkayang, dimanadalam Surat Perintah tersebut saksi termasuk tim Satgas Operasi PetiKapuas 2018 untuk melakukan upaya penegakan hukum terhadap aktifitasPenambangan Emas tanpa ijin tersebut

Bahwa sekira hari Jumat, tanggal 13 April 2018, sekira jam 10.00 Wib,saksi beserta tim satgas Operasi Peti melakukan penyelidikan terhadapadanya kegiatan PET! di wilayah hukum Polsek Monterado, saat dilakukanpenyelidikan tersebut ternyata didapati bahwa ada aktifitas PETI yangsedang berjalan di lokasi tambang yang berada di Dsn. Nyempen, DesaSiaga, Kec. Monterado, Kab.

Bahwa Para Terdakwa yang melakukan penambangan emas tanpa jin(PETI) tidak memiliki IUP Operasi Produksi atau IUPK Operasi Produksiyang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dalam hal ini GubernurKalbar berdasarkan UU RI No 23 Tahun 2014 tentang pemerintah daerahdan surat edaran Gubernur Kalbar Nomor : 540 / 12 / Distamben A1tanggal 18 Desember 2014 tentang perijinan pertambangan minerbasetelah terbitnya UU Nomor 23 Tahun 2014 tentang pemerintahan daerah.

IVdan V dengan surat gugatannya tertanggal 7 Agustus 2017 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara denganRegister Nomor 403/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr tanggal 9 Agustus 2017 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Kedudukan Dan Kepentingan Hukum Penggugat Dan Para Tergugat.Penggugat merupakan sebuah perusahaan terminal kontainer (peti kemas)terbesar di Indonesia. Penggugat menangani lebih dari 2,2 juta TEUs (Twentyfoot Equivalent Units) per/ tahun.

Jakarta InternationalContainer Terminal (SP JICT) yaitu Tergugat VI;Bahwa Tergugat V adalah rekanan Penggugat yang melakukan pekerjaanpemborongan kegiatan penunjang operasional di terminal peti kemasTanjung Priok milik Penggugat, sebagaimana yang diatur dalam PerjanjianNomor HK.566/01.HRD/8/JICT2016, tentang Pekerjaan PemboronganKegiatan Operasional (5 Posisi) untuk PT.

Jakarta International ContainerTerminal (Penggugat), tertanggal 30 September 2016 antara Penggugatdengan Tergugat V (selanjutnya disebut Perjanjian);Bahwa ruang lingkup pekerjaan Tergugat V sebagaimana diatur dalamperjanjian dengan Penggugat adalah sebagai berikut: Pekerjaan Operator Operasi Lapangan FD/RS/TL; Pekerjaan Operator Operasi Lapangan HT Behandle; Pekerjaan Kegiatan Tally (Asisten operator); Pekerjaan Kegiatan Tally (Yard Asisten); Pekerjaan Kegiatan Monitoring Peti Kemas Reefer;Bahwa

No.91/Pdt/2019/PT.DKI.24.25.26.International Container Terminal (Penggugat), ruang lingkup pekerjaanTergugat V adalah sebagai berikut: Pekerjaan Operator Operasi Lapangan FD/RS/TL; Pekerjaan Operator Operasi Lapangan HT Behandle; Pekerjaan Kegiatan Tally (Asisten operator); Pekerjaan Kegiatan Tally (Yard Asisten); Pekerjaan Kegiatan Monitoring Peti Kemas Reefer;Sehingga pekerjaan operator RTGC yang selama tiga tahun berjalan telahdilakukan oleh Para pekerja dari PT.

PelabuhanIndonesia Il (Persero), dimana Penggugat sebagai perusahaan bongkarmuat peti kKemas adalah sebagai pusat ekspor impor di Indonesia karenamengelola 60 (enam puluh) % aktivitas ekspor impor di Indonesia, olehkarena itu aksi mogok kerja yang dilakukan oleh Tergugat VI sangatberpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi nasional;Bahwa akibat dari aksi mogok kerja illegal Tergugat VI terjadi kKerugian yangsangat besar bagi Penggugat demikian juga bagi PT.

Dengan Batasbatas sebagai berikut ;Halaman 3 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMBSebelah Barat Berbatas Degan Tanah Yahya;Sebelah Timur Berbatas Dengan Tanah Sargawi.HA;Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Rahman;Sebelah Selatan Berbatas Dengan Ali Jumat;Jadi, Jumlah Keseluruhan Tanah Milik Penggugat tersebut adalah + 5,5 Hadari Luas + 5,5 Ha Tanah Penggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap olehPara Tergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )untuk selanjutnya disebut : Objek

bahwa Tanah Penggugat tersebut telan di garap oleh ParaTergugat untuk melakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI )Penggugat langsung melihat lokasi Tanah Penggugat tersebut;Bahwa setelah Penggugat mendatangi lokasi Tanah Penggugat tersebut,alangkah terkejutnya Penggugat ternyata dari Luas + 5,5 Ha TanahPenggugat tersebut + 2,5 Ha sudah di garap oleh Para Tergugat untukmelakukan Penambangan Emas Tanpa Izin ( PETI );Bahwa setelah Penggugat mengetahui dan melihat langsung TanahPenggugat tersebut

di garap oleh Para Tergugat untuk Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI ) Penggugat langsung menghubungi Para Tergugat untuksupaya tidak lagi menggarap Tanah hak milik Penggugat akan tetapi ParaTergugat tidak mengindahkannya dan tetap juga menggarap TanahPenggugat tersebut;Bahwa oleh karena Para Tergugat tidak juga menghentikan kegiatanPenambangan Emas Tanpa Izin ( PETI ) di atas Tanah Penggugat tersebutwalaupun Penggugat telah berkalikali mengingatkannya maka Penggugatmelaporkan Para Tergugat kepada

kepada pihakkepolisian Resort Kabupaten Sarolangun Para Tergugat telah di proses danTergugat telah di nyatakan bersalah dan telah di hukum berdasarkanHalaman 4 dari 39 Putusan Nomor 86/PDT/2020/PT JMB10.11.12.Putusan Pengadilan Negri Sarolangun dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap;Bahwa walaupun Tergugat telah dihukum dan telah mempunyai kekuatanhukum tetap namun Para Tergugat ( Tergugat Il, IIl dan Tergugat IV )beserta anggota Tergugat tetap melakukan aktivitas Penambangan EmasTanpa Izin ( PETI

Bahwa Terhadap objek perkara telah diadakan pemeriksaan setempat danPembanding/Penggugat telah menunjukkan objek yang disengketakan telahdirusak oleh Para Terbandik/ Para Tergugat sehingga tidak bisa lagidipulinkan seperti sediakala, demikian juga kegiata PETI (PenambanganEmas Tanpa Izin) yang masih tetap dilakukan oleh Para Terbanding/Tergugatsampai saat ini.

terdakwa dan terdakwa II tinggal di rumahsaksi;Bahwa saksi tidak tahu kapan barang barang miliknya tersebut diambiloleh terdakwa dan terdakwa Il namun kemungkinan saat malam harikarena disaat malam hari saksi beristirahat;Bahwa, barang barang milik saksi tersebut di simpan di gudang rumahsaksi dan hanya untuk jam tangan saja disimpan di kamar saksi Abraham;Bahwa saksi tidak pernah mengecek barang barang tersebut karenamemang rumah saksi sedang dalam kondisi renovasi dan semuabarang masih di dalam peti

kemas jadi terdakwa dan terdakwa 11membongkar peti peti tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa Il ini maka saksimengalami kerugian sekitar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa barang bukti yang diambil oleh terdakwa yaitu:e 1 (satu) buah jam tangan merk Breitlinge 1 (satu) buah BPKB sepeda motor nomor 6941958 Je (satu) buah tas warna coklat merk Guess1 (satu) buah tas warna hijau biru1 (satu) buah tas warna hitam merah merk Hitec(satu)(satu)e 1 (satu) buah tas warna coklat

dan selama bekerja terdakwa dan terdakwa II tinggal dirumah saksi;Bahwa saksi tidak tahu kapan barang barang miliknya tersebutdiambil oleh terdakwa dan terdakwa II namun kemungkinan saatmalam hari karena disaat malam hari saksi beristirahat;Bahwa, barang barang tersebut di simpan di gudang rumah saksi danhanya untuk jam tangan saja disimpan di kamar saksi ;Bahwa saksi tidak pernah mengecek barang barang tersebut karenamemang rumah saksi sedang dalam kondisi renovasi dan semuabarang masih di dalam peti

kemas jadi terdakwa dan terdakwa 11membongkar peti peti tersebut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa 1 dan terdakwa II ini maka saksimengalami kerugian sekitar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah);Bahwa barang bukti yang diambil oleh terdakwa yaitu:e 1 (satu) buah jam tangan merk Breitling1 (satu) buah BPKB sepeda motor nomor 6941958 J (satu) buah tas warna coklat merk Guess1 (satu) buah tas warna hijau biru1 (satu) buah tas warna hitam merah merk Hitec(satu)(satu)e 1 (satu) buah tas warna coklat

sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;