Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-05-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 212/Pid.B/2018/PN Smn Tanggal 6 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
DHUDI HADIYAN, SH
Terdakwa:
ARI MUJIYONO
36 — 7
DHUDI HADIYAN, SH
Terdakwa:
ARI MUJIYONO
36 — 7
Saksi PURWATININGSIH :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tdak ada hubngan keluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik dan keterangannya dalam BAPPenyidikan adalah benar.Bahwa kejadiannya adalah pada hari Sabtu tanggal 03 Maret 2018 sekitarjam 21.00 wib, saksi bersama dengan teman saksi bernama Sdri. DIKASETYANINGSIH berboncengan mengendarai sepeda motor Honda Beatdengan posisi saya membonceng Sdri.
Register : 09-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 360/Pid.B/2015/PN Kag Tanggal 27 Agustus 2015 — - RUSDI ALS ANANG BIN SULTON
30 — 2
30 — 2
Saksi DARMANTO ALS DAR BIN IDRUS, atas persetujuan terdakwa keterangan saksi di BAP di bawah sumpah dibacakan dipersidangan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan seorang lakilaki yang bernama SUWARDI AlsTETEH BIN MUHAMMAD AZAM, dimana saksi kenal dengan orang tersebutsudah tiga tahun terakhir ini di Desa Tanjung Seteko, namun saksi tidakmemiliki hubngan keluarga daengan orang tersebut melaikan orang tersebutmasih tetangga keponakan saksi;Bahwa pada hari lupa tanggal lupa bulan
Register : 18-05-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 717/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 2 September 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 3
9 — 3
kepada Tergugat adalah sebesar Rp.12.000.000, (dua belasjuta rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena kewajiban mutah tersebut merupakanakibat hukum atau konsekwensi dari cerai talak, maka ia harus diberikansegera setelah talak diucapkan, yaitu pada sidang penyaksian ikrar talak,sebagai perwujudan dari perintah agama, bahwa jika perceraian tidak dapatdielakkan, maka haruslah dengan cara yang baik, karena pada dasarnyaperceraian hanya memutus hubungan secara hukum, yaitu hubunganperkawinan, sedangkan hubngan
Register : 16-04-2021 — Putus : 24-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 240/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 24 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
70 — 21
70 — 21
No. 240/Pdt.G/2021/PA Mtr Sebelah Utara : 0000000; Sebelah Timur : OQOOO000000; Sebelah Selatan :OOOO000000000000000; Sebelah Barat : 0000000000;Bahwa tanah tersebut dibeli oleh Penggugat dan Tergugat dengan harga Rp.0.000.000,(O00000000000).mereka belli pada tahun 00000 dan ditransferoleh Penggugat;Bahwa bangunan yang ada di atas tanah tersebut sudah dirobohkan dandiganti dengan bangunan baru;Bahwa saksi masih ada hubngan keljuarga dengan Tergugat 1, tapi sudahsaudara jauh;2.
Register : 06-10-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 852/Pid.B/2016/PN Dps Tanggal 8 Nopember 2016 — Lukman Nul Hakim Alias Kiki
36 — 15
36 — 15
Saksi MUHAMAD CHOIRUL ANAM, dibawah sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan SIT MAEMUNAH, karena saksi dengannyatinggal sama di bedeng milik Pak HAJI ARIS dan saksi dengannya tidakada hubngan keluarga .e Bahwasaksi mengetahui Tindak Pidana percobaan pencuriansebagaimana yang dilaporkan oleh SITI MAEMUNAH tersebut yangterjadi pada hari Rabu tanggal 27 Juli 2016 sekira pkl 03.00 wta dihal 10 dari 30 halaman putusan pidana nomor 66/Pid.B/2016/PN DpsJalan
Register : 11-12-2017 — Putus : 19-02-2018 — Upload : 02-03-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 143/Pid.Sus/2017/PN Tim Tanggal 19 Februari 2018 — Penuntut Umum:
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
SUJONO S.Pd
47 — 40
IMELDA I SIMBIAK, SH
Terdakwa:
SUJONO S.Pd
47 — 40
temat anak korban bersekolah sehinggamembuat anak korban malu dan depresi berat akan perbuatan terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa dalam persidangan terungkap bahwa anak korbanbersedia melakukan hubungan badan layaknya suami istri dengan terdakwatersebut dilakukan karena anak korban merasa tertekan dan takut akan ancamanterdakwa atas keluarga anak korban sehingga membuat terdakwa leluasamelakukan hubungan badan tersebut semakin berlanjut dan anak korban telahmelahirkan seorang anak laki laki dari hubngan
Register : 27-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA SLAWI Nomor 3132_Pdt.G_2014_PA.Slw. Tanggal 10 Desember 2014 — Penggugat Vs Tergugat
13 — 9
13 — 9
janji/sighotta'lik talak;par pard ltrparqj fi42611426ri0s1360simultlwidctlparwrapdefaultfaautorin0O1in426itapOpararsid3959093 rtlchfcsl afl ltrchfcs0f1langOlangfe1057langnp0insrsid4523162 3.tabBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama rtlchfcsl aflltrchfcsO fllang0Olangfe1057langnp0insrsid11481569'b1rtlchfesl afl ltrchfcs0f1llangO0langfe1057langnp0insrsid4523162 6 tahun 7 bulan, telahberrtlchfcsl afl ltrchfcsO flinsrsid11481569 hubngan
Putus : 24-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 838 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 24 Agustus 2017 — JOHN KENNEDY TAMBUN VS PT FREEPORT INDONESIA
81 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
81 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Freeport Indonesia Edisi VIII tahun 20132015 joPedoman Hubngan Industrial PT.
Putus : 25-08-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 836 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 25 Agustus 2017 — YOHANES OMEGA SETIAWAN VS PT FREEPORT INDONESIA
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
dan terjadi perseteruan apabila diteruskan untuk masayang akan datang karena sudah tidak ada rasa kepercayaan sehinggadapat menurunkan produktivitas/kinerja kepada Penggugat;e Bahwa setelah diteliti oleh Majelis Hakim diperoleh fakta bahwasanksi Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) sebagaimana bukti P11,P22 yang dilakukan oleh Penggugat telah sesuai denganmekanisme tatacara yang diatur dalam Perjanjian Kerja BersamaPedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia Edisi VIIITahun 20132015 jo Pedoman Hubngan
Register : 27-12-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 419/Pid.B/2013/PN.Yk Tanggal 16 April 2014 —
60 — 18
60 — 18
maka berdasarkan pasal 84ayat (2) K UH A P Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang mengadili,melakukan beberapa perbuatan meskipun masingmasing merupakan kejahatanatau pelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut dengan sengaja dan dengan melawan hukummemiliki barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain, dan yangada padanya bukan karena kejahatan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaannya terhadap barang disebabkan karena ada hubngan
Putus : 25-09-2014 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SAMARINDA Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Smr Tanggal 25 September 2014 — SYAHRI MEGA SARI , Karyawan PT.BPR Dhanarta Dwiprima Bontang melawan PT. BPR Dhanarta Dwiprima
60 — 8
60 — 8
lima ribu tujuh ratus empat belas rupiah).Kedua: Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran ini selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari setelah menerimaSurat Anjuran;Ketiga: Apabila kedua belah pihak menyetujui anjuran ini agar dibuatkankesepakatan atau perjanjian bersama dan dicatatkan di PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Samarinda.Keempat: Apabila salah satu pihak atau kedua belah pihak menolak anjuran, dapat19.20.21.22.mengajukan gugatan ke Pengadilan Hubngan
Putus : 10-10-2016 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 86/G/2016/PHI.Sby Tanggal 10 Oktober 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. CABANG JEMBER MELAWAN AHMAD ZAINUL ARIFIN
85 — 16
85 — 16
Oleh karena itu berkaitan dengan hakskorsing dan pesangon akibat pemutusan Hubngan Kerja (PHK)atas tuduhan pelanggaran pasal Perjanjian Kerja Bersama (PKB)harus mengacu pada UU No 13 Tahun 2003.Hal. 16 dari 38 hal. Put. No.86/G/2016/PHI.
Register : 10-12-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 207/PDT/2020/PT SMR Tanggal 14 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : PT. LIGA ADHI BUANA
Terbanding/Tergugat I : SINDORO TJOKROTEKNO Direktur PT. SWAKARYA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT HIDAYAT LOEBIS CHRISTIYANTO
Terbanding/Tergugat III : PT. BAHTERA TIMURJAUH PERKASA diwakili DANIEL SUGENG
Terbanding/Turut Tergugat : Robert Welman Napitupulu, SH. MH.
87 — 38
Terbanding/Tergugat I : SINDORO TJOKROTEKNO Direktur PT. SWAKARYA SEJAHTERA
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT HIDAYAT LOEBIS CHRISTIYANTO
Terbanding/Tergugat III : PT. BAHTERA TIMURJAUH PERKASA diwakili DANIEL SUGENG
Terbanding/Turut Tergugat : Robert Welman Napitupulu, SH. MH.
87 — 38
EKSEPSI :Gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Gugatan yang NeBIs In IdemDalam hukum perdata beradsarkan pasal 1917 KUH Perdata yang di mmaksuddengan Ne Bis In Idem adalah :Kekuatan suatu Putusan Hakim yang telah memeproleh Kekuatan Hukum yangpasti hanya menegnai pokok perkara yang bersangkutan, untuk dapatmenggunakan kekuatan itu, soal yang di tuntut harus sama; tuntutan harus didasarkan pada alasan yang sama ; dan harus di ajukan oleh pihak yang samadan terhadap pihak pihak yang sama dalam hubngan
Putus : 10-11-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 225/PID.B/2011/PN.TPI Tanggal 10 Nopember 2011 — - NURYONO BIN NGADINO ALS YONO (TERDAKWA)
- HERU PUJIONO, S.H (JPU)
22 — 9
22 — 9
Reg.Perk : PDM 102 / TG.PIN / Ep.1 / 06 / 2011 tertanggal 10 Agustus 2011, terhadap diriterdakwa, Penuntut Umum menuntut :1 Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahtelah melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yangpenguasaanya terhadap barang disebabkan ada hubngan kerja atau karenapencahariannya atau karena mendapat upah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 374 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa NURYONO
Register : 19-01-2017 — Putus : 05-06-2017 — Upload : 12-01-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 80/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 5 Juni 2017 — Pemohon:
Termohon:
28 — 2
Termohon:
28 — 2
oleh sebab, pokoksengketa dalam perkara iniadalah Perceraian (cerai telak) antara Suami dengan Isteri yang akadnikahnya dilangsungkan secara agama Islam, yang hal ini termasuk dalamjenis perkara sebagaimana dimaksud dalam pasal 49 Undang UndangPeradilan Agama jo pasal 63 ayat(1) Undang Undang Perkawinan, makaberdasarkan prinsip syariah perkara ini nasuk menjadi kKompetensi absolutPengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dengan Termohonterdapat hubngan
Putus : 17-03-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0522/Pdt.G/2013/PA.Tnk Tanggal 17 Maret 2013 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI DAN TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
31 — 2
31 — 2
Termohon;Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah teman dekat Penggugat;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangsekarang ada dalam asuhan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun, tetapi sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab antara Pemohon dan Termohon bertengkar dikarenakankarena Termohon mempunyai hubngan
Register : 16-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 27-05-2016
Putusan PN BENGKULU Nomor 2/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Bgl Tanggal 29 Maret 2016 —
66 — 48
66 — 48
berdasarkanketentuan pasal 163 HIR / 283 Rbg yang menentukan siapa yang mendalilkan sesuatuharus membuktikan, maka dalam perkara ini Penggugat diwajibkan untuk membuktikandalil gugatannya dan pihak Tergugat berkewajiban pula untuk membuktikan dalil dalilbantahannya dengan segala cara menurut hukum;Menimbang, bahwa Penggugat pada dalil gugatannya menyatakan bahwaPenggugat bekerja di Perusahaan Tergugat dengan status kontrak mulai bekerja sejak Mei2015 s/d Mei 2017 namun baru bekerja 4 (empat) bulan diputus hubngan
Register : 06-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 06-06-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 126/ Pid.B/ 2013/ PN.Dmk Tanggal 9 Oktober 2013 —
65 — 20
65 — 20
SUMARYATI dilakukandengan saksi membuka celananya dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban SUMARYATI hingga saksi mengeluarkanspermanya di lantai ;Atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;Menimbang, bahwa di depan persidangan terdakwa mengajukan 1 (satu)Orang saksi yang meringankan (a decharge), yang memberikan keterangansebagai berikut :Saksi a decharge ALI MAHMUDIe Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun hubngan
Putus : 18-02-2014 — Upload : 15-06-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 19/Pdt.G/2013/PN.MKS Tanggal 18 Februari 2014 —
157 — 61
157 — 61
DALAM POKOK PERKARA :e Bahwa Tergugat III mohon agar apa yang telah diuraikan dalam bagian Eksepsidi atas, secara mutatis mutandis dimasukkan dalam Pokok erkara ini ;e Bahwa Tergugat III menolah dan menyangkal semua dialildalil sertaargumentargumen sebagaimana disebut dalam gugatan Para Penggugat kecualidalam hahal yang diakui secara tegas dan jelas kebenarannya berdasarkanhukum ;Bahwa antara Tergugat III dengan almarhum Joni Akbar (Pewaris ParaPenggugat) telah terjadi hubungan hukum perdata yakni hubngan
Register : 13-05-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 11/Pid.Sus-Anak/2020/PN Bau Tanggal 28 Mei 2020 — Terdakwa
128 — 59
128 — 59
Saksi Anak di muka persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikanketerangan yang sebenarnya ; Bahwa, saksi kenal dengan Anak Jufri Alias Jupi Bin Ari akan tetapi tidakmemiliki hubungan keluarga baik hubngan daran maupun hubungansemenda dan saksi tidak memiliki hubungan pekerjaan dengan Anak JupriAlias Jupi Bin Ari, hanya saja saksi dan Anak sama sama tukang parker dipantai kamali ; Bahwa, saksi pernah diperiksa di Kepolisian