Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-09-2023 — Putus : 10-10-2023 — Upload : 16-10-2023
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2199/Pdt.G/2023/PA.Kbm
Tanggal 10 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (JAROT Bin KAMID ANGIN BARAT) terhadap Penggugat (KHANIFATUN Binti ADMIN);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 445000,00 ( empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Register : 12-10-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2426/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 28 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • 1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

    2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

    3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Admin bin Sikun) terhadap Penggugat (Anti Suparwati binti Nasimun);

    4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 425.000,00 ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Register : 16-05-2023 — Putus : 31-05-2023 — Upload : 31-05-2023
Putusan PA BANYUMAS Nomor 687/Pdt.G/2023/PA.Bms
Tanggal 31 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasimin bin Karya Padi) terhadap Penggugat (Mukti Novita Sari binti Admin);

    4. Membebaskan kepada Penggugat dari membayarbiaya perkara ;

Register : 28-06-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 12_PDT_SUS_PHI_2018_PN_KPG_20181018_PHI_KABULSEBAGIAN
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat: 1.Kapertino Gregorius Nay 2.Wina Harpenawati 3.Ester Paseto Wolo Tergugat: PT Sinar Mas Multi Finance
216136
  • Admin adalah yang mana sifat dankegiatan pekerjaannya akan selesai dalamwakiu tertentusejak yang bersangkutan mulai bekerja pagi hingga sore hari,yang dikerjakan adalah input kelengkapan data di systempada saat proses kredit per debitur,yang mana penginputan inisifatnya sekali selesai, kemudian juga bekerja denganwaktupenyelesaian yang tidak terlalu lama yaitu dengan waktupenyelesaian pekerjaan dari pagi hingga sore hari;2.
    Sinar Mas Multi Finance sebagaiAdminBahwa, Untuk bagian marketing tugasnya mencari nasabahBahwa, Untuk bagian admin tugasnya menginput data yang di berikandari marketingBahwa, Kalau data tidak dimasukan oleh bagian admin maka datatersebut tidak dapat diprosesBahwa, Saksi tidak tahu gaji para penggugaatBahwa, Sepengetahuan saksi PT. Sinar Mas Multi Finance bergerak dibidang pinjam meminjam, atau gadai surat kendaraan bermotorBahwa, Kalau tidak ada marketing dan admin pada PT.
    Sinar Mas Multi Finance ada 3 (tiga) divisi :o Marketing :1) mobil, 2) motoro Admin : desk callBahwa, Waktu) = masuk, masingmasing karyawan mengajukanlamarannyaBahwa, Sepengetahuan saksi selama bekerja di PT. Sinar Mas MultiFinance, saksi tidak pernah menemukan bahwa ada jenjang/ jeda waktubagi para pekerja kontrak untuk berhenti bekerja sebelum ada kontrakyang akan diperbaharui bagi para pekerja, yang saksi tahu kalau pekerjaHalaman 20 Putusan PHI Nomor : 12/Pdt.SusPHI/2018/PN.Kpgdi PT.
    Sinar Mas Multi Finance kerja berlanjut setiap tahunnya jikakontrak mereka diperpanjange Bahwa, Jika konirak karyawan tersebut diperpanjang, maka karyawantersebut tetap bekerja di bidangnya tersebute Bahwa, Tugas Marketing yakni mencari nasabah kemudianmengumpulkan data nasabah tersebute Bahwa, Tugas Admin menginput data nasabahe Bahwa, Tugas bagian survey, yakni mensurvei nasabah tersebut danmemberikan data ke bagian admin untuk di inpute Bahwa, Kedudukan para penggugat tersebut adalah pekerjaan
    SinarMas Multi Financee Bahwa, Jika kontrak habis dan tidak diperpanjang oleh perusahaan makatidak perlu pengunduran dirie Bahwa, Para penggugat di kontrak oleh perusahaan dimana Penggugat dikontrak untuk melaksanakan tugas sebagai marketing mobil,Penggugat II sebagai admin pada bagian desk call, dan Penggugat Illbekerja sebagai admin di bagian sales admine Bahwa, Penggugat I, Penggugat II, dan Penggugat III terakhir bekerja diPT.
Register : 20-01-2020 — Putus : 05-02-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 69/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 5 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
170
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Wiwit Oktavia binti Afidin alias Admin untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Eko Mahudin bin Ardin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Register : 06-10-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 4869/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
112
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andri Aditya bin Amin Sanjaya Ponimin) terhadap Penggugat (Restiana binti Admin);
    4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ini.
Register : 24-02-2022 — Putus : 17-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PA CILACAP Nomor 1119/Pdt.G/2022/PA.Clp
Tanggal 17 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
30
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Admin bin Munsarip) terhadap Penggugat (Nunung Hasanah binti Saimin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).

Register : 17-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN PADANG Nomor 339/Pid.B/2016/PN Pdg
Tanggal 7 Juni 2016 — YUANITA EKA PUTRI Pgl. NITA Bin YULIZAR CAN
728
  • Rajawali Emas Internasional, perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa terdakwa yang sudah 6 (enam) tahun bekerja sebagai karyawan PT.Rajawali Emas Internasional yaitu sebagai Admin dengan gaji sebesarRp.1.315.000, (satu juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) per bulannya, dansejak bulan Januari 2013 atas perintah lisan dari saksi REDI RONALDI yangmerupakan Manager Perusahaan terdakwa diminta untuk menjabat kerjarangkap sebagai Admin dan Sales dengan tugas mencatat stok
    Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang, dimanasaksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang dari tanggal 1 Juli2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan Audit Stock barang yangada di gudang dari tanggal 30 September 2015 sampai dengan tanggal 7Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.
    Rajawali Emas Internasionalyaitu sebagai Admin dengan tugas sebagai Admin dan Sales mencatat stokbarang, melakukan penjualan dan melakukan penagihan terhadapkonsumen serta melaporkan semua pembayarannya tersebut kepada saksiRedi Ronaldi selaku Manager Perusahaan.Hal6 dari 19 Halaman Putusan Pidana No.339/Pid.B/2016/PN.PdgTerdakwa selaku sales berhak mengeluarkan barangbarang Elektronikdari Gudang Perusahaan PT.
    Redi melakukan Audit yang didampingilangsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan Cabang Padang,dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan Audit Piutang daritanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober 2015 dan AuditStock barang yang ada di gudang dari tanggal 30 September 2015sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasil Audit tersebut saksiRedi Ronaldi Pgl.
    Redi melakukan Audit yangdidampingi langsung oleh terdakwa selaku Admin Penjualan CabangPadang, dimana saksi Redi Ronaldi Pgl. Redi melakukan AuditPiutang dari tanggal 1 Juli 2015 sampai dengan tanggal 5 Oktober2015 dan Audit Stock barang yang ada di gudang dari tanggal 30September 2015 sampai dengan tanggal 7 Oktober 2015, dari hasilAudit tersebut saksi Redi Ronaldi Pgl.
Register : 12-04-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN PARE PARE Nomor 67/PID.B/2011/PN.Parepare
Tanggal 7 Juni 2011 — HERY als OBE bin BERJCE
494
  • Aditec Cakrawiyasa Pareparesebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan ditambah denganbonusbonus dari hasil penagihan dan terdakwa pun menerima gaji samadengan saksi yang membedakan hanya intensive nya saja ;Bahwa saksi sebelum melakukan penagihan kepada konsumen harusmengambil kwitansi penagihan di Admin lalu. melakukan penagihankepada konsumen dan setelah itu saksi harus menyetorkan hasil kepadaAdmin dan membuat laporan setiap bulannya kepada mimpinan dan haltersebut sama yang harus dilakukan
    bila Collector tidak menyetorkan hasil penagihantersebut, collector wajib membuat surat perjanjian kepada perusahaanuntuk mempertanggung jawabkan hal tersebut selama 1 (satu) bulan ;Bahwa terdakwa sudah tidak dapat mempertanggung jawabkan perbuatantersebut kepada perusahaan berupa mengganti uang hasil penagihankonsumen kepada perusahaan ;Bahwa terdakwa menyimpan uang hasil penagihan konsumen setelah adaaudit dari Pusat dan menemukan terdakwa belum menyetorkan uang hasilpenagihan konsumen kepada Admin
    AditecCakrawiyasa Parepare yang tugasnya melakukan penagihan kepadakobsumen yang telah membeli produkproduk perusahaan lalumenyetorkan uang hasil penagihan tersebut kepada saksi selaku Admin ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) dari PT.
    Aditec CakrawiyasaParepare sebesar Rp. 1.100.000, (satu juta seratus ribu rupiah) per bulanditambah dengan intensif sebesar Rp. 125.000,00 (seratus dua puluh limaribu rupiah) ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan konsumen kepada saksiselaku Admin kemudian terdakwa tidak menyetorkan uang konsumentersebut kepada saksi kembali hingga batas waktu yang telah dijanjikanselama 1 (satu) bulan ;Bahwa ketika ada audit dari Makassar kemudian saksi membuat rekapandan menemukan terdakwa tidak menyetorkan
    Aditec Cakrawiyasa Parepare dan telahbekerja sejak bulan Oktober 2010 hingga bulan Februari 2011 ;Bahwa terdakwa menerima gaji (upah) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) per bulan ditambah dengan intensive yang jumlahnyatergantung dari target yang diambilnya ;Bahwa terdakwa mengambil kwitansi penagihan di kasir yaitu kepadasaksi ANTI kemudian pergi melakukan penagihan kepada konsumen,lalu uang konsumen tersebut terdakwa tidak menyetorkan kembalikepada perusahaan melalui saksi ANTI selaku Admin
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-07-2020 — Upload : 03-07-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 280/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 3 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
206
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Lusi Halimah binti Saehadi alias Nurhayanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Admin bin Djemangin alias Tamiarso alias Tamiarso Djemangin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 143/Pdt.G/2019/PA.Ba
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Memberi ijin kepada Pemohon (WALUYO bin SUPARDI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NOVIANA binti ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).
Register : 09-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 345/Pid.B/2013/PN.Mlg
Tanggal 28 Agustus 2013 — AJIE WIJAYA
353
  • Dimana la Terdakwa Ajie Wijayamendapatkan gaji tiap bulan sebesar sebesar Rp.450.000,, transportRp.250.000 dalam jangka waktu 25 hari kerja, tunjangan kesehatanRp.100.000, perobulan namun dibayar tahunan dan servis kendaraanRp.100.000,e Terdakwa yang bertugas dibagain penagihan/ kolektor sebelum melakukanpenagihan terhadap nasabah menerima kartu jatuh tempo dan kwitansidalam tiga rangkap yaitu warna biru untuk konsumen, warna pink untukkantor pusat, dan warna kuning untuk arsip dari admin kolektor
    yaitu saksiFaidah Ekasari, selanjutnya terdakwa isi kwitansi yang diberi oleh saksiFaidah Ekasari sebagai admin kolektor selanjutnya terdakwa serahkankwitansi tersebut kepada saksi Faidah Ekasari untuk ditandatangani, setelahkwitansi ditandatangani, kwitansi yang warna biru oleh saksi Faidah Ekasaridiserahkan kepada terdakwa dan terdakwa bawa bersama dengan kartutagihan kecil untuk melakukan penagihan dimana cara terdakwa melakukanpenagihan dengan mendatangi satu persatu nasabah.
    Pada keesokan harinya setelah melakukanpenagihan, apabila kKonsumen/nasabah membayar uang tersebut terdakwasetorkan kepada saksi Faidah Ekasari sebagai admin kolektor dan terdakwatulis pada buku catatan kwitansi yang disimpan oleh saksi Faidah Ekasari,namun apabila konsumen tidak membayar, terdakwa tidak menyetorkanuang, yang akhirnya pada setiap awal bulan dari tiaptiap bulan terdakwamengembalikan kwitansi yang masih terdakwa bawa dan belum tertagihsebagai laporan kepada admin kolektor.Terdakwa
    Indohome & Co yang mana dia sebagai kolektor dan saksi sebagaiadmin tagihan/admin kolektor.Bahwa benar saksi tidak ada hubungan kelurga dengan terdakwa.Bahwa benar mekanisme kerja atau standart operasional kerja di PTIndohome & Co terkait dengan proses penagihan adatah saksi selaku adminkolektor menyiapkan kartu jatuh tempo dan kwitansi pernbayaran angsurandalam rargkap 3 yang terdiri warna biru untuk konsumen warna pink untukkantor pusat dan warna kuning untuk arsip.
    kolektor yaitusaksi Faidah Ekasari, selanjutnya terdakwa isi kwitansi yang diberi olehsaksi Faidah Ekasmi sebagai admin kolektor, selanjutnya terdakwaserahkan kwitansi tersebut kepada saksi Faidah Ekasari untukditandatangani, setelah kwitansi ditandatangani, kwitansi yang warna biruoleh saksi Faidah Ekasari diserahkan kepada terdakwa dan terdakwa bawabersama dengan kartu tagihan kecil untuk melakukan penagihan dimanacara terdakwa melakukan penagihan dengan mendatangi satu persatunasabah.
Register : 01-04-2024 — Putus : 08-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PA CILACAP Nomor 1538/Pdt.G/2024/PA.Clp
Tanggal 8 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
127
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KRIS ARIWIBOWO Bin KARTODIATMO AL ENIM) terhadap Penggugat (ENDANG LESTARI Binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316.500,00 (tiga ratus enam belas ribu lima ratusrupiah).

Register : 18-02-2020 — Putus : 02-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 368/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 2 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUDIYONO Bin M.DANUARI) terhadap Penggugat (YATIMAH Binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.296.000,00(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Register : 12-08-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pdg
Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat:
YAHYA
Tergugat:
1.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH SURABAYA
2.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH MEDAN
3.PIMPINAN PT PANCA PILAR TANGGUH PADANG
21217
  • Memastikan admin piutang sudah memberikan piutang yang Overdue keCollector dan Salesman. Memastikan admin gudang dan staff gudang sudah melakukan IRA(Inventori Report Accurate). Melakukan pengawasan terhadap Entry Data. Melakukan pengawasan pengeluaran promo. Melakukan pengawasan terhadap kesesuaian data dengan fisik barang. Melakukan Audit Piutang. Melakukan Audit di Toko. Menangani permasalahan piutang dan program penjualan di customer.
    dan Spv Logistic danpelakunya adalah Joni (HOA) dan hery kurniawan sebagai admin.Bahwa atensi tim audit priode maret 2017 di depo padang telahditemui barang disembunyikan di rumah salah satu helper gudangsebanyak 100 karton dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya ABM, Joni HoA, hery kurniawan Admin dan iwan darisupervisor logistic dan pelakunya tim gudang.Bahwa atensi tim audit priode mei dan maret 2018 digudang depopadang telah terjadi kehilangan barang senilai Rp. 10.377.270,
    Bahwa seluruh atensi dari tim audit disampaikan tim kepada ABM Sadr.Yahya yang dalam perkara Aquo disebut sebagai penggugat untukHalaman 14 dari 36Putusan Nomor 17Pdt.SusPHI/2019/PN Pdgmemberikan gambaran secara singkat kelemahan fungsi pengawasan danfungsi kontrol yang terjadi dilingkungan depo area padang yangmengakibatkan bagian admin karyawan gudang, sales melakukankesalahan prosedur mengakibatkan kerugian yang sangat besar dialamiPT.
    Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahditemui proses penerbitan incaso untuk supermarket melebihi waktu standartoleransi tanpa ada kontrol dari ABM sehingga menimbulkan piutang yangtidak tertagin cukup tinggi dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya ABM, Oktomi HoA, Sherly, Ade Admin piutang dan pelakunyaadalah tim Depo Padang.
    Bahwa atensi tim audit pada bulan september 2018 didepo Padang telahditemui AR salah vendor senilai Rp. 39.506.742, akibat tidak dilakukannyapengontrolan oleh ABM dan yang bertanggung jawab pada saat kejadianadalah yahya, oktomi HoA, Sherly, Ade admin piutang.
Register : 02-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 130/Pid.B/2020/PN Mkd
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
ALDEN SIMANJUNTAK., S.H., M.H
Terdakwa:
EKO KRISTIANTI Binti SUGIYANTO
10810
  • Perbuatan mana dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :wonnnn Berawal ketika saksi korban YULIANTI Binti SULISTYO(Alm)bertemu dan mengobrol dengan Terdakwa yang mengaku bernamaRIRIN dikantin Masjid Agung Kota Magelang, kemudian Terdakwa dengantipu muslihat atau rangkain kebohongan menawarkan pekerjaan kepadasaksi korban YULIANTI Binti SULISTYO (Alm) sebagai admin di Bank BRIUnit Grabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRIGRABAG , KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPATES BESUK
    INI BUAT MEMPERLANCAR UNTUK MASUK DI ADMIN HARUSADA UANG SEKITAR 300500 RIBU ADA THO SEKARANG ?
    YULI YANTI memberikan suratlamaran kemudian Terdakwa meminta uang dengan maksud untuk biayaadministrasi dan kelancaran lobi dengan mengatakan MBAK BIARLANCAR MASUK DI ADMIN HARUS ADA UANG SEKITAR 300500RIBU .Karena Sdri.
    di Bank BRI UnitGrabag dengan mengatakan MBAK SAYA PUNYA TEMAN DI BRI GRABAG,KALAU MAU INI ADA LOWONGAN ADMIN, MASUK TANPA TES BESUKBAWA LAMARAN BIAR SAYA YANG MEMASUKAN?
Register : 07-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 343/Pdt.P/2020/PA.Ba
Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
197
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Tatis Raditia binti Sutarto alias Mukhammad Sutarto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Faizal Azidin bin Wahyudin alias Admin Wahyudin;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);
Register : 03-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4718/Pdt.G/2018/PA.Cms
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Admin Bin Darsim) terhadap Penggugat (Sari Binti Kuswanto);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Register : 22-01-2024 — Putus : 05-02-2024 — Upload : 05-02-2024
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 58/Pdt.G/2024/PA.Bjr
Tanggal 5 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
199
    1. Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Admin Bin Muhtar) terhadap Penggugat (Siti Astuti Binti Lukman);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp315.000,00 (tiga ratus lima belas ribu rupiah);
Register : 01-07-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1335/Pdt.G/2020/PA.Kbm
Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ADMIN Bin KARTO SUWITO) terhadap Penggugat (DEWI PARIYANTI Binti SUMINTO HADI P);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).