Ditemukan 2543 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 03-11-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1376 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — 1. AZIS RUBIYANTO, DKK VS PT HITACHI CONSTRUCTION MACHINERY INDONESIA (PT. HCMI)
202125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1376 K/Pdt.Sus-PHI/2021
    Kauman, RT 002, RW OO, KelurahanBlengorkulon, Kecamatan Ambal, Kabupaten KebumenProvinsi Jawa Barat:KHAFID SETIAWAN, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Dukuh Jatisari, RT 009, RW 004,Kelurahan Cokro, Kecamatan Blado, Kabupaten Batang,Provinsi Jawa Tengah;Halaman 17 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/20217.10.11.12.13.14.M. ABDUL ROSYID, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dk.
    Galangwolu, RT 008, RW 003, KelurahanGalangpengampon, Kecamatan Wonopringgo, KabupatenPekalongan, Provinsi Jawa Tengah;Halaman 2 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/202115.16.17.18.19.20.21.22.NUR SETYAWAN, Warga Negara Indonesia, bertempattinggal di Dk.
    HCMI), berkedudukan di Jalan Raya Cibitung, KM 48,8,Desa Kalijaya, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi,diwakili oleh Jauw Han Tiong, selaku Direkur, dalam hal iniHalaman 4 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021memberikan kuasa kepada R. Wildan Setia Permana,S.H.
    Abdul 21 FebruariRp57.860.000,00 Rp28.930.000,00 Rp86.790.000,00 Halaman 10 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021 Rosyid2020 s/d 31Maret 2021Total 263 harikerja xRp220.000,00 M.
    Andari Yuriko Sari, S.H., M.H.Halaman 31 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021Panitera Pengganti,Ttd./Jarno Budiyono, S.H.Biayabiaya Kasasi:1Meteraiu......... Rp 10.000.002.Redak Siu... Rp 10.000.003. Administrasi kasasi........... Rp480.000.00Jumlah .......... ee. Rp500.000.00Untuk salinanMAHKAMAH AGUNG RIan. PaniteraPanitera Muda Perdata KhususAgus Subroto, S.H., M.Hum.NIP.19590820 198403 1002Halaman 32 dari 32 hal.Put.Nomor 1376 K/Pdt.SusPHI/2021
Register : 13-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 20-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Kbm
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1. Membatalkan perkara Nomor 1376/Pdt.G/2016/PA.Kbm tanggal 13 Juli 2016

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 916.000,- (sembilan ratus enam belas ribu rupiah) ;

    1376/Pdt.G/2016/PA.Kbm
    PENETAPANNOMOR 1376/Pdt.G/2016/PA.Kbmaml Cpa) ab) aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaimanatertera dibawah ini dalam perkara cerai gugat antara pihak :ENDAH WALUPI Binti MADLIAS, umur 41 tahun, agama Islam, buruh,pendidikan SD, berkediaman di Dusun 10, Rt. 023 / DesaMargorejo, Kecamatan Padangratu, Kabupaten Lampung TengahPropinsi Lampung, sekarang berdomisili
    Bahwa, pada tanggal 21 Juni 1998 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 1 dari 8 halamanKantor Urusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen,berdasarkan Akta Nikah No : 166/29/VI/1998, tanggal 21 Juni 1998;.
    Maswadi sebagaiPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 3 dari 8 halamanmediator dalam menyelesaikan perselisihan antara Penggugat denganTergugat.
    Membatalkan perkara nomor register 1376/Pdt.G/2016/PA.Kbm tanggal 13Juli 2016;2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mencoretperkaran tersebut dari register perkara;3.
    Ali Mahfud, S.H.Panitera Pengganti,Penetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 7 dari 8 halamanSigit Hadi Pranata, S.H.Perincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 825.000,4. Hak Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 916.000,(delapan ratus enam belas ribu rupiah)Penetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 8 dari 8 halamanPenetapan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Kbm.halaman 9 dari 8 halaman
Register : 22-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • Menyatakan perkara Nomor 1376/Pdt/G/2020/PA.Dpk, gugur;

    2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh saturibu rupiah).

    1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Dpkpias all p03 5) o> 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara ini;Telah mendengar keterangan Termohon di persidangan;Telah memperhatikan surat
    panggilan (relaas) dalam perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tertanggal 16Juni 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok padatanggal 22 Juni 2020 dengan register Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk, yangtelah mengemukakan dalildalil sebagaimana tercantum dalam suratpermohonan Pemohon;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini, Pemohon danTermohon telah dipanggil ke tempat tinggalnya masingmasing, dan ataspanggilan tersebut Pemohon tidak
    Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pemohon dan Termohon telah dipanggilsecara resmi dan patut.
    Menyatakan perkara Nomor 1376/Pdt/G/2020/PA.Dpk, gugur;Halaman 2 dari 4 halaman. Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Depok pada hari Senin, tanggal 27 Juli 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 06 Zulhijjah 1441 Hijriyah, oleh kami: Drs.H.
    Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk6. Biaya Meterai Ro 6.000,00Jumiah Rp 581.000,00Halaman 4 dari 4 halaman. Putusan No.1376/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Register : 06-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1376/Pdt.G/2013/PA.Sda
Tanggal 4 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • 1376/Pdt.G/2013/PA.Sda
    No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Sda. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 04 Nopember 2006 dihadapan pegawai pencatat nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarik,berdasarkan kutipan akta nikah Nomor :464/08/X1/2006. tanggal 06 Nopember 2006;. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami di rumah Kedungploso RT.2 RW. 1 DesaKedungbocok Kecamatan Tarik Sidoarjo;.
    No. 1376/Pdt.G/2013/PA.SdaBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sidoarjo, untuk berkenan memanggil dan memeriksa Penggugat dan Tergugat,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut;PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT ).3.
    /Pdt.G/2013/PA.Sdatanggal 12 Juni 2013 dan Nomor: 1376/Pdt.G/2013/PA.Sda tanggal 26 Juni 2013 yangdibacakan dalam sidang, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut dan tidakternyata ketidakhadirannya tersebut berdasarkan alasan yang sah ;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Hal 3 dari 9 Hal.
    No. 1376/Pdt.G/2013/PA.SdaMenimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmemberikan jawaban, setelah proses mediasi Tergugat tidak pernah hadir lagidipersidangan;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Penggugat telahmenyampaikan bukti surat berupa;1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 464/08/XI/2006 tanggal 06 Nopember 2006yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tarik (P.1);2.
    No. 1376/Pdt.G/2013/PA.SdaRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK perkara : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp375.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Materai :Rp 6.000,00Jumlah Rp466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal 11 dari 9 Hal. Putusan. No. 1376/Pdt.G/2013/PA.Sda
Register : 27-09-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat vs Tergugat
810
  • 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr
    /Pdt.G/2017/PA.Pbr. padatanggal 27 September 2017 dengan alasanalasan sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 04 Mei 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Rumbai, Kota Pekanbaru,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 0253/008/V/2016 tertanggal04 Mei 2016;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr2.
    Tergugat setiap terjadi pertengkaran selalu mengusir Penggugat daritempat kediaman bersama;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr4.4. Tergugat tidak memberikan perhatian yang wajar atas Penggugat dananak, sebab Tergugat selalu sibuk dengan dirinya sendiri dan pergimeninggalkan rumah dengan berbagai alasan, Tergugat baru akankembali kerumah bila ia inginkan saja;4.5.
    Dengan demikian gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telahmemenuhi persyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr9.
    Asfawi, M.H.Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbrdan Dra. Hj. Detwati, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis,putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum, oleh Drs. H. Andi M. Akil, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, dihadiriDrs. Asfawi, M.H. dan Dra. Hj. Detwati, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota Majelis, dibantu oleh Hj.
    Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.PbrPutusan yang sama dengan bunyi Aslinya,Pekanbaru, 10 Oktober 2017,PANITERA,AZWIR, S.HHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor. 1376/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Register : 22-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118
  • 1376/Pdt.G/2020/PA.Kis
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.kKisKisaran Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.Kis, tanggal 22 Juli 2020, dengan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Kamis tanggal 04 Juni 2020 Masehi dan telahterdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara, sebagaimana disebutkan dalam Buku Kutipan Akta Nikah denganNomor : 0296/22/V1I/2020, tertanggal 04 Juni 2020.2.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.kKis1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra Tergugat (xxxxxxxxx)terhadap Penggugat (xxxxXxxxxXxX);3.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.kKisKecamatan Lima Puluh Kabupaten Batubara, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B. Bukti Saksi :1.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.kKisdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009,jo. Pasal 26 ayat(4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilanpanggilan tersebuttelah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugatinperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Kusyanto, SH, Advokat yang berkantor di JI. S.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.kKis6.Tergugat.Ketua Majelis,Drs. JaharuddinHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Ahmad Rasidi, SH, MH Ervy Sukmarwati, S.HI, MHPanitera Pengganti,Rosmintaito, S.HPerincianBiaya:Pendaftara : R 30.000,00n p2. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan: Rp 450.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 6.000,00pJumlah : R 566.000,00p(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2020/PA.kKis
Register : 12-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1376/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Edi Purwanto Bin Jumiran
358
  • 1376/Pid.B/2019/PN Plg
    Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1376/Pid.B/2019/PN PigDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang Kelas 1A Khusus, yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : Edi Purwanto Bin Jumiran;Tempat lahir > Seputin Banyak (Lampung Tengah);Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 08 Juli 1986;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan
    Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 12 Oktober 2019sampai dengan tanggal 10 Desember 2019;Dalam perkara ini Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukumnya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1376/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 12 September 2019, tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1376/Pid.B/2019/PN Plg tanggal 18September 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain
    yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Hal 1 Putusan Nomor :1376/Pid.B/2019/PN.PlgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa terdakwa saat itu khilaf melakukan pencuriansaat sedang menumpang istirahat terlihat dengan uang yang ada dikotakamal terlinat dari luar dan sebelum terdakwa bongkar kotak amal ada diluarmesjid dekat pintu masuk mesjid.Hal 4 Putusan Nomor :1376/Pid.B/2019/PN.Plg Bahwa benar maksud dan tujuan adalah untuk terdakwa ambilyang gunanya apabila berhasil akan terdakwa gunakan untuk kelahiran anakyang tinggal menunggu hitungan hari.
    Panitera Pengganti,Eliya Margaretha, Sh., M.H.Hal 9 Putusan Nomor :1376/Pid.B/2019/PN.Plg
Register : 14-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • 1376/Pdt.G/2019/PA.Mkd
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2019/PA.MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XXXXXX, umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Jasa Salon, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diDusun XXXXXX Rt.04 Rw.03, Desa XXXXXxX,Kecamatan Tempuran, Kabupaten Magelang, sebagaiPenggugat;MelawanXXXXXX, umur 43 tahun, agama
    No. 1376/Pdt.G/2019/PA.Mkdlagi hidup bersama Tergugat dan dengan ini mengajukan Gugatan ceraiterhadap Tergugat atas dasar perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatu ikatan perkawinan,telah memenuhi unsur pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan oleh karena itumohon dapat dikabulkanPRIMAIR;1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    No. 1376/Pdt.G/2019/PA.Mkdaslinya (Bukti P.1);Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kecamatan Tempuran,Kabupaten Magelang Nomor 89 / 35 / Ill / 2010 tanggal 22 Maret2010, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);B. Saksi;1. XXXXXX, umur 49 tahun, Agama Islam, pekerjaan Kary.
    No. 1376/Pdt.G/2019/PA.MkdArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.
    No. 1376/Pdt.G/2019/PA.Mkd
Register : 29-10-2013 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1376/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
250
  • 1376/Pdt.G/2013/PAJU
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2013/PAJUas ll Ce ll aul anDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadilliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di Kelurahan , Kecamatan Kota JakartaUtara, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan
    No. 1376/Pdt.G/2013/PAJU2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamatsebagaimana tersebut di atas dan dari pernikahannya telah dikaruniai2 (dua) orang anak bernama :a. ANAK I, perempuan, umur 10 tahun.b. ANAK Il, lakilaki, umur7 tahun.3.
    No. 1376/Pdt.G/2013/PAJUa. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Jakarta Utara Nomor : tanggal 05 Agustus 2011, telah dicocokkandengan aslinya yang telah dilegalisir dan bermaterai cukup diberi tandaP.1.b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk An.
    No. 1376/Pdt.G/2013/PAJU Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar langsungperselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugathanya mendengar cerita dari Penggugat dan melihat nukaPenggugatlebam. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumahsejak bulan Januari tahun 2013 karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya dan hingga saat tidak pernah datang dantidak ada kabarnya lagi.
    No. 1376/Pdt.G/2013/PAJUH. ABDILLAH, S.H., M.H. Dra. Hj. SADIATI, S.H., M.HPanitera PenggantiDra. Hj. ROGAYAHFITRI ASTINI, S.H.Perincian Biaya Perkara:BiayaPendaftaran Rp 30.000. Biaya Proses Rp 75.000,BiayaPanggilan Rp 600.000.Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000, +Jumlah Rp.716.000,(tujuh ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 10 dari 10 halaman, Pts. No. 1376/Pdt.G/2013/PAJU
Register : 29-08-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • 1376/Pdt.G/2019/PA.Pbr
    No. 1376/Pat.G/2019/PA.Pbr.
Register : 05-03-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 23 Juli 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
152
  • 1376/Pdt.G/2014/PA.Bwi
    diketahui alamatnya secara pasti di seluruhWilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1376/Pdt.G/2014/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.
    No. 1376/Pdt.G/2014/PABwihingga sekarang telah berpisah selama kurang lebih 2 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, tidakpernah kirim nafkah wajib dan tidak ada barang tinggalan yang dapatdipergunakan sebagai nafkah Penggugat serta tidak diketahui alamatnyasecara pasti di wilayah Republik Indonesia ;4.
    panggilan kedua tertanggal 24 April2014, Nomor : 1376/Pdt.G/2014/PA.Bwi ;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :Hal. 2 dari 7 hal.
    No. 1376/Pdt.G/2014/PABwiA. Bukti tertulis :1. Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KabupatenBanyuwangi, Nomor : XXX , tanggal 20 Oktober 2000 (tanda buktiP.1);2. Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa Kabupaten BanyuwangiNomor : XXX Tanggal 03 Maret 2014 (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.
    No. 1376/Pdt.G/2014/PABwiPanitera Pengganti,ARDI KUNTORO, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan >: RP 190.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal. 7 dari 7 hal. Put. No. 1376/Pdt.G/2014/PABwi
Register : 15-08-2022 — Putus : 22-08-2022 — Upload : 24-08-2022
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 30/Pdt.P/2022/PN Pyh
Tanggal 22 Agustus 2022 — Pemohon:
ELLA FARMA ANNUR
6613
  • MENETAPKAN:

    1. MengabulkanpermohonanPemohonseluruhnya;
    2. Menyatakanbulanlahiranak PemohonpadaKutipanAktaKelahiran Nomor 1376-LT-24062020-0006 atasnama Ahmad Yahya Abdullah, tertanggal 24 Juni 2020 yang semulatertulisbulanOktober 2019 menjadibulan November 2019;
    3. MemerintahkankepadaPemohonuntukmelaporkanperubahanbulanlahirpadaAktaKelahirananakPemohonNomor 1376-LT-24062020-0006 atasnama Ahmad Yahya Abdullah, tertanggal 24 Juni 2020 dalamjangkawaktu
Register : 07-10-2019 — Putus : 25-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Tanggal 25 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
325
  • 1376/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT ASLI, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, Sebagai PENGGUGAT;MELAWANTERGUGAT ASLI, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, PekerjaanKaryawan
    Bahwa dari uraianuraian tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1376/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mntidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Penggugat sudah tidakbersedia lagi bersuamikan Tergugat dan perceraianlah satusatunyajalan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7.
    4yle Sle Lea 5 Sims SM Ae) pre SSI OIHalaman 9 dari 11 Perkara Nomor: 1376/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnArtinya: Dan jika ister!
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp621.000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Selasa, tanggal 25 Februari2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rajab 1441 Hijriyah, oleh kamiHalaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1376/Pdt.G/2019/PA.Kab.MnDrs. Akhmad Muntafa, M.H., sebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng, M.Hum.dan Drs. H.
    PNBP : Rp. 20.000,Jumlah : Rp. 621.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1376/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn
Register : 10-12-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat dan Tergugat
101
  • 1376/Pdt.G/2015/PA.Sal
    SALINANPUTUSANNomor : 1376/Pdt.G/2015/PA.SalBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Salatiga yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, Umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawati Garmen,pendidikan SMP, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang,sekarang di Kabupaten Semarang, sebagai PENGGUGAT;LawanTERGUGAT
    diketahui alamatnya yang pasti dan jelasdi selurun wilayah Negara Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebult;Telah membaca gugatan Penggugat;=Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan diPENSIGANQAN; ==s= na ennne eset sree ees ee ree emeinnennestiineTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 10 Desember 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanPutusan Nomor 1376
    Bukti surat tersebutsetelah diteliti oleh Ketua Majelis, lalu diberi tanda P.3;Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA. SalLembar 4 dari 14 halIl. SAKSESAKSI1.
    Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sejumlah Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA. SalLembar 12 dari 14 hal5.
    Siti ZulaikhahPutusan Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA. SalLembar 13 dari 14 halPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 265.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA. SalLembar 14 dari 14 hal
Register : 06-07-2021 — Putus : 30-07-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Kis
Tanggal 30 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • 1376/Pdt.G/2021/PA.Kis
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.kKiskuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentang kewenangan,walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Kis yangdibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 2 (dua) kali, serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyaialasan yang sah secara hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.kKiskewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.Kis yang dibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, serta ketidakhadirannya itu tidakmempunyai alasan yang sah secara hukum.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.kKisArtinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Ssupaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antara kalian rasakasih dan sayang. Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir. (QS.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.kKisMengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxxXXXXXXxX);4.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.kKis6.OR WNn pProses : Rp 50.000,00Panggilan: Rp 700.000,00PNBP : Rp 20.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 820.000,00p(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2021/PA.kKis
Register : 12-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.SIT
Tanggal 31 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • 1376/Pdt.G/2017/PA.SIT
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA. Sit.
Register : 14-08-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3414
  • 1376/Pdt.G/2019/PA.Bpp
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Bpp=I le 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 07 Desember 1985, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan Tidak ada, Tempat tinggal di Jalan Padat Karya, No.15. RT. 03 Keluraahan Muara Rapak.
    Muara Rapak.Kecamatan Balipapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, Sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksi/keluarga di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Agustus2019 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan mana Putusan Nomor 1376
    /Pdt.G/2019/PA.Bpp 1 dari 10didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan dengan registerNomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Bpp, dengan dalil dan alasan sebagai berikut :1.
    Bahwa dengan keadaan yang demikian membuat Penggugat menderitalahir dan bathin serta sulit mewujudkan kehidupan yang rukun danharmonis kembali bersama Tergugat, Penggugat menyatakan tidaksanggup dan tidak ridho lagi bersuamikan dengan Tergugat serta bersedia Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Bpp 2 dari 10membayar twadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah), oleh karena ituPenggugat mengajukan hal ini ke Pengadilan Agama Balikpapan untukmelakukan perceraian.
    Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Bpp 9 dari 10Ilr. H. Syahrian Noor, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran :Rp 30.000, Proses Rp 50.000, Pemanggilan : Rp 300.000, PNBP Pemanggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 416.000,(empat ratus enam ribu rupiah) Panitera Pengganti,lla Pujiastuti, S.H.I.Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.Bpp 10 dari 10
Register : 04-07-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • 1376/Pdt.G/2017/PA.Krw
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Krw.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat, antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,bertempat tinggal
    di Kabupaten Karawang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa buktibukti dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 04 Juli 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang pada tanggal 04Juli 2017 dengan register perkara Nomor 1376/Pdt.G/2017/PA.Krw., telahmengemukakan halhal dan alasanalasan sebagai berikut :1.
    Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 21 April 1999, dan tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Rawamerta, Kabupaten KarawangHalaman 17 dari 11 Ptsn.No. 1376/Pat. G/2017/PA.Krwdengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTA NIKAH tanggal 21April 1999;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat ta lik talakyang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut di atas;.
    Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadisekitar Pertengahan September 2016, pada saat Pengggugat berada diSaudi Arabia terjadi percekcokan antara Penggugat dan Tergugat lewatHalaman 2 dari 11 Ptsn.No. 1376/Pat.G/2017/PA.Krwtelepon yang diakibatkan Tergugat akan memceraikan Penggugat danTergugat berbicara Penggugat bukan sebagai Istri dari Tergugat lagi, sejaksaat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berkomunikasi ;8.
    Rp.336.000,Untuk Salinan yang sama bunyinya, olehPanitera Pengadilan Agama Karawang,Nanang Patoni, SH., MH.Halaman 117 dari 11 Ptsn.No. 1376/Pat. G/2017/PA.Krw
Register : 10-06-2014 — Putus : 01-09-2014 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Dpk.
Tanggal 1 September 2014 — perdata
5112
  • 1376/Pdt.G/2014/PA.Dpk.
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Dpk.ais SM yak ll ail hyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :NAMA, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D.1, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di ALAMAT, sebagaiPenggugat;MelawanNAMA, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, tempat
    Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 21 Februari 1991, Kutipan Akta Nikah Nomor: 1125/1991 tertanggal 21 Februari 1991 yang dikeluarkan oleh KantorHalaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sawangan, Kabupaten Bogor, ProvinsiJawa Barat;Bahwa sesudah ijab qobul, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di ALAMAT;Bahwa selama
    Membebaskan biaya perkara menuruthukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan Penggugat telah hadir menghadap di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya,meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Dpk.tanggal O07 Juli 2014 dan 21 Juli 2014, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut sedang tidak ternyata ketidakhadiran
    ,M.H sebagai Ketua Majelis, Dra.NURMIWATI dan SURYADI,S.Ag,SH,MH masingmasing sebagai HakimHalaman 9 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Anggota, putusan mana pada hari itu juga dibacakan dalam persidanganyang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiriHakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu) oleh Hj. INT CHOBIJATIsebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Drs. ABDUL HAMID MAYELI S.H.
    Biaya Panggilan Rp. 300.000,Halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Dpk.Redaksi Rp. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 356.000, ( tiga ratus lima puluh enam riburupiah)Catatan :Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal: .........ee eeeHalaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1376/Pdt.G/2014/PA.Dpk.
Register : 16-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 26 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • 1376/Pdt.G/2019/PA.TA
    PUTUSANNomor 1376/Pdt.G/2019/PA.TAaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha (Salon),tempat kediaman di Dusun ... RT.01 RW. O01 DesaKecamatan ... Kabupaten Tulungagung, sekarang berdomisili diDusun ... RT. 01 RW. 01 Desa ... Kecamatan ...
    ;Putusan Cerai Gugat, nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 1 dari 11. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah kontrakan / kos selama 10 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 2 orang, masingmasingbernama:1) ..., umur 9 tahun;2) ..., uMur 4 tahun;.
    Bahwa atas fakta kejadian sebagaimana tersebut diatas, Penggugatsebagai istri sangat menderita lahir bathin yang berkepanjangan, yangkarenanya cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat berdasarkan atas alasan hukum sebagaimana di maksudPutusan Cerai Gugat, nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 2 dari 11dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 junnctopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;10.Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh
    ;Putusan Cerai Gugat, nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 9 dari 114. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp 516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 22 Syawal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. Misbachul Munir, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Muh. Yusuf HS, S.H. dan Hj.
    Rp. 516.000,00(lima ratus enam belas riburupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 11Putusan Cerai Gugat, nomor 1376/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 11