DIRIN (Penggugat IV) = Rp.69.402.500,00

yang dibuat oleh Pegawai pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun :

1. Menyatakan Terdakwa Dirin Als Hadi Suwito Bin Tameja, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap

Terdakwa:
DIRIN Alias HADI SUWITO Bin TAMEJA

Bahwa ibu KASANAH telah meninggal dunia pada tahun 891994, danBpk AMAD HADI DIRIN meninggal dunia pada tahun 1261998 ; (BuktiP.2);4.

Perlu Tergugat jelaskan bahwa AmatHadi Dirin memiliki para Ahli waris yaitu Maryono Cs serta ahli warisyang lain sedangkan Penggugat adalah anak keponakan dari Kasanahistri dari Amat Hadi Dirin yang menjadi pertanyaan kenapa seluruh hartamilik Amat Hadi Dirin baik seluruh tanah dan rumah yang tercatat di CHalaman 8 dari 44 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PN PwrDesa No 730 atas nama AMAD HADI DIRIN berpindah dan dikuasaiseluruhnya oleh Para Penggugat.

yang melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap para ahli waris dari Amat Hadi Dirin ( Alm )karena Para Penggugat mengalihkan hak seluruh peninggalan AmatHadi Dirin dari C Desa No 730 atas nama Amat Hadi Dirinke C Desa No1220 ke atas nama AMINAH dari seluruh harta milik Amat Hadi Dirintanpa seijin dari Para Ahli Waris Amat Hadi Dirin maka hal ini yangterjadi Para Penggugat melakukan perbuatan melawan hokum tanpaalas an hukum yang sah karena hibah tidak boleh melebihi sepertiga dariharta yang dimiliki

adalah mbah KASANAH;Bahwa selama pernikahan AMAT HADI DIRIN dengan KASANAHtidak mempunyai keturunan;Bahwa AMAT HADI DIRIN meninggal dunia pada tahun 1988;Bahwa semasa hidupnya AMAT HADI DIRIN tinggal serumah denganSIT AMINAH;Bahwa SIT AMINAH adalah keponakan dari KASANAH;Bahwa saksi kenal dengan saudara MARYONO, SADIYONO danPONEN;Bahwa saksi merupakan cucu dari AMAT HADI DIRIN;Bahwa maryono merupakan cucu dari mbah DEMPEL, DNYONOmerupakan cucu dari DOMPO dan PONEN merupakan cucu dariDOMPO;Bahwa

kepada SITIAMINAH keterangannya KS (kasih) pada tahun 1985;Bahwa saksi tidak mengetahui perubahan tersebut dikarenakan belummenjabat menjadi Sekretaris Desa;Bahwa AMAT HADI DIRIN tidak mempunyai anak;Bahwa istri dari AMAT HADI DIRIN bernama KASANAH;Bahwa SIT AMINAH semasa hidupnya tinggal jadi satu denganAMAT HADI DIRIN;Bahwa SITI AMINAH adalah keponakan dari KASANAH;Bahwa SITl AMINAH, KASANAH dan AMAT HADI DIRIN semasahidupnya tinggal dalam satu rumah;Halaman 33 dari 44 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016

, setelah bertemuselanjutnya mereka berdua berjalanjalan di kota solodan kalau pulang saksi korban PonijahBinti Dirin mengantarkan Terdakwa ke Terminal Bus Tirtonadi Solo dengan mengendaraisepeda motor Honda Blade Nomor Polisi AD 6063 QF warna merah silver milik saksi korbanHal 3Ponijah Binti Dirin, setelah bertemu selanjutnya mereka berdua jalanjalan di kota Solo dankalau pulang saksi korban Ponijah binti Dirin mengantarkan terdakwa ke Terminal busTirtonadi Solo, begitu seterusnya selanjutnya antara

Terdakwa dan saksi korban karena sudahsaling kenal dekat, selanjutnya terdakwa dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, mengatakan kepada saksi korban Ponijah Binti Dirin dan kedua orang tua saksikorban Ponijah Binti Dirin dan kedua orang tua saksi yakni saksi Dirin Bin Kamdi dan saksiSuginem bin Saiman akan menikahi saksi korban Ponijah Binti Dirin dan akan melamarnya,disamping itu Terdakwa juga mengatakan akan mengurus perceraian Terdakwa denganistrinya, karena katakata dan janji terdakwa

Atas kejadian tersebut maka saksi korbanPonijah binti Dirin melaporkan Terdakwa ke Polsek Gondangrejo.

Terdakwa dan saksi korban karena sudahsaling kenal dekat, selanjutnya terdakwa dengan tipu muslihat, ataupun rangkaianHal 5kebohongan, mengatakan kepada saksi korban Ponijah Binti Dirin dan kedua orang tua saksikorban Ponijah Binti Dirin dan kedua orang tua saksi yakni saksi Dirin Bin Kamdi dan saksiSuginem bin Saiman akan menikahi saksi korban Ponijah Binti Dirin dan akan melamarnya,disamping itu Terdakwa juga mengatakan akan mengurus perceraian Terdakwa denganistrinya, karena katakata dan janji

sebelumnyabernama Asmani yang telah meninggal dunia dan berdasarkan SuratKeterangan Meninggal Dunia dengan Nomor : 140/61/SKMD/KBB/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kota Bumi Baru, Kecamatan Seginim,Kabupaten Bengkulu Selatan, tertanggal 5 Juli 2017, yang menerangkanbahwa Asmani telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 3 Maret 2008dan telah mempunyai anak satu orang anak, dan anak tersebut sekarangikut dengan Pemohon I.Bahwa, status Pemohon Il janda cerai mati dengan suami sebelumnyabernama Dirin

yang telah meninggal dunia dan berdasarkan Asli SuratKeterangan Meninggal Dunia atas nama Dirin yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Karang Cayo, Kecamatan Pino Raya, Kabupaten Bengkulu Selatan,tertanggal 11 Juli 2017, yang menerangkan bahwa Dirin telah meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 26 Mei 2006, dan telah mempunyai 1 oranganak dengan suami sebelumnya tersebut;Bahwa, adapun mengenai perubahan dalam permohonan paraPemohon selengkapnya tertulis dalam berita acara sidang perkara ini;Bahwa, selanjutnya

menjadi saksi nikah adalah Saksi Nikah dan Saksi Nikah Il serta mahar berupa uang Rp. 10.000, dibayar tunai;Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik karena hubungan darah maupunhubungan sesusuan;Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il,dilaksanakan secara agama Islam, adapun status Pemohon adalahduda cerai meninggal istri dan status Pemohon Il janda cerai meninggalsuami;Bahwa, saksi kenal dengan suami Pemohon Il sebelumnya yangbernama Dirin

UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Pasal2 ayat (2) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 5 dan Pasal 6, bahwa perkawinanyang dilakukan diluar pengawasan Pegawai Pencatat Nikah tidak mempunyaikekuatan hukum, sehingga Pemohon Il dapat dinyatakan tidak terikatperkawinan dengan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi keduaterbuktibahwa status Pemohon II sebelum menikah dengan Pemohon II adalah jandacerai mati karena meninggal suami, dan saksi kenal dengan suami Pemohon Ilsebelumnya yang bernama Dirin

, sebagaimana telah disebutkan dalam dudukperkara diatas, meskipun Pemohon Il telah menikah dengan pasangansebelumnya yang bernama Dirin namun telah meninggal dunia pada tahunHalaman 7 dari 10 Halaman, Penetapan Nomor : 0448/Pdt.P/2017/PA.Mna2006, maka secara hukum yang berlaku berdasarkan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Pasal 2 ayat (2) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 5 dan Pasal 6,sehingga perkawinan yang dilakukan diluar pengawasan Pegawai PencatatNikah tidak mempunyai kekuatan hukum, sehingga

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama Ririn Yulihah binti Daryono dengan seorang laki-laki bernama Dirin Bin Sutarno;--------------------------------------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

keterangan anak Pemohon dan Calonsuami anak Pemohon sebagai berikut : Anak Pemohon : Ririn Yulihah Binti Daryono ; e Bahwa dia adalah anak kandung Pemohon sekarang berumur 15 tahun 1 bulan;e Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calon suami bernama Dirin BinSutarno ;e Bahwa dia dengan Dirin Bin Sutarno sudah sangat akrab dan sudah kenal serta telahberhubungan kurang lebih selama 3 bulan ;e Bahwa Pemohon dan orang tua Dirin Bin Sutarno setuju dan sudah bermusyawarah untukmenikahkan dia

dengan Dirin Bin Sutarno ;e Bahwa alasan orang tua ingin segera menikahkan, karena mereka melihat keakraban diadengan Dirin Bin Sutarno menjadi khawatir terjadi pelanggaran terhadap larangan agama;Calon Suami Anak Pemohon : Dirin Bin Sutarno ; e Bahwa dia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yang bernama Ririn Yulihah BintiDaryono ; e Bahwa dia mau menikah dengan Ririn Yulihah Binti Daryono, meskipun calon isterinyaitu belum berusia 16 tahun ; e Bahwa dia dengan Ririn Yulihah Binti Daryono sudah

mereka akanmelanggar larangan agama apabila tidak segera dinikahkan ;Bahwa sekarang Ririn Yulihah Binti Daryono berstatus perawan dalam usia 15 tahun 1bulan dan Dirin Bin Sutarno berstatus jejaka dalam usia 20 tahun ;Bahwa antara Ririn Yulihah Binti Daryono dengan Dirin Bin Sutarno tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasusuan ;Saksi kedua :Saksi II ;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon karena tetangga dekat ;Bahwa Pemohon

berstatus perawan dalam usia 15 tahun 1bulan dan Dirin Bin Sutarno berstatus jejaka dalam usia 20 tahun ;Bahwa antara Ririn Yulihah Binti Daryono dengan Dirin Bin Sutarno tidak ada halanganuntuk melangsungkan perkawinan, baik karena nasab, karena perkawinan maupun karenasusuan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan tanggapan apapun,dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaRirin Yulihah binti Daryono dengan seorang lakilaki bernama Dirin BinSutarn0 nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nn nnn nn nn nnn nn cence nena3.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa HENGKI SUGIANTO Bin DIRIN HENDRIANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Perizinan Berusaha.
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (

Penuntut Umum:
1.NOVRYANTINO JATI VAHLEVI
2.MUSTIKA D,SH
Terdakwa:
HENGKI SUGIANTO Bin DIRIN HENDRIANTO

Dirin. T, menjadi Siti Harti Noor Jenah D. bin M. Dirin.

DIRIN. T,menjadi SIT HARTI NOOR JENAH D. bin M. DIRIN. T;a: Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk mencatatkan perubahan Buku Kutipan Akta Nikah tersebut padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Batulicin, Kabupaten TanahBumbu;4.

DIRIN. T seharusnya yang benar adalah SITI HARTINOOR JENAH D. binti M. DIRIN T.;Bahwa, sepengetahuan saksi HARTI NOOR JENAH, A.MK binti M.DIRIN. T maupun SIT HARTI NOOR JENAH D. bin M. DIRIN T.adalah hanya 1 orang yang sama;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan perubahan KutipanAkta Nikah ini adalah untuk memperbaiki penulisan identitas ataunama Pemohon II yang sebenarnya;.

DIRIN. T seharusnya yang benar adalah SITI HARTINOOR JENAH D. binti M. DIRIN T.;Bahwa, sepengetahuan saksi HARTI NOOR JENAH, A.MK binti M.Hal. 5 dari 11 hal Penetapan Nomor 338/Pat.P/2018/PA.BicnDIRIN. T maupun SIT HARTI NOOR JENAH D. bin M.

DIRIN T. berbeda dengan nama II dalam KartuTanda Penduduk atau Kartu.

DIRIN T.

DIRIN tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;

DIRIN dengan pidana penjara selama 7(tujuh) bulan ;

SIGIT SUSILOHARDI Bin MOEDJANI, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi diberitahu oleh lbu Kepala Dusun bahwaterdakwa dan saksi Agus Setia Ningsih datang dan berkunjung di rumahPak Dirin Als Sirin Bahwa menurutketerangan dari lou Kepala Dusun bahwaterdakwa dan saksi Agus Setia Ningsih menginap di rumah Pak Dirin AlsSirin sejak tanggal 19 Februari 2019 sampai dengan 25 Februari 2019 ; Bahwa menurut keterangan Pak Dirin Als Sirin bahwaawalnya orang tua terdakwa dan saksi Agus

Setia Ningsih tidakmengetahui kalau terdakwa dan saksi Agus Setia Ningsih sudah berada dirumah Pak Dirin Als Sirin dan setelah beberapa hari di rumah kemudian,Pak Dirin Als Sirin memberitahukan kepada orang tua terdakwa dan saksiAgus Setia Ningsih bahwa anaknya sedang berada di rumahnya di Rt. 01Rw. 11 Dusun.

Pacitan, terdakwa bersamasaksi Agus Setia Ningsih menginap di rumah Pak Dirin Als Sirin ;Bahwa terdakwa bersama saksi Agus Setia Ningsih tidur diruang TV dengan posisi terdakwa bersebelahan dengan Pak Dirin Als Sirinsendangkan saksi Agus Setia Ningsih bersebelahan dengan mbah perempuanatau istri Pak Dirin Als Sirin ;Halaman 15 dari 31 Hal. Putusan Nomor: 31/ Pid.Sus/ 2019/ PN.

Pacitan, terdakwa bersama saksi AgusSetia Ningsih menginap di rumah Pak Dirin Als Sirin.Bahwa terdakwa bersama saksi Agus Setia Ningsih tidur di ruang TVdengan posisi terdakwa bersebelahan dengan Pak Dirin Als Sirin sendangkansaksi Agus Setia Ningsih bersebelahan dengan mbah perempuan atau istriPak Dirin Als Sirin ;Bahwa terdakwa mengetahui saksi Agus Setia Ningsih masih anakdibawah umur, yang mana pada saat terdakwa bertemu dan jalanjalandengan saksi Agus Setia Ningsih di Rantau Rasau saksi Agus

Menetapkan Identitas Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 124/48/IV/2010 tanggal 25 April 2010 tertulis nama Pemohon I Dodi Prayitno bin Tukiran dan nama Pemohon II Lusi Dwi Ariyanti binti Dirin lahir 27 Maret 1987, dirubah menjadi nama Pemohon I Dadi Prayitno bin Tukiran dan nama Pemohon II Jemirah binti Dirin lahir 10 Januari 1987 ;3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akta Nikah yang diajukan oleh :Dadi Prayitno bin Tukiran, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Jemirah binti Dirin, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani

Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterimaternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya,yakni Pemohon bernama Dadi Prayitno bin Tukiran, dan Pemohon Ilbernama Jemirah binti Dirin, lahir 10 Januari 1987, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Dodi Prayitno binTukiran, dan Pemohon Il bernama Lusi Dwi Ariyanti binti Dirin, lahir27 Maret 1987 ;5.

Dadi Prayitno bin Tukiran, dannama Pemohon Il Jemirah binti Dirin, lahir 10 Januari 1987 ;Bahwa saksi tahu biodata yang tertulis dalam buku kutipan Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Ngrayun Kabupaten Ponorogo adalahnama Pemohon Dodi Prayitno bin Tukiran, dan nama Pemohon IlLusi Dwi Ariyanti binti Dirin, lahir 27 Maret 1987, ternyata biodata inisalah, sehingga akan diubah yang benar sesuai dengan yangtercantum dalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga ;Bahwa nama Pemohon Il Lusi Dwi Ariyani di

Bahwa Pemohon bernama Dadi Prayitno bin Tukiran telah menikahdengan Pemohon Il Jemirah binti Dirin pada tanggal 25 April 2010 ;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut biodata Pemohon dan Pemohonll yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah adalah nama Pemohon Dodi Prayitno bin Tukiran, dan nama Pemohon Il Lusi Dwi Ariyanti bintiDirin, lahir 27 Maret 1987 ;3.

Bahwa identitas yang lain dari Para Pemohon sebagaimana Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga (KK), nama Pemohon adalahDadi Prayitno bin Tukiran, dan nama Pemohon ll Jemirah binti Dirin,lahir 10 Januari 1987;4. Bahwa akibat adanya perbedaan tersebut mengakibatkan Pemohon dan Pemohon Il mengalami kesulitan dalam mengurus dokumenkependudukan, yakni Kartu Keluarga Baru ;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I NIAT PRAMONO Bin AMAT TARYONO, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwa RASDI MUHIMIN Bin MARTANI, terdakwa IV SUKUR Bin RUSMANTO, dan terdakwa V TRIYONO Bin SURYANTO, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair dan subsidair;
2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair dan subsidair;
3. Menyatakan terdakwa I NIAT PRAMONO Bin AMAT TARYONO

, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwa RASDI MUHIMIN Bin MARTANI, terdakwa IV SUKUR Bin RUSMANTO, dan terdakwa V TRIYONO Bin SURYANTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut bermain judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang sebagaimana dalam dakwaan lebih subsidair;

2.Bayu Teguh Setiawan, SH
Terdakwa:
1.NIAT PRAMONO Bin AMAT TARYONO
2.DIRIN Bin NURSITO
3.RASIDI MUHIMIN Bin MARTANI
4.TRIYONO Bin SURYANTO
5.SUKUR Bin RUSMANTO

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa NIAT PRAMONO Bin AMATTARYONO, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwa RASDI MUHIMIN BinMARTANI, terdakwa III RASDI MUHIMIN Bin MARTANI, terdakwa IV TRIYONOBin SURYANTO, terdakwa V SUKUR Bin RUSMANTO masingmasing selama 5(lima) bulan dikurangi selama para terdakwa ditangkap dan ditahan denganperintah agar para terdakwa tetap ditahan;3.

Ketikakesenian lengger dimulai pada sekitar pukul 21.30 WIB, saksi ikut menonton dan dilokasi kesenian tersebut sudah ada teman saksi yang bernama DIRIN dan SUKUR.Halaman 14 dari 31 Putusan Nomor 90/Pid.B/2020/PN.WsbKemudian saksi melihat saudara DIRIN dan saudara SUKUR berjalan ke arah rumahkosong yang ada di dekat lokasi tontonan kesenian lengger tersebut.

Selanjutnyasaksi mengikuti mereka dari belakang dan ternyata saudara DIRIN dan saudaraSUKUR mendatangi permainan judi dadu yang dibuka di teras rumah kosongtersebut.

di atas, cocok dengan yang disebutkan dalam Surat Dakwaan maupunBerita Acara Pemeriksaan (BAP), sehingga dalam perkara ini tidak terdapatkesalahan orang (error in persona) dalam persidangan, dan didakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diuraikan dalam dakwaan tersebut di atas.Dengan demikian yang dimaksud dengan Barang siapa tidak lain adalah Terdakwa NIAT PRAMONO Bin AMAT TARYONO, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwaIl.

Menyatakan terdakwa NIATPRAMONO Bin AMAT TARYONO, terdakwa II DIRIN Bin NURSITO, terdakwaRASDI MUHIMIN Bin MARTANI, terdakwa IV SUKUR Bin RUSMANTO, danterdakwa V TRIYONO Bin SURYANTO, tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair dansubsidair;2. Membebaskan Para Terdakwatersebut oleh karena itu dari dakwaan primair dan subsidair;3.

Dirin Darmansyah Bin Tatang dan Terdakwa 2.

Dirin Darmansyah Bin Tatang dan Terdakwa 2.

Terdakwa:
1.DIRIN DARMANSYAH bin TATANG
2.DELI ARDIANSYAH bin KASNO

Dirin ;4. Menyatakan perbuatan para tergugat menyerobot/ menguasai/ menanam kelapa sawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tanpa hak dan Melawan Hukum.5. Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Pengguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak Nomor Reg: 62/SKT/WN-SS/40/VI-2009 tanggal 16 Juni 2009, dan dikuatkan oleh Camat Sasak Ranah Pasisie ;6.

Dirin ;e Bahwa orang tua saksi sudah meninggal dunia ;e Bahwa Orang tua saksi mendapat tanah tersebut dengan caramembelinya sama Landur gelar Dt. Bandaro anak dari H. Dt.

Dirin mempunyai tanah didekat tanahobjek perkara, yang mana tanah M. Dirin tersebut bersepadandengan tanah objek perkara ;Bahwa saksi kenal dengan Buyung Kurau dean mempunyaitanah didekat tanah objek perkara, yang mana tanah BuyungKurau tersebut bersepadan langsung dengan tanah objekperkara ;Bahwa saksi tahu bahwa tanah Mahyunir Pgl.

Dirin ;e Bahwa Yang membuat Bandar (parit) yang berbatasan antaratanah Objek perkara dengan tanah M. Dirin tersebut adalah anakdari M.

Dirin sekarang anaknya yang ada disanayang bernama Mardiar Dirin Pgl. lya ;Bahwa pada tahun 1973, M. Dirin sudah ada mempunyai tanahdidekat objek perkara tersebut ;e Bahwa Saksi tahu Mahyunir Pgl.

Dirin.