sebagai Pelawan yang baik dan benar;3. .Menyatakan sah dan mengikat Surat Perjanjian tertanggal 13 Agustus1995 juncto Akte Perdamaian Nomor 51 tertanggal 23 Agustus 1995yang dibuat antara Pelawan dan Terlawan;Menyatakan Perkara Nomor 46/Pdt.G/1991/PN Pti juncto Nomor6/Pdt/1993/PT SMG juncto Nomor 3450 K/Pdt/1993, tidak dapatdieksekusi (non eksequtabel), karena telah terjadi perdamaian antaraPelawan dan Terlawan serta telah ada pencabutan gugatan perkaradimaksud;Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks

/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Smg;Mengangkat sita jaminan atas obyek sengketa dan Penetapan EksekusiNomor 03/Pdt.Eks/2014/PN Pti;Menyatakan Putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding maupun kasasi;Menghukum Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Atau apabila Ketua Pengadilan Negeri Pati cq Majelis Hakim yangmemeriksa

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6). Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7). Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya;8).

Menyatakan Penetapan Eksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Ptitidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;6. Mengangkat/mencabut kembali dan/atau membatalkan PermohonanEksekusi Nomor 3/Pdt.Eks/2014/PN Pti;7. Menolak Permohonan Pelawan untuk selain dan selebihnya; Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 30 November 2018 oleh Dr.

III/No.1, kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, sebagaimana Sertifikat Hak Guna BangunanNo:678/Belian atas nama Afridawati (Pelawan 1), dimana Terlawan II danTerlawan Ill telah melakukan perbuatan yang melawan hukum, makapenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021 adalah penetapan yang keliru, tidak benar dan cacat hukum, sehinggaharus dibatalkan;16.

Bahwa oleh karena penetapan Pengadilan NegeriBatam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah penetapan yangkeliru, tidak benar dan cacat hukum, maka Akta Hak Tangungan No:7779/12,tanggal 23 Agustus 2012 juga harus dibatalkan;17.

Bahwa sita eksekusi berdasarkan penetapanPengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021harus pula dinyatakan diangkat sita;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN BtmBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pelawan mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri BatamCq.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri BatamNo.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021 adalah Penetapan yang keliru,tidak benar dan cacat hukum;te Menyatakan membatalkan Penetapan PengadilanNegeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari 2021;8. Menyatakan membatalkan Akta Hak TangunganNo:7779/12, tanggal 23 Agustus 2012 pada PT. Bank Tabungan Negara(Persero) Tbk c.q PT.Bank Tabungan Negara (Persero) Kantor Cabang Batam;9.

Mengangkat dan mencabut sita eksekusi berdasarkanpenetapan Pengadilan Negeri Batam No.47/Pdt.Eks/20019, tanggal 24 Februari2021atas tanah bangunan yang terletak di Perum Cendana, Blok A. III/No.1,kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, sebagaimana SertifikatHak Guna Bangunan No:678/Belian atas nama Afridawati;Halaman 5 dari 8 Penetapan Nomor 83/Pdt.Bth/2021/PN Btm10.

Dalam kesempatan tersebut telah disampaikanHalaman 4, Putusan Nomor 207/Pdt/2016/PT SMG10.oleh Pelawan akan menempuh Perlawanan terhadap PenetapanEksekusi dari Pengadilan Negeri Purwodadi.Bahwa setelah aanmaning kedua tersebut, Terlawan mengajukanPermohonan Sita Eksekusi, dan oleh karenanya Pengadilan NegeriPurwodadi melanjutkan dengan menerbitkan Penetapan SitaEksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd, tanggal 10 Agustus 2016;Bahwa Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.

Membatalkan Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/ PN.Pwd,tertanggal 13 Januari 2015 ;5. Menyatakan tidak sah dan tidak berharga Aanmaning pertama danAanmaning kedua yang telah dilaksanakan pada tanggal 22 Januari2015 dan 1 Agustus 2016 ;6. Menyatakan tidak sah Penetapan Sita Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tertanggal 10 Agustus 2016 ;7.

Pelawan Il) sebagai Termohon Eksekusi Il.Oleh karena Para Pelawan adalah sebagai pihakpihak dalamPenetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13Januari 2015, maka menurut hukum, upaya hukum yang dapatdilakukan oleh Para Pelawan yang keberatan dikeluarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwaodadi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 adalah Perlawanan(Verzet) bukannya gugatan perlawanan (derden verzet).Bahwa sesuai dengan fakta hukumnya, Para Pelawan adalahsebagai para pihak

dalam Penetapan Eksekusi No. 06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yang dimohonkan olehTerlawan sebagai Pemohon Eksekusi, maka Para Pelawandalam mengajukan keberatan terhadap Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwd tanggal 13 Januari 2015 yangdimohonkan oleh Terlawan sebagai Pemohon Eksekusi, denganmengajukan gugatan perlawanan adalah telah terbukti cacat formil;Bahwa sebagaimana disebutkan oleh Terlawan , permohonaneksekusi pengosongan dalam Penetapan Eksekusi No.06/Pdt.Eks2014/PN.Pwd

/2014/ PN.Pwd telahdilaksanakan oleh Pengadilan Negeri Purwodadi pada tanggal 31Agustus 21016 yang dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi(Pengosongan dan Penyerahan) No.06/Pdt.Eks/2014/PN.Pwdtanggal 31 Agustus 2016.

No. :03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, akan tetapi di dalam surat bantahannyatersebut Penerima Kuasa tidak mencantumkan tentang Bantahanterhadap Penetapan Eksekusi yang dilakukan di Pengadilan NegeriSerang No. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG, mengingat para Pembantah sendiri adalah pihak di dalamperkara a quo;Hal. 11 dari 37 hal. Put.

. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG kurangpihak;Bahwa baik di dalam Surat Kuasa maupun di dalam Surat Bantahannyapara Pembantah mengajukan bantahan terhadap Penetapan Eksekusiyang dilakukan di Pengadilan Negeri Serang No.09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRG dimanaPembantah dan Pembantah Il merupakan pihak di dalam perkaraEksekusi No. 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

. : 03/Pdt.Eks/2008/PN.SRG tersebut ;Bahwa di dalam perkara Eksekusi di Pengadilan Negeri Serang No. :09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo. No. : 03/Pdt.Eks/ 2008/PN.SRGHal. 13 dari 37 hal. Put.

. : 09/Pdt.Eks/L/2008/PN.SRG, Jo.

Bahwa upaya perdamaian sudah dilakukan terlebih dahulu oleh Tergugatdalam Aanmaning Perkara nomer 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl dan tidakdimanfaatkan oleh Penggugat;. Bahwa setelah tidak ada kesepakatan dan tindakan, maka Tergugatmengajukan sengketa terhadap obyek sengketa berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 05Juni 2017 dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor.10/BA.Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 07 Juni 2017;.

Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : W12.U.17/960/HK.02/6/2018 tanggal 28 Juni 2018 (vide Bukti TT1), Pengadilan Pengadilan Negeri Boyolali meminta bantuan Turut Tergugatuntuk melaksanakan lelang eksekusi atas Obyek Lelang a guo denganmenyertakan dokumendokumen persyaratan lelang diantaranya:Penetapan Eksekusi Lelang Wakil Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor : 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 15 Januari 2018 (vide Bukti TT4)e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017

/PN.Byl tanggal 27 Desember 2017e Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 29Desember 2017e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Boyolali Nomor99/Pdt.Eks/2017/PN.Byl tanggal 27 November 2017e Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2017 dan 13 Desember2017e Perhitungan Kewajiban Hutang Termohon Kepada Pemohon tanggal 28Juni 2018 (vide Bukti TT5)e Fotocopy Sertifikat.

/2017/PN Byl , diberi tanda Bukti T4;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 4 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5a;Fotocopy Berita Acara Aanmaning tanggal 13 Desember 2018 Nomor:99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T5b;Fotocopy Turunan Surat Permohonan Sita Eksekusi a/n.

Muhroji tanggal 22Desember 2017, diberi tanda Bukti T6;Fotocopy Berita Acara Penentuan harga Limit tanggal 6 September 2018Nomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl, diberi tanda Bukti T7;Fotocopy Permohonan Penetapan Jadwal lelang Eksekusi ulang perkaraNomor: 99/Pdt.Eks/2017/PN Byl tanggal 7 September 2018, diberi tanda BuktiT8;Fotocopy Slip Penyetoran dari Muhroji kepada PT.

Memerintahkan kepada Panitera atau Juru Sita Pengadilan Negeri Jember untuk mengangkat Sita Eksekusi tanggal 28 Februari 2018 sebagaimana tertera dalam Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi (Eksekutorial Beslag) Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN. Srg. Jo. Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN. Srg. Jo. Nomor : 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN. Jmr.

5.

BATASBATAS MAUPUN UKURAN OBYEK SITA EKSEKUSI TELAHCOCOK DAN SESUAI DENGAN SURAT PENETAPAN' KETUAPENGADILAN NEGERI SERANG, DAN TERGAMBAR SECARATERANG, JELAS DAN KONGKRIT DALAM DALAM BERITA ACARAPELAKSANAAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 10/ Pdt.Eks / 2017/ PN.Srg, joNOMOR: 79/ Pdt.G/ 2016/ PN.Srg, jo NOMOR: 01/Pdt.Sit.Del/2018IPN.Jmr Bahwa Berita Acara Pelaksanaan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,joNomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg, jo Nomor :01/Padt.Sit.Del/2018/PN.Jmr telah secara terang dan jelas dinyatakanbahwa

BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR10/PDT.EKS/2017/PN.SRG JO.

NOMOR : 79 / PDT.G / 2016 / PN.SRG,TANGGAL 01 PEBRUARI 2018 TELAH DITETAPKAN MENURUT TATACARA DAN PROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor :10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal01 Pebruari 2018, telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentangeksekusi putusan yang berkekuatan hukum tetap sebagai mana diaturdalam pasal196 dan pasal 197 ayat (1) Herziene Inlandsch Reglement(HIR); Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg,tanggal 01 Pebruari 2018 diterbitkan

DALAMPOKOKPERKARA Menyatakan Pelawan sebagai Pelawan yang Tidak Benar; Menolak perlawanan dari Pelawan untuk seluruhnya; Menyatakan Sah dan Berharga Penetapan Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN, Tanggal 01 Pebruari2018;Halaman 14 dari 25 Putusan Perdata Nomor 45/Padt.G.Bth/2018/PN Jmr Menyatakan Sah dan Berharga Sita Eksekusi Yang Telah Diletakkansesuai Serita Acara Sita Eksekusi Nomor:10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg, joNomor:79/Pdt.G/ 2016 /PN.Srg, jo Nomor: 01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr; Menghukum Pelawan

Pembantah mempunyai hak terhadap obyek sengketa yang akandieksekusi berdasarkan Penetapan Penetapan Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr dan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor10/Pdt.Eks/2017/PN.Srg jo Nomor : 79/Pdt.G/2016/PN.Srg jo Nomor :01/Pdt.Sit.Del/2018/PN.Jmr ?

M E N G A D I L I:

DALAM PROVISI

• Menyatakan menolak Provisi Para Pembantah;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan bantahan Para Pembantah untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum, bahwa Para Pembantah adalah Para Pembantah yang benar;
3. Menyatakan hukum Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Praya Nomor 2/Pdt.Eks/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapat

dilaksanakan (Non Executable);

Menyatakan terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor :2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 29 Maret 2021, TIDAK DAPATDILAKSANAKAN (NONEXECUTABLE);7. Menyatakan batal terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor :2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 29 Maret 2021;8. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan patuh terhadap putusan7 Menghukum Terlawan dan Terlawan II untuk membayar biaya perkarayang timbul;Dan/atau:Bilamana Yang Mulia Ketua Pengadilan Negeri Praya cg.

Dalam Pokok Perkara halaman 9 angka 6 dan 7sebelumnya tertulis:Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya,tertanggal 29 Maret 2021, dirubah menjadi Penetapan Pengadilan NegeriPraya Nomor : 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya., tertanggal 8 April 2021;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui proses mediasi sebagaimana yang diatur dalamPerma Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan denganmenunjuk Pipit Christa Anggreni Sekewael,

Fotocopy Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Praya No.2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya tertanggal 8 April 2021, selanjutnya pada fotokopibukti surat tersebut diberi tanda P5;6. Fotocopy Akta Pernyataan Nomor 26 tertanggal 12 April 2021, yangdibuat dihadapan Notaris Chuck Wijaya,S.H., M.Kn, selanjutnya padafotokop!

/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapatdilaksanakan (Non Executable) dan menyatakan batalnya PenetapanPengadilan Negeri Praya Nomor: 2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya, yang telahdilaksanakan pada tanggal 8 April 2021, maka oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat karena Para Pembantah dinyatakan sebagai Pembantah yangbenar maka terhadap Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor:2/Pdt.Eks/2021/PN.Pya, tanggal 8 April 2021 haruslah dinyatakan tidak dapatdilaksanakan (non executable) dan membatalkan Penetapan

Menyatakan hukum Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri PrayaNomor 2/Pdt.Eks/2021/PN Pya tertanggal 8 April 2021 tidak dapatdilaksanakan (Non Executable);4. Membatalkan Penetapan Pengadilan Negeri Praya Nomor:2/Pdt.Eks/2021/PN. Pya, yang telah dilaksanakan pada tanggal 8 April2021;5. Menolak bantahan Para Pembantah untuk selain dan selebihnya;6.

Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Putusan SecaraSukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

/2016/PN.Bms Jo. 12/Pdt.G/2016/PN.Bms dan telah dibuatkan Berita AcaraPelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

dantelah dibuatkan Berita Acara Pelaksanaan Putusan Secara Sukarela Nomor : 1/Pdt.Eks/2016/PN.

Menyatakan perbuatan terlawan melakukan obyek sengketa dalam perkaraNomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/ PN.Byl adalahprematur sehingga tidak sah dan batal demi hukum;5. Menyatakan menolak permohonan lelang jaminan terhadap Pemohon lelangjaminan perkara nomor: 02/eks.Del/201/2014/PN.krg.jo.No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;6.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl sudah tepat,benar, dan sah menurut hukum karena telah melalui prosedur dan ketentuanperundangudangan yang berlaku hal tersebut akan kami buktikan dalam acarapembuktian;Bahwa karena pengajuan permohonan lelang dalam perkaraNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

No.9/Pdt.Eks/2014/PN.Byl;Bahwa oleh karena pengajuan lelang Terlawan sudah tepat, benar, sah menuruthukum, dan didukung dengan buktibukti otentik maka Terlawan, Turut Terlawanataupun pihak yang terkait harus segera menindaklanjuti pengajuan lelang TerlawanNo.02/Eks.Del/201/2014/PN.Krg Jo.

Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl melalui lelang email;. Bahwa Pelawan telah diberi teguran/aanmaning berdasarkan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal28 Agustus 2014;. Bahwa obyek sengketa telah disita oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKaranganyar berdasarkan Penetapan Sita Ketua Pengadilan Negeri BoyolaliNomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 26 November 2014 dan PenetapanSita Ketua Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PNKrg jo.

Nomor 9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 8 Desember 2014 sesuai BeritaAcafra Sita Eksekusi Nomor Nomor 02/Pdt.Eks.Del/2014/PN Krg jo. Nomor9/Pdt.Eks/2014/PN Byl tanggal 24 Desember 2014;.

Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor92/Pdt/2015/PT.Smg tanggal 6 April 2015 Jo.Putusan Mahkamah Agung RINomor : 143 K/PDT/2016 tanggal 12 April 2016 terdaftar dalam register perkaraNomor : 06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd;2.

Dengan demikian telah nyata Penetapan Pengadilan tidak memenuhisyarat formil dan melanggar hukum acara yang berlaku sehingga PenetapanKetua Pengadilan Negeri Mungkid dalam perkara Nomor06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd harus dibatalkan;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Mungkid Nomor06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd didasari adanya permohonan eksekusi dari Pemohoneksekusi (Terlawan) dan dalam permohonan eksekusi dari Pemohon eksekusi(Terlawan) tidak menyertakan/memasukkan pihakpihak sebagaimana dalamputusan putusan Pengadilan

Suprapto bin Djojo Suwondo;Membatalkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid dalam perkaraNomor : 06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd jo No. 11/Pdt.G/2014/PN.Mkd Jo Nomor :92/Pdt/2015/PT.Smg Jo Nomor : 143 K/PDT/2016;Membatalkan permohonan eksekusi dari Pemohon eksekusi (Terlawan) dalamperkara Nomor : 06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd atas pelaksanaan bunyi putusanPengadilan Negeri Mungkid tanggal 2 September 2014 Nomor11/Pdt.G/2014/PN.Mkd Jo putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 6 April2015 Nomor : 95/Pdt/2015

Sehingga secara hukum permohonan eksekusidan/atau Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor6/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd jo. Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Mkd jo. Nomor92/Pdt/2015/PT.Smg jo. Nomor 143 K/PDT/2016 tentang pelaksanaan eksekusi riilobyek sengketa tidak memenuhi syarat formil (cacat formil), sehingga PenetapanKetua Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 6/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd jo. Nomor11/Pdt.G/2014/PN.Mkd jo. Nomor 92/Pdt/2015/PT.Smg jo.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor143 K/PDT/2016 tanggal 12 April 2016 terdaftar dalam register perkara Nomor06/Pdt.Eks/2019/PN.Mkd tanggal 8 Mei 2019;2.

Murhum, Kota Baubau dan 1 (satu) unit bangunan ruko berukuran 5 meter x 20 meter ( 100 M2) yang berdiri diatasnya dan 1 (satu) unit bangunan rumah permanen berukuran 8 x 10 meter ( 80 M2) yang berdiri diatas bidang tanah seluas 300 M2 (tiga ratus meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 75/Kelurahan Wajo atas nama TASMAN yang terletak di Kelurahan Wajo, Kecamatan Murhum, Kota Baubau yang dilakukan Juru Sita Pengadilan Negeri Baubau berdasarkan Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Berita Acara Sita Eksekusi Nomor: 28/Pdt.G/2017/PN Bau, tanggal 11 September 2020 adalah batal dan tidak sah secara hukum;

/2019/PN Bau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

Apakah Benar Penetapan Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo. Nomor: 28/Ptd.G/2017/PN Bau,tanggal 12 Agustus 2020 Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PN BauJo.

/2019/PNBau, tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor: 11/Pdt.Eks/2019/PNBau Jo.

/2019/PN Bau,tanggal 20 November 2019 dan Sita Eksekusi Nomor:11/Pdt.Eks/2019/PN Bau Jo.

(lima ratusjuta rupiah) akan terpenuhi11.Bahwa dengan adanya Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018tentang pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016/PN.PkIdan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 tentang pelaksanaaneksekusi perkara Nomor.

sebagaimana mengenai Pelaksanaan Eksekusi Perkara Nomor:03/P dt.Eks./2016/PN.PkI dan Eksekusi Perkara Nomor:04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akan dilaksanakan pada hari Rabu, 28Maret 2018, guna mencegah kerugian nyata yang akan timbul terhadapdiri Pelawan maka sudah sepatutnya diterbitkan Putusan Provisional yaitu:Menunda pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak

atas nama CENDIAGNESSUSMANTO (Terlawan ) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah dan Menundapelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkan SuratNomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakan padahari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00946 dengan luas 489 m2?

Membatalkan pelaksanaan eksekusi Nomor. 04/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 00946 dengan luas 489 m2 atas nama CENDIAGNESSUSMANTO (Terlawan ) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah7.

(derden verzet) Pembanding terhadap pelaksanaan ekseskui PerkaraNomor 03/Pdt.Eks/2016 dan eksekusi perkara Nomor04/Pdt.Eks/2016 yang akan dilaksanakan pada tanggal 28 Maret2018 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pekalongan pada tanggal 21 Maret 2018 dalam registerperkara Nomor 8/Pdt.Bth/2018/PN PkIl: Berdasarkan uraian tersebut maka Pemabaning semula Pelawanmohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Semarang melalui MajelisHakim Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan

PELAWAN jugamempermasalahkan aanmaning atas Perkara Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sebagaimana Posita Nomor 11 PERLAWANAN,Provisi pada halaman 5 dan Petitum nomor 8 halaman 6.Bahwa dengan Selesainya eksekusi Lelang telah dilaksanakan dan telahselesai Tuntasnya Eksekusi Nomor 26/Pdt.Eks/2019/PN Skh denganPenjualan Lelang atas Eksekusi Lelang telah ada Pemenang Lelang.Daluarsa karena Pelawan mendalilkan adanya Eksekusi Nomor26/Pdt.Eks/2019/PN Skh sedangkan telah selesai eksekusi lelang diatasbukan

;Fotocopy Surat Pemberitahuan Lelang No. 26/Pdt.Eks/2019/PN.Skh ,diberi tanda bukti P7.;.

Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Aanmaning Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 13 Januari 2020, diberi tanda bukti T.T 1.5 ;6. Fotocopy dari Fotocopy Penetapan Nomor 26 / Pdt.Eks / 2019 / PN.Skhtentang Perintah Sita Eksekusi tanggal 5 Maret 2020, diberi tandabuktiT.T 1.6 ;7. Fotocopy dari Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.7 ;8.

Fotocopy Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 11 Maret 2020, diberi tanda bukti T.T 1.8 ;9.

Fotocopy Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Nomor 26 / Pdt.Eks /2019 / PN.Skh tanggal 14 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T 1.910.Fotocopy Pemberitahuan Pertama Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 30 Juli 2020, diberi tanda bukti T.T 1.10 ;11.Fotocopy Pemberitahuan Kedua Pelaksanaan Lelang Nomor 26 /Pdt.Eks / 2019 / PN.Skh tanggal 19 Agustus 2020, diberi tanda bukti T.T1.11;12.Fotocopy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor 467/2020, tanggal24 Agustus 2020, diberi tanda

Bahwa diketahui kemudian oleh Pelawan, Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan Panggilan Peneguran (Aanmaning) Nomor04/Pdt.Eks/ 2020/PN.Pwt perihal Pelaksanaan Eksekusi Pengosongansebidang tanah berikut bangunan di atasnya dengan Sertifikat Hak MilikNomor 00783/Desa Karanglewas Lor sebagaimana Penetapan KetuaHalaman. 4 dari 29 halaman Putusan.Nomor 504/PDT/2020/PT SMGPengadilan Negeri Purwokerto Nomor 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt tanggal 1April 2020 ;14.

Bahwa dalam Posita Perlawanan Perkara Nomor32/Pdt.Bth/ 2020/PN.Pwt, Pelawan nyatanyata menyebutkandirinya sebagai Pihak Ketiga (derden verzet), yang melawaneksekusi Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PurwokertoNomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;2.

Bahwa Pelawan baru menampakkan diri, pada saat telahterbit aanmaning, berdasarkan Penetapan Ketua PengadilanNegeri Purwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1April 2020 ;16.

Bahwa pada tanggal 1 April 2020, Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto telah menerbitkan penetapan eksekusi Nomor04/Pdt.Eks/2020/ PN.Pwt dan telah melayangkan aanmaning kepadaSURATNO (Terlawan dalam Konvensi), pada tanggal 30 April 2020 ;15.

Bahwa Tergugat dalam Rekonvensi/ Pelawan dalam Konvensidalam Surat Perlawanannya, tanggal 4 Mei 2020, nyatanyatamenyampaikan bahwa Perlawanan a quo ditujukan untuk menundapelaksanaan eksekusi dalam penetapan Ketua Pengadilan NegeriPurwokerto Nomor : 04/Pdt.Eks/2020/PN.Pwt, tanggal 1 April 2020 ;18.

Bahwa pada tanggal 19 Februari 2013 Terlawan mengajukan permohonanpelaksanaan (Eksekusi) atas putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap / pasti tersebut, dan Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal6 Maret 2013 telah mengeluarkan Penetapan No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smgtentang Perintah untuk Melaksanakan Eksekusi Pengosongan Tanah danRumah milik Pelawan di JIn, Wotgandul Barat No. 30 Kota Semarang;.

Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadian Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013, dimana Pelawan pada tanggal 8 Februari 2013 berkirim surat keMahkamah Agung R.I, dan Panitera Mahkamah Agung R.I dengan suratnyaNo. 1154/PAN/HK.02/VIII/2013 bulan Agustus 2013 perihal : mohonpenjelasan ditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri Semarang, dimanaTerlawan mendapat tembusannya;.

Bahwa Pelawan tidak dapat menerima atau keberatan atas PenetapanPengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg, tanggal 6 Maret2013 tersebut, dikarenakan gugatan Terlawan yang telah diputus PengadilanNegeri Semarang tanggal 11 Desember 2006 dalam perkara No.123/Pdt.G/2006/PN.Smg Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 2Agustus 2010 dalam perkara No. 144/Pdt/2010/PT.Smg. Jo.

/2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013, denganhormat kami mohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo supaya berkenan menerbitkan putusanprovisionil yaitu : Membatalkan atau setidaktdaknya menangguhkanpelaksanan Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Semarang No.07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal 6 Maret 2013;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pelawan memohon kepada lbu KetuaPengadilan Negeri Semarang cq.

Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danperkara a quo, berkenan memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini:DALAM PROVISI :Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanan PenetapanEksekusi Pengadilan Negeri Semarang No. 07/Pdt.Eks/2013/PN.Smg tanggal6 Maret 2013.Hal. 5 Putusan No.83 /PDT/2017/PT.SMGDALAM POKOK PERKARA.

Smg Jo 420.K/AG/2010, hingga akhirnyaperkara tersebut akan di lakukan Eksekusi dengan nomor. 001/Pdt.Eks/2012/PAPt ;. Bahwa terhadap putusan perkara no. 1152/Pdt.G/2008/PA.Pt. jo Nomor35/Pdt.G/2010/PTA.

dilakukan pada saat obyeksengketa masih dalam proses penyelesaian perkara di PengadilanAgama Pati, sehingga jual beli tersebut cacat hukum. kemudianpada tanggal 16 Juni 2016 Pelawan mendapatkan tegoran (Aanmaning)dengan surat No. 001/Pdt.Eks/2016/PA.Pt dari Pengadilan Agama Pati ;Bahwa berdasarkan tegoran (Aanmaning) dengan surat No.001/Pdt.Eks/2016/PA.Pt tersebut PELAWAN sangat keberatan, haltersebut dikarenakan tidak mempertimbangkan adanya PERISTIWAHUKUM pada tanggal 6 Juni 2007 antara (Alm) XXXXSuami

Pt11.12.Juli 2010 s/d 1 Juli 2020 tersebut belum berakhir, maka PermohonanEksekusi yang diajukan Terlawan Terlawan Il Terlawan Ill Terlawan IVTerlawan V dan Terlawan VI tanggal 6 Juni 2016 hingga akhirnyaPelawan mendapatkan tegoran (Aanmaning) dengan surat No.001/Pdt.Eks/2016/PA.Pt adalah merupakan perbuatan melawan hukumdan syarat untuk dibatalkan ;Bahwa karena Terlawan Terlawan Il Terlawan Ill Terlawan MNTerlawan V dan Terlawan VI telah mengesampingkan peraturan yangberlaku, dengan demikian sangat

Ptkewenangannya dan dapat dikatagorikan telah melakukanperbuatan melawan hukum, dan hal tersebut secara otomatisberimbas pada Surat tegoran (Aanmaning) dengan surat No.001/Pdt.Eks/2016/PA.Pt untuk itu proses permohonan eksekusiyang didasarkan oleh sesuatu hal yang tidak sah / tidak benar,berdasarkan Pasal 1335 KUHPerdata : ( bahwa sesuatupersetujuan tanpa sebab, atau yang telah dibuat karena sesuatusebab yang palsu atau terlarang adalah tidak mempunyaikekuatan hukum") ;f.

Menyatakan menurut hukum bahwa Surat Panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Pati tanggal 16 Juni 2016 #Nomor.001/Pdt.Eks/2016/PA.Pt didasarkan Permohonan Eksekusi denganmenggabungkan Perkara No. 1152/Pdt.G/2008/PA.Pt. jo Nomor35/Pdt.G/2010/PTA. Smg Jo 420.K/AG/2010 dan perkara No.0530/Pdt.G/2013/PA.Pt Jo 171/Pdt.G/2014/PTA.Smg Jo. 500.K/Ag/2015adalah tidak sah dan cacat hukum ;7.

/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 adalah tidak sah; Menyatakan mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalamBerita Acara Sita Ekekusi Nomor: 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 atas objek sita eksekusi; Menyatakan 4 (empat) unit Kunci Kontak Bus (objek sengketa) berikutsuratsuratnya (STNK) dikembalikan kepada Pelawan dan objek sitaeksekusi/objek sengketa dapat disewakan dan dapat dioperasionalkan/dijalankan kembali oleh Pelawan;Dalam Pokok Perkara:1.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap:Halaman 3 dari 13 hal. Put.

Menyatakan Penetapan Sita Eksekusi sebagaimana tersebut dalam BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19November 2015 adalah tidak sah;. Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Ekekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,tanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin Nomor 3 yang berupa:Halaman 4 dari 13 hal. Put.

Menyatakan objek sita eksekusi/objek sengketa yang telah ditetapkan SitaEksekusi sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor45/PDT.Eks/2015/PN.SMG, tanggal 19 November 2015 terhadap: Bus Merek Mercedes Benz, BPKB atas nama : Ahmad Rifki, NomorPOL G1500EF, Nomor Mesin : 906998U1017640, Nomor Rangka:MHL368006DJ002494, Warna Hitam, Tahun 2013, sekarang beradaHalaman 6 dari 13 hal. Put.

/2015/PN.SMG, tanggal19 November 2015 tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Memerintahkan untuk mengangkat Sita Eksekusi sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 45/PDT.Eks/2015/PN.SMG,tertanggal 19 November 2015 atas objek sita eksekusi sebagaimanatersebut dalam poin Nomor 3 tersebut di atas;Menolak gugatan Intervensi untuk selain dan selebihnya;Dalam Perkara Pokok Dan Dalam Perkara Intervensi:Halaman 8 dari 13 hal.

Membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkan pelaksanaanEksekusi Lelang Nomor: 4/Pdt.Eks/2017/PN. KlIn;4.

Bahwa Terbantah telah mengajukan permohonan eksekusi lelang diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klaten No. 4/Pdt.Eks/2017/ PN.KIn.dengan para pihak selaku Termohon Eksekusi Lelang adalah Bp. EKAYULIANTA, ibu ENDAH NUR MAWARNI, Bp. KARNO DIYONO dan ibuSUKIYEM;b. Bahwa gugatan perkara a guo adalah merupakan Bantahan terhadappelaksanaan Eksekusi Lelang No. 4/Pdt.Eks/2017/PN.Kin. ataspermohonan dari Terbantah I, dengan pihak yang terdiri dari PT.

Bahwa dengan demikian maka Eksekusi Lelang No. 4/Pdt.Eks/2017/PN.KIntelah sesuai dengan prosedur dan ketentuan hukum yang berlaku;. Bahwa gugatan bantahan a quo hanyalah dimaksudkan untuk menghalanghalangi pelaksanaan Eksekusi Lelang di Pengadilan Negeri Klaten No.4/Pdt.Eks/2017/PN.KIn, sehingga Pembantah adalah Pembantah yangberitikat buruk;. Bahwa oleh sebab itu, wajar dan beralasan untuk menolak bantahan dariPembantah untuk seluruhnya;.

Fotokopi Penetapan Perintah Tegoran/Aanmaning Nomor 4/PDT.Eks/2017/PN Kin tanggal 14 Maret 2017, selanjutnya diberi tanda TII6;7. Fotokopi Penetapan Perintah Eksekusi Lelang Nomor 4/PDT.Eks/2017/PNKin tanggal 5 Juli 2017, selanjutnya diberi tanda TII7;8. Fotokopi Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi Pengadilan melaluiselebaran tanggal 13 Desember 2018, selanjutnya diberi tanda TII8;9.

KARNODIYONO dan ibu) SUKIYEM sebagai pihak, sehingga tanpamenyertakan seluruh pihak yang menjadi pihak Termohon dalamEksekusi Lelang No. 4/Pdt.Eks/2017/PN.KIn yaitu ibu Endah NURMAWARNI, Bp.

Bahwa oleh karena itu Pelawan Eksekusi telah mempunyalkedudukan hukum yang sah, secara hukum untuk mengajukanPerlawanan Eksekusi atas objek yang ada dalamperkaraNomor.02/Pdt.Eks/2020.PA.Sidrap. tertanggal 07 Agustus 20194.

Permohonan Eksekusi Pengosongan dengan Nomor. 02 / Pdt.Eks /2020 / PA. Sidrap, Pelawan Eksekusi mengetahui setelah adanyaRelaas Panggilan Sidang Aanmaning dari Pengadilan Agama Kab.Sidenreng Rappang.4.

Bahwa oleh karena Perlawanan Eksekusi yang diajukan olehPelawan Eksekusi dalam perkara permohonan EksekusiPengosongan Nomor. 02 / Pdt.Eks / 2020 / PA. Sidrap, tanggal 08Juni 2020, maka Pelawan Eksekusi dengan itikad yang baik danbenar (allgoed opposant) serta dalam penguasaannya objek yangdalam perkara ini, juga mohon agar Putusan dalam Perkara inidapat dijatunkan sesuai dengan Hukum Acara Perdata di Indonesiayang juga dikenal dengan upaya hukum berupa: 1.

SultanHasanuddin Nomor 107 ~ Kelurahan Wala, KecamatanMaritengngaE, Kabupaten Sidenreng Rappang (Yang menjadiobjek perkara Eksekusi dalam Putusan Pengadilan Agama (PA)Kabupaten Sidenreng Rappang, Nomor 02 / Pdt.Eks / 2020 / PA.Sidrap, tanggal 08 Juni 2020.4. Membatalkan Putusan Perkara atau setidaktidaknyamenangguhkan Penetapan atas Permohonan EksekusiPengosongan Nomor. 02 / Pdt. Eks / 2020 / PA. Sidrap tertanggal,08 Juni 2020.5.

Oleh karena itu dalam petitumnya Pelawan memohonagar majelis hakim membatalkan atau setidaktidaknya menangguhkanPermohonan Eksekusi Pengosongan Nomor 02/Pdt.Eks/2020/PA.Sidrap.Menimbang, bahwa dalam jawabannya membantah dalil perlawananPelawan karena Terlawan adalah pemenang lelang yang sah berdasarkanRisalah Lelang Nomor 200/73/2019 tanggal 7 Agustus 2019 dan Terlawantelah mengikuti prosedur lelang sesuai ketentuan perundangundanganyang berlaku.

./2016/PN.Pkldan Surat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 tentang pelaksanaaneksekusi perkara Nomor : 04/Pdt.Eks./2016/PN.Pkl yang akan dilaksanakanpada hari Rabu, 28 Maret 2018 atas permohonan Terlawan dan TerlawanIl sebagai Termohon Eksekusi sangat membuat diri Pelawan terpukul dantidak habis pikir, yang mana Pemohon Eksekusi Pengosongan danTermohon Eksekusi Pengosongan adalah pihak yang sama yang telahmenyepakati perdamaian untuk jualbeli objek a quoyang telah didokumentasikan dalam Foto dan

Menunda pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 426 dengan luas 505 m2atas nama CENDY AGNESSUSMONO (Terlawan 1) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah sampai adaputusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap2.

Menunda pelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkanSurat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakanpada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00946 dengan luas 489 m2atas nama CENDY AGNES SUSMONO(Terlawan 1!)

Membatalkan pelaksanaan eksekusi perkara Nomor: 03/Pdt.Eks./2016berdasarkan Surat Nomor: W.12.U4/528/PDT.04.01/03/2018 yang akandilaksanakan pada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap SertifikatHak Milik (SHM) No. 426 dengan luas 505 m2atas nama CENDY AGNESSUSMONO (Terlawan 1) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, KecamatanPekalongan Timur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah.

Membatalkan pelaksanaan eksekusi Nomor: 04/Pdt.Eks./2016 berdasarkanSurat Nomor: W.12.U4/529/PDT.04.01/03/2018 yang akan dilaksanakanpada hari Rabu Tanggal 28 Maret 2018 terhadap Sertifikat Hak Milik (SHM)No. 00946 dengan luas 489 m2atas nama CENDY AGNES SUSMONO(Terlawan 1!) yang terletak di Kelurahan Kalibaros, Kecamatan PekalonganTimur, Kota Pekalongan, Provinsi Jawa Tengah..