Sebagaimanadiuraikan dalam dalil Gugatan Butir 2 diatas; Bahwa terbukti terbitnya Obyek Sengketa a quo nyata nyata didasarkan Cacat Kehendak (WILLSGEBREKEN),berupa Tipuan (BEDROG), yaitu didasarkan datayuridis dan data fisik yang tidak benar; Bahwa oleh karena itu dengan diterbitkannya ObyekSengketa a quo maka Penggugat merasa belum adajaminan kepastian hukum atas hak miliknya yang sahsebagaimana ditentukan dalam Pasal 20 UndangUndang No. 5 Tahun 1960 tentang Peraturan DasarPokok Pokok Agraria; 29

Bahwa ketidakcermatan Tergugat dalam meregistrasiObyek Sengketa a quo, terbukti didasarkan CacatKehendak (Wi//sgebreken), berupa Tipuan (edrog),Putusan Nomor : 203/G/2015/PTUN.Sby., halaman 19 dari halaman 56a.secarawaktu (ratione temporis): Obyek Sengketa yang diterbtikan TergugatADALAH tanggal 23 10 1986 atas nama MustamP. Kasiamin (yang terakhir atas nama 1. KASENI.2. SARLIN. 3. MARTIAH): Padahal TAHUN 1975 tanah Petok D No. 423 atasnama Mustam P.

dikuasaisecaraterusmenerusfisiktanah Suami Penggugat, sejak 14 Nopember1976, kemudian waris kepada Penggugat sesuaidengan peraturan perundangundangan yangberlaKUy ss=sse=srsnenesseserseenceeerenreeeeneeeeees. secaramateri (ratione materiae): Obyek Sengketaditerbitkan Tergugat tanpa didasarkan bukti yangsah dan berlaku, sehingga terjadi kesalahan datafisik maupun data yuridis; Putusan Nomor : 203/G/2015/PTUN.Sby., halaman 20 dari halaman 56Dengan demikian telah terbukti adanya CACAT KEHENDAK (WILLSGEBREKEN),berupa TIPUAN

Bahwa dimana perjanjian yang dibuat tersebutHalaman 9 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 118/Pdt.G/2021/PN Blbdilakukan kedua belah pihak (antara Penggugat dengan Tergugat) yang telahcakap menurut hukum, selain itu adanya kesepakatan kedua belah pihak tanpaada unsur paksaan, tipuan dan kekhilafan untuk menyepakati adanya suatuperjanjian, di dalam perjanjian tersebut juga adanya objek yang jelas yangdiperjanjikan berupa peminjaman uang dan terdapat adanya causa yang halaldalam perjanjian tersebut

Pasal 1338 KUHPerdata dimana terhadap perjanjianyang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak ada unsurpaksaan, tipuan dan kekhilafan, maka terhadap petitum angka 2 tersebutberalaskan hukum untuk dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 yaitu menyatakan bahwaTergugat telah melakukan wanprestasi, bahwa sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut di atas, dimana Tergugat tidak melaksakankewajibannya tersebut sebagaimana ditentukan dalam perjanjian tersebutHalaman 10 dari

(terdakwa dalam berkasperkara terpisah) pada hari Senint tanggal 29 April 2013 sekira pukul 10.00 Wib,atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan April Tahun 2013, bertempatdi simpang Lahat Desa Batang Kabung Kec.Pariaman Timur Kota Pariamanatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang termasuk dalam daerah HukumPengadilan Neegeri Pariaman, dengan maksud hendak menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipuan

Bahwa tipuan (bedrog) yang dilakukan oleh Tergugat dengan caraTergugat mengatakan mempunyai kayu bulat sebagaimana dimaksudkanpada butir kesatu dalam surat gugatan ini, kemudian Penggugat tidakdiperkenankan melakukan pengecekan atas kayu yang dipromosikan olehTergugat tersebut sebelum melakukan penyerahan uang, namun setelahPenggugat menyerahkan uang sebesar Rp. 3.363.200.000,00 (tiga tigaratus enam puluh bga juta dua ratus ribu rupiah) atau 401,436,00 (empatratus satu ribu empat ratus tiga puluh

yang dibuat dan dipersiapkan denganberkepala (berkop) surat Tergugat adalah hanya suatu alat dan atausarana untuk meyakinkan dan kepercayaan Penggugat terhadap Tergugatsehingga Penggugat menyerahkan uang kepada Tergugat dengan totaljumlah sebesar Rp. 3.363.200.000,00 (tig milyar tiga ratus enam puluh tigajuta dua ratus ribu rupiah) atau 401,436,00 (empat ratus satu ribu empatratus tiga puluh enam Dollar Amerika Senkat), berdasarkan uraian aquo diatas secara yuridis terobukti adanya suatu unsur tipuan

disetujui dan ditandatangani oleh kedua belah pihak atasdasar kehendak bebas masingmasing pihak, tanpa ada pengaruh dan atau paksaandari pihak manapun juga dan masingmasing dalam keadaan sehat jasmani danrohani, serta mengikat para pihak untuk mentaati dan melaksanakannya denganpenuh rasa tanggung jawab;Demikian perdamaian ini ditandatangani oleh kedua belah pihak dihadapanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata No.83/Pdt G/2015/PN.Sda, tanpa ada tekanan, tipuan

Kemudian Terdakwa menyukai atau likepostingan Instagram tersebut, Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menitada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri namaGanjadun memberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READYWEED NOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirimpesan REAL OR FAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUS BUKAN AKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawabOKE, GIMANA CARA MAINNYA BRO kemudian di balas kembalidengan text kode 200 k **, 500 k *****, 700 k ***

Kemudian Terdakwa menyukai atau likepostingan Instagram tersebut, Kemudian sekitar 30 (tiga puluh) menitada ada seseorang yang menggunakan akun yang di beri namaGanjadun memberi pesan kepada Terdakwa yang berisikan READYWEED NOW (ada ganja sekarang) kemudian Terdakwa balas kirimpesan REAL OR FAKE ( asli atau bohong ) kemudian di balas lagi IN AAUN SERIUS BUKAN AKUN TIPUAN kemudian Terdakwa jawabHal. 13 dari 23 hal. putusan No. 22/PID/2019/PT.SMROKE, GIMANA CARA MAINNYA BRO kemudian di balas kembalidengan

1266 KUHPerdata;Bahwa menurut Woeker Ordonnatie (Stb.1938) NO.524 Hakim berkuasauntuk membatalkan perjanjian jika isi perjanjian membebankan kewajiban yangtidak seimbang atau membebankan kewajiban yang lebih besar pada satupihak dan menguntungkkan pihak lainya, yang disebabkan karena kebodohan,kurang pengalaman atau dalam keadaan memaksa dari salah satu pihak;Bahwa Kitab UndangUndang Hukum Perdata pada Pasal 1320 telahmengatur mengenai syaratsyarat sahnya perjanjian, Pasal 1321 wunsurpaksaan atau tipuan

, Pasal 1323 unsur paksaan atau tipuan karena adanyapihak ke tiga, Pasal 1324 unsur adanya ketakutan, Pasal 1325 unsur salahsatu pihak yang membuat perjanjian, Pasal 1328 unsur tipu muslihat, Pasal1337 unsur terlarang oleh UU dan berlawanan dengan ketertiban umum;Oleh karena itu perbuatan Tergugat dalam melakukan penagihan denganCaracara yang bertentangan dengan norma hukum yang berlaku termasuktidak memenuhi instrument hukum yang dibuat Tergugat sebagai dasar keduabelah pihak dalam menjalankan perjanjian

dapat mengarah kepada penutupan atau likuidasi badan hukumnya yangmeskipun kedudukan hukum atau jjinijin yang dimiliki Tergugat akan dibuktikan dimuka sidang oleh Tergugat, sudah sangat jelas dan terangbenderang bahwa sistemyang dijalankan Tergugat sudah menyalahi UndangUndang dan Wajib untukdibubarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mendalilkan pula bahwa KitabUndangUndang Hukum Perdata pada Pasal 1320 telah mengatur mengenai syaratsyarat sahnya perjanjian, Pasal 1321 unsur paksaan atau tipuan

, Pasal 1323 unsurpaksaan atau tipuan karena adanya pihak ketiga, Pasal 1324 unsur adanyaketakutan, Pasal 1325 unsur salah satu pihak yang membuat perjanjian, Pasal 1328unsur tipu muslihat, Pasal 1337 unsur terlarang oleh undangundang dan berlawanandengan ketertiban umum dan oleh karena perbuatan Tergugat dalam melakukanpenagihan dengan caracara yang bertentangan dengan norma hukum yang berlakutermasuk tidak memenuhi instrument hukum yang dibuat Tergugat sebagai dasarkedua belah pihak dalam menjalankan

Unsur melakukan tipuan muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk ; Menimbang, bahwa Unsur ketiga tersebut bersifat alternatif dan pada hakikatnya susunan kata tipuan muslihat,kebohongan atau membujuk mempunyai makna yang sama sebagai upaya untuk mencapai tujuan menyetubuhi korban ; Menimbang, bahwa berdasar berita acara persidangan telah cukup jelas dan nyata bahwa agar supaya tujuan terdakwabersama temanteman berhasil maka ketika saksi korban menolak dengan alasan karena mereka tidak punya

Selain itu terdakwa menyuruh saksi membeli sebungkus rokok lalusebungkus rokok tersebut dibungkus kain putih lalu diremasremas namun ketika dibukadidalam bungkus rokok malahan terdapat uang kertas Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa aksi terdakwa tersebut hanyalah trik atau tipuan belaka karena kotak korek apiyang diremas remas hingga batang korek apinya hancur pada saat ada kesempatanditukar dengan bungkus korek api yang lain sehingga ketika diperlihatkan lagi adalahkorek api yang masih utuh

Selain itu terdakwa menyuruh saksi membeli sebungkus rokok lalu sebungkus rokok terseb utdibungkus kain putih lalu diremasremas namun ketika dibuka didalam bungkus rokok malahan terdapat uang kertas Rp.100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa aksi terdakwa tersebut hanyalah trik atau tipuan belaka karena kotak korek api yang diremas remas hingga batangkorek apinya hancur pada saat ada kesempatan ditukar dengan bungkus korek api yang lain sehingga ketika diperlih atkanlagi adalah korek api yang masih

Selain itu terdakwa menyuruh saksi membeli sebungkus rokok lalu sebungkus rokok tersebut dibungkus kain putih lalu dir emasremas namun ketika dibuka didalam bungkus rokok malahan terdapat uang kertas Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa aksi terdakwa tersebut hanyalah trik atau tipuan belaka karena kotak korek api yang diremas remas hingga batangkorek apinya hancur pada saat ada kesempatan ditukar dengan bungkus korek api yang lain sehingga ketika diperlihatkan lagi adalahkorek api yang masih

Selain itu terdakwamenyuruh saksi membeli sebungkus rokok lalu sebungkus rokok tersebut dibungkus kainputih lalu diremasremas namun ketika dibuka didalam bungkus rokok malahan terdapat uangkertas Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Bahwa aksi terdakwa tersebut hanyalah trik atau tipuan belaka karena kotak korek api yangdiremasremas hingga batang korek apinya hancur pada saat ada kesempatan ditukar denganbungkus korek api yang lain sehingga ketika diperlihatkan lagi adalah korek api yang masihutuh

/Terbanding;e Hakhak Termohon/Pembanding yang lainnya berupa Nafkah Lampau,Nafkah Iddah dan uang Mutah (Hadiah).Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Termohon/Pembandingtersebut, Pemohon/Terbanding menyampaikan Kontra Memori Bandingyang isinya yaitu :e Bahwa kedua orang anak adalah tanggung jawab Pemohon/Terbanding;e Bahwa Termohon/Pembanding sering meminta cerai dengan Pemohon/Terbanding;e Bahwa ketidak hadirnya Termohon/Pembanding pada persidangan diPengadilan Agama Bima bukan atas rayuan/tipuan

Perjanjianini dinyatakan sah dan mengikat bagi PIHAK PERTAMA dengan PIHAK KEDUA.Serta mulai berlaku sejak ditandatangani oleh Para Pihak;Demikian Perjanjian Perdamaian ini ditandatangani dan ditandatangani olehPara Pihak dalam keadaan sehat jasmani dan rohani maupun tanpa paksaan,tipuan atau kekhilafan dan akan dilaksanakan dengan sejujurjujurnyaberdasarkan ketentuan Pasal 130 HIR.w Setelah ini persetujuan perdamaian dibuat secara tertulis tanggal 29September 2019 dan dibacakan pada kedua belah pihak

Sebelah Barat: Jalan SawahBahwa maksud dan tipuan Para Pemohon membuat Akta Penetapan AhliWaris ini adalah untuk menetapkan Para Pemohon sebagai ahli warisdari Almarhum PEWARIS;Bahwa Para Pemohon juga punya maksud dan tujuan untuk menetapkanbesaran Hibah yang telah disepakati Para Pemohon untuk diberikankepada Sdr. BARTOLOMEUS TORYANI, karena setelah tidak menganutagama Islam, maka Sdr.

/Terbanding;e Hakhak Termohon/Pembanding yang lainnya berupa Nafkah Lampau,Nafkah Iddah dan uang Mutah (Hadiah).Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Termohon/Pembandingtersebut, Pemohon/Terbanding menyampaikan Kontra Memori Bandingyang isinya yaitu :e Bahwa kedua orang anak adalah tanggung jawab Pemohon/Terbanding;e Bahwa Termohon/Pembanding sering meminta cerai dengan Pemohon/Terbanding;e Bahwa ketidak hadirnya Termohon/Pembanding pada persidangan diPengadilan Agama Bima bukan atas rayuan/tipuan

1266 KUHPerdata;Bahwa menurut Woeker Ordonnatie (Stb.1938) NO.524 Hakim berkuasauntuk membatalkan perjanjian jika isi perjanjian membebankan kewajiban yangtidak seimbang atau membebankan kewajiban yang lebih besar pada satu pihakdan menguntungkkan pihak lainya, yang disebabkan karena kebodohan, kurangpengalaman atau dalam keadaan memaksa dari salah satu pihak;Bahwa Kitab UndangUndang Hukum Perdata pada Pasal 1320 telahmengatur mengenai syaratsyarat sahnya perjanjian, Pasal 1321 unsur paksaanatau tipuan

, Pasal 1323 unsur paksaan atau tipuan karena adanya pihak ke tiga,Pasal 1324 unsur adanya ketakutan, Pasal 1325 unsur salah satu pihak yangmembuat perjanjian, Pasal 1328 unsur tipu muslihat, Pasal 1337 unsur terlarangoleh UU dan berlawanan dengan ketertiban umum;Hal 5 dari 18 hal.

Sidoarjo apabilaPenggugat menikah lagi;Demikian surat perjanjian pedamaian ini dibuat dengan sadar tanpa adapaksaan dan tipuan dar siapapun dan memohon kepada Majelis Hakim untukmencantumkan perjanjian perdamaian ini dalam amar putusan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dailildalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan buktibukti berupa :Bukti Surat :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 220/02/IX/1997 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukodono, Kabupaten Sidoarjotanggal 01 September

Sidoarjo apabilaPenggugat menikah lagi;Demikian surat perjanjian pedamaian ini dibuat dengan sadar tanpa adapaksaan dan tipuan dar siapapun dan memohon kepada Majelis Hakim untukmencantumkan perjanjian perdamaian ini dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi telah bersepakat membuat perjanjian perdamaian, maka perjanjianperdamaian tersebut adalah sah menurut hukum dan kedua belah pihakdihukum untuk mentaati isi perjanjian perdamaian tersebut;DALAM

150 hari memakimaki) karena selama itu Penggugat telah melakukan hubungan suamiisteri selama lebih dari 50 kali (karena setiap terjadi hubungan suamiisteri Tergugat hitung di kalender yang ditandai) ;e Bahwa, kejadian bulan April 2010 dikarenakan Penggugat sebagaiisteri telah nusyuz dengan Tergugat selalu membantah bila dikasihtahu dan pengertian, dikarenakan melakukan usaha bisnis jual beli /distribusi perlengkapan toko besi sebagai suplaier untuk hati hati danjangan diteruskan karena ada unsur tipuan

Danakhirnya kejadian, Penggugat terkena tipuan terlanjur sudah beromzetratusan juta rupiah, dengan menyembunyikan data hutang diluarsepengetahuan Tergugat ; e Bahwa, saat Tergugat Ulang Tahun yang ke 42 ( 29 September )Penggugat melakukan pembicaraan yang intinya minta berpisahuntuk yang kesekian kalinya tanpa alasan, setelah berdebat Penggugatakan menjadi isteri Basuki Sri Hartono ;e Bahwa, pada bulan April 2010 Penggugat menerima dana secarapribadi sejumlah Rp. 135.000.000, (seratus tiga puluh

Bahwa perjanjian jual beli atas objek sengketa antara Penggugat denganTergugat dilaksanakan ata dasar kesepakatan, para pihaknya masingmasing cakap bertindak, mengandung suatu sebab yang halal, tidak adaunsur paksaan, tipuan,kehkilafan. Dengan demikian kesempatan antaraPenggugat tentang Jual Beli atas objek sengketa adalah sah menuruthukum;6.

Dalam protokol ini disebutkan bahwaperdagangan orang (trafficking in persons) adalah berarti perekrutan,pengangkutan, pemindahan, melabuhkan atau menerima orang, dengancara ancaman atau paksaan atau bentukbentuk kekerasan lainnya,penculikan, tipuan, kKekuasaan atau ketidak berdayaan atau memberiatau menerima pembayaran atau keuntungan untuk mendapatkankonsern seseorang untuk mendapatkan kendali atas orang lain, untuktujuan eksploitasi.

Proses, mencakupi perekrutan atau pengangkutan atau pemindahan ataumelabuhkan atau menerima ;Cara, meliputi ancaman atau paksaan atau penculikan atau tipuan ataupenyalahgunaan kekuasaan ;Tujuan adalah eksploitasi, termasuk pelacuran atau perbudakan ataukerja paksa atau pemindahan organ ;Bahwa khusus untuk korban trafficking anak, maka unsur cara menjaditidak relevan.

Protokol ini menekankan bahwa rekrutmen, pengangkutan,pemindahan, melabuhkan atau menerima seorang anak untuk tujuaneksploitasi dianggap sebagai perdagangan orang walaupun tidakdilakukan dengan cara ancaman atau paksaan atau bentukbentukkekerasan lainnya, penculikan, tipuan, kekuasaan atau ketidakberdayaan atau memberi atau menerima pembayaran atau keuntunganuntuk mendapatkan konsern seseorang untuk mendapatkan kendali atasorang lain, sebagaimana disebutkan dalam perdagangan orang.

. = 2222222 onan nn nn nn nnn nnn nn eneBahwa perkawinan tersebut dilaksanakan karena tipuan Termohon, ini terbukti karenasampai sekarang Termohon tidak hamil sebagaimana pengakuannya di hadapan KepalaDusun Malempa, maka Pemohon mengajukan permohonan pembatalan nikah ini diPengadilan Agama Tolitoli untuk mendapatkan kepastian hukum. Bahwa dari pihak orang tua dan keluarga Pemohon tidak ada yang setuju Pemohonmenikah dengan Termohon.

P**(J*ngan yang merupakan hagian yang tidakterpisahkanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tipuan permoh Pemohon I dengan Pemohon II sebagaimana telah terurai di atas Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon I dengan Pemohon IItelah mengajukan bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ke 2 orang saksi tersebut menjelaskan jikaPemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri sah yang menikah pada tanggal 16 November 1968 diKei Besar, Kabupaten Tual, dinikahkan