Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 19-06-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 858/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • barang berharga yang mudah dinilai dan didapatkan adalah uang, makamajelis menetapkan mutah yang diberikan kepada termohon adalah berupauang tunai;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 479/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Tanggal 6 Mei 2021 — 1. Nama lengkap : Ardiansyah 2. Tempat lahir : Medan 3. Umur/Tanggal lahir : 50 tahun / 13 Juni 1970 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Pasar X Jalan Mesjid Gang Teratai 19 Desa Tembung Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupaten Deli Serdang 7. Agama : Islam 8. Pekerjaan : Wiraswasta
22 — 2
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan ;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangbersifat alternatif, dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telahterpenuhi maka seluruh unsur dinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dariunsur ini adalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimalmungkin untuk memutus jaringan peredaran
Pengadilan PN UNAAHA Pidana Umum Pencurian
Register : 11-06-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN UNAAHA Nomor 98/Pid.B/2015/PN Unh
Tanggal 24 Agustus 2015 — - UMAR LAMBUMBU alias UMAR bin LAMBUMBU - HARISMAN alias DOMO bin HAEPA
59 — 35
  • Untuk itu, penekanan unsur barangsiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut, dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Para Terdakwa yaitu terdakwa UMAR LAMBUMBU AlsUMAR Bin SAID dan terdakwa II HARISMAN Als DOMO Bin HAEPA yangidentitasnya telah sesuai dengan Surat Dakwaan dan sepanjang pemeriksaandipersidangan
Pengadilan PN KENDAL Pidana Umum Penggelapan
Register : 27-09-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 20-03-2017
Putusan PN KENDAL Nomor 133/Pid.B/2016/PN Kdl
Tanggal 10 Januari 2017 — JUNAEDI Bin HARTONO 2.MASRURI Bin RIFAI 3.ABDUL JONI Bin JOHARII
66 — 3
  • Barangsiapa ;2. dengan sengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu barang yang seluruhnya atausebagian adalah kepunyaan orang lain ;3. barang itu ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan ;Ad.1 Unsur BarangsiapaMenimbang, unsur pertama barangsiapa, yang dimaksud barang siapa adalahmenunjuk pada subyek pelaku perbuatan pidana yang didakwakan, yakni setiap orangsebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajiban yang terhadapnya dapatdipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya, dengan demikian penekanan
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 20-05-2012 — Putus : 10-09-2012 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1308/Pdt.G/2012/PAJT
Tanggal 10 September 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
  • Pemohon melakukan penekanan atau mengintimidasi termohonsejak diawal sidang pertama tertanggal 18 Juni 2012 bahwatermohon tidak boleh membongkar semua keburukanprilakupemohon, yaitu dengan ancaman pemohon yang tidak baik.1. Contoh : biar gk perlu sidang berkalikali nanti katakanmemang kita sdh sepakat tuk cerai...Gk usah ngomongmacam2... (bukti SMS tanggal 18 Juni 2012, pukul 09.09WIB).2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 173 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — PETER JHON DYSON VS Dra. LUSIANA
78 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat IV untuk membatalkan Perikatan Jual Beli tersebut,tetapi Turut Tergugat IV malah mengancam bahwa apabila Turut Tergugat membatalkan Transaksi Jual beli dengan Tergugat tersebut, maka TurutTergugat harus mengembalikan Uang Pembelian objek gugatan besertauang dendanya sebesar 100% kepada Tergugat, dikarenakan TurutHal. 7 dari 24 hal.Put.Nomor 173 K/Pdt/2015Tergugat telah menandatangani Surat Pernyataan mengenai kesanggupanmengembalikan dan membayar uang denda 100% tersebut;32.Bahwa karena penekanan
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Umum
Register : 16-01-2014 — Putus : 21-02-2014 — Upload : 24-07-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 10/PID/2014/PTSMDA
Tanggal 21 Februari 2014 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ancu Als Wawan Als Opu Bin Kallo
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : Dhian Yuli Prasetyo, SH
103 — 31
  • bahwa dipersidangan terdakwa telah mencabutketerangannya dalam BAP di Penyidik tanggal 24 Juni 2013, dengan alasan bahwapada saat pemeriksaan terdakwa dipukuli, karena tidak tahan akhirnya terdakwa mengakui melakukan pembunuhan terhadap korban ;Menimbang, bahwa akan tetapi terdakwa tidak dapat memperlihatkandipersidangan tandatanda kekerasan yang dialaminya pada saat mengalami pemeriksaan di Penyidik ;27Menimbang, bahwa dipersidangan saksi Sugeng Raharja selaluverbalisan menyangkal telah melakukan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-10-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 973 B/PK/PJK/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. WILMAR NABATI INDONESIA;
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lain halnya dibidang impordimana UU 17/2006 memberikan penekanan berimbang antara pelayanandan pengawasan, sementara dibidang ekspor lebih ditekankan adalah sisipelayanannya sehingga walaupun Pasal 8 Ayat (2) PMK 214/2008Halaman 18 dari 24 halaman Putusan Nomor 973/B/PK/PJK/2015mengatur untuk dilayani eksportasi yang tidak memenuhi kondisi Pasal 7Ayat (5) PMK 214/2008, dengan memegang prinsip UU 17/2006 makapelayanan tetap diberikan dengan pertimbangan hal tersebut tetap tidakmenghilangkan kewajiban
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Umum
Register : 27-10-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 179/PID.SUS/2020/PT BJM
Tanggal 26 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
343 — 279
  • Dengansangat pentingnya, asas ini memberi penekanan bahwa bukti itu harus lebihterang dari cahaya. Asas ini menunjukkan bahwa bukti merupakan hal yangfundamental harus ada, karena tanpa bukti suatu kejahatan itu tidak akanbisa diselesaikan. Cahaya itu sifatnya terang, memberikan sinar sehinggadengan cahaya orang dapat melihat bendabenda yang ada disekitarnya.Sifat cahaya ini diibaratkan dengan bukti, maka bukti itu harus jelas dantidak kabur.
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 14-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 377/Pid.Sus/2019/PN Srh
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
RAHMADDI Alias RAHMAD
38 — 23
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyaHalaman 16 dari 26 Putusan Nomor 377/Pid.Sus/2019/PN Srhsubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang lakilaki
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 17-06-2020 — Putus : 06-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA MAROS Nomor 107/Pdt.P/2020/PA.Mrs
Tanggal 6 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • Aminsekalipun ditolak oleh pihak KUA setempat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orangtua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinyaperkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatubentuk penekanan dini terhadap para orang tua yang menguasai anakanakuntuk melakukan eksploitasi seksual terhadap anak sebagaimana
Pengadilan PN BANYUWANGI Perdata
Register : 07-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 116/Pdt.G/2018/PN Byw
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat:
Abdul Haris Nasution
Tergugat:
1.Koperasi Serba Usaha ARTA SRIKANDI
2.Pemerintah Daerah Kabupaten Banyuwangi, Cq. Kepala Dinas Koperasi dan UKM Kabupaten Banyuwangi
62 — 8
  • Akan tetapi Tergugat justru hanyamelakukan penekanan terhadap Penggugat, tidak melakukanpembinaan tetapi justru mengarah ke pembinasaan ekonomiPenggugat, dan diduga perbuatan Tergugat sudah mengarah kePraktek Rentenir yang berkedok Koperasi.8.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 07-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 10/Pid.B/2021/PN Rtg
Tanggal 11 Mei 2021 — ERFANSIUS JAVANDUS ENDI alias ERVAN
82 — 30
  • Unsur mengakibatkan mati ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa, yang dimaksudbarang siapa adalah menunjuk kepada pelaku suatu tindak pidana atauorangnya sebagai suatu subyek hukum, pendukung hak dan kewajiban, yaituorang yang diajukan ke depan persidangan karena adanya dakwaan PenuntutUmum atas dirinya, oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiranterdakwa atau tidak terdapat kekeliruan
Pengadilan DILMIL III 18 AMBON Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan DILMIL III 18 AMBON Nomor Nomor : 119 / K / PM. III - 18 / AU / XII / 2015
Tanggal 17 Maret 2016 — Mandaleo Agus Irianto Serma Nrp 516699
221 — 48
  • Bahwa perbuatan Terdakwa padahakekatnya merupakanpencerminan dari sikap dan perilaku Terdakwa yang tidakmenghiraukan lagi aturan hukum yang berlaku, dimana Terdakwasebenarnya sudah mengetahui adanya penekanan dari pimpinanTNI tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan Narkotika, Karena penyalahgunaan Narkotika akanmenimbulkan akibat yang sangat merugikan prajurit, knususnyakarena dapat merusak mental dan kejiwaan serta daya juang bagiprajurit itu sendiri sehingga
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 293/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. KOMATSU INDONESIA
Tergugat:
ENDRA PRADATA
276 — 392
  • KARYA REKATAMAINDONESIA (Pihak Ketiga / Rekanan PENGGUGAT), telahmelakukanprotesserta penekanan kepada PENGGUGAT, karena merasabelumdibayarsemuatagihan kewajiban PENGGUGAT / PT KOMATSUINDONESIA(PMA),sebesarRp. 1,8 Miliyar dan dikaitkan dengan adanyabukti transfer dari TERGUGAT kepada PT. KARYA REKATAMAINDONESIA, sebesar pada hari yang sama,yaitu hari Kamis tanggal 16 Mei 2019, sebesar Rp. 369.908.000, (tigaratus enam puluh sembilan juta sembilan ratus delapan ribu rupiah);B.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-07-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 25-K/PM I-06/AD/V/2014
Tanggal 16 Juli 2014 — Praka Norodin NRP 31010671590679
95 — 29
  • Bahwa dalam mengkonsumsi sabusabu tersebut Terdakwa tidakada surat ijin dari pihak yang berwenang dan tidak sedang dalamperawatan dokter.10.Bahwa Terdakwa pernah mendapatkan pengarahan dari Danyonif631/Antang dan penekanan dari danrem 102/Panjung bahwaanggota TNI AD terutama anggota Yonif 631/Antang dan anggotadi wilayah Korem 102/pjg dilarang terlibat dalam penyalahgunaanNarkotikaBahwa barangbarang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepersidangan berupa :Suratsurat :1 (satu) lembar foto sampel
Pengadilan PN TABANAN Perdata
Register : 25-02-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TABANAN Nomor 69/Pdt.G/2019/PN Tab
Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat:
Drs. I GUSTI MADE SURYANA
Tergugat:
PT. BPR. PANDE ARTHA DEWATA
70 — 33
  • sampai selesai atau lunas dansambil PENGGUGAT mendapatkan solusi untuk melunasi hutangtersebut PENGGUGAT mengajukan kesanggupan untuk mengangsursebesar Rp. 1.000.000, per bulan Bukannya PENGGUGAT tidakbertanggung jawab namun pembayarannya hanya terlambat saja.Kalau TERGUGAT mau menerima etika tersebut dengan angsuranHalaman 2 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 69/Pdt.G/2019/PN TabPENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000, pasti akan segera ditunaikan.Meski demikian TERGUGAT tidak serta merta melakukan penekanan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2012 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 105/Pdt.G/2012/PN.Yk
Tanggal 7 Mei 2013 — 1.R. YURI AHMADI SATARI 2.FERY INDAH CAHYANI, SH. melawan 1.PT. BPRS DANA HIDAYATULLAH 2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Yogyakarta
44 — 11
  • Bahwa menurut para Penggugat , Tergugat telah bersikaptidak lagi sebagai lembaga keuangan perbankan yangprofesional dan mengedepankan nilai nilai moril tetapi lebihcenderung berlaku sebagai lembaga keuangan yang inginmencari keuntungan banyak diluar kewajaran atau peraturanperbankan dengan melakukan sangat cepat proses pengajuanlelang ( perbuatan melawan hukum, melakukan rekayasahukum untuk menguasai tanah agunan milik para Penggugat,penekanan pada debitur yang sangat berlebihan);10.
Pengadilan PN PEMALANG Pidana Umum
Register : 03-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEMALANG Nomor 81/Pid.B/2021/PN Pml
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
1.FITRI WATU PAKSI, SH
2.FAJAR SETO NUGROHO, SH.MH.
Terdakwa:
ADI PURWOTO Bin SUMITO
124 — 14
  • Unsur barang siapa :Halaman 20 Putusan Nomor 81/Pid.B/2021/PN PmlMenimbang, bahwa yang dimaksud dangan setiap orang adalahorang atau badan hukum sebagai subyek hukum, yang menjadiTerdakwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 1 angka 15 KUHAP yangmenyebutkan bahwa Terdakwa adalah seorang yang dituntut, diperiksadan diadili di sidang Pengadilan, jadi orang disini adalah pelaku tindakpidana yang melakukan perbuatan, oleh sebab itu penekanan dalamunsur ini adalah adanya orang yang identitasnya sesuai dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2064 K/Pdt/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — SUMIATIE SURYA, dkk >< R. MUHAMMAD ADJI BACHTIAR, M.S, dkk
88 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2064 K/Pdt/2013Dalam hal ini, Judex Facti hanya melakukan pekerjaan yang lebih bersifat"formal" belaka dan bukan pada penekanan substansial suatu perkara;b. Pertimbangan Judex Facti sama sekali tidak mempertimbangkan alasanhukum maupun keberatankeberatan yang diajukan oleh Pemohon Bandingsebagaimana dalam memori banding dan terkesan "tergesagesa" dalammenguatkan putusan tingkat pertama tersebut;c.