1188/Pdt.G/2014/PA.Amb

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2014/PA.Ambearl gory!

tahun, agama Islam, pekerjaan Terakhir Sebagai Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Semarang, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19 Desember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor : 1188

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Amb tanggal 24 Desember 2014 dan tanggal 26 Januari 2015 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi

1188/Pdt.G/2020/PA.Spg

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.SpgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan OmbenKabupaten Sampang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan KuliBangunan, tempat kediaman di Kecamatan Omben KabupatenSampang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05Oktober 2020 telah mengajukan gugat cerai yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang dengan Nomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Spg tanggal05 Oktober 2020 dengan dalildalil

sesuai dengan ketentuan yang berlaku;SUBSIDAIRAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukanPenggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTergugat tidak hadir dan ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatuhalangan yang sah, juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebagaimanaternyata dalam berita acara panggilan Nomor 1188

Selain itu, ketidakhadiran Tergugat tidak disebabkanoleh suatu halangan yang sah, meskipun berdasarkan berita acara panggilanNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Spg Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sebagaimana ketentuan Pasal 121 dan 122 HIR. juncto Pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan, sehingga patut diduga,bahwa Tergugat dengan sengaja tidak mengindahkan panggilan PengadilanAgama tersebut;Menimbang, bahwa oleh

1188/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Smn< =ilDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XXXXXXXX, Umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXX, Umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan

,tempat kediaman di xxxxxxxx, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksinya di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSleman Nomor: 1188/Pdt.G/2016/PA.Smn mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dalampersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yangsah, meskipun menurut relaas panggilan No: 1188/Pdt.G/2016/PA.Smntertanggal 20 Desember 2016 Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, untuk itu sidang dilaksanakan

Brt Adapun terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika tersebut tidak memiliki ijin dari instansi yangberwenang.7 Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris dari BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.Lab :1188/ NNF/2019 tanggal 20 Maret 2019, menyatakan barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih denganberat netto 0,0453 adalah benar mengandung

Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratoris dari BalaiLaboratorium Narkoba Badan Narkotika Nasional Republik Indonesia No.Lab :1188/ NNF/2019 tanggal 20 Maret 2019, menyatakan barang buktiberupa 1 (Satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putih denganberat netto 0,0453 adalah benar mengandung Metamfetamina terdaftardalam golongan (satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan 1(satu) bungkus plastic klip berisikan 80(delapan puluh) tablet warna coklat berbentuk

Lab : 1188/ NNF/2019 tanggal 20 Maret 2019, menyatakan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klip berisikan Kristal warna putihdengan berat netto 0,0453 adalah benar mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan I(satu) bungkus plastic klip berisikan 80(delapan puluh) tablet warna coklat berbentuk Diamond dengan berat netto21,7235 gram adalah benar mengandung Metoksetamina terdaftar dalamgolongan (satu) Nomor urut

Lab : 1188/ NNF/2019 tanggal20 Maret 2019, menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bungkus plastic klipberisikan Kristal warna putih dengan berat netto 0,0453 adalah benarmengandung Metamfetamina terdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut 61Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika dan l(satu) bungkusplastic klip berisikan 80 (delapan puluh) tablet warna coklat berbentuk Diamonddengan berat netto 21,7235 gram adalah benar mengandung Metoksetaminaterdaftar dalam golongan (Satu) Nomor urut

No.1188/057//2019tanggal 8 Oktober 2017, telah disesuaikan dengan asli dan telah diberimaterai secukupnya diberi tanda bukti P4;Foto copy Akta Kelahiran atas nama ANNASYA BINTANG KAMILA, anakkesatu dari Kamaludin dan Okky Oktaviyani Rahayu berdasarkan KutipanAkta Kelahiran No. 275LU081020180079, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi tanggal 8Oktober 2018, telah disesuaikan dengan asli dan telah diberi materalsecukupnya diberi tanda bukti P5;Foto copy ljazah

No.1188/057//2019tanggal 8 Oktober 2017 (vide Bukti P4);2. Bahwa Pemohon dalam Akte Kelahirannya No. 6064/2001 tertulis atasnama OKKY OKTAVIYANI (vide Bukti P3);3.

menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah diperintahkan oleh Majelis Hakimuntuk hadir kembali di persidangan dan kemudian dipanggil secara resmi danpatut yang relaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah;Bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telah habis, makaPanitera Pengadilan Kayuagung telah mengirimkan surat teguran kepadaPemohon dengan suratnya Nomor W6A4/Hk.05/1188

Putusan Nomor 627/Padt.G/2021/PA.KagPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Kayuagung Nomor W6A4/Hk.05/1188

Lab :1188/NNEF/III/2020 tanggal 11 Maret 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh HASURA MULYANI, Amd dan DKK , dan dari hasil pemeriksaan 1 (Satu)paket plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0845 Gram yangdiberi Kode BB 2660/2020/NNF, 1 (satu) botol plastik berisi Urine yang diberikode BB 2661/2020/NNF dapat disimpulkan adalah benar mengandungMetamfetamina dan Metamfetamina terdaftar dalam Golongan 1 Nomor UrutLampiran 61 Peraturan Mentri Kesehatan RI Nomor 5 tahun 2020 tentangperubahan

Lab :1188/NNEF/III/2020 tanggal 11 Maret 2020 yang dibuat dan ditandatanganioleh HASURA MULYANI, Amd dan DKK , dan dari hasil pemeriksaan 1 (satu)paket plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0845 Gram yangdiberi Kode BB 2660/2020/NNF, 1 (satu) botol plastik berisi Urine yang diberikode BB 2661/2020/NNF dapat disimpulkan adalah benar mengandungMetamfetamina dan Metamfetamina terdaftar dalam Golongan 1 Nomor UrutLampiran 61 Peraturan Mentri Kesehatan RI Nomor 5 tahun 2020 tentangperubahan

No. 86/Pid.sus/2020/PN.Bau8IMBAmau membeli dan 1 (satu) sachet lagi dipakai sendiri olen terdakwanamun tidak di habiskan dan sisanya di simpan di dalam lipatan baju dalamlemarinya;Bahwa saksi menerangkan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No LAB : 1188/NNEF/III/2020 tanggal 11 Maret 2020oleh HASURA MULYANI, A.Md DKK, dari hasil pemeriksaan 1 (Satu) paketplastic berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,0845 Gram yang diberinomor barang bukti 2660/2020/NNF, 1 (Satu)

LAB:1188/NNF/III/2020 tanggal 11 Maret 2020 oleh HASURA MULYANI, A.Md DKK,dari hasil pemeriksaan 1 (Satu) paket plastic berisikan Kristal bening denganHal. 16 dari 17 BAP.

masa penahanan yang telah dijalankanoleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 17April 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1256/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 01 Maret 2000, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember denganKutipan Akta Nikah Nomor: 1188

Kutipan Akta Nikah Nomor: 1188/01/II/2000 tanggal 01 Maret 2000 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember(P.1);Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Bangunan, bertempattinggal di Desa Semboro Kecamatan Semboro Kabupaten Jember2.

1188/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.Tsmpest Af ui eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara :Y , Umur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenTasikmalaya, yang dalam hal ini memberikan kuasakepada TATANG RUSTANDI, SH.& UNDANG SARIFHIDAYAT, SH., Advokat

mengambil domisili dikantorKuasa Hukumnya, selanjutnya disebutPENGGUGAT;LAWANX , Umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 03 Mei 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 1188

menurut hukum;Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain dalampersidangan yang baik, mohon keputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat diwakilioleh kuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidakpula menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor 1188

SutopoSyahudin tidak siasia.Menimbang, bahwa bukti T.II.4 berupa putusan Mahkamah Agung No. 1188 K.

/Pdt/2002, menyatakan sita jaminan yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Palembangtanggal 9 April No. 16/BA.Pdt.G/2001/PN.PLG, sah dan berharga.Menimbang, bahwa dengan kenyataan Pembantah baru melakukan bantahan,padahal sita jaminan atas objek perkara sejak tanggal 9 April 2001, yang berarti sudahberlangsung kurang lebih 13 Tahun, demikian pula telah ada putusan Mahkamah AgungNo. 1188 K/Pdt/2002 yang menyatakan sah dan berharga penyitaan tersebut.Menimbang, bahwa menurut keterangan saksi Zainudin

Alias Ong Hong Cai danJuanda Wijaya, dibawah sumpah menerangkan bahwa antara Pembantah denganTerbantah Il mempunyai hubungan keluarga sebagai ipar, dengan demikian sudahseharusnya Pembantah mengetahui bahwa tanah berikut bangunan rumah diatasnyatelah diletakan sita jaminan (conservatoir Beslag) pada tanggal 9 April 2001.Bahwa menurut Terbantah dengan turunnya putusan Mahkamah Agung No.1188 K/Pdt/2002, dalam perkara antara Drs.

Ketua Muda Pidana Nomor 3185/2014/$.1188.Tah.Sus/PP/2014/MA. Tanggal 12 Desember 2014,Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari terhitung sejak tanggal 22 Oktober 2014 ;11. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia u.b. Ketua Muda Pidana Nomor3186/2014/S.1188.Tah.Sus/PP/2014/MA. Tanggal 12Desember 2014, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 11Desember 2014 ;12.

Ketua MudaPidana Nomor 859/2015/S.1188.Tah.Sus/PP/2014/MA.tanggal 06 Maret 2015, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal 09 Februan2015 ;13. Perpanjangan Kedua berdasarkan Penetapan KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia u.b.

Ketua MudaPidana Nomor 860/2015/S.1188.Tah.Sus/PP/2014/MA.tanggal 06 Maret 2015, Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 11 Maret2015 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Lubuk Linggau karenadidakwa:KESATU :Bahwa ia Terdakwa SUYANTO Alias TOK Bin KADIN bersamasamadengan TRI SANTUSO Alias ASAN KERENGGE Alias ASKER Bin SUDIR(berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 03 Januari 2014 sekira pukul 15.00WIB atau setidaktidaknya dalam bulan

1188/Pdt.G/2017/PA.Pwr

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:XXXX bin XXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTApekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di XXXX Masjid,Kelurahan XXXX RT.002 RW.002 Kecamatan XXXX, KabupatenPurworejo sebagai Pemohon;Dalam hal ini menguasakan kepada: Zulan

Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunXXXX RT.002, RW.001 Desa XXXX, Kecamatan XXXX,Kabupaten Purworejo, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti surat dan mendengar keterangansaksisaksi yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo dengan register Nomor : 1188

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Purworejo berpendapat lain,Pemohon mohon putusan yang seadil adilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut menuruthukum berdasar relas panggilan Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pwr tanggal20 Oktober 2017 dan 03 November

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1188/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 18 Mei 2016 yang dimintakan banding tersebut; 3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang pada tingkat banding sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

., Wakil Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan,menerangkan bahwa pada tanggal 25 Mei 2016 Penasihat Hukum juga telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor 1188/Pid.B/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 18 Mei 2016 danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa padatanggal 30 Mei 2016;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus oleh MajelisHakim Tingkat Banding, baik Terdakwa maupun Penuntut Umum masingmasing tidak menyerahkan memori

permintaan orangyang berhak atau atas nama orang yang berhak, telah benar dan tepatdemikian juga pidana yang telah dijatunkan terhadap Terdakwa sudah cukupadil, oleh karenanya alasan dan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih serta dijadikan pertimbangansendiri oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini padatingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangkan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 1188

sebab terdakwa ditangkap oleh saksi dan teman saksi karena terdakwamemiliki Narkotika jenis sabusabu ;e Bahwa ketika melakukan penangkapan saksi berhasil menemukan barang buktiberupa 2 (dua) bungkus kecil plastik transparan berisi Narkotika jenis sabu masingmasing berat kotor 0,60 (nol koma enam puluh) gram dan jumlah seluruhnya beratkotor 1,2 (satu koma dua) gram, 2 (dua) lembar plastik warna hitam, (satu) buahkotak rokok merk Marlboro, 1 (satu) unit handphone warna coklat silver merk Lexustype 1188

sebab terdakwa ditangkap oleh saksi dan teman saksi karena terdakwamemiliki Narkotika jenis sabusabu ;Bahwa ketika melakukan penangkapan saksi berhasil menemukan barang buktiberupa 2 (dua) bungkus kecil plastik transparan berisi Narkotika jenis sabu masingmasing berat kotor 0,60 (nol koma enam puluh) gram dan jumlah seluruhnya beratkotor 1,2 (satu koma dua) gram, 2 (dua) lembar plastik warna hitam, (satu) buahkotak rokok merk Marlboro, 1 (satu) unit handphone warna coklat silver merk Lexustype 1188

saksi ditangkap Petugas Kepolisian karena telah memiliki Narkotikajenis sabusabu ;e Bahwa ketika Petugas Kepolisian melakukan penangkapan, mereka berhasilmenemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kecil plastik transparan berisiNarkotika jenis sabu masingmasing berat kotor 0,60 (nol koma enam puluh) gramdan jumlah seluruhnya berat kotor 1,2 (satu koma dua) gram, 2 (dua) lembar plastikwarna hitam, 1 (satu) buah kotak rokok merk Marlboro, (satu) unit handphonewarna coklat silver merk Lexus type 1188

sebab terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian karena memiliki Narkotikajenis sabusabu ;Bahwa ketika Petugas Kepolisian melakukan penangkapan, mereka berhasilmenemukan barang bukti berupa 2 (dua) bungkus kecil plastik transparan berisiNarkotika jenis sabu masingmasing berat kotor 0,60 (nol koma enam puluh) gramdan jumlah seluruhnya berat kotor 1,2 (satu koma dua) gram, 2 (dua) lembar plastikwarna hitam, 1 (satu) buah kotak rokok merk Marlboro, (satu) unit handphonewarna coklat silver merk Lexus type 1188

1085/Pdt.G/2015/PA.TmkSete ogeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di Kota Tasikmalaya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Advokat / Penasehat Hukumyang berkantor di Kota Tasikmalaya berdasarkan surat Kuasakhusus tanggal 31 Juli 2015 yang telah didaftar dalam RegisterKuasa Nomor 1188

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadil adilnya ;Bahwa dalam perkara aquo, Penggugat telah menguasakan kepadakuasa hukum Advokat dan Penasehat Hukum yang mengambil domisili di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 31 Juli 2015, dantelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya denganNomor 1188/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 05 Agustus 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Penggugat

mohon putusan yang mengabulkantuntutan Penggugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 31 Juli 2015, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1188

1188/Pdt.G/2020/PA.Cbd

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2020/PA.Cbd

1188/Pdt.G/2016/PA.Pmk

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Pmk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi KABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebutPemohon ;MELAWANTERMOHON, umur 16 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KABUPATEN PAMEKASAN,selanjutnya disebut Termohon

;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonan ceraidengan suratnya tertanggal 21 Nopember 2016 dan telah terdaftar diKepaniteraan Perkara Pengadilan Agama Pamekasan pada Register Nomor :1188/Pdt.G/2016/PA.Pmk, tanggal 21 Nopember 2016 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

1188/Pdt.G/2017/PA.Sbg

SALINANPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Sbgz Y Vy 2

Membatalkan pendaftaran perkara Nomor: 1188/Pdt.G/2017/PA.Smn ;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 371.000 ,- ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah );

1188/Pdt.G/2017/PA.Smn