Ditemukan 1022 data
12 — 5
Tergugat kurang memberi nafkah wajib kepada Penggugat sejakPertama menika sampai sekarang, Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya oleh orang tua Penggugat;2.
18 — 11
Bahwa disebabkan Tergugat telah Menika lagi dan tidak dapatmemberikan nafkah lahir maupun batin kepada Penggugat, makaPenggugat memutuskan untuk berpisah dari Tergugat. Sebab jika punharus tetap dipertahankan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat akanmustahil tercapai tujuan perkawinan yang sakinah mawaddah warahmah;10.
10 — 2
SAKSI PENGGUGAT, yang di bawah sumpahnya memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungPenggugatbahwa Penggugat dan Tergugat menika pada tahun 2001;bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Karangkajen;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai dua orang anak;bahwa kedua anak sekarang diasuh Penggugat;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidak rukun lagi;bahwa penyebab tidak rukun dan bertengkar karena
15 — 10
suratPermohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara tertulis, yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut:1.Bahwa, pemohon dan termohon adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 17 Januari 2011, di desa bumi agung yang tercatat pada kantorurusan agama kecamatan lempuing, kabupaten ogan komering ilir, sesuidengan kutipan akta nikah nomor 49/ 49/ 1/ 2011 Tertnggal 22 Januari2011;lya;Bahwa, Pemohon menika
14 — 11
Bahwa penggugat dengan tergugat telah menika pada tanggal 28Agustus 2015 yamg tercatat oleh pegawai pencatat Nikah KUA kecamatanTanjung Selor, Kota Tanjung Selor, Sesuai kutipan Akta Nikah NomorXXXXXXXXXX, Tanggal 28 Agustus 2015;2.
8 — 4
AHMAD RUM bin RADEN WARDI, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanP3N, bertempat tinggal di Desa Sido Makmur, Kecamatan Sinunukan,Kabupaten Mandailing Natal, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Saksiadalah tetangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 1981;e Bahwa Pemohon dan Termohon menika pada bulan Desember 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon di Desa Sidomakmur, Kecamatan Sinunukan
19 — 15
Benar, bahwa Pemohon tidak menafkahi Termohon dengan layakdikarenakan Pemohon masih dalam proses pendidikan/perkuliahan.Bahkan dari awal menikah Pemohon sudah mengatakan bahwaPemohon belum siap untuk menika tetapi Termohon dan keluarganyamemaksa untuk segera melangsungkan pernikahan, sementara keinginankeluarga Pemohon ingin melangsungkan pernikahan stetelah Pemohondan Termohon menyelesaikan pendidikannya tidak diterima oleh keluargaTermohon.
64 — 29
tanpa alasanyang sah karena hal lain diluar Kemampuannya dan percekcokan yangterjadi secara terus menerus dan tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan FENCE de Cok yang adalah tetangga penggugat danDAMAYA SAHETAPY yang adalah saudara penggugat bahwa keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal satu rumah lagiyang disebabkan Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebih 9(sembilan) tahun sampai gugatan ini disidangkan dan menika
16 — 9
Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai Penggugat danTergugat sebagai suami istri sah dan dikaruniai orang anak, rumah tangganya awalnyarukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak rukun/harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran, penyebabnya uang hasil kerja Tergugat tidak diberikan kepadaPenggugat melainkan diberikan kepada orangtuanya, antara Penggugat dan Tergugatsekarang sudah pisah tempat tinggal, Penggugat pulang ke rumah orangtuanya hinggasekarang, Penggugat sudah menika
12 — 4
Anak ALMARHUM yangbernama ANAK telah menika dengan lelaki bernama FULAN meninggal 2015melahirkan 6 orang anak seperti telah disebutkan. ANAK dan anakanaknyaberagama Kristen kecuali ANAK bin FULAN (Pemohon).
45 — 16
Bahwa Setelah Menika Penggugat Dan Terggugat MengambilTempat Tinggal Bersama di Rumah Orangtua Tergugat Di KM 10 DanSelanjutnya Tinggal Di rumah Orang Tua Penggugat yang beralamatBoswesen Sebagai Tempat Kediaman Bersama Terakhir;4. Bahwa Selama Pernikhannya Tersebut, Penggugat DanTergugat Ba'da Dhukul. Sudah Di Karunia Anak 2 Orang Bernama:a. ANAK 1 Tempat Tanggal Lahir Sorong, 20 April 2018 DalamAsuhan Penggugat;b. ANAK 2 Tempat Tanggal Lahir Sorong, 30 April 2021 DalamAsuhan Penggugat;5.
49 — 21
Kemudian kedua keluargaPenggugat dan Tergugat telah mengupayakan mediasi sebanyak dua kalinamun Penggugat sudah tidak mau lagi kembali berumah tangga denganTergugat.Bahwa atas surat gugatan penggugat tersebut, Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada poin satu sampai tiga adalah benar, namun padapoin empat itu tidak seperti itu, bahwa masalah perbedaantempat sudah Tergugat komonikasikan dengan Penggugatsebelum menikah, bahwa nanti setelah menika Penggugatakan
49 — 6
Tergugatrukun dan harmonis namun sejak bulan Februari tahun 2018 yang lalusudah tidak rukun dan harmonis lagi sering berselisin dan bertengkar,disebabkan oleh;Tergugat tidak pernah memberikan nafkah dari awal menikah sampaisekarang;Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabukdan hal tersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimanajalannya sempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;Tergugat sering melakukan keerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat;Tergugat sudah menika
52 — 4
tempatkediaman di Desa Banjarejo, Kecamatan Karangbinangun,Kabupaten Lamongan, dihadapan persidangan memberikan17keterangan dibawah sSumpah pada pokoknya sebagaiberikut : 22 oe een eee eee eee eee eee eeBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri sah namun belum dikaruniai anak; Bahwa sebelummenikah, keduanya telah kumpul tanpa nikahdirumah orangtua Penggugat sejak tahun 1992; Bahwa setelah menika
17 — 3
Putusan Nomor 302/Pdt.G/2018/PA.DumBahwa Penggugat dan Tergugat menika lebi kurang 10 tahun yanglalu;Bahwa selama pernikhannya Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniaianak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal dijalan Dermaga;Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini sudah berpisah, Penggugattinggal bersama saksi, sedangkan Tergugat tetap tinggal dikediamannya yang semula;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sejak lebih kurang 3 (tiga)tahun yang lalu;Bahwa saksi kurang mengetahui
22 — 3
Saksi , umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, saksi kenal dengan isteriPemohon, namanya Icha Paramita, (Termohon); Bahwa, saksi tidak hadir waktu pernikahan Pemohon dan Termohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menika suka sama suka, dan sebelummenikah Termohon sudah hamil, saksi tidak mengetahui berapa bulan; Bahwa, Pemohon dan
29 — 5
Dalil angka No. 4 : tidak benar;3.1 Bahwa selama menika/sejak nikah Termohon selalu taat/taslimpada suami dan tidak ada masalah apapun, karena Termohon sebagaiistri sudah berniat mau nikah dengan Pemohon yang sudah punya anakgawan. 4 anak dan sudah besarbesar, Termohon niat ibadah untukmendapat ridlodari Allah SWT;3.2 Bahwa permasalahan yang sebenarnya hanya ikut campur tangananak gawan Pemohon yang bernama Nama Anak Gawan Pemohon,anak tersebut selalu memusuhi Termohon dengan cara melakukankekerasan
19 — 6
Bahwa awal menika rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis, namun setelah empat belas tahunmembina rumah tangga mulai muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon adanya orang ketiga.8. Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaranTermohon sering berkata kata kasar dan keras dihadapan Pemohon sertameminta diceraikan. Putusan Nomor 406/Pat.G/2018/PA Msb. @ Halaman 29.
17 — 11
Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 September2019 telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar, dengan Nomor 2130/Pdt.G/2019/PA.Mks,tanggal 03 September 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menika
12 — 9
., Desa Anjani,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir saat Penggugat dan Tergugat menika;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya ialah ayah kandungPenggugat bernama , dan saksi nikah adalah saksi sendiri dan , serta maskawin berupa seperangkatpakaian shalat dibayar tunai;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungankeluarga yang dilarang oleh agama atau undangundang untukmenikah seperti bersaudara kandung, sebagai paman atau bibi, atausaudara sesusuan