Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2014 — Putus : 29-12-2014 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 252/Pdt.P/2014/PA Slp Tanggal 29 Desember 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
43 — 1
43 — 1
Pasal 6 ayat (2) Instruksi Presiden RI Nomor 1Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, dihubungkan denganketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan dalildalil syarak mengenaipersoalan tersebut sebagaimana dikemukakan di atas, maka akad perkawinan antara ParaPemohon telah memenuhi rukun dan syaratsyarat perkawinan, sehingga dalildalilpermohonan Para Pemohon telah terbukti, kecuali mengenai pencatatan perkawinan;Menim bang,
bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009Tentang Kekuasaan Kehakiman dinyatakan Hakim dan hakim konstitusi wajibmenggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dimasyarakat, dan dalam penjelasan pasalnya disebutkan bahwa ketentuan itudimaksudkan agar putusan hakim dan hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasakeadilan masyarakat;Menim bang, bahwa secara substansial (pada hakikatnya), Pasal5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan
Register : 27-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 13-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 610/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Pasal 143 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan patut dan resmi,maka berdasarkan pasal125 ayat (1) HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (verstek).Menim bang, bahwa sekarang Penggugat mengajukan gugat ceraiberdasarkan alasan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena tidakterpenuhinya nafkah wajib.Menim bang, bahwa
Register : 11-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3808/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku.AtauMohon Putusan yang berdasarkan kebenaran dan seadil adilnya kepadaMajelis Hakim (ex aequo et bono).Menim bang, bahwa pada han sidang yang telah ditentukan Penggugat danTergugat tidak hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan pihak benerkara, lalu Penggugat menyatakan mencabutperkaranya karena terjadi perdamaian dengan Tergugat:Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan, bahwa Penggugat
Register : 15-04-2013 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 25-07-2014
Putusan PN PASURUAN Nomor 177/Pdt.P/2013/PN.Psr Tanggal 22 April 2013 — MARIYAMAH
21 — 6
21 — 6
Bugul Kidul Kota Pasuruan. selanjutnya disebutsebagai PEM OHON.. 7...Pengadilan Negri tersebut: Setelah membaca berkas perkara: Setelah memeriksa Surat bukt1; Menim bang. bahwa Pemohon dengan Surat permohonannya tertanggal15 April 2013 telah mengajukan permolionan kepada Ketua Pengadilan Negen Pasuruan pada pokoknyaisinya berbunyi seb azat berikut:* Bahwa Pemohon telah menikah dennn seorang lakilaki hernama: SUJONO padatangeal 16 Agustus 1976 berdasarkan Duplikat kutipan Akta NikahNo: Kk.13.14.23
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 736/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Putusan No. 736/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta
Putusan No. 736/Pat.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.
Register : 21-03-2019 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1301/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Putusan No. 1301/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 serta saksi1 dan saksi 2 yang selengkapnya akan dipertim bangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 adalah akta otentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan Pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna
Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama Anak , tanggal lahir 06 Mei 2011 dan Anak Il, tanggal lahir 23Desember 2015 dan terbukti pula bahwa anak tersebut yang saat ini tinggal dandiasuh oleh Penggugat ;Hlm.11 dari
Register : 28-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni bukti P1, P2 dan P3 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1, P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 07-07-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1339/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 6 Agustus 2009 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 3
12 — 3
selain buktibukti tertulis Pemohon telah menghadirkan 2orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tcrmohon karena saksi adalahkepnakan Pemohon sena saksi tahu Pemohon hendak rnenalakTermohon ; e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 18 Juni 1998, sctelahmenikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 1 tahun, Ialu pindah kcrumah Pemohon selama 9tahun 9 bulan, dan telah dikaruniai ANAK 1 umur 9 tahun;; Menim
Register : 02-06-2010 — Putus : 03-08-2010 — Upload : 15-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1194/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 3 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
15 — 1
15 — 1
sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakhadir dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon,akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohonterse but, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menim
Register : 26-10-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PT BANDUNG Nomor 464/Pdt/2015/PT.BDG Tanggal 10 Desember 2015 — Ny. DADAH lawan 1.HJ. ENJUN JUHARIYAH
2.ALI NURDIN, SH
3.KEMENTRIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KANTOR WILAYAH VII DKJN BANDUNG KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG TASIKMALAYA
73 — 31
73 — 31
risalah neta pernyataanbanding yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pa ngadilan NegeriTasikmalaya yang menyatakan bahwa pad al 29 Juni 2015Rdg pada Para Terbanding,ggugat dalam Rekonpensipermohonan banding tersebut telah diberita semula Tergugat , Il dalam Konpensi/kepada Terbanding Ill, semula Ter asingmasing pada tanggal 3Agustus 2015 permohonan ma diberitahukan/ disampaikan secarasah dan seksama;Menimbang, ba uasa hukum Pembanding, semula Penggugatadalam cree Rekonpensi tidak mengajukan memori;Menim
Putus : 03-07-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 503/Pdt.G/2014/PA.Tnk Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
ditetapkanPenggugat telah datang sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamemberikan arahan dan nasihat kepada Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, namun upaya tersebut tidak berhasil, sedangkan upaya mediasi tidak dapatditempuh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menim
Register : 21-05-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1257/Pid.B/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 14 Maret 2012 —
21 — 8
21 — 8
,Urut 8 dan 9Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang narkotika ;Menim bang, bahwa Terdakwa tidak memiliki Izin dari pihak yang berwenang untukmembeli dan menjual Narkotika Golongan I tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsure membeli dan menjual NarkotikaGolongan I telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsure dalam pasal 111 ayat(1) UUNo.35 Tahun 2009 tersebut diatas , maka terdapatlah buktibukti yang sah menurut hukum danmeyakinkan Majelis bahwa terdakwa tersebut bersalah
Register : 19-11-2014 — Putus : 08-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA MATARAM Nomor 1540/Pdt.P/2014/PA.MTR Tanggal 8 Desember 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 9
14 — 9
Karang Baru, Kecamatan Selaparang, KotaMataram,dibawah sumpahnya mem berikan keterangan sebagai berikut0 0466 $fELLLLLLL LLL CLL CLL CLL CLL CLL LL LCL LLC LL LLL CLL CLL CLL CLL er LLrfrfrrfrfrfte"Pa ChichKGC@DcYH JE >PAd DiNSjZOk1l3n n FDH Oeco@ EpwMenim bang bahwa oleh karena permohonan Pemohon ldan PemohonIl dikabulkan, maka diperintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon IIuntukmencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahitempattinggalPemohon Idan Pemohon II;Menim
Register : 23-03-2010 — Putus : 02-08-2010 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0677/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 2 Agustus 2010 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Membebankan biaya perkara menurut hukum; Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya ; Menim bang, bahwa pada hariharisidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidakpernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggildengan sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum ;Menimbang
Register : 13-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 95/Pdt.P/2019/PN Ckr Tanggal 27 Maret 2019 — Pemohon:
Krisna Karisa
27 — 12
Krisna Karisa
27 — 12
Foto copy Kutip 26/2007 atas namaRUBEN AKB h Kepala DinasKependudu asi, diberi tandaP4;Menim pai dengan P4berupa foto co ibubuhi meteralsecukupnya, unt yang sah;Menimban ohon juga telahmengajukan 2 (dua) erikan keterangan dibawah sumpah, yang masi ama MAYA SUSANTI BintiMALIH dan saksi KIKI AULIA USWATUN HASANAH ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan telah dimuat dalamBerita Acara Persidangan yang untuk selengkapnya dianggap danmenjadi
Register : 22-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1463/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 11 Desember 2013 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
No. 1463/Pdt.G/2013/PA .Ba.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan kembali permohonanPemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa saat dibacakan surat permohonan Pemohontersebut Termohon tidak hadir di persidangan sehingga tidak dapatdidengar tanggapannya ;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :1. Foto kopi Kartu) Tanda Penduduk an.
Register : 15-09-2014 — Putus : 03-10-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1818/Pdt.G/2014/PA.Kng Tanggal 3 Oktober 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kuningan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah sebagaimana yang telahditentukan untuk dicatat pada buku yang telah disediakan untuk itu;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah dirubah menjadi UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat ;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta ketentuanhukum
Register : 10-11-2014 — Putus : 11-12-2014 — Upload : 07-01-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 826/Pdt.G/2014/PA.Ska Tanggal 11 Desember 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Ska@ Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat menikahtahun 2013 dan telah hidup rukun namun belum dikaruniaianak;@ Bahwa saksimengetahui Penggugatdengan Tergugatsetelah menikahtinggal di rumah Tergugat namun sekarang telah hidup berpisahkarena Penggugat pulang kerumah orang tuanya sejak 6 bulan yanglalu sampai sekarang Tergugat tidak pernah ada komunikasi/ tidaksaling berkunjung ;Menim bang, bahwa selanjutnya Penggugat telah membenarkanketerangan saksi dan sudah tidak sanggup lagi kembali
Register : 31-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 02-10-2012
Putusan PN JEMBER Nomor 465/Pid.B/2012/PN.Jr Tanggal 23 Juli 2012 — HERIK bin NIMAN
30 — 1
30 — 1
Tanggul , Kab.Jember;Menim bang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarakan faktafakta tersebut diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan padanya;Menimbang.
Register : 25-04-2011 — Putus : 13-06-2011 — Upload : 27-07-2011
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 108/Pdt.G/2011/PA.Mbl Tanggal 13 Juni 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
14 — 12
14 — 12
Penggugat dan Tergugat awalnyarukun saja, namun sejak 2 tahun terakhir ini sudahtidak rukun dan harmonis dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi, Tergugattidak cukup memberi belanja kepada Penggugat danTergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama ;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah, lebih kurang 2 tahun lamanya ;Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat, hanya untuk anaknya sebesar perdamaian,namun Menim