Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 09-02-2017
Putusan PN KEPANJEN Nomor Nomor : 737/ Pid. B / 2014 / PN.Kpn.- Tanggal 5 Februari 2015 — SLAMET NUR ROHIM Als. GITEM Bin BUANG
SUTARYONO Bin BUANG
30 — 19
30 — 19
WAHYUDINN OO fF W PBahwa masingmasing menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa semua para saksi Verbalisan didalam melakukan Pemeriksaan terhadapsemua para terdakwa, masingmasing telah didampingi oleh Penasehat Hukum (PH) dan dalm melakukan Pemeriksaan tidak ada penekanan maupun paksaan.Bahwa setiap hasil Pemeriksaan telah dibacakan kembali dan terdakwamembenarkan dan menandatangani setiap hasil Pemeriksaan.Bahwa dalam melakukan Pemeriksaan dengan cara tanya jawab dan tidakmengarahkan
Putus : 17-12-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3124 K/Pdt/2012 Tanggal 17 Desember 2013 — PT. RIAU AIRLINES, ; AEROCENTURY CORP,
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
fakta sebenarnya telah sangat melukairasa keadilan dan jelas merugikan Penggugat Rekonvensi baik secara materilmaupun immaterial akibat tidak adanya keseimbangan dalam mengungkap hakdan kewajiban para pihak dalam perjanjian sewa menyewa yang merupakandasar gugatan Tergugat Rekonvensi mengajukan gugatan dalam konvensi;Bahwa merujuk pada Pasal 7 (a) perjanjian sewa Penggugat Rekonvensiyang akan merawat kedua pesawat selama masa sewa dengan syarat danketentuan sebagaimana maksud Pasal 3 (f) dengan penekanan
Register : 17-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PN SABANG Nomor 22/Pid.Sus/2016/PN.SAB Tanggal 19 Oktober 2016 — SARYONO Bin RUDI SUWANDI
150 — 40
150 — 40
2016/PNSAB Bahwa Dari hasil pemeriksaan yang Ahli lakukan tidak terdapat tandatandakekerasan dibagian luar tubuh, pemeriksaan pada kemaluan saksi korban dandilihat tidak dijumpai tandatanda kemerahan, diumpai adanya keputihan,dijumpai selaput dara yang tidak utuh sehingga tidak dapat dinilai mengenai araharah luka robek dari selaput dara dikarenakan disetiap arahnya sudah robek ; Bahwa penyebab lain yang menyebabkan luka robek selaput dara Bisa diakibatkanolahraga yang ekstrem dan hal lainnya yang penekanan
Putus : 15-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 68-K/PM II-11/AD/IX/2015 Tanggal 15 Oktober 2015 — TERDAKWA
128 — 76
128 — 76
Terdakwa sudah mengetahui penekanan dari pimpinan TNI dan halhal lain yang berhubungan dengan larangan agar tidak melakukanperbuatan tersebut namun Terdakwa justru dengan sengajamelanggarnya.Bahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa tetap di pertahankansebagai anggota TNI, Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnyasebagai berikut :1.
Register : 24-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 53-K/PM.I-06/AU/X/2016 Tanggal 21 Desember 2016 — Kopda Daniel NRP 531411
122 — 69
122 — 69
Bahwa Terdakwa mempunyai sifat tidak peduli dan patuh serta taatterhadap ketentuan hukum yang berlaku maupun perintah dari Pimpinanyang sering memberikan pengarahan dan penekanan untuk menjauhibahaya Narkotika, akan tetapi Terdakwa mengabaikannya bahkanTerdakwa bukan sebatas menjadi pengguna tetapi menjadi pengedarnarkotika.2.
Register : 21-02-2020 — Putus : 03-04-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 87/PDT/2020/PT MKS Tanggal 3 April 2020 — Pembanding/Penggugat : Irwan
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin Dg. Mone, ST Bin Sombalang
Terbanding/Tergugat II : Baharuddin Dg Ngewa Bin Momi
61 — 34
Terbanding/Tergugat I : Saharuddin Dg. Mone, ST Bin Sombalang
Terbanding/Tergugat II : Baharuddin Dg Ngewa Bin Momi
61 — 34
No. 87/PDT/2020/PT.MKSMenimbang, bahwa atas keberatankeberatan Penggugat/Pembandingsebagaimana tersebut diatas Pengadilan Tinggi berpendapat denganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sesuai putusan Pengadilan Negeri pada halaman29 s/d halaman 35, ternyata Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak hanyamempertimbangkan saksi Tergugat yang bernama Muliati binti Hakim tetapijuga telah mempertimbangkan saksisaksi Tergugat yang lain yaitu : saksiMustari, penekanan kesaksian saksisaksi Tergugat
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN SLEMAN Nomor 202/Pid.Sus/2017/PN Smn Tanggal 13 Juni 2017 — * Pidana
- EDWIN KURNIANTO Als EDWIN Bin PURWANTO
47 — 9
47 — 9
Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa Penuntut Umum dalam tuntutannya menyatakanpada pokoknya bahwa unsur setiap orang telah terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akanmempertimbangkan unsur setiap orang sebagai berikut :Halaman 22 dari 36 Putusan Nomor 202 /Pid.Sus/2017/PN Smnn Bahwa Setiap Orang adalah orang perorangan atau individu yangmerupakan subjek hukum (natuurlijkk persoon) dan kepadanya dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukan, dengandemikian penekanan
Putus : 06-12-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 665 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 6 Desember 2011 — RUDY HARTANTO vs KONRAD HORNSCHUCH AG.
216 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
216 — 117 — Berkekuatan Hukum Tetap
memiliki adanya kesamaan bunyi,tulisan dan rangkaian huruf, yaitu pada bagian katakata dcfix;27 Bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sah dan pemilik merek terkenal atasMerek dcfix; yang juga terdaftar di beberapa negara sangat berkeberatandengan adanya pendaftaran Merek dcfix deco dengan nomor IDM000133316dan dcfix glass dengan nomor IDM000133317 yang didaftarkan olehTergugat karena memiliki persamaan pada pokoknya ataupun keseluruhannya,pada bentuk susunan katakata dimana ada penonjolan/dominasi penekanan
Register : 10-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 965/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
penentuan pemberian mutah harus berlandaskan danditegakkan di atas asas kebajikan, asas itikad baik, asas kepatutan dan asassesuai kemampuan;Menimbang, bahwa dalam konteks menentukan besarnya jumlah mutahmaka asas yang sangat urgen untuk diperhatikan dan ditegakkan adalah asaskepatutan dan asas sesual kemampuan;Menimbang, bahwa dilihat dari sisi nilai jumlah mutah harus patutmempunyai hubungan yang erat dengan asas sesuai kemampuan yang bisadiketahui menurut syariat, adat dan akal, akan tetapi penekanan
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 102-K/PM I-04/AD/IX/2017 Tanggal 3 Oktober 2017 — SERTU PIKI OKTAVIANUS
150 — 47
150 — 47
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa jugatelah menerima pengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNImelalui pimpinan di kesatuannya tentang sangat dilarangnya prajuritTNI terlipat dalam masalah penyalahgunaan narkotika, apalagiTerdakwa seorang prajurit yang seharusnya memberikan contohkepada masyarakat.3.
Putus : 09-11-2009 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2382/Pid.B/2009/PN.SBY Tanggal 9 Nopember 2009 —
49 — 6
49 — 6
Bahwa Ka UPTDPKB Wiyung (SUDJONO, ST.)memberikan penekanan untuk pelaksanaan pembayaran hutang yangakhirnya menjadi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), adanyabeban hutangnya MAS BAMBANG SUPRIHADI, SH. MSi. sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dalam hal ini perwakilan StafPenguji menyetujui dengan solusi sebagai berikut :1. 13 (tiga belas) Staf Penguji dibebani setiap hari Kamis perminggunya dibebani setoruang sebesar Rp. 1.500.000.
Bahwa Ka UPTDPKB Wiyung (SUDJONO, ST.)memberikan penekanan untuk pelaksanaan pembayaran hutang yangakhirnya menjadi sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), adanyabeban hutangnya MAS BAMBANG SUPRIHADI, SH. MSi. sebesarRp.50.000.000. (lima puluh juta rupiah) dalam hal ini perwakilan StafPenguji menyetujui dengan solusi sebagai berikut : 13 (tiga belas) Staf Penguji dibebani setiap hari Kamis perminggunyadibebani setor uang sebesar Rp. 1.500.000.
Register : 06-11-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1255/Pid.B/2018/PN Jkt.Utr Tanggal 24 Januari 2019 — Penuntut Umum:
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SANDY ERLAN als YANG bin TJAHYA ATMADJA
46 — 22
FEDRIK ADHAR, SH.
Terdakwa:
SANDY ERLAN als YANG bin TJAHYA ATMADJA
46 — 22
Utr.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah orang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwakarena dituntut, diperiksa dan diadili di sidang Pengadilan (sebagaimanaketentuan dalam pasal 1 angka 15 KUHAP), jadi orang disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesuaidengan surat dakwaan, sedangkan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 445/Pid.B/2019/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
WAHYU AFDIKA Alias WAHYU
38 — 10
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
WAHYU AFDIKA Alias WAHYU
38 — 10
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Register : 05-11-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 822/Pdt.G/2015/PN.Dps Tanggal 3 Mei 2016 —
37 — 32
37 — 32
dari 42 halaman Putusan Perdata Nomor 822/Pdt/G/2015/PN Dpsatau paksaan atas tanda tangan yang telah dibubuhkan oleh pihak Tergugat dalamsurat kesepakatan dalam bukti P.2 tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, P3 dan keterangan saksi,Penggugat yang bernama Gede Nyoman Arta Guna adalah saling berkaitan dapatdisimpulkan bahwa proses pembuatan serta penanda tanganan surat kesepakatanserta pembuatan surat Perjanjian kontrak kerja No.09.1/SPK/II/2015 tanggal 09Maret 2015 tidak terobukti adanya penekanan
Register : 05-04-2021 — Putus : 31-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 17-K/PM.I-04/AD/IV/2021 Tanggal 31 Mei 2021 — PRATU ADITYA INDRA DEWA
132 — 43
132 — 43
Bahwa sesuai penekanan dan arahan dari Panglima TNI untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika dan juga sejalan dengan program Pemerintah dalam halpemberantasan tindak pidana Narkotika karena saat ini Indonesiadalam status darurat Narkoba.3.
Register : 31-10-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 05-02-2020
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 117-K/PM.I-02/AL/X/2019 Tanggal 27 Januari 2020 — Oditur:
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Nur
67 — 67
DARWIN HUTAHAEAN, SH
Terdakwa:
Muhammad Nur
67 — 67
Bahwa di dalam lingkungan TNI program pemerintahtersebut ditindaklanjuti dengan dikeluarkannya ST Panglima TNIdan dilanjutkan dengan penekanan dari masingmasingKomandan Kesatuan termasuk di Kesatuan Terdakwa, selain ituTerdakwa di persidangan menerangkan sudan mendengarpenekanan tersebut baik dari Komandan Kesatuan namun halini tidak pemah diindahkan oleh Terdakwa dan justru Terdakwaikut terlibat di dalamnya padahal Terdakwa selaku anggota TNIseharusnya menjadi ujung tombak dalam pemberantasanpenyalahgunaan
Putus : 09-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 111 K/TUN/2015 Tanggal 9 April 2015 — RINA NURJAYA, dk VS HENNY DORCE BOLUNG
93 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
yang memiliki sebidang tanah bukanmengenai Proses Penerbitan Sertifikat;Dihubungkan dengan pertimbangan Hukum Majelis Hakim dalam JudexFacti halaman 54;Menimbang terhadap batasbatas bidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor5344/Ds Ungasan (Objek sengketa a quo) berbatasan dengan surat ukur792 tahun 2001 (vide Bukti T.II.Intv1) dan menindih sebagian besar bidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor 2856/Desa Ungasan yang luas yangditindih perlu dilakukan pengukuran ulang oleh Tergugat:Yang juga memberikan penekanan
Putus : 10-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 701 K /Pid/2012 Tanggal 10 Mei 2012 — DJAJANG SUPRIYATNA bin WAHDANIAT
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 701 K /Pid/2012pertimbangan hukum pada halaman 47 dan 48 dan pertimbanganlainnya tentang penekanan Terdakwa melakukan penolakan terhadapkewajiban melaporkan keuangan kepada Volare Group (Volare HoldingCompany) atas dasar karena sudah ada kesepakatan, yangdipertimbangkan sebagai kesengajaan dan perbuatan melawan hukumadalah merupakan pertimbangan hukum yang tidak mendasar.
Register : 01-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Srh Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
RESTU FAUJI SIREGAR
56 — 22
Richard N. P. Simaremare, S.H.
Terdakwa:
RESTU FAUJI SIREGAR
56 — 22
Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2021/PN Srhseorang lakilaki
Register : 19-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 352/Pid.Sus/2017/PN Plk Tanggal 15 Agustus 2017 — Eko Prasetio Bin Silo
32 — 10
32 — 10
NarkotikaGolongan bukan tanaman;Selanjutnya akan dibuktikan unsur demi unsur sebagai berikut :Ad.1. unsur Setiap Orang :Bahwa yang dimaksud dengan dengan unsur Setiap Orang adalahorang atau manusia sebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karenadituntut, diperiksa dan diadili di sidang pengadilan sebagaimana dituangkandalam ketentuan pasal 1 angka 15 KUHAP, jadi orang disini adalah pelakutindak pidana yang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan