Ditemukan 1362 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN DOMPU Perdata Tanah
Register : 02-11-2015 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 02-06-2016
Putusan PN DOMPU Nomor 24/PDT G/2015/PN DPU
Tanggal 1 Juni 2016 — Penggugat: - YUNUS AHMAD - JUNAIDIN AHMAD - SAFIAH AHMAD - MANSYUR AHMAD Tergugat: - Hj. SITI MARIAM ARSYAD - HADIJAH ARSYAD - SITI HAWA ARSYAD - MUHTAR MAHMUD - MA`ANI Turut Tergugat: - MAHMUD
80 — 29
  • Dan apabilabertentangan dengan kebiasaan dan kepatutan serta peraturan perundanganundangan yang berlaku maka otomatis terhadap segala perjanjian itu menjadi tidaksah dan tidak berkekuatan hukum mengikat serta dapat di batalkan atau batal demi10 Bahwa Penguasaan Tanah ojek Sengketa. oleh Arsyad Ama Sia secara11berkelanjutan dan secara melawan hak dan melanggar hukum tersebut sampaidengan kemudian Tanah Objek Sengketa di wariskan atau dilanjutkanPenguasaan oleh anakanaknya dan pihak lain adalah suatu
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 11-08-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 95/PDT/2016/PT KPG
Tanggal 13 Oktober 2016 — - MARIA LAKA vs - MARIA BOE DASI, Cs.
70 — 40
  • :+ Utara dahulu berbatasan dengan tanah Laka Mali ayahPenggugat Maria Laka sekarang dengan jalan rayaAtambuaMota Ain;+ Selatan dahulu berbatasan dengan tanah Loe Sorosekarang berbatasan dengan tanah Yohanan ili Bela;+ Timur dahulu berbatasn dengan tanah Laku Letosekarang dengan dahulu berbatasan dengan tanahAlfonsius Bere Ati;+ Barat dahulu berbatasan dengan tanah Loe Sorosekarang berbatasan dengan tanah Yohana ili Bela danSisilia Made Koli adalah tanah warisan dari Dasi Maudan Sose Mau yang di wariskan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 27-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0658/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 17 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 44
  • Tanah sawah dan tanah rumah peninggalan almarhum SalehMuntahar dengan almarhumah Asemi telah dibagi wariskan kepada12 orang ahli waris almarhum dan almarhumah;b. Tanah yang dijadikan obyek sengketa oleh para Penggugat adalahhak milik Tergugat diperoleh dengan cara pembelian dari pihak lain;halaman 15 dari 34 halaman, Putusan Nomor 0658/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 28-11-2011 — Upload : 11-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1692 K/PDT/2011
Tanggal 28 Nopember 2011 — TUKIJAN, DKK VS MURSIDI Alias KAWIDI
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No 1692 K/PDT/2011sebagaimana dalam Sertipikat Hak Milik No.02329 Surat Ukur tgl16112007 No.01546/Srimartani/2007.2.4Bahwa Alm.PAWIRO SETOMO (Kakek dari Tergugat VI) mempunyalsatu. orang anak yang bernama NY.DULLAH SAYUTI yangseharusnya juga ditarik sebagai pihak dalam perkara ini karenawarisan Alm.Pawiro Setomo belum diturun wariskan kepadaNy.DULLAH SAYUTI maka kedudukan SUWARSA (Tergugat VI)selaku anak Ny.Dullah Sayuti tertutup.;2.5Bahwa Alm.DARMO RAHARJO meninggalkan harta warisan berupatanah
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS Blangpidie Nomor 30/Pdt.G/2019/MS.Bpd
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214 — 90
  • H.Yusuf dan Kedua isterinya, dan Alm.H.Yusuf telah menetapkan pembagian Harta miliknya untuk masingmasingHak Isteri Pertama dan Hak Isteri Kedua, dan Harta yang berada di tanganIsteri Pertama di Wariskan atau diberikan kepada Anak Isteri Pertama danHarta yang berada di tangan Isteri Kedua diwariskan atau diberikan kepadaAnak Isteri Kedua.6.
    Semasa hidupnya telahmenetapkan pembagian hak milik masingmasing isteri atas Hartapeninggalanya dan Harta yang berada di tangan isteri pertama(1) diwariskan kepada anak isteri pertama(1), Harta yang berada di tanganisteri kedua(2) di wariskan kepada anak isteri kKedua(2).. Menyatakan /menetapkan sah secara Hukum WASIAT (TESTAMEN)Tgl 02 September 1980 yang di buat oleh Alm. H. Yusuf/Almh. Hj.Nyak Linggam.. Menyatakan Alm. H. Sulaiman Bin H. Yusuf satusatunya anak lakilakidari Alm. H.
    Semasa hidupnya telahmenetapkan pembagian hak milik masingmasing isteri atas Hartapeninggalanya dan Harta yang berada di tangan isteri pertama(1) diwariskan kepada anak isteri pertama(1), Harta yang berada di tangan isterikedua(2) di wariskan kepada anak isteri kedua(2).Halaman 89 dari 102 halaman putusan Nomor 30/Pat.G/2019/MS.
Pengadilan PN MAUMERE Perdata
Register : 02-12-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Mme
Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat:
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY
104 — 41
  • Bahwa disamping meninggalkan para ahliwarisnya, AlmarhumMarkus Ago juga meninggalkan hartaharta baik harta/barang bergerakmaupun harta/barang tidak bergerak yang menjadi harta/oarang warisanuntuk di wariskan kepada para ahliwarisnya tersebut;3.
    Bahwa disamping meninggalkan para ahliwarisnya, AlmarhumMarkus Ago juga meninggalkan hartaharta baik harta/barang bergerakmaupun harta/barang tidak bergerak yang menjadi harta/obarang warisanuntuk di wariskan kepada para ahliwarisnya tersebut;3.
Pengadilan PA JOMBANG Perdata Agama
Register : 20-10-2016 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA JOMBANG Nomor 2344/Pdt.G/2016/PA.Jbg
Tanggal 21 Desember 2017 — Para Penggugat melawan Para Tergugat
57 — 12
  • Rokhim, dengan batas batas : Sebelah Utara panjang 21m : Tanah milik Naim, Darlin dan Slamet;Sebelah Timur panjang 27,50m : Sawah milik Tarman;Sebelah Selatan panjang 23 m : Batas Desa dan Makam;Sebelah Barat panjang 22.50 m : Sawah milik Naim dan Sukiran;Adalah harta warisan (Tirkah) almarhum P.Seger dan Bu Sonah yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya ;4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum P.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 12-10-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PA BIMA Nomor 1630/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
270 — 207
  • dalildalil Penggugat Pada Point 13, yang menyebutkanAlmarhumah Kalisom Binti H.Hasan dan Almarhum Arasyid bin Umar telahmenguasai Tanah obyek sengketa yang di maksud secara teruS menerusadalah benar karena memang Tanah Obyek Yang di sengketakan oleh ParaPenggugat adalah Harta Bersama yang merupakan pencahrianAlmarhumah Kalisom Binti H.Hasan dan Almarhum Arasyid bin Umar yangHalaman 15 / 100 Putusan Nomor 1630/Pdt.G/2020/PA.Bmdi kelola sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangat beralasan Hukum dapatdi wariskan
    Bahwa terhadap dalildalil Penggugat secara tegas Para Tergugatmenyatakan kembali dalam Duplik ini bahwa obyek yang di sengketakanoleh para Penggugat adalah Harta Bersama yang merupakanpencahrian Almarhum Arasyid bin Umar dan Almarhumah Kalisom BintiH.Hasan yang di kelola sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangatberalasan Hukum dapat di wariskan Kepada Para Tergugat , Il, Ill, IVdan Tergugat V;7.
    Bahwa almarhumah Kalisom binti HHasan dan Almarhum Arasyid bin Umartelah menguasai Tanah obyek sengketa yang di maksud secara terusmenerus adalah benar karena memang Tanah Obyek Yang di sengketakanoleh Para Penggugat adalah Harta Bersama yang merupakan pencahrianAlmarhumah Kalisom Binti H.Hasan dan Almarhum Arasyid bin Umar yangdi kelola sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangat beralasan Hukum dapatdi wariskan Kepada Para Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V;3.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 08-04-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 53/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
1.VERA ASTRISIA
2.YUNITRA DEVI
Tergugat:
1.PELI AMRI
2.VERI ISNALDI
3.YUDIANTO PUTRA
4.RIKA ARDINATA
77 — 19
  • agar berkenan memberikan Amar Putusan sebagai berikut:d.2.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah antara PARA PENGGUGAT dengan PARA TERGUGATberadik kakak;Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan tanah pusakatinggi kaum PARA PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT;Menyatakan bahwa Tanah objekobjek perkara dikembalikan kepada pihakperempun ( Para Penggugat ) sesuai dengan hukum adat Minangkabaudan karenanya beralasan hukum sertifikat tanan objek perkara untukdibaliknama wariskan
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 14-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
BAMBANG SUYANTO
Tergugat:
1.AGUNG WIJAYANTO
2.HARIANTO SAMUEL
3.NONO PURNOMO SAMUEL
4.SUJANTO SAMUEL
5.WIBOWO RAHARJO
6.LANNI HERAWATI
Turut Tergugat:
1.SETYANI DEWI
2.Ny. JANDA HAMKORO SAMUEL dan alm. Hamkoro Samuel jumlahnya tidak diketahui
3.YAYASAN TJOH DJOE HOO SOEN LAUW
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BPN PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
5.NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
68 — 12
  • ;Bahwa saksi sejak Tahun 1996 sudah menjadi Dosen dan barumenjadi Notaris ;Bahwa setahu saksi Yayasan pada tahun 2001 ada yang sudahberbadan hukum dan ada yang belum berbadan hukum ;Halaman 48 dari 88 Putusan Perdata Nomor03/Pdt.G/2019/PN Kdr.Bahwa sebelum adanya UndangUndang Yayasan Tahun 2001, hartakekayaan ada yang belum terpisah dari harta kekayaan Yayasan;Bahwa setahu saksi Wakaf juga termasuk harta kekayaan Yayasan ;Bahwa apabila Pengurus Yayasan meninggal dunia maka hartayayasan tidak di wariskan
    tetapi menjadi milik yayasan ;Bahwa apabila Yayasan yang tidak aktif dan tidak ada yang mengurusimaka di serahkan kepada Negara ;Bahwa pada prinsipnya asset yayasan tidak boleh di wariskan itumenjadi milik masyarakat atau jika ada yayasan lain dan yayasanbaru, lebih baik di serahkan atau dihibahkan ;Bahwa yayasan bila di likuidasi maka yang mengambil adalah Negara;Bahwa Menteri hanya menyatakan Sah Akta pendirian Yayasan dansekarang bisa di lakukan secara online ;Bahwa pengawasan suatu Yayasan tidak
    ketahui ada penipuanmaka hal tersebut tidak bisa di katakana sebagai suatu penyesatansejak di ketahui sebelum sepanjang tidak bisa di buktikan dan adasuatu Putusan Pengadilan ;Bahwa apabila dalam hal proses gugatan masih berjalan seseorangtidak boleh main hakim sendiri sebelum adanya putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan apabila di langgarberarti tidak menghargai hakhak dati penyewa ;Halaman 49 dari 88 Putusan Perdata Nomor03/Pdt.G/2019/PN Kdr.Bahwa Yayasan tidak bisa di wariskan
Pengadilan PN RENGAT Pidana Umum
Register : 14-03-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 55/Pid.B/2019/PN Rgt
Tanggal 30 April 2019 — Penuntut Umum:
SITI RAHAYU, SH
Terdakwa:
SUHARTO alias HARTO bin alm IBRAHIM.
105 — 10
  • Yang kemudian di wariskan kepada saudaraKAHARUDDIN.< Sc SSSA SRNR SRA SRSA evsentemetonrseea Bahwa Terdakwatidak mengetahui apa bukti saudara (Alm) DORIK mewariskan tanah tersebutkepada saudara KAHARUDDIN.
    Yang kemudian di wariskan kepadasaudara KAHARUDDIN.we eeseeseeseeseesecseesecssesesuaeesessessessecaessecaecsecsaeeeseaeeseesecsessecseeeaesenseeaeeenes Bahwa benarTerdakwa tidak mengetahui apa bukti saudara (Alm) DORIK mewariskan tanahtersebut kepada saudara KAHARUDDIN.
Pengadilan PN KUPANG Perdata Tanah
Register : 12-07-2017 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN KUPANG Nomor 157/Pdt.Plw/2017/PN.KPG
Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat: FERDINAN SOLAIMAN KHUANA Tergugat: WEKLIEF NISNONI Turut Tergugat: 1.GEORGE FERDINAND NISNONI 2.LEOPOLD NISNONI 3.ALFONSIN ELISABETH ENGGELINA AMELIA NISNONI 4.ANNA ESTHER YOHANNA NISNONI 5.DONNA ELIZABETH K.M.S. NISNONI 6.DONNA MARIA ADELEIDA O.D. NISNONI 7.DONNA E.Y.A. NISNONI 8.DONNA C. D. NISNONI 9.DONNA B.A. NISNONI 10.DON ALFONSUS NISNONI 11.CONNY NISNONI 12.CARLOS NISNONI 13.JAMALUDIN KARATE
86 — 19
  • Agung RI Nomor 380 K/SIP/1975, tanggal19 Mei 1976 yang telah menegaskan bahwa untuk sahnya suatuperjanjian jual beli tanah diperlukan syarat: terang dan penguatan danpara pejabat yang berwenang dan jual beli tanah yang dilakukandimuka pejabat desa adalah sah, sehingga tuntutan Terlawan Penyitadahulu Penggugat yang menyatakan tanah objek sengketa adalahtanah milik Ayahnya (WekliefHansMaurits Nisnoni) almarhum, yangmerupakan harta peninggalan dari Almarhum Nicolas NisnoniAlmarhum yang belum di bagi wariskan
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANGKIT BINTANG INDOMINERAL
Tergugat:
1.PT. KONUTARA SEJATI
2.H. ETA KAIMUDDIN
3.SYAMSUL SOFYAN
4.IMRAN KAMAL
5.ODE HAMID
6.Direktur Utama PT. SULTRA INDOMINERAL
174 — 78
  • Sultra Indomineral, dengan alasan dan pertimbangan,bahwa ahli waris HLETA KAIMUDIN di gugat dalam kedudukan dan jabatanselaku Kepala Desa Tobimeita dan ahli waris Ode Hamid (Turut Tergugat IV), digugat dalam kedudukan dan jabatan ODE HAMID selaku tokok masyarakatDesa Tobimeita, padahal kedudukan dan jabatan kedua Turut Tergugat tersebutbukan merupakan Hak Kebendaan yang dapat di wariskan ;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya Penggugat menarik siapa sajasebagai pihak dalam perkara a.quo itu merupakan
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 98/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 26 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 31
  • PGRI Blok.G,1 No: 10 RT:72 Kel.GN.Bahagia Kec Balikpapan Selatan Kota Balikpapan yang manarumah tersebut adalah tempat tinggal Termohon dan Pemohon sertaanakanak saat ini dan kelak akan di wariskan untuk anakanak.f.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Spn
Tanggal 8 Juni 2016 — - PAHMI, DKK Lawan JAINUDIN, DKK
37 — 6
  • BUKHARI USMAN, AWEK KarenaTanah yang dimaksud Obyek Perkara oleh Para Penggugat adalahyang awalnya Hak Milik Nenek Para Tergugat yang bernamaCAPEK (Alm) yang di turun wariskan kepada anaknya yang bernamaSIT TAJIBAH Almh), SIT! HALIMAH (Almh) dan diturun wariskankepada Para Tergugat dan oleh Tergugat menjual sebagian tanahhak milik kepada Tergugat Ill dan Tergugat Ill dengan cara sahmenjual kepada Para Tergugat II ;6.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.G/2021/PN Yyk
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 9
  • Tidak ada hartakekayaan yang dapat kami wariskan kepada anakanakkami, selain keteladanan hidup yang baik, yang dapatkami berikan untuk kedua putra kami. Seorang ayah tidak akan pernah meninggalkan anakanaknya dalam situasi apapun. la akan tetap terusmenemani dan membantu anakanaknya hingga saatnyaia pulang Kembali ke surga.Maka berdasarkan segala yang terurai di atas, Tergugat mohondengan hormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Yogyakarta berkenanmemutuskan:1.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-03-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 17/PDT/2019/PT MND
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : ANI GETRUIDA SALINDEHO
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepl Sangihe di Tahuna
Terbanding/Tergugat I : JOSEPHIN RAHEL ADREY
Terbanding/Tergugat II : FELMA ADREY
44 — 94
  • Penggugatmenerangkan bahwa rumah Frida Bawole atas pembagian keluargabelum di wariskan kepada ke 8 (delapan) AnakNya;Alasanya Bahwa seperti apa yang telah diuraikan oleh tergugat sebelumnya bahwa tanah tersebut bukanlan tanah keluargamelainkan tanah swapraja yang dialinkan status berdasarkanPermohonan ibu Prul Helda Adrey Salindeho ke Menteri NegaraAgraria/Kepala badan pertanahan nasional sehingga berdasarkanpermohonan tersebut menteri Negara agrarian /kepala badanpertanahahn nasional menerbitkan
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-08-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA BARRU Nomor 286/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 23 Februari 2017 — Para Penggugat Vs Tergugat
93 — 40
  • No 0286/Pdt G/2016/PA Bryaitu La Manra Samu yang sekarang di wariskan kepada anaknyayaitu Camba binti La Taiyong (Tergugat).7.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 24-10-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 24-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1079/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 21
  • Bahwa oleh karena tanah sawah AMAQ RAWILIS tergadaidan tidak bisa ditebus sampai akhir hayatnya makaberdasarkan uraian diatas Pengadilan Agama Selong tidakberwenang memeriksa perkara tersebut karena sengketamilik, baik berupa gadai tebus dan atau akad jual beli menjadikewenangan Pengadilan Negeri oleh karena itu tidak adatanah sawah yang di wariskan oleh Amaq RAWILIS kepadaanakanaknya, melainkan tanah pekerangan yang menjaditempat tinggalnya sebagaimana obyek poin 3.6 dan kamipara Tergugat keberatan
    ada yang kamu minta lagikarena tanan sawah sudah dibeli oleh pamanmu (AMAQHADENI) dengan uang Rp.1000 perak dengan cara menggantiuang gadai kepada Amag Udin;Bahwa oleh karena tanah sawah AMAQ RAWILIS tergadaldan tidak bisa ditebus sampai akhir hayatnya makaberdasarkan uraian diatas Pengadilan Agama Selong tidakberwenang memeriksa perkara tersebut karena sengketamilik, baik berupa gadai tebus dan atau akad jual beli menjadikewenangan Pengadilan Negeri oleh karena itu tidak adatanah sawah yang di wariskan
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 346/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat VS Tergugat
81 — 25
  • Junaidi semasa hidupnya belum pernahmembagi wariskan kepada ahli warisnya yang berhak, sebagaimana yangdiuraikan di atas, oleh sebab itu menurut pendapat Majelis Hakim harusdibagikan kepada ahli waris yang berhak yaitu kepada:1. Penggugat (Penggugat ) ;2.