Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2021 — Putus : 13-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 678/Pid.B/LH/2021/PN Plg Tanggal 13 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
M. ALI SADIKIN, SE alias KIKIN BIN DJAKFAR ALI
111 — 13
SELLY AGUSTINA, SH
Terdakwa:
M. ALI SADIKIN, SE alias KIKIN BIN DJAKFAR ALI
111 — 13
,M.H, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi melakukan Penyidikan Pada hari Rabu tanggal 21 Maret2021 Direktorat Reserse Kriminal Knusus Kepolisian Daerah SumateraHalaman 15 Putusan Nomor 678/Pid.B/LH/2021/PN Pig.Selatan dalam bentuk tanya jawab dan langsung di tuangkan di dalamBerita Acara Pemeriksaan; Bahwa yang mendampingi Terdakwa pada sat pemeriksaan diantaranyaPengacara yang ditunjuk dan rekan saksi; Bahwa saksi tidak ada melakukan penekanan dan ancaman ketikamelakukan
Putus : 05-10-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 591/Pid.Sus/2017/PN Jmb Tanggal 5 Oktober 2017 — Romi Bin Usman
103 — 26
103 — 26
Putusan Nomor : 591/Pid.Sus/2017/PN.Jmb Berdasarkan hasul Visum Et Repertum Nomor: R/37/III/2017/Rumkit tanggal8 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Bhayangkara terhadapkorban dengan hasil: Lebam mayat terdapat pada punggung dan bokong , warna biru keunguanhilang dengan penekanan.
Register : 03-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 19-04-2012
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 07- K / PM I - 06 / AD / II / 2012 Tanggal 6 Maret 2012 — Noor Asikin
Eks Kopka NRP 586670
Ta Jurad Denhub Rem 102 / Pjg
59 — 23
59 — 23
Terdakwa sebelumnya sudah mengetahui perbuatan tindakpidana tersebut sangat dilarang, bahkan Terdakwa sudah seringmendengar penekanan dari Komandan Kesatuannya agarmenghindari dan tidak melakukan tindak pidana tersebut namunTerdakwa tidak mengindahkannya dan =~malah justrumelakukannya.8.
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 181-K/PM I-04/AD/IX/2016 Tanggal 16 Nopember 2016 — SERMA LA HAJI
132 — 52
132 — 52
Bahwa selaku prajurit TNI, Terdakwa juga telah menerimapengarahan ataupun penekanan dari pimpinan TNI melalui pimpinan diHal 19 dari 23 hal Putusan Nomor : 181K/PM 104/AD/IX/2016MenimbangMenimbangkesatuannya tentang sangat dilarangnya prajurit TNI terlibat dalam masalahpenyalahgunaan narkotika.a.
Register : 14-07-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 28-03-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 81/PDT/2016/PT KPG Tanggal 24 Oktober 2016 — - Ny. DAMARIS KIUK NDAUMANU, Cs. vs - HENDRIK GABRIEL NDAUMANU
59 — 24
59 — 24
Yeskial Pelondou ; yang pada pokoknya menerangkan antara lain : Bahwa saksi tahu Terbanding semula Penggugat adalah anak dariJeskial Ndaumanu namun saksi tidak tahu ibunya ; Bahwa Jeskial Ndaumanu menikah dengan Sarah Kadafuk danmempunyai anak Damaris Ndaumanu / Pembanding / Tergugat dan Paulina Ndaumanu ;Menimbang, bahwa penekanan dari keterangan saksi ini yaitubahwa Terbanding semula Penggugat juga adalah anak dari JeskialNdaumanu namun saksi ini tidak kenal ibunya, sehingga keberatandari para
Register : 05-07-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-08-2017
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 104-K/PM I-01/AD/VII/2013 Tanggal 27 Agustus 2013 — Terdakwa-I DEDI SAPUTRA, Pratu NRP 310500455620481
Terdakwa-II SUTRISNO, Pratu NRP 31071234360486
131 — 43
131 — 43
perilaku para Terdakwa yang tidak menghiraukan lagi aturanhukum yang berlaku baik dalam lingkungan masyarakat maupun dalamlingkungan TNIyang sangat melarang penyalahgunaan narkotika sebagaimana sebagaimana programpemerintah yang sedang galakgalaknya memberantas peredaran dan penyalahgunaannarkotika yang didalam lingkungan TNI sendiri ditindak lanjutidengan ST Panglima TNI,hal ini berdasarkan fakta di persidangan para Terdakwa dan anggota INI Rindam IMpada umumnya sudah mengetahui melalui seringnya penekanan
Register : 30-11-2020 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 347/Pdt.G/2020/PN Btm Tanggal 21 April 2021 — Penggugat:
JAMIYANTO
Tergugat:
HARYANTO
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris PPAT Septa Dorothe Undap SH MKn
2.Notaris Arianto, SH SE M Kn
345 — 224
JAMIYANTO
Tergugat:
HARYANTO
Turut Tergugat:
1.Kantor Notaris PPAT Septa Dorothe Undap SH MKn
2.Notaris Arianto, SH SE M Kn
345 — 224
Bahwa sebagai bentuk pengikatan dan penekanan agar TERGUGATREKONVENS!
Register : 23-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 119-K/PM I-04/AD/VII/2018 Tanggal 9 Agustus 2018 — KAPTEN INF TAZMAN
130 — 38
130 — 38
Bahwa Terdakwa sudah sering mengkonsumsi Narkotika jenisshabushabushabushabu, hal ini menunjukkan perilaku dan sikapketidakperdulian Terdakwa atas perintah pimpinan/atasan yang selalumemberikan penekanan untuk mengajak keluarga dan lingkungannyamenghindari narkoba dan Pimpinan TNI telah memerintahkan untukmenindak tegas terhadap anggota TNI yang melakukan tindak pidanaNarkotika.4.
Register : 19-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 25/Pid.B/2018/PN Lbj Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.Hero Ardi Saputro, SH.
2.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
HENDRIKUS HARJUN Alias HENDI
69 — 30
1.Hero Ardi Saputro, SH.
2.Ari Wibowo, SH.
Terdakwa:
HENDRIKUS HARJUN Alias HENDI
69 — 30
Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmasingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakan terhadap diri paraterdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Register : 24-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PN RUTENG Nomor 57/Pid.B/2020/PN Rtg Tanggal 22 September 2020 — DEDI TRIYONO alias DEDI
146 — 60
146 — 60
atau kemanfaatan, dan mutusebagaimana dimaksud dalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu setiap orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud setiap orang adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Register : 23-09-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PN Sei Rampah Nomor 443/Pid.B/2019/PN Srh Tanggal 27 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JHONSON Alias ASEN
40 — 12
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
JHONSON Alias ASEN
40 — 12
Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Register : 08-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 89/PDT/2018/PT.PLG Tanggal 2 Oktober 2018 — PT.KUALA PERMAI
MELAWAN
GUNAWATI KOKOH THAMRIN
125 — 88
125 — 88
Curah Prima dan surat tersebutdikirim oleh pihak TERGUGAT berdasarkan Adendum KesepakatanBersama yang telah di sepakati antara PENGGUGAT danTERGUGAT, karena dengan kesiapan yang telah TERGUGATlakukan (pondasi borpile) dan pekerjaan lanjutan sudah seharusnyadilakukan, yaitu menaikan dinding dan lantai parkir.Bahwa dalam penulisan serta penggunaan kosa kata dari suratNomor : 26/KP/VIV/2017 tanggal 15 Juli 2017 secara umum tidakmenyalahi aturan apapun serta tidak mengandung ancaman,intimidasi ataupun penekanan
Register : 26-11-2012 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2852/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 27 Agustus 2013 — - Nelwan Zulkarnain bin Zulkarnaini
- Marta Riri Lastri binti Abdullah Alies
48 — 38
48 — 38
untuk upaya pendekatan tidak pernah terjadi sehingga Pemohontidak melihat konsistensi dan kebenaran antara ucapan Termohondengan fakta yang ada.Fakta yang terjadi justru pemaparan Jawaban yang dibuat olehTermohon melalui Kuasa hukumnya tidak mencerminkan upayapendekatan, bahkan yang tersurat adalah sikap yang mendikte, tidakmau mengalah, tidak ada keinginan berintropeksi, tidak berempatiketerbatasan dan kondisi keuangan Pemohon, memberikan informasiyang tidak sesuai dengan fakta, dan melakukan penekanan
Register : 12-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINGARAJA Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2021/PN Sgr Tanggal 11 Mei 2021 — Terdakwa
164 — 64
164 — 64
dari Penasihat Hukum Anak maupundari Anak sendiri maka Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang bahwa setelah memperhatikan faktafakta yang terungkapdipersidangan serta memperhatikan sikap perilaku dari Anak yang padaprinsipnya telah mengaku bersalah dan menyesal serta berjanji untuk tidakakan mengulangi lagi perbuatannya, maka Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhkan terhadap Anak sebagaimana yang dimuat dalamamar putusan dibawah ini adalah lebih didasarkan kepada penekanan
Upload : 20-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2010 PT. SANTOSA ASIH JAYA; BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, CAB. BOJONEGORO
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2535K/PDT/2010ketiga seluruhnya menjadi tanggung jawab pihak ' pertama(Tergugat Rekonvensi) (bukti PR.1) ;Bahwa dalam kenyataanya : dengan dalih untukkelancaran, Tergugat Rekonvensi bersama kelompoknya telahmelakukan penekanan pada pihak Penggugat Rekonvensi, bahwaPenggugat Rekonvensi diharuskan untuk sementara waktu maumembantu). dulu). membayar hutangnya Tergugat WRekonvensi padapihak ketiga dengan janji penggantiannya akan ditransferlangsung dari kantor Tergugat Rekonvensi Pusat Jakarta, dandengan
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1160 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1160/B/PK/PJK/2015dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh;12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh TermohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding) adalahmemenuhi syarat atau tidak agar memperoleh fasilitas P3BIndonesia Belanda dengan pertimbangan bahwa perludicermati usaha untuk menyalahgunakan P3B itu sendiridalam hal sebagai berikut:a.
Putus : 03-03-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN SEMARANG Nomor 391/Pdt.G/2019/PN Smg Tanggal 3 Maret 2020 —
156 — 60
156 — 60
Bahwa pada tanggal 24 Februari 2017 Pengggugat dipaksa untukmenyetujui dengan dalil Dalam waktu satu tahun sejak Penyerahanjaminan dilakukan, Debiturdan atau Penjamin diberikan kesempatan untukmenebus kembali yaitu selambatlambatnya pada bulan maret 2018 (masaopsi), dengan nilai penebusan kembali minimal sebesar Rp.3.795.000.000, (tiga milyar tujuh ratus sembilan puluh lima jutarupiah), hal ini menunjukan bahwa sudah ada penekanan terhadapapPenggugat dan tampaklah dalam kurun waktu yang sama melihatPenggugat
Register : 16-04-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1527/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
88 — 13
88 — 13
tidak boleh diminta lagi oleh Penggugat untuk dibagi;Menimbang bahwa terhadap klausula dan dalildalil baru yangdidalilkan Tergugat, selurunnya dibantah Penggugat dengan dalildalilsebagai berikut:= Bahwa tidak benar ada pembagian harta bersama antara Penggugatdengan Tergugat;= Bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugat tinggal rumahpermanen yang sekarang dikuasai oleh Tergugat.Menimbang bahwa kata tinggal yang disampaikan oleh kuasa hukumPenggugat di atas, sengaja diberi tanda kutip, untuk diberi penekanan
Register : 16-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 12/Pid.B/2017/PN Pdp Tanggal 29 Maret 2017 — PIDANA
- JULI ANANDA bin ARMAINI panggilan NANDA
60 — 19
60 — 19
Unsur Barang Siapa.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara iniadalah orang sebagai subyek hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana,jadi penekanan unsur ini terletak pada adanya subyek hukum tersebut, sedangkanmengenai hal apakah ia Terdakwa telah melakukan atau tidak perbuatan yangdidakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurunsur materiil daridakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah siapa saja atau semuaorang tanpa kecuali yang diakui
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1156 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Apabila penerima manfaat bunga bukanpihak yang secara substansid nyatanyata merupakan pemilikmanfaat yang sesungguhnya (Beneficial Owner), makaIndonesia dapat mengenakan pajak dengan tarif 20% sesuaidengan Pasal 26 UU PPh.12) Penekanan dalam sengketa ini adalah pembuktian bahwapenerima bunga yang telah dibayar oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) adalah memenuhi syarat atautidak agar memperoleh fasilitas P3B Indonesia Belanda denganpertimbangan bahwa perlu dicermati usaha untukmenyalahgunakan