Kerugian Moril:Bahwa oleh karena perbuatan Para Tergugat yang melawan hukumsebagaimana terurai di atas Para Penggugat merasa sangatdipermalukan, dan membuat perasaan Para Penggugat tidak tenteramselama ini, sehingga jelas sangat merugikan Para Penggugat secaramoril yang tidak dapat dinilai dengan uang, namun setidaktidaknyaatas perbuatan Para Tergugat yang melawan hukum tersebut, makawajar Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi moriil kepada ParaPenggugat sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta

rupiah);Jumlah Total:Jumlah total kerugian materiil dan moriil sebesar Ro1.798.000.000,00+ Rp100.000.000,00 = Rp1.898.000.000,00 (satu miliar delapan ratussembilan puluh delapan juta rupiah);Bahwa kerugian haruslah dibayar Para Tergugat kepada ParaPenggugat secara tunai, seketika, dan sekaligus;Bahwa oleh karena tindakan Para Tergugat telah menimbulkankerugian bagi Para Penggugat maka maka berdasarkan ketentuan Pasal1365 BW sudah selayaknya Tergugat , II diwajibkan menganti kerugianmatriil dan moril

Kerugian berupa honorarium Penasehat Hukum yang Penggugat keluarkansehubungan dengan pengajukan gugatan ini sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Sedangkan untuk kerugian moriil adalah perbuatan Tergugat dan Tergugat IItersebut merupakan mental cruelty yang menimbulkan psychological disorderdalam tatanan kejiwaan Penggugat, yang kesemuanya itu dipandang mendekatirasa keadilan hukum bila dinilai dengan uang sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah) ;Bahwa dengan demikian perbuatan

1365KUHPerdata); 29222 2222220 nn nnn n enn n eee 2Bahwa, dengan demikian sudah jelas dan nyata dari sisi hukumTergugat harus menanggung kerugian Pengugat yang timbul akibatperbuatannya sebesar Rp. 4.876.092.000, (empat milyar delapanratus tujuh puluh enam juta sembilan puluh dua ribu rupiah), danharus dibayar tunai dan sekaligus; Putusan Perkara Nomor 30 / Pdt.G / 2014 / PN Sdw, halaman 8 dari 7523.24.25.Bahwa, di samping kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, jugamenimbulkan kerugian moriil

berpiutang kepada Tergugat di manapun berada; Bahwa, berdasarkan hal hal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua / Majelis Hakim untuk memeriksa perkara ini, danmemberikan putusan sebagai berikut : i.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat secara keseluruhan; Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnyakerugian secara materi maupun = moriil

Bahwa, disamping kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat, jugamenimbulkan kerugian moriil berupa hilangnya kepercayaan darimitra kerja Penggugat, akibat tidak terpenuhinya target produksi yangberdampak terhadap tidak terpenuhinya pesanan dari mitra kerja tidakkurang dari Rp. 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah), dan kerugianmoril tersebut harus dibebankan pula kepada Tergugat; 12.

/Mengganggu Usaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibattimbulnya kerugian secara materiil maupun moriil bagi Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 1365 KUHPerdata, suatu perobuatan melawan hukum haruslah mengandung unsur unsursebagai berikut : 29222 2202222 oon nnn nnn nn ee1.

diperlihatkanaslinya serta tidak dikuatkan oleh keterangan Saksi atau alat bukti lain, makatidak dapat dipergunakan sebagai alat bukti yang sah danharusdikesampingkan; 22222 n nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn n nnn ne neMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkanmengenai perbuatan Tergugat yang telah melakukan Perbuatan MelawanHukum (Onrechtmatige daad) dengan sengaja Merintangi / MenggangguUsaha Pertambangan Penggugat Yang Sah yang berakibat timbulnya kerugiansecara materiil maupun moriil

kepatutan disesuaikaandengan harga kebutuhan hidup sekarang ini, maka layaklah apabila nafkahiddah yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohon ditetapkansejumlah Rp 1.000.000, x bulan = Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Menimbang, bahwa makna filosofis dari kewajiban pemberian mutahantara lain sebagai konpensasi terputusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlahharapan dari istri yang diceraikan, yang sudah barang tentu kesemuanya ituakan menimbulkan kerugian baik yang bersifat mareriil maupun moriil

SARLINA, dan TidakMungkin Mengosongkan dan Menyerahkan Begitu Saja Apabila HargaPem beliannya Sebesar Rp. 600.000.000, (Enam Ratus Juta Rupai) danBiayabiaya Perbaikannya Bangunan Permanen Berupa Rumah Tinggaldiatas Tanah dengan Luas 592 M2, Tidak Dikembalikan oleh Ahli WarisMOHAN MANTO tersebut, adalah Hal yang Sungguh Amat TidakBeralasan dan Tidak Berdasar Hukum sehingga Penggugat cukupberalasan hukum pula untuk mengajukan Tuntutan Ganti Rugi Moriil InMateriil dalam Perkara ini;15.Bahwa oleh karena

Perjanjian Jual Beli Tanggal, 15 Agustus 2013dimaksud diatas yang Diadakan oleh Tergugat dengan Tergugat Iltersebut, adalah Perbuatan Melawan Hukum dengan tanpa dasar alashak sama sekali, maka secara Moriil In Materiil Cukup Beralasan danBerdasar Hukum Penggugat atau Segenap Para Ahli Warsi MOHANMANTO untuk Mengajukan pula Tuntutan Ganti Rugi Terhadap Pr.SARLINA Sebagai Tergugat dan Lk.

Pal.Memberikan Hasil Keuntu ngan Dengan Nilai Bersih 5 % (LimaPersen) Atau Sebesar Rp. 50.920.000, (Lima Puluh Juta SembilanRatus Dua Puluh Ribu Rupiah) Setiap Bulannya Atau PerharinyaSebesar Rp.1.697.333, Dibulatkan Sebesar Rp. 1.697.000, (SatuJuta Enam Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Rupiah) SehinggaSecara Moriil In Materiil Penggugat Telah Mengalami KerugianDengan Perhitungan Selama 617 (Enam Ratus Lima) Hari Dinikmatioleh Tergugat atas Penjualan Objek Sengketa dan Tergugat II atasMenempati /

Tanggal,18 Juli 2013 yang pada Tanggal, 16 September 2013 SudahBerkekuatan Hukum Tetap tersebut diatas, Jadi Kerugian Moriil InMateriil Yang Dialami Penggugat atau Segenap Para Ahli WarisMOHAN MANTO atau tersebut juga NADJA MOHAN MANTO SamaDengan Sejumlah Sebesar Rp.1.047.049.000, (Satu Miliyar EmpatPuluh Tujuha Juta Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah) sampaidengan Diajukan Gugatan ini Tanggal, 25 Mei 2015 padaKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu ;16.

Kerugian Materiil; Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah); Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp.10.000.000.000; (Sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).Hal ini sejalan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I.

Kerugian Moriil, mengingat harkat dan martabat PENGGUGAT sebagaiPengusaha yang baik dan dikenal masyarakat Kabupaten Sintang,Kalimantan Barat, sebesar Rp 10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);b.

Kerugian Materiil;Biaya mengurus permasalahan ini membayar Pengacara, sebesar Rp500.000.000, (lima ratus juta rupiah);Kerugian Hak / Gaji yang belum dibayarkan sebesar Rp. 10.000.000.000;(sepuluh milyar rupiah);Sehingga total kerugian moriil dan materiil adalah sebesarRp.10.500.000.000, (Sepuluh milyar lima ratus juta rupiah).5. Menyatakan putusan ini dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada verset, banding, maupun kasasi (uitvoorbaar bij vooraad);6.

Penetapan No.163/Pdt.P/2020/PA.SJJBahwa Riko Bin MHD Dar sekarang sudah bekerja sebagai petani denganpenghasilan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/ bulan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Riko Bin MHD Dardengan Wulandari Binti Maspan Amanto dan kedua belah pihak keluargasudah sepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Riko Bin MHD Dar denganWulandari Binti Maspan Amanto, baik secara moriil maupun materil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan

Kerugian Moril:Kerugian moriil yaitu : Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) yangharus dibayar secara tunai dan seketika oleh Tergugat kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat, maka Surat PeringatanlIVKetiga/Terakhir tanggal 1510 2014 adalah tidak sah dan batal demihukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku karena dilakukantanpa seijin Penggugat selaku pihak yang berhak sesuai ruko Sertifikat HakMilik Nomor

cukup umur19 tahun; Bahwa anaknya dan anak Pemohon sudah berpacaran cukup lama,dikhawatirkan terjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Kerugian MoriilBahwa, selain kerugiankerugian materiil tersebut di atas, Penggugattelah mengalami kerugian moriil berupa menurunnya kepercayaanmasyarakat Kabupaten Aceh Utara atas kredibilitas dan profesionalismePenggugat dan jajarannya, dimana masyarakat Kabupaten Aceh Utara(yang notabene adalah konstituen Penggugat) dan lembagalembagaswadaya masyarakat mempersoalkan mengenai hilangnya dana yangtidak sedikit jumlahnya tersebut.

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian moriil kepadaPenggugat sebesar Rp1.000.000.000.000,00 (satu triliun rupiah) secara tunaidan seketika;8. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;9.

Kerugian Immateril: Bahwa Para Penggugat telah mengalami tekanan psikologis karenaperbuatan Para Tergugat serta banyaknya waktu yang tersita untukmenyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil yangHalaman 8 dari 22 Putusan Perdata Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bon16.Ai:18.19.tidak ternilai namun setidaktidaknya dapat diperkirakan denganperincian sebagai berikut :1) Bahwa apabila uang sebesar Rp. 1.361.500.010, (Satu MilyarTiga Ratus Enam Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu SepuluhRupiah) dibayarkan

Kerugian Immateril : Bahwa Para Penggugat telah mengalami tekanan psikologis karenaperbuatan Tergugat dilaksanakan oleh Tergugat II serta banyaknyaHalaman 11 dari 22 Putusan Perdata Nomor 34/Pdt.G/2018/PN Bonwaktu yang tersita untuk menyelesaikan masalah ini, menyebabkankerugian moriil yang tidak ternilai namun setidaktidaknya dapatdiperkirakan dengan perincian sebagai berikut :> Bahwa, apabila uang sebesar Rp. 1.361.500.010, (Satu MilyarTiga Ratus Enam Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu SepuluhRupiah

tetap menjalankan tugas selaku Pengurus Yayasan PendidikanKristen Sunodia sampai sekarang;Bahwa adanya Notulen Rapat Majelis tanggal 6 Desember 2012 tersebut, yangmemuat perkataan pernyataan pengunduran diri Para Penggugat dari kepengurusanYayasan Pendidikan Kristen Sunodia Periode 20122016, merupakan rekayasa dariTergugat I dan Tergugat III yang tidak berdasar hukum, maka perbuatan Tergugat Idan Tergugat III tersebut jelas sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiilterlebih dari segi moriil

sebagai berikut:Dalam Eksepsi:110Gugatan Kabur (Obscuur Libel):e Bahwa dalil gugatan Para Penggugat poin 11 yang menyebutkan "adanyaNotulen Rapat Majelis tanggal 6 Desember 2012 tersebut, yang membuatperkataan pernyataan pengunduran diri Para Penggugat dari kepengurusanYayasan Pendidikan Kristen Sunodia Periode 20122016 merupakan rekayasadari Tergugat I dan Tergugat III maka perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIItersebut jelas sangat merugikan Para Penggugat baik secara materiil terlebih darisegi/moriil

Kerugian Imateriil :Bahwa akibat tidak menanam, menggarap dan atau menguasai objek a quokarena dikuasai oleh Para Tergugat yang seharusnya dapat Penggugatgunakan untuk pengembangan usaha dan dapat digunakan membantuusahausaha yang lain menjadi terhambat yang tentunya mempengaruhikeuntungan atau pemasukan yang diharapkan ditambah denganpengeluaran Penggugat dalam menyelesaikan permasalahan ini, maka olehKarena itu Penggugat perkirakan kerugian moriil yang diderita Penggugatsebesar Rp 500.000.000,00

Secara moriil/immaterilldirugikan citra, harkat, martabatnyasebagal lembaga perbankan ...............:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 500.000.000,Nilai kerugian seluruhnya ditaksir sebesar = Rp. 575.000.000,Atau; (Lima ratus tujuh puluh lima juta rupiah).12.

Bahwa kerugian materlil dan moriil/immateriil tersebut wajib dibayar lunas13.dan seketika oleh Tergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensiselambatlambatnya 8 (delapan) hari terhitung sejak putusan dalamperkara ini dijatunkan oleh pengaditan;Bahwa untuk menjamin adanya pembayaran atas kewajiban dariTergugat Rekonvensi, maka mohon kepada Majelis Hakim untukmenyatakan sita jaminan atas barang bergerak dan barang tidakbergerak milik Tergugat Rekonvensi, yang perinciannya akan diajukankemudian termasuk

Bantul;Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi sudah sangat dirugikan baikmaterill maupun moriil akibat perbuatan Tergugat Rekonvensi tersebut,demi kepastian hukum dan terhindarnya Penggugat Rekonvensi dankerugian yang lebih banyak lagi dikemudian hari, maka mohon terhadapputusan pengadillan dalam perkara ini dapat dinyatakan dilaksanakansecara serta merta atau dilaksanakan terlebih dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada upaya hukum lainnya berupa banding, kasasi,atau verzet;Hal. 21 dari 43

2016yang menerangkan bahwa benar anak tersebut telah diangkat dari DinasSosial Surabaya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah pula memberikanketerangan yang bersesuaian satu sama lain yang pada pokoknya telahmenyatakan bahwa Para Pemohon telah memelihara anak tersebut sejakumur 1 tahun dan juga telah memperoleh persetujuan dari Dinas SosialKota Surabaya untuk menjadikan sebagai anak angkat mereka.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut juga menerangkan bahwaPemohon memiliki kKemampuan baik secara moriil

Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar uang ganti kerugianimmateriil/moriil sebesar Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah)kepada Penggugat Rekovensi dengan tunai dan sekaligus;6. Menghukum Tergugat Rekovensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah)per harinya kepada Penggugat Rekovensi dihitung sejak adanyaputusan hakim yang tetah mempunyai kekuatan hukum yangtetaphingga dilaksanakan putusan;7.

Menghukum Tergugat membayar ganti rugi moriil sebesarRp2.215.000.000,00 (dua miliar dua ratus lima belas juta rupiah) kepadaPenggugat secara tunai dan sekaligus;9. Menghukum Tergugat atau sekalian orang yang memperoleh hakdaripadanya untuk membayar dengan lunas dan seketika kepadaPenggugat, yaitu:a. Ganti rugi tanah objek sengketa, sesuai dengan harga tanah setempatsebesar Rp750.000,00 x 528 m? = Rp396.000.000,00 (tiga ratussembilan puluh enam juta rupiah);b.

Bahwa karena perbuatan melawan hukum yang di lakukan oleh Para tergugat yangmenguasai tanah sengketa dan menebang/menjual pohon kelapa yang ada di atas tanahsengketa telah menimbulkan kerugian baik moriil maupn materiil yang bila di hitungberjumlah :Kerugian Moriil RP. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah); Kerugian Materiil : jikan sewa tanah tersebut Rp. 2.000.000 / tahun dan tanah dikuasai oleh tergugat dari tahun 2003s/d 2013 : 10 tahun, maka berjumlah10 X Rp. 2.000.000: Rp. 20.000.000;e2eceeeceneeeee

neces Bahwa para Tergugat telah menjual pohon kelapa sebanyak 70 pohon, jikaharga I pohon kelapa Rp. 850.000 maka berjumlah: 70 X Rp.850.000 :Rp.59.500.000, ; oecen scence een enn en eee enenenenee jadi kerugian materiil Rp. 20.000.000 + Rp 59.500.000 : Rp 79.500.000, Jadikerugian Moriil dan materiil adalah Rp. 100.000.000, +79.500.000,: Rp. 179.500.000 (seratus tujuh puluh sembilan juta lima ratusribu rupiah );15.

Dan bentuk kerugian immateriil (moriil)PENGGUGAT ini akibat perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)yang dilakukan oleh TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Il ,sehingga karenanya TERGUGAT , TERGUGAT II dan TERGUGAT Illdapatlah dinukum secara tanggung renteng untuk membayar kerugianimmateriil (moriil) yang tak dapat dinilai, namun patut diperkirakan dengansejumlah uang tidak lebih dan tidak kurang sebesar Rp. 321.000.000, (tigaratus dua puluh satu juta rupiah) kepada PARA PENGGUGAT ;Halaman 5

melelang OBJEK SENGKETA secara melawan hukum (onrechtmatigedaad) tersebut, menimbulkan kerugian bagi PARA Penggugat, baik berupakerugian immateriil (moril) maupun kerugian materiil ;Menyatakan sebagai hukum bahwa Perbuatan TERGUGAT Il, II dan Illdilakukan secara melawan hukum (onrechtmatige daad) sampai denganGugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Situbondo,masingmasing telah menimbulkan kerugian immateriil (moril) maupunmateriil bagi PARA Penggugat, yakni kerugian immateriil (moriil

Kerugian Moriil :Berupa perasaan tidak senang hilangnya kesempatan untuk menikmati hasilkerja keras Penggugat s/d Penggugat XVI, selama ini dan telahmengganggu ketenangan jiwa Penggugat s/d Penggugat XVI yang jikadikompensasikan dalam nilai rupiah bernilai sebesar Rp5.000.000.000., (limamilyar rupiah).b.

Pembiayaan Transportasi dan Bea pengurusan perkara ini yangdikeluarkan oleh Penggugat s/d Penggugat XVI sebesar Rp100.000.000,(seratus juta rupiah).Sehingga demikian total keseluruhan kerugian Moriil dan Materiil yangPenggugat s/d Penggugat XVI derita akibat tindakan Tergugat adalah sebesarRp5.462.910.300, (lima milyar empat ratus enam puluh dua juta sembilan ratussepuluh ribu tiga ratus rupiah).Bahwa guna untuk menjamin gugatan Penggugat tidak siasia nantinyamaka dimohonkan kepada Bapak Ketua /

Menghukum Tergugat membayar ganti moriil maupun materiil kepadaPenggugat sebagaimana termuat dalam posita gugatan ini sebesarRp.5.462.910.300, (lima milyar empat ratus enam puluh dua juta sembilanratus sepuluh ribu tiga ratus rupiah) sekaligus dan seketika.9. Menghukum Tergugat untuk membayar Uang Paksa (dwangsoom) sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) perhari untuk setiap keterlambatan Tergugatdalam melaksanakan putusan ini.10.