Ditemukan 1258 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0324/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Berkaitan dengan hal ini, MajelisHakim tidak dapat menjadikan keterangan tersebut sebagai landasan untukmempertimbangkan masalah ini karena disamping keterangan tersebuttidak memenuhi sayarat materil, juga untuk menghindari fitnah karenaHim 14 dari 23 hlm Putusan No. 0324/Pdt.G/2018/PA.MbIlpersoalan tersebut hanya diceritakan sepihak oleh Penggugat kepadasaksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim ketika proses pembuktian dariPenggugat telah memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenghadirkan alat
Register : 17-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 308/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 2
39 — 2
Berkaitan dengan hal ini, Hakim tidak dapat menjadikanketerangan tersebut sebagai landasan untuk mempertimbangkan masalahini karena disamping keterangan tersebut tidak memenuhi sayarat materil,juga untuk menghindari fitnah karena persoalan tersebut hanya diceritakansepihak oleh Penggugat kepada saksi;Menimbang, bahwa Hakim ketika proses pembuktian dariPenggugat telah memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenghadirkan alat bukti lain supaya menguatkan dalildalilnya, namunPenggugat tidak sanggup
Register : 16-08-2012 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BREBES Nomor 26/Pdt.G/2012/PN.Bbs Tanggal 4 Juli 2013 — 1.BADRIYAH Binti SAHURI
2.ROBIATUN Binti SAHUR
3.SITI MASIROH Binti SAHURI
4.MUALIFAH Binti SAHURI
5.NUR AZIZAH Binti SAHURI
6.NURSIKHA Binti SAHURI
7.T A S M I N ( Semuanya Penggugat )
1.Ny. NURâÃÂÃÂAENI SALEH. SE
2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Pusat, Cq. Pemerintah Propinsi Jawa Tengah Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga, Cq. Kepala Cabang Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Propinsi Jawa Tengah Cabang Dinas Pekalongan Barat
3.DINARSIH ( Para Tergugat )
76 — 6
76 — 6
Menghukum para Tergugat untuk segera membongkar Bangunan yangdidirikan di atas tanah milik Turut Tergugattanpa disertai dengansuatu Sayarat apapaun.Menghukum para Tergugat masing2 untukmembayar uang paksa kepada Penggugat sebesar Rp 50.000 (limapuluh ribu rupiah) setiap harinya atas keterlambatan memutuskanperkara ini yang telah mempunyai Hukum Tetap sampai dengan adanyapembongkaran bangunan,secara tunai dengan tanpa pembayaran yangsah.4.
Putusan No. 26/Pdt.G/2012/PN.Bbs Page 27 Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat mendirikan bangunanpermanen di atas tanah milik turut Tergugat Mendirikan BnagunanPermanen di atas tanah milik Tergugat dan menjadikannya sebagaitempat tinggal serta mengahalanghalangi Penggugat tidak bisamenikmati dan memanfaatkan tanah miliknya adalah merupakanPerbuatan Melawan Hukum Menghukum para Tergugat untuk segera membongkar Bangunanyang didirikan di atas tanah milik Turut Tergugat,tanpa disertaidengan suatu Sayarat
Register : 21-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 311/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 1
34 — 1
Berkaitan dengan hal ini, Hakim tidak dapat menjadikanketerangan tersebut sebagai landasan untuk mempertimbangkan masalahini karena disamping keterangan tersebut tidak memenuhi sayarat materil,juga untuk menghindari fitnah karena persoalan tersebut hanya diceritakansepihak oleh Penggugat kepada saksi;Hal. 14 dari 22 Hal.
Register : 23-04-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.Mpw Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
Berkaitan dengan hal ini, Majelis Hakim tidak dapat menjadikanketerangan tersebut sebagai landasan untuk mempertimbangkan masalahini karena disamping keterangan tersebut tidak memenuhi sayarat materil,juga untuk menghindari fitnah karena persoalan tersebut hanya diceritakansepihak oleh Pemohon kepada saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim ketika proses pembuktian dariPemohon telah memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmenghadirkan alat bukti lain supaya menguatkan dalildalilnya, namunPemohon tidak
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 284/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 15
36 — 15
Berkaitan dengan hal ini, hakim tidak dapat menjadikanketerangan tersebut sebagai landasan untuk mempertimbangkan masalahini karena disamping keterangan tersebut tidak memenuhi sayarat materil,juga untuk menghindari fitnah karena persoalan tersebut hanya diceritakansepihak oleh Penggugat kepada saksi;Menimbang, bahwahakim ketika proses pembuktian dariPenggugat telah memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenghadirkan alat bukti lain supaya menguatkan dalildalilnya, namunPenggugat tidak sanggup
Register : 28-02-2014 — Putus : 23-04-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 59/Pid.B/2014/PN.Tte Tanggal 23 April 2014 — GEMINASTITI PORA Alias EMI
30 — 17
30 — 17
tahun 2013, bertempat di rumah terdakwa di Lingkungan Koloncucu Kel.ToboleuKec.Kota Ternate Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Ternate,berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya Tanpaa mendapat tanpa ijin dengan sengaja menawarkan atau atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain berjudi atau dengan sengaja turut sertadalam perusuhaan untuk itu. dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu sayarat
Register : 01-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA JAMBI Nomor 729/Pdt.G/2020/PA.Jmb Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Berkaitan dengan hal ini, Majelis Hakim tidak dapat menjadikanketerangan tersebut sebagai landasan untuk mempertimbangkan masalahini karena disamping keterangan tersebut tidak memenuhi sayarat materil,juga untuk menghindari fitnah karena persoalan tersebut hanya diceritakansepihak oleh Penggugat kepada saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim ketika proses pembuktian dariPenggugat telan memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenghadirkan alat bukti lain Supaya menguatkan dalildalilnya, namunPenggugat
Register : 21-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 1
39 — 1
Berkaitan dengan hal ini, Hakim tidak dapat menjadikanketerangan tersebut sebagai landasan untuk mempertimbangkan masalahini karena disamping keterangan tersebut tidak memenuhi sayarat materil,juga untuk menghindari fitnah karena persoalan tersebut hanya diceritakansepihak oleh Penggugat kepada saksi;Hal. 14 dari 22 Hal.
Register : 12-03-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0109/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 17
16 — 17
Berkaitan dengan halini, Majelis Hakim tidak dapat menjadikan keterangan tersebut sebagailandasan untuk mempertimbangkan masalah ini karena disampingketerangan tersebut tidak memenuhi sayarat materil, juga untukHal. 14 dari 22 Hal.
Register : 28-10-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 321/Pdt.G/2019/PA.Spn Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
Berkaitan dengan hal ini, Hakim tidak dapat menjadikanketerangan tersebut sebagai landasan untuk mempertimbangkan masalahini karena disamping keterangan tersebut tidak memenuhi sayarat materil,juga untuk menghindari fitnah karena persoalan tersebut hanya diceritakansepihak oleh Penggugat kepada saksi;Menimbang, bahwa Hakim ketika proses pembuktian dariPenggugat telah memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenghadirkan alat bukti lain supaya menguatkan dalildalilnya, namunPenggugat tidak sanggup
Register : 07-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0019/Pdt.G/2019/PA.Mbl Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Berkaitan dengan hal ini, Majelis Hakim tidak dapat menjadikanketerangan tersebut sebagai landasan untuk mempertimbangkan masalahini karena disamping keterangan tersebut tidak memenuhi sayarat materil,juga untuk menghindari fitnah karena persoalan tersebut hanya diceritakansepihak oleh Pemohon kepada saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim ketika proses pembuktian dariPemohon telah memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmenghadirkan alat bukti lain supaya menguatkan dalildalilnya, namunPemohon tidak
Register : 14-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.ML Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 1
33 — 1
TentangPerubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominalyang dikenakan Bea Meterai, dan oleh karenanya harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P2, berupa fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 1311LT080420190028 tanggal 08 April 2019 atas nama ,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Solok Selatan, telah dinazagelen dan sesuai dengan aslinya,maka majelis menilai bahwa alat bukti bertanda P2 termasuk akta otentik yangtelah memenuhi sayarat
Putus : 02-02-2016 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN MADIUN Nomor 216/Pid.B/2015/PN Mad Tanggal 2 Februari 2016 — - YAHDI Alias MENDENG Bin PANUT
25 — 6
25 — 6
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, berdasarkan Pasal 84 ayat 2 KUHAP , tempat kediamansebagian besar saksi yang dipanggil lebin dekat dengan Pengadilan NegeriMadiun, maka Pengadilan Negeri Madiun yang berwenang memeriksa danmengadili, tanoa mendapat izin, dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu sayarat
Register : 04-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 320/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 13
50 — 13
Keterangan saksi tersebut relevan dansangat mendukung dalil permohonan Pemohon sepanjang ketidak rukunanrumah tangga antara Pemohon dengan Termohon, oleh karenanya dapat dinilaitelah memenuhi sayarat materiil dari kesaksian dan telah sesuai denganketentuan yang terdapat dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), jawaban Termohon,keterangan para saksi masingmasing pihak di atas dapat ditemukan faktakejadian sebagai berikut:1.
Putus : 11-01-2013 — Upload : 13-03-2014
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 128/ Pid. Sus/ 2012/ Pn.Tg.Slr Tanggal 11 Januari 2013 — PIDANA :PARHAM alias FARHAN bin JALING
33 — 24
33 — 24
SKSKB);e Faktur Angkutan Kayu Bulat (FAKB),;e Faktur Angkutan Kayu Olaha (FAKO);e Faktur Angkutan Hasil Hutan Bukan Kayu (FAHHBK)e Surat Keterangan Asal usul (SKAU/dari hutan hak)e =6SAL (Surat Angkutan lLelang (SAL dari hasillelang);=> Bahwa ahli diminta untuk melakukan pengujian danpengukuran terhadap barang bukti berupa Kayu olahanyang diangkut oleh saudara FARHAN;=> Bahwa jumlah kayu kurang lebih 7 (tujuh) meter kubik,jenis kayu campuran Lembasung dan Keruing;=> Untuk mengangkut kayu diperlukan sayarat
Register : 20-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 324/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Berkaitan dengan hal ini, MajelisHakim tidak dapat menjadikan keterangan tersebut sebagai landasan untukmempertimbangkan masalah ini karena disamping keterangan tersebut tidakmemenuhi sayarat materil, juga untuk menghindari fitnah karena persoalantersebut hanya diceritakan sepihak oleh Penggugat kepada saksi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim ketika proses pembuktian dariPenggugat telah memberikan kesempatan kepada Penggugat untukmenghadirkan alat bukti lain supaya menguatkan dalildalilnya, namunHal
Register : 13-11-2015 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2063/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 24 Maret 2016 — PEMOHON
13 — 4
13 — 4
22 dari 29 hal.Put.No.2063/Pdt.G/2015/PA.Mks.syarat suatu bukti surat dan sebagai akta autentik berdasarkan ketentuanpasal 285 RBg.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) maka terbukti bahwapenggugat dan tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suamiisteri yang sah sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa bukti P2, dan P3, berupa fotokopi bukti Lapordan pemberitahuan hasil laporan, tidak bermeterai dan tidak dicocokkanaslinya sehingga bukti tersebut tidak memenuhi sayarat
Register : 18-12-2018 — Putus : 11-01-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 11/Pid.Pra/2018/PN Amb Tanggal 11 Januari 2019 — Pemohon:
MARTHIN SIAHAYA Alias ATENG
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Saparua
108 — 97
MARTHIN SIAHAYA Alias ATENG
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Saparua
108 — 97
Mahkamah menganggap sayarat minimum dua alat buktidan pemeriksaan calon tersangka untuk transparansi danperlindungan hak asasi seseorang agar sebelumseseorang ditetapkan sebagai tersangka telah dapatmemberi keterangan secara seimbang. Hal ini menghindariadanya tindakan sewenangwenang oleh penyidikterutama dalam menentukan bukti permulaan yang cukup.Halaman 6 dari 51 Putusan Nomor : 11/Pid.Prap/2018/PN Ambe.
Selain itu dalam pasal 52UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 TentangAdminsitrasi Pemerintahan disebutkan sayarat sahnyasebuah keputusan, yakni meliputi : ditetapkan oleh pejabat yang berwenang ; dibuat sesuai prosedur dan substansi yang sesuai dengan objek keputusan.Bagwa sebagaimana telah PEMOHON uraikan diatas,bawha penetapan tersangka Pemohondilakukan dengantidak terpenuhinya prosedur menurut ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku .e.
Register : 11-04-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 210/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 15
24 — 15
Keterangan tersebut relevan dan sangatmendukung dalil permohonan Pemohon sepanjang ketidak rukunan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon, oleh karenanya dapat dinilai telahmemenuhi sayarat materiil dari kesaksian dan telah sesuai dengan ketentuanyang terdapat dalam Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), jawaban Termohon,keterangan para saksi masingmasing pihak di atas dapat ditemukan faktakejadian sebagai berikut:1.