Ditemukan 11425 data
63 — 6
MAHDI MANA UANGNYA kemudianSdr.MAHD 1 langsung membuka jok sepeda motor dan mengeluarkan uangdari dalam jok sepeda motor dan uang tersebut terlebih dahulu di hitung olehSdr.MAHDI dan setelah Sdr.MAHDI selesai menghitung uang tersebutkemudian di serahkan kepada Sdr.EDI jumlahnya sebanyak Rp 2.000.000.00(dua juta rupiah) dan Sdr.EDI menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwa langsung pergi meninggalkan Sdr.EDI dan Sdr.MAHD1dan Terdakwa menuju ke rumah untuk mengantar gorengan yang
90 — 17
dua44ratus juta rupiah) dan akan dilakukanpengawalan;Bahwa, dalam peristiwa ini, dana ASMAWI SYAMyang telah diambil oleh Terdakwa telah digantioleh pihak BRI;Bahwa, dalam peristiwa ini yang dirugikanadalah pihak BRI;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketeranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Terdakwa ditangkap pada tanggal 5Desember 2013 sekira pukul 14.00 wib di tempatkost Terdakwa di Kampung Ngenden Desa CemaniKabupaten Sukoharjo karena telah mengambil uangdari
60 — 10
SSI;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa Ill sedangkan Terdakwa Ilsaksi baru melihat pertama kali ketika di Kos yang saksi tempati bersamaTerdakwa , adapun Terdakwa Ill masih ada hubungan keluarga dengan istri saksiyang tinggal di Banjarbaru;e Bahwa saksi tinggal kos/bedakan bersama dengan Terdakwa dan sebelumkejadian pada Hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar jam 15.00 Wita di kos kosan tersebut, saksi ada mendengar pembicaraan mengenai mengambil uangdari mesin ATM antara Terdakwa
80 — 21
kKebenarannya;Bahwa dengan telah terbuktinya bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat atas jual beli ke5 bidang tanah milik Penggugat kepadaTergugat pada tahun 2001 berdasarkan Akta Jual Beli No.1764, No.1765,No.1766 tertanggal 21 Nopember 2001, Akta Jual Beli No.1824 tertanggal 3Desember 2001 dan Akta Jual Beli No.1829 tertanggal 6 Desember 2001dihadapan Notaris Sunarti Tjondrokirono,SH, sehingga membawa kerugiansecara materiil terhadap Penggugat dimana Penggugat tidak menikmati uangdari
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
Masqur Slamet Nur Riyanto Bin Alm. Sutrisno
84 — 5
Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiribahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dalam menerima pemberian uangdari para korban lebih dari sekali yaitu yang pertama dilakukan kepada SaksiMaslikan sejak bulan Juli 2016 sampai dengan akhir bulan Mei 2018, yangkedua kepada Saksi
116 — 82
Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, karena Penggugat tidakmenggugat lou Mien Tangkilisan yang menyuruh untuk menjual ObjekSengketa, dan WENAS TANGKILISAN yang menerima/ menikmati uangdari hasil penjualan Objek Sengketa kepada Tergugat Il, sebanyak Rp.17.920.000, (tujuh belas juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah),sesuai kuitansi pengambilan tertanggal 26 Oktober 2007, Isteri RIKYTANGKILISAN, DAN LIN TANGKILISAN serta anak Penggugat yangbernama INGGRIT PEILOUW, yang menikmati hasil penjualan
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Hasan Asy ari, S.H.
3.Yusniarti Sembiring, SH.
Terdakwa:
Septa Lushy Ariane binti Joni Lukiyartono
199 — 21
Saksi menjelaskan bahwa fungsi kwitansi UM01 digunakanhanya untuk penarikan uang dari brankas untukdimasukkan kedalam mesin ATM dan untuk menambah kasteller dengan kata lain fisik uang sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tersebut tidak dimasukkankedalam mesin ATM, dimana seharusnya penarikan uangdari brankas sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus jutarupiah)tersebut dilakukan krgiatan Replenishmant yaitukegiatan pengisian uang ke kas ATM dan penarikan sisauang dari mesin ATM yang disetorkan
76 — 13
Rancabango sambil ngobroldan memberikan uang pada Saksi UJANG YAIH sebesar Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah), sambil saksi AYSOLEHUDIN berkata pada Saksi UJANG YAIH tolong sampaikankepada terdakwa Ir ANDI RAHMAT~ bahwa Saksi mintapekerjaan Pembangunan Kolam yang lokasinya berada di Kec.Cihurip, kKemudian Saksi UJANG YAIH setelahnya menerima uangdari saksi.
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIN
156 — 89
Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan terdakwasebagai Kepala Desa berakhir, terdakwa menyerahkan sebagian uangdari pencairan Dana Desa Tahap III sebesar Rp.45.000.000., (empatpuluh lima juta) rupiah kepada saksi ASRUL AMARULLAH LUBIS alsUCOK untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Jalan Telford.
Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan Terdakwasebagai Kepala Desa berakhir, Terdakwa menyerahkan sebagian uangdari pencairan Dana Desa Tahap III sebesar Rp.45.000.000., (empatpuluh lima juta) rupian kepada saksi ASRUL AMARULLAH LUBIS alsUCOK untuk menyelesaikan pekerjaan pembangunan Jalan Telford.
169 — 62
PANCA DUTA KARYAABADI (PDKA) sorong, berdasarkan Kas Opnem pertanggal 31 Mei 2021seharusnnya total kas saldo Oprasional PT PANCA DUTA KARYA ABADI(PDKA) total sebesar Rp 7.502.260.089,(tujuh miliar lima ratus dua jutadua ratus enam puluh ribu delapan puluh Sembilan rupiah), namun fisikuang tunai yang ada di berangkas hanya senilai Rp 922.374.000,(Sembilan ratus dua puluh dua juta tiga ratus tujuh puluh empatribu rupiah)Bahwa bukti tersebut dalam bentuk kwitansi penyerahan sejumlah uangdari AN MUSANADAH
PANCA DUTA KARYA ABADI (PDKA)sorong.Bahwa Belum bisa saksi pastikan nilai pinjaman yang diberikan saudariANI MUSANADAH kepada saudari BADRANA SALEH dengan totalsenilai Rp 11.692.000.000 (Sebelas milyar enam ratus sembilan puluhdua juta rupiah) adalah dana milik perusahaan karena dibutuhkan auditkeuangan terlebin dahulu guna memastikan jumlah uang milikperusahaan yang diduga telah digunakan oleh ANIMUSANADAH .Bahwa bukti tersebut dalam bentuk kwitansi penyerahan sejumlah uangdari AN MUSANADAH kepada
238 — 24
Terlebin kenyataannya Penggugat yang sudah menerima uangdari Tergugat untuk berbagai kepentingan termasuk operasionalTergugat yang nyatanya sampai dengan saat ini tidak pemah maumenyerahkan dokumendokumen dan mempertanggungjavabkan, bahkanada indikasi memang sengaja tidak mau bertanggungjawab setelan menikmatiuang milik sah Tergugat Bahwa lebih dari itu, bagaimana mungkin akan diberikan deviden, sedangkansampai dengan saat ini belum dapat diperhitungkan laba ruginya secara benar,mengingat semua dokumen
telah melakukan perouatan melawan hukum terhadap Penggugat, terlebih dahuluharus dipertimbangkan alasandanpara Tergugattersebut diatas;Menimbang, bahwa untuk mempertimbangkan dalil para Tergugat tersebut diatasmengenai LaporanPenggunaanuang yang telah diterima dariHalaman 137 dari halaman 173 Putusan Nomor: 404/PdtG/2011/PNJKT.PST.Tergugat oleh Penggugatkepada Tergugat, akandipertimbangkan bukti bukti yang diajukanoleh para plhak yaitu Penggugat telah mengajukan bukti P31 ( Rekapitulasi penerimaan uangdari
51 — 8
Desa Pondok Bungure Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Pondok Bungur, yaitu sdr. Sudirman (Alm)sebanyak Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Usep, saksi Abun dan saksiSiti pada saat penerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah).b.
Desa Guruduge Pada Tahun 2011, sebanyak 1 (satu) kali Terdakwa menerima uangdari Ketua OMS Desa Gurudug, yaitu saksi Hamudin sebanyak Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah).e Pada Tahun 2012, sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu:a. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin sebanyak Rp. 55.000.000. (lima puluh limajuta rupiah).b. Terdakwa menerima uang dari saksi Hamudin pada saatpenerimaan Termin Il sebanyak Rp. 39.000.000, (tiga puluhsembilan juta rupiah).c.
RIKY MUSRIZA,SH.,MH
Terdakwa:
IDRUS bin JOHAN
196 — 77
Sedangkan untuk pertanggung jawaban penggunaan anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUSIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari
anggaran saksi ENDAR HUSIN bin KAMALUDDIM secara melawan hukum meminta anak kandungnya saksi MARLIS ANTONI bin ENDAR HUSIN menyusun dokumen Surat PertanggungJawaban (SPJ) seolaholah seluruh pekerjaan pembangunan telah diselesaikan 100 % pada tahun 2018.Bahwa pada tanggal 10 Januari 2019 sebelum masa jabatan saksi ENDARHUSIN bin KAMALUDDIN sebagai Kepala Desa berakhir, saksi ENDAR HUHalaman 21 dari 114Putusan Nomor :30/Pid.SusTPK/2020/PN.Bgl.SIN bin KAMLUDDIN secara melawan hukum menyerahkan sebagian uangdari
221 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
ASEI menerbitkan Surat PerintahPemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.
No. 2835 K/Pid.Sus/2015Pemindahbukuan (SPPB) Nomor 2854/DIR/SPPB/XI/JKT/2005 tanggal 22November 2005 kepada Bank Mandiri agar Bank melakukan transfer uangdari rekening PT. ASEI di Bank Mandiri Cabang Jalan Sunda Jakarta Pusatke rekening BCA KCU Wahid Hasyim Jakarta sebesar Rp3.993.800.000,00.Transfer dilakukan tanggal 1 Desember 2005. Sementara, atas klaim BCAuntuk SKBDN yang terakhir atau keempat akhirnya tidak jadi dibayarkanoleh PT. ASEI.
MUHAMMAD TOHE, SH
Terdakwa:
AISYAH ALS ALANG Binti AMENG
50 — 9
rupiah)perhari, uang mobilnya dibayar oleh Terdakwa;Bahwa setahu saksi lyan kerjanya jual minyak dan Terdakwa kerjanyamenerima gadai emas;Bahwa pada waktu di Indomaret Ambawang, Terdakwa ada telepon danmenanyakan apa uangnya sudah sampai dan saksi katakan sudah, waktuitu Saksi Sudah ditangkap oleh Polisi;Bahwa saksi pernah dihubungi Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 9Desember 2017 jam 21.30 WIB dan menyuruh saksi untuk datangkerumahnya;Bahwa saksi mau mengantar uang tersebut karena saksi ada pinjam uangdari
101 — 33
Berdasarkan uraian Penggugat yangsudah diuraikan pada poin 2 Replik ini sudah jelas bahwa uangyang digunakan Tergugat dan Penggugat membeli rumah SHM366 yang terletak di Jalan Plamongan Abadi no. 153, RT. 001,RW. 009g, Kelurahan Pedurungan Kidul, KecamatanPedurungan, Kota Semarang selama masaperkawinan dengan Penggugat pada faktanya adalah uangdari hasil penjualan rumah bersama antara Penggugat .danTergugat terdahulu yang tertelak di Jalan Liman Mukti UtaraRT. 006, RW. 005, Kelurahan Pedurungan Kidul
190 — 74
Herman Suherman dengansuara 75%;Bahwa menurut informasi yang saksi dapatkan Terdakwa menerima uangdari Dede Suherman pada hari Minggu tanggal 06 Desember 2015,sekira pukul 10.00 Wib, di rumah Sdr. Umit sumitra Kp.
71 — 6
Dan apabilanasabah yang kreditnya macet tersebut telah membayar kembali angsurannya maka uangdari pembayaran nasabah tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadinya lebihkurang Rp. 54.200.000, dima puluh empat juta dua ratus ribu rupiah), adapun prosesmengenai penarikan uang tabungan nasabah tersebut dengan cara : terdakwa mengambilslip penarikan kemudian terdakwa isi sesuai identitas dalam daftar buku tabungan laluterdakwa memalsukan tanda tangan nasabah agar seolaholah pemilik tabungan yangmengambil
18 — 9
(BuktiP04).Serta akibat dari pergaulan Termohon tanpa diketahui Pemohon, tibatibabanyak penagih hutang atas nama Termohon dan terdapat hutang padaBank BRI yang sudah Pemohon perintahkan untuk di lunasi dengan uangdari hasil usaha Pemohon, tetapi Termohon tidak melakukan pelunasantetapi ternyata oleh Termohon diajukan penambahan kredit dari pagu yangsemula sebesar Rp 420.000.000, (empat ratus dua puluh juta rupiah)menjadi sebesar Rp.630.000.000, (enam ratus tiga puluh juta rupiah)jangka waktu kredit
EDWARD SEKY SOERYADJAYA
Termohon:
KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA
316 — 242
perusahaan dariSunriceBahwa saksi tidak tahu Pembelian saham pada saat adanya pelaksaanpenawaran umum terbatas PT SUGI Energy;Bahwa di Golden Hill tdk ada perjanjian akan dibeli kembali ;Bahwa saksi ada di Posisi direksi PT.SUGIH Energy Tok dan membantupak Edward sebagai administrasi untuk kegiatan Usaha baik di SunriseAsset Group Ltd maupun maupun di Golden Hill dan di Ortus HoldingsLtd yang saksi lakukan cuman mengadministrasi saja ;Bahwa saksi pernah mentransfer uang uang tapi saksi tidak tahu uangdari