Ditemukan 10304 data
14 — 4
ANAKKEDUA, umur 19 tahun, 3, ANAK KETIGA, umur 14Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,kemudian kelihatan tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenaPemohon telah membawa perempuan lain kerumah Pemohon dan Termohon, namunsaksi tidak tahu nama perempuan tersebut yang jelas dari Desa Widang, KabupatenTuban, kemudian Pemohon dan perempuan tersebut di usir oleh orang tuaBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama
21 — 13
Bahwa dalil permohonan Pemohon posita 7 memang benar Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon bukan karena Pemohon usir, dan sejakkepergian Termohon tersebut antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah dan tidak pernah lagi melakukan hubungan suami istri sampaipermohonan cerai talak ini Pemohon ajukan pada Pengadilan Agama Kisaran;4.
18 — 13
rumah, akhimya Termohonmembanting sebuah piring yang berada di atas meja dan hanya 1 buah piringdan bukan Termohon membanting barangbarang, piringpiring dan lainlainnyaseperti yang di dalilkan oleh Pemohon dalam Posita 8 poin k tersebut;Bahwa apa yang didalilkan Pemohon dalam Posita 8 poin dapat Termohonjawab bahwa memang benar Pemohon tidak menafkahi lagi namun pada tahun2016 Termohon dan anak Termohon pernah menemui Pemohon dan tinggal dirumah Pemohon dan kemudian Termohon dan anak Termohon di usir
41 — 4
Uda bayak ygmelapor sama aku, klu kau muka tembok, gak tau malu, istriSama anak2mu kau usir scr halus, kau tenang2 dirumah itu,dengan melepaskan tanggung jawabmu klu mau byr kreditrumah itu masih mending, Iht ajalah klu kau tetap mukatembok, seolah2 gk ada masalah, biar kubuat kau malu.(15062012; 19:39); Mknya jgn kau ganggu aku lg, mksdmu mau kuserahkan smuasm mu, rmh, kreta sm anak2ku. Pakeklah otak, nggakmungkin anak2ku ku kasihh sama setan, aku yg mengandungmelahirkan.
14 — 14
Desember 2014 rumah tangga sudah tidak harmonis lagiakibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat mempunyai sifat yang emosional, cepat tersinggung, keras kepala,mau menang sendiri dan tidak mau disalahkan di setiap terjadipertengkaran, sehingga Penggugat merasa kewalahan menghadapi sifatTergugat tersebut;Bahwa puncak ketidakharmonisan pada Oktober 2016, akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah, Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena di usir
104 — 68
No.679/Pdt.G/2021/PA.Mrs Pada akhir bulan Januari 2017, pemohon di usir oleh ayah termohontanpa alasan yang jelas, saat itu termohon pulang dari olahraga futsal,setibanya di rumah orang tua pemohon, termohon sudah tidak di isinkanlagi untuk masuk kerumah pemohon. Bahwa termohon yang mengetahui pemohon tidak di izinkan masuk,termohon ikut bersama pemohon dan kemudian menetap bersama dikediaman orang tua pemohon.
43 — 30
, lalu terdakwa Melkianus Wona dan Terdakwa Il Christian Ubah alias Angga menjawabmereka sudah tidur, selanjutnya Polisi tersebut harus ada izin dari Pihakkepolisian setelah jam 00.00 wita, lalu peserta pesta berteriak Usir diapulang, lalu anggota Polsek Kelapa Lima Lainnya bergerak meninggalkanlokasi pesta, pada saat berjalan menuju ke mobol Patroli Polsek kelamaLima, saksi mendengar ada suara lemparan batu namun bukan daripeserta pesta;Bahwa benar selanjutnya ada suara tembakan;Bahwa saksi mencabut
68 — 32
Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon antaralain : masalah ekonomi, banyak uang Termohon yang dipakai Pemohon,Pemohon kurang bertanggung jawab dalam pembelanjaan rumah tangga,Pemohon sering curiga dan cemburu kepada Termohon, selain ituPemohon telah menikah lagi dengan wanita lain, soal Termohonmenikah lagi saksi tidak mengetahuinya; e Bahwa sejak 5 bulan yang lalu antara Termohon dan Pemohon telahpisah rumah, dalam pisah tersebut Termohon yang meninggalkan rumahkarena telah di usir
86 — 24
duluan datang ke loasi lwan Setiawan ;Bahwa , reaksi setelah Husen Syahrur Pelu dilerai selanjutnya tidak adakejadian apaapa ;Bahwa saksi mendapatkan informasi dari anggota saksi yang bertugas diMOI ;Bahwa , yang datang mengaku dari ormas ada 4 orang ;Bahwa , yang memberitahu saksi melalui HP saudara Iwan Setyawan ;Bahwa , yang dilakukan saksi terhadap terdakwa saksi tegur terdakwamengatakan saya urusannya dengan mandor ;Bahwa , saksi melihat dengan Iwan Setyawan pada saat saksi sedang berdiridi usir
92 — 24
Denganlantang Tergugat menjawab coba kamu (Penggugat) buat akan saya(Tergugat ) bakar rumah dan usir tukang. Inilah salah satu bukti betapaegoisnya Tergugat ;. Penggugat tidak pernah ada rencana untuk membuat Tergugat sakitmaag dan lambung dengan memasak sambal lado dan tumis ikan yangkental. Itu semua pernyataan yang diadaadakan untuk justifikasi diriTergugat.
Tergugatsudah memberikan nafkah kepada anakanak tetapi mereka tidak mauHalaman 42 dari 71 halaman Putusan Nomor 0138 /Pdt.G/2015/MS.Bnamenerimanya karena sudah terkontaminasi dengan ucapan Penggugat:kalet keudeh gobnyan di rumoh nyoe, bek kaharap sapeue le bakgobnyan, tabuktikan tanyoe jeuet taudeb tanpa gobnyan (usir Saja dia darirumah ini, jangan harap apapun lagi dari dia, kita buktikan bahwa kita bisahidup tanpa dia.
29 — 18
Pada tahun 2007 awal setelah sudah banyak bakul ataumlijo mengenal istri saya jualan ikan pindang pindahlah istri saya jualan didepan rumah sebab istri saya di usir sama orang yang punya rumah, dimanarumah tersebut mau ditempati orang lain.
30 — 2
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.
dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Termohonsering menjual barang (perhiasan, dll) tanpa sepengetahuan Pemohondan Termohon selalu kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
100 — 49
Lasarus Ndun tidak ada kegiatan apaapa;Bahwa waktu bangun pagar kawat itu saksi juga tidak ada;bahwa dulu saksi dari tahun 1988 sampai dengan tahun 1996 saksidisitu, sekarang saksi di oesapa besar;bahwa tempat tinggal saksi sekarang berhadapan kirakira 50 metersaja;bahwa saksi dapat informasi dari mama Ata dan mama Bendelina Paa;bahwa tentang tanah obyek sengketa, selain Lasarus Ndun, pernahada Marten Kippah disitu;bahwa kejadian itu sekitar tahun 1990an, waktu itu semua orang ramai ramai pergi usir
Marten Kippah dari situ;bahwa yang dipagar itu di tanah obyek sengketa;bahwa diatas tanah obyek sengketa itu ada rumah tua bekas terbakardan ada pohon jati;bahwa waktu itu pak Kris Dalle langsung usir pak Marten Kippah darisitu;bahwa Paulus Paa punya dua orang isteri, isteri pertama dari PaulusPaa saksi tidak kenal, isteri keduanya yang saksi kenal yaitu mamaAgus;bahwa yang saksi tahu isteri pertama sudah nikah gereja, isteri yangkedua saksi tidak tahu sudah nikah atau belum;bahwa waktu itu anak
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Djoko PurwadiSaksi adalah kakak ipar Pemohon Kasasi;Saksi sebelumnya pernah bertemu dengan Termohon Kasasi, terakhir kalisewaktu Termohon Kasasi mengunjungi mertuanya di Bandung;Saksi pernah mendengar bila Pemohon Kasasi di usir dari Jalan Daksa, rumahorang tua Termohon Kasasi.
HINDHA SUGIANTO Bin LASDI
Termohon:
AMILUS SULIHATI Binti KARDI
19 — 10
Tidak benar, yang menyatakan bahwa setelah terjadi pertengkaran danperselisinan Pemohon saya usir dari rumah, yang benar adalah Pemohonpergi tanoa pamit meninggalkan rumah dan membawa motor bersamaHonda Beat warna Orange hitam S 3038 FO dan tidak ada itikad baik dariPemohon dan keluarganya untuk membicarakan permasalahan keluargaPemohon dan Termohon;Bahwa berdasarkan jawaban di atas Termohon bersedia DICERAIKANoleh Pemohon asalkan kewajiban Pemohon dan hakhak Termohon sebagaiistri yang ditinggalkan
86 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mamuangsedang memuat buah kelapa sawit, usir orangnya kemudian bakarmobilnya, Ketua KPM bertanggung jawab, tetapi jangan sampai bakarorangnya;3. Bahwa demo yang dilakukan Kelompok Tani KPM Matra yang diikutipembakaran terhadap truk tersebut karena PT. Mamuang melakukanaktivitas memanen kelapa sawit di area yang menjadi sengketa antaraKelompok Tani KPM Matra dengan PT. Mamuang di mana tanah yangditanami kelapa sawit oleh PT.
47 — 20
kediman bersama adalah Penggugat;Bahwa Penggugat pergi kerumah saksi ;Hlm 17 dari 33 hlm Putusan Nomor.1516/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 27 Nopember 2019Bahwa Penggugat meninggalkan Tergugat disebabkan rumah tangganyatidak rukun lagi dan sering terjadi pertengkaran akhirnya Tergugat mengusirPenggugat dari rumah kediman bersama;Bahwa saksi mengetahui Penggugat bertengkar dengan Tergugat karenaPenggugat pulang kerumah saksi, dan Penggugat tinggal di rumah saksi,dan Penggugat mengatakan bahwa Penggugat di usir
32 — 37
No.480/Pat.G/2018/PA.Gtlo, hal 13 dari 34rumah orang tua Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi selainkarena di usir dari rumah Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensibertujuan untuk mengamankan diri dan anaknya yang masih kecil.Setelah itu Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi melempar bajubajuTermohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi di teras rumah yangdisaksikan langsung oleh tante Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi dan, kemudian kakak dari Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi datang menghampiri
123 — 140
saksi kenal dengan Ibu Soraya karena saksiBahwa saksi menikah dengan Ayleen Vivian Kurniawati(anak Ibu Soraya) tahun 2003 dan saksi tinggal saturumah dengan Ibu Soraya (mertua saksi) di JalanTasik malaya No.19 Menteng Jakarta Pusat ;32Bahwa saksi tidak mengetahui soal hibah Cuma saksimengetahuinya setelah tibatiba Pak Dedy diusir olehSdr.Roy dari rumah Ibu Soraya yang bekerja sudahsekian puluh tahun dirumah Ibu Soraya dan saksiBahwa pada waktu itu semua yang ada dirumah tersebut(Ibu Soraya) di usir
87 — 70
Bahwa, untuk memperbaiki hubungan antara Penggugat danTergugat yang kurang harmonis pada saat itu Tergugat jugapernah menyusul ke rumah orang tua Penggugat bahkan sempatmenetap bersama di rumah orang tua Penggugat selama 1bulan, tapi bukannya malah membaik hubungan antaraPenggugat dan Tergugat malah sebaliknya semakin memburukkarena hampir setiap hari antara Penggugat dan Tergugat selalubertengkar hingga akirnya Tergugat di usir oleh orang tuaPenggugat, sejak kejadian itu antara Penggugat dan Tergugatsudah