yurisprudensi putusan MahkamahAgung. . .Agung RI no. 3609 K/PDT/1985 dan putusan Mahkamah Agung RI no.112 K/PDT/1996 dalam ahal ini dinyatakan bahwa bukti surat foto copyyang tidak pernah diajukan atau tidak pernah ada aslinya, tidak dapatdipergunakan sebagai alat bukti yang Sah.Bahwa Judex Factie Pengadilan Tingkat pertama sangat keliru dalampertimbangan hukumnya dalam memutuskan perkara ini karena hanyasematamata berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 294K/Sip/1971 tanggal 07 juli 1971 dan No. 1357

No. 294 K/Sip/1971 tanggal,7 Juli 1971 dan No. 1357 K/Sip/1984 tanggal, 27 Pebruari 1984).c).Bahwa. . .Bahwa Pembanding menganggap bahwa pertimbangan hukum MajelisHakim Pengadilan Negeri Parepare tidak benar karena kasus inlterlalu lama baru mendapatkan putusan yaitu 11 bulan, sehinggadianggap bertentangan dengan asas peradilan sederhana, cepat danbiaya rianga.

1357/Pdt.G/2019/PA.Pbg

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2019/PA.PbgaS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:melawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensidan Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi serta para saksi di mukasidang;DUDUK

PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Juli 2019telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama, dengan Nomor 1357/Pdt.G/2019/PA.Pbgtanggal 11 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 17 putusan Nomor2018, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangreja,Kabupaten Purbalingga, dan Tergugat telah membacas sertamenandatangani sighot taklik talak;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat

1357/Pdt.G/2012/PA.Gs

SALINANNomor : 1357/Pdt.G/2012/PA.Gsaa pl Ops ll ltl paDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Gugatan Cerai dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta (dagang), tempat tinggal di Kabupaten Gresik, selanjutnya disebutsebagai '"PENGGUGAT";MELAWANTERGUGAT ASLI , umur 27 tahun, agama Islam

semula di Kabupaten Gresik, Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai '"TERGUGAT";ae Pengadilan Agama tersebut ;wannae Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 17 September2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor : 1357

.:1357/NNF/2018 tanggal 16 Juli 2018 terhadap barang bukti berupa 4(empat) bungkus plastik klip berisi serbuk kristal dengan berat bersihkeseluruhan serbuk kristal 0,317 gram positif mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 114 Ayat (1) UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika;SUBSIDIAIR : Bahwa terdakwa DJUMARDI Bin PADIMIN pada hari Kamis tanggal

Lab.:1357/NNF/2018 tanggal 16 Juli 2018 terhadap barang bukti berupa 4(empat) bungkus plastik klip berisi serbuk kristal dengan berat bersihkeseluruhan serbuk kristal 0,317 gram positif mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 112 Ayat (1) UUNo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;LEBIH SUBSIDIAIR :Halaman 5 dari 25 Putusan Nomor 620/Pid.

Lab.:1357/NNF/2018 tanggal 16 Juli 2018 terhadap barang bukti berupa 1 (Satu)buah tube plastik berisi urine positif mengandung METAMFETAMINA yangterdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiran UndangundangRepublik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 127 Ayat (1) hurufa UU No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab.: 1357/NNF/2018 tanggal 16 Juli 2018 terhadap barangbukti berupa 4 (empat) bungkus plastik klip berisi serbuk kristal dengan beratbersih keseluruhan serbuk kristal 0,317 gram positif mengandungMETAMFETAMINA yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 lampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa telah ditangkap pada hari Kamis tanggal

1357/Pdt.G/2011/PA.TNG

SALINAN PUTUS ANNomor 1357/Pdt.G/2011/PA.TNGBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkara Tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Personal TrainerAlamat di KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai, Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Karyawan swasta,bertempat tinggal KOTA TANGERANG, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksinyadipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 November2011 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah terdaftar pada kepaniteraanPengadilan Agama Tangerang dengan register nomor : 1357/Pdt.G/2011/PA.Tng. tanggal02112011, yang

., Advokat/Pengacara yang berkantor di XXXXXberdasarkan surat Kuasa khusus tanggal 21 Juli 2021 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor 1357/Reg.K/2021/PA.Tmktanggal 22 Juli 2021, sebagai Penggugat;melawanXXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD,tempat kediaman di d/a Bpk.

dan mohon putusan yangmengabulkan tuntutan Penggugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa KhususPenggugat tertanggal 21 Juli 2021, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 1357

dan ijin kepemilikan dari pihak yang berwenanguntuk obat jenis CARNOPHEN dengan label pemasaran ZENITH, obat jenisDEXTRO dan obat jenis THD namun terdakwa JAINUDIN tidak dapatmenunjukkannya dan tidak memiliki ijin untuk mengedarkan / menjual bebasobatobatan keras merk Carnophen / Zenith, Dextro dan THD tersebut.Selanjutnya terdakwa dan barang bukti diamankan.Berdasarkan dari hasil pemeriksaan laboratorium oleh Laboratorium ForensikKepolisian Republik Indonesia Cabang Surabaya di Surabaya Nomor :1357

.38.000, (tiga puluh delapan ribu rupiah) ;Halaman 14 dari 24 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2016/PN BinForm01/SOP/001/HKIW/20 15Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, karena itu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang buktitersebut telah diperlihatkan baik kepada saksisaksi maupun Terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah telah dibacakan Hasil LaboratoriumForensik Badan Reserse Kriminal Polri Cabang Surabaya NO LAB : 1357

produksinya sejaktanggal 29 Oktober 2009 berdasarkan Surat Badan POM RI NomorPO.02.01.1.31.3997 dan dalam penjualannya hanya boleh dilakukan olehtoko obat/apotik yang mempunyai ijin resmi dengan tidak boleh diracik uangatau dilepaskan dari Kemasan terkecilnya serta Terdakwa bukanlah sebagaiahli kefarmasian atau tenaga kesehatan lainnya seperti dokter,dokter gigi,bidan ataupun perawat kesehatan ;Bahwa benar berdasarkan Hasil Laboratorium Forensik Badan ReserseKriminal Polri Cabang Surabaya NO LAB : 1357

1357/Pdt.G/2014/PA.Mdn

PUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Mdnaaah5 a 4 ,Jhg OH ra DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan Putusanseperti tersebut di bawah ini antara:XXXXXXXXXXxXx, umur 42 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Kota Medan, sebagai Penggugat.MelawanXXXXXXXXXXxx, umur 42 tahun, agama Islam

, warganegara Indonesia,pendidikan Strata I, pekerjaan POLRI, bertempat tinggal diKota Medan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Medan tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 20 Agustus 2014yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Mdn tanggal 20 Agustus 2014 yang isinya sebagaiberikut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yangtelah melangsungkan pernikahan pada O5 Juni 2001 di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXXXX Kota Tangerang, sebagaimana terbukti dalam Duplikat BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 1357/Kua.28.05.01/PW.01/04/2001 tertanggal27 April 2016;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah anggaterakhir tinggal di rumah kediaman bersama yangberalamatdi XXXX Kota Tangerang;3.

Pemohon di muka siding;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya ter tanggal05 Maret 2019 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaHalaman 1 dari 5 halaman Putusan Nomor 1415/Pdt.G/2019/PA.CbnCibinong, dengan perkara Nomor: 1415/Pdt.G/2019/PA.Cbn, tangga 05 Maret2019 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa PEMOHON dan TERMOHON adalah pasangan suami isteri yang sahyang menikah pada tanggal 30 Oktober 2012, sebagaimana tertera dalamkutipan Akta Nikah Nomor: 1357

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;

2.Menetapkan nama Musripah binti Tarip yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/78/1983 tanggal 29 Maret 1983 yang benar adalah Nurul Aini binti Tarip;

3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Genteng Kabupaten Banyuwangi;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

Berdasarkan Visum Et Repertum Jenazah Nomor:1357/RM/IIl.6AU/H/2012 tanggal 24 Oktober 2012 yang dibuat olehdokter PRAMONO APRIAWAN W sebagai dokter pada Rumah Sakit'AISYIYAH (RSA) Bojonegoro.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal310 ayat (4) Undang Undang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Nomor 22Tahun 2009.Menimbang bahwa, atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dan melalui Penasehat Hukumnya, terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang bahwa dalam

Berdasarkan Visum Et Repertum Jenazah Nomor: 1357/RM/I.6AU/H/2012 tanggal 24 Oktober 2012 yang dibuat oleh dokter PRAMONOAPRIAWAN W sebagai dokter pada Rumah Sakit 'AISYIYAH (RSA)Bojonegoro.Dengan demikian unsur dalam ad. 2 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa setelah unsurunsur dari pasal 310 ayat (4)UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan Nomor 22 tahun 2009,tersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, Hakim sependapat dengan pertimbangan hukum dari jaksapenuntut

SKEP/1357/VIII/1988 tentang PokokPokokMekanisme Pelaksanaan Program dan Anggaran dalam rangkaPenyelenggaraan Tugas dan Fungsi DEPHANKAM di daerah yangditetapkan oleh Menteri Pertahanan RI pada tanggal 13 Maret 2012 atasnama Purnomo Yusgiantoro, dan telah diundangkan di Jakarta padatanggal 27 Maret 2012 oleh Menteri Hukum dan HAM RI atas nama AmirSyamsudin (copy peraturan menteri pertahanan RI terlampir, diberi tandadengan P1);Hal. 13 dari 17 hal. Put.

SKEP/1357/VIU/1988 tentang PokokPokok Mekanisme Pelaksanaan Program danAnggaran dalam rangka Penyelenggaraan Tugas dan FungsiDEPHANKAM di Daerah, peraturan mana telah ditetapkan oleh MenteriPertahanan RI pada tanggal 13 Maret 2012 dan telah diundangkan diJakarta pada tanggal 27 Maret 2012 oleh Menteri Hukum dan HAM RI(vide Bukti P1).Bahwa dengan diberlakukannya Peraturan Menteri Pertahanan RIdimaksud secara demikian :1 Keputusan Menteri Pertahanan Keamanan No.

SKEP/1357/VIII/1988 tentang PokokPokokMekanisme Pelaksanaan Program dan Anggaran dalam rangkaPenyelenggaraan Tugas dan Fungsi DEPHANKAM di Daerah;Secara automatis menjadi tidak berlaku lagi dan tidak mengikat secarahukum;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, dari isi keterangan didalam peraturan dimaksud terungkap bahwa tugastugas KODAMselaku penyelenggara tugas dan fungsi Dephankam di daerah danbegitu pula dengan pokokpokok mekanisme pelaksanaan programdan anggaran dalam rangka penyelenggaraan

Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal 21 April 2020 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Tigaraksa di bawah register nomor 1782/Pdt.G/2020/PA.Tgrs,tanggal 29 April 2020, telah mengajukan gugatan cerai denganmengemukakan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 31 Oktober 2015, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 1357

Menetapkan barang bukti berupa :1 1 (satu) lembar foto copy slip permohonan kiriman uang dari pengirim Zainal Mus kepada penerima nomor rekening : 1220005098556 atas nama Zainal Mus Bank Mandiri Jakarta senilai Rp. 650.000.000,- (enam ratus lima puluh juta rupiah), tanggal 07 agustus 2009 ;2 1 (satu) lembar foto copy SP2D Nomor : 1357/ SP2D-ES/ KS/ 2009 tanggal 04 September 2009 untuk pemindah bukuan dari rekening nomor : 0401040004 uang senilai Rp. 1.948.900.000.000,- (satu milyar sembilan ratus

2009, atas kesepakatanbersama terdakwa EMA SABAR, SP alias EMA, dan saksi Majestisaserta atas keinginan saksi Ahmad Hidayat Mus untuk melakukanpencairan anggaran pembebasan lahan bandara Bobong tahap llsebesar Rp.1.948.900.000, (satu milyar Sembilan ratus empat puluhdelapan juta Sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa EMASABAR, SP memerintahkan saksi Majestisa untuk mengurus SP2Ddibagian keuangan, setelah SP2D diterbitkan, saksi Majestisa bersamaterdakwa EMA SABAR,SP membawa SP2D Nomor : 1357

(satu milyar lima ratus juta rupiah) danSP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4 September 2009sebesar Rp1,948.900.000.(satu milyar sembilan ratus empat puluhdelapan juta sembilan ratus ribu rupiah), jadi kerugian itu telah dilakukanpenyetoran kembali ke Kas Daerah Kabupaten Kepulauan Sula padatanggal 21 Maret 2014 sebesar Rp750.000.000.(tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) dan pada tanggal 1 April 2014 sebesar Rp2.698.900.000.

/PN Tte.Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa khususnyapada pencairan tahap Il berdasarkan SP2D Nomor : 1357/SP2DLS/KS/2009,tanggal 4 September 2009 dan Cek Nomor : DS 086051 sebesarRp1.948.900.000, sebagaimana fakta persidangan yang telah diuraikan diatasdengan membagibagikan dana lahan bandara Bobong tersebut kepada pihakpihak yang sama sekali tidak ada kaitannya dengan lahan bandara Bobongyang dilakukan atas perintah Hi.

Disini dimintabahwa kedua orang atau lebih itu semuanya melakukan perbuatanpelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dari tindak pidana itu .Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi, alat bukti surat,keterangan Terdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta bahwapencairan dana untuk pembebasan lahan bandara Bobong khususnya untukTahap ll berdasarkan SP2D Nomor 1357/SP2DLS/KS/2009 tanggal 4Halaman 129 dari 139 Putusan Nomor 08/Pid.SusTPK/2016.

1357/Pdt.G/2007/PA.Pml.

PUTUS ANNomor:1357/Pdt.G/2007/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANTIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugat antaraXXX, umur39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikanterakhir SD, tempat tinggal di KabupatenPemalang, sebagai "Penggugat";melawanXXX, umur28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan terakhir , bertempat

., dan telah diberitahukan kepada Pembanding danTerbanding melalui Kuasanya masingmasing dengan surat Nomor W9A/1357/Hk.05/8/2017 tanggal 09 Agustus 2017;Menimbang bahwa, Pembanding telah mengajukan permohonan pencabutanperkara banding tanggal 21 Agustus 2017 melalui kuasa hukumnya; surat aktapencabutan permohonan banding tertanggal 21 Agustus 2017, dengan suratpengantar Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor W.9A3/6624/HK.05/8/2017 tanggal 21 Agustus 2017;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

1357/Pdt.G/2014/PA.Pwr.

SALINANPUTUSANNomor 1357/Pdt.G/2014/PA.Pwr., Bat 1, 4og FY ly a roDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Purworejo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :MMMMM binti MMMMM, Umur 43 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Wirausaha Cucian Motor,Alamat di Mmmmm= RT.002.

.;3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDERApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat telah datangmenghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dantidak pula mengirim orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah,meskipun menurut relaas Nomor 1357/Pdt.G/ 2014/PA.Pwr., tertanggal24112014 dan tanggal 24122014 yang dibacakan dalam sidang, telah dipanggildengan resmi dan patut

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Larangan,Kabupaten Brebes Pada hari Jum'at, tanggal 02 Oktober 2009, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 1357/65/X/2009 tanggal 02 Oktober 2009;2. Bahwa setelah Akad Nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak, sebagimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah menurut agamaIslam pada tanggal 10 Oktober 2012, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKUA, Kecamatan Waru, Kebupaten Sidoarjo sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 1357/155/X1/2012 tanggal 10 Oktober 2012;Hlm.1 dari 12 him. Putusan No.1989/Pdt.G/2018/PA.Sda.2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersama dirumah Teegugat di Kota Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1357/155/X1/2012 tanggal 10 Oktober2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Waru, KebupatenSidoarjo, (P1);2. Fotokopi Surat Keterangan Pengantar atas nama Penggugat, Nomor015/RT15A/RW05/V/2017, tanggal 14 Agustus 2017, yang dikeluarkan olehRT 15 A RW 05 Desa Tambak sumur Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo,(P2);Hilm.3 dari 12 him. Putusan No.1989/Pdt.G/2018/PA.Sda.3.