Ditemukan 1213 data
11 — 1
Saksi nikah dalam pernikahan Pemohon dan Termohon adalahsaksi Idan saksi II; Mahar dalam pernikahan Pemohon dan Termohon adalah berupauang sejumlah Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunali; Pada saat pernikahan, Pemohon berstatus sebagai perjaka danTermohon berstatus perawan; Antara Pemohon dan Termohon tidak mempunyai hubungandarah, perkawinan atau sesusuan yang dapat mengakibatkanterhalangnya pernikahan menurut agama Islam; Selama ini tidak ada pihak lain yang merasa keberatan ataspernikahan
13 — 4
yang menikah secara sirri pada tahun 2017, yangdilaksanakan di Kampung Gag, Distrik Waigeo Barat Kepulauan,Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Jaid Muhtar bin Muhtar; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Ikbal Jauhar bin Jauhar dan Fajar Halimunbin Halimun; Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa Cincin Emasseberat 3 gram yang di bayar tunali
10 — 5
Putusan Nomor 0276/Pdt.G/2019/PA.Wspdengan Wali Nikah Karnaini selaku orang tua Penggugat berwakil kepadaHEE selaku Imam Mesjid J dan mahar berupa sebuah cincinemas berat 1 gram yang telah dibayar dengan tunali. ljab Kabuldilaksanakan secara langsung antara Wali Nikah dengan Penggugat tanpaberselang waktu serta dihadiri olen orang diantaranya iselaku saksi.Bahwa pada saat dilaksanakan aqgad nikah, status Penggugat danTergugat berstatus jejaka dan perawan, antara Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan
26 — 10
Masjid Nurul Basyar Sillu,Desa Besleu, Kecamatan Fautmolo, Kabupaten Timor TengahSelatan;3 Bahwa saksi hadir dalam pernikahan pemohon denganpemohon Il;4 Bahwa yang menikahkan Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon Il) adalah Imam Masjid NurulBasyar Sillu bernama Wali nikah.5 Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) adalah SaksiHal. 3 dari 14 Hal.nikah dan saksi nikah II ;1 Bahwa adapun maharnya berupa uang sebesar sepuluhribu rupiah, dibayar tunali
16 — 5
Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat waktu itu ialah imamDesa setempat yang bernama NAMA IMAM DESA, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama NAMA AYAH PENGGUGAT, dan dihadiri saksinikah dua orang masingmasing bernama NAMA SAKI NIKAH dan NAMASAKSI NIKAH dengan mas kawin berupa cincin emas 3 gram dibayar tunali.3.
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
DIDIK SYAMSUHADI Bin SUTARYANTO
40 — 6
dadu yang keluar maka dianggap kalah dan uangtombokan menjadi milik terdakwa selaku bandar kemudian pada hari Selasatanggal 30 Juli 2019 sekira jam 00.30 wib datang petugas dari kepolisian danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa serta melakukan penyitaan atasbarang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa untuk mengadakan permainanjudi jenis dadu yaitu berupa 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (Satu) buah tatakan, 1(satu) buah penutup dadu, 1 (Satu) lembar beberan, 1 (Satu) buah tas kainwarna biru, uang tunali
14 — 2
permohonanPemohon dan Pemohon II telah terbukti, dan dari pembuktian tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 8 April 2018 dilaksanakan di rumah Pemohon IIdi Xx Kota Jakarta Barat, dengan wali nikahnya adalah ayah Pemohon Ilbernama Ahmad bin Munir, adapun saksi nikahnya masingmasingbernama Bapak Xx dan Bapak Xx, mas kawinnya berupa uang sejumlahRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang dibayar tunali
6 — 6
Mas kawin atau mahar berupaSeperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah)dan dibayar tunali;Apa status para Pemohon pada saatPernikahan Tersebut ? Pemohon berstatus Duda Ceraisementara Pemohon II berstatus Gadis;Apa hubungan antara Pemohon danPemohon II dan apakah tidak adahalangan untuk menikah ?
1.Ikram Maulidin Bin M Yusuf
2.Fadlina Binti A Rahman
Tergugat:
Rukiah Binti Abd Rahman
28 — 9
Jalaluddin danb Tgk.Salahuddin dengan mahar sepuluh mayam emas dibayar tunali; bahwa saksi mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon denganPemohon II karena saksi turut hadir di acara pernikahan mereka,bahkan saksi sendiri sebagai wali nikah bagi Pemohon II karenasaksi sendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il;bahwa yang saksi tahu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II tidak terdapat halangan, baik halangan menurut syaraataupun halangan menurut adat istiadat Desa setempat; bahwa pernikahan dilangsungkan
SUKARNO, SH.,MH
Terdakwa:
1.SUPRIYANTO MATINI Alias YANTO
2.IKI MUNU Alias IKI
24 — 10
tersebut terjadi pada hari dan tanggal yang sudah tidak diingatlagi bulan November 2018.Bahwa awalnya para Terdakwa mengatakan kepada saksi apa ada orang yangmau membeli tenaga surya besar, aki besar dengan harga Rp. 1.000.000, (Satujuta rupiah), setelah beberapa hari kKemudian saksi mengatakan kepada paraTerdakwa bahwa bahwa saya pe ipar mo ambe itu tenaga surya kemudianTerdakwa I mengatakan barang itu sudah tidak ada.Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa menyatakan benar.Saksi Yolin Tunali
8 — 5
Penetapan Nomor 414/Padt.P/2019/PA.Kag2.Bahwa pada saat akad nikah yang mengucapkan ijab adalah wali nikahPemohon II, sedangkan qabul adalah Pemohon 1;Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIpada saat akad nikah berupa emas 1 suku secara tunali;Bahwa pemohon mengucapkan sighat taklik talak sesaat setelahmengucapkan ijab gqabul;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki hubungansedarah, hubungan sesusuan, atau semenda, yang menyebabkankeduannya tidak boleh menikah
14 — 8
di Kampung Fafanlap, Distrik Misool Selatan, KabupatenRaja Ampat, Provinsi Papua Barat; Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Patimura Salaten bin Saleh Salaten; Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri olen 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Sarajudin Wainsaf bin Abdul Basir Wainsafdan Muhammad Soasiu bin Usman Soasiu; Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang di bayar tunali
19 — 6
sebagai berikut: Bahwa, pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakanpada tanggal 15 Januari 2001 di wilayah Kecamatan Kutawaringin telahmemenuhi rukun dan syarat pernikahan sesuai dengan hukum Islam danperaturan Perundangundangan yang berlaku yaitu Wali nikah kakakHalaman 11 dari halaman 17 Putusan Nomor 512/Pdt.G/2020/PA.Sorkandung Pemohon Il bernama Edi Sobandi, Kedua Mempelai(Penggugat dan Tergugat), ljab Qabul, Saksi yaitu Didin dan Hilman,Maskawin adalah emas sebarat 2 gram dibayar tunali
21 — 11
Srog.Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakak sepupuPemohon Il bernama Yahya Bahalle bin Saraf Bahalle karena ayah,paman, dan kakak kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Imran Tamher bin Muhammad Tamher danAhad Banlol bin Ngingalaha Banlol;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) yang di bayar tunali;Bahwa saksi mengetahu, status
32 — 29
(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunali:;; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam ataumurtad; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah
12 — 7
Ampat, Provinsi Papua Barat;Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakak sepupudari jalur ayah kandung Pemohon II bernama Samsudin Loji bin AbdullahLoji Karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Abdul Rasid Loji bin Abdul Rahman Loji danHairudin Uyara bin Usman Uyara;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) yang di bayar tunali
Terbanding/Tergugat : ANDREAS SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat : SERVATIA HERLINA SH
103 — 57
Bahwa hukum jual beli tanah adalah terang dan tunali. Dalamkasus ini secara materiil tidak ada penyerahan uang sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) sebagai uang pembelian tanah danbangunan baik penyerahan secara tunai maupun secara transfer bank.Sehingga syarat tunai dalam jual beli tanah tidak terpenuhi.Halaman 6 dari 18 halaman putusan Nomor : 59/P DT/2020/PT YYK15.
16 — 10
dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi, beragama Islam, sehat dan Jelaspendengarannya, sedangkan saksi nikah bernama KASIM dan MUNADI,saat itu kurang lebih berumur tahun, beragama Islam, dan dalam keadaansehat dan tidak terganggu pendengarannya;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 1, (Satu rupiah) dan sudah dibayarkansecara tunali
58 — 21
Ratedengan mahar cincin 2 gram dibayar tunali;Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tidak punyahubungan mahram, tidak sesusuan, tidak semenda serta tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukumislam maupun ketentua perundangundangan;Bahwa Pemohon dengan Burhan Dg. Gassing bin Banawa Dg.
1.Wahyudin Busri bin Busri
2.Farida binti Hamdani
18 — 2
Pemohon II sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 20 Agustus 2010, di rumah orangtua Pemohon II di Desa Merapi,Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, dengan wali nikah Bapakkandung Pemohon II bernama Hamdani bin Aneng yang berwakilkankepada sebagai penghulu kampung bernama Saleh Sy dengan dihadirioleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Hamdi Noi dan Abang Sahlan,serta mas kawin berupa uang sejumlah Rp 20.000,00 (dua puluh riburupiah) yang dibayar tunali