sebesarRp.250.000.000, kepada Penggugat, namun penyerahan uang saksitidak menyaksikan ; Bahwa isi perjanjian tersebut adalah Penggugat meminta uangsebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dansepeda motor kepada Tergugat dan Penggugat tidak akan menuntutapaapa lagi ; Bahwa setahu saksi pembuatan surat perjanjian tersebut adalahinisiatif dari Penggugat dan Tergugat ; Bahwa setelah diserahkan uang tersebut, Penggugat keluar darirumah; Bahwa untuk membayar uang tersebut, Tergugat pinjam uangdari

alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa tidakdapat dibenarkan karena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum dan telahmempertimbangkan pasal aturan hukum yang menjadi dasar pemidanaan dandasar hukum dari putusan serta pertimbangan keadaankeadaan yangmemberatkan dan meringankan sesuai Pasal 197 Ayat (1) huruf f KUHAP;Bahwaperbuatan Terdakwa sebagai Pelaksana Tugas (Plt) BupatiMorowali yang melakukan perbuatan melawan hukum dengan meminjam uangdari

Pembanding semula Tergugat II sebagaimanatertera dalam akta jual beli No. 138 Tahun 2003 tanggal 20 Mei 2003 (buktiT.II.2.a) adalah Rp.398.750.000, (Tiga ratus Sembilan puluh delapan juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) sedangkan dalam kwitansi tanda terima uang dariRudi Santoso tertanggal 7 Februari 2003 untuk pembelian sebidang tanah(bukti T.II.1) tertera sebesar Rp.1.139.000.000, (satu milyar seratus tiga puluhSembilan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa jika dihubungkan antara kwitansi tanda terima uangdari

Kepala Dinas PU Bina Marga, telah menerima pemberian berupa uangdari Saksi Maman Suherman Bin Karto selaku PPTK kegiatanpemeliharaan jalan rutin kabupaten Triwulan dan Il TA 2007 sebesarRp.36.577.000, sebagai uang hadiah 5% dari pencairan upah kerja sebesarRp. 731.878.772,00.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutketentuan Pasal 12 B (1) huruf a jo Pasal12C (1) Undangundang No. 20tahun 2001 tentang Perubahan atas Undangundang No. 31 tahun 1999 tentangTindak Pidana Korupsi

TanHalaman 29 dari 70 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pdt.G/2014/PN BT.Kabasaran sudah meninggal dunia pada tahun 2012, sedangkanSyamsudin Pakih Tumanggung masih hidup dan masih menjabatsebagai Pembina;e Bahwa Saksi tidak tahu sejak dibentuk Yayasan tersebut sampaisekarang ada perubahan Anggaran Dasar Yayasan tersebut;e Bahwa Syahril sebagai petugas Masjid yang melaksanakan danmengurus kegiatan Masjid Raya Bukittinggi misalnya penerimaan uangdari titipan sepatu dan sandal, uang toilet dan lainnya

Tas tersebut berisi kuncisemua mesin ATM seperti BRI, Mandiri, BNI;Bahwa Terdakwa berada di dalam ruang mesin ATM tersebut sekitar 15menit Sampai 20 menit;Bahwa setelan Terdakwa selesai memperbaiki mesin ATM Bank MandiriMafir Villa, Terdakwa kembali menghubungi Mujur Sormin untukmenanyakan apakah Terdakwa sudah bisa pulang dan sekira pukul 20.00Wib Terdakwa diijinkan pulang oleh Mujur Sormin;Bahwa Terdakwa tidak ada mengambil atau terlibat dengan hilangnya uangdari mesin ATM Bank Mandiri Mafir Villa

Sri Suharni Iskandar dengan SdrDeepak Rupo Chugani; Bahwa pada saat penandatanganan Kesepakatan Bersama tersebutantara Deepak Rupo Chugani dengan sdri Sri Suharsini Iskandar,menurut sdr Wahyu Sasmito yang mengeluarkan uang adalah DeepakRupo Chugani, tetapi biaya di counter oleh sdr Abdullah Nizar denganceknya; Bahwa sampai saat ini saksi maupun keluarga sdri Sri Suharni Iskandartidak pernah melihat dan belum ditandatangani serta menerima uangdari kesepakatan Bersama; Bahwa saksi tidak tahu yang mengurus

biaya perkara sebesar Rp.7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar Pembelaan Pribadi Terdakwa yang telah disampaikanpada persidangan tertanggal 8 Agustus 2017, yang pada pokoknya menyampaikantelah melakukan kekeliruan dalam menggunakan kewenangan dan diskresi yangdimiliki oleh terdakwa, yaitu telah mengumpulkan dana kebersamaan dari SKPDSKPD Pemkot Madiun yang tujuannya untuk mengatasi permasalahan yang dihadapidalam menciptakan kondisi keamanan dan ketetraman Kota Madiun, dimana uangdari

Remaja untuk bahan bangunanlainnya sebesar Rp. 39.345.000,00 (tiga puluh sembilan juta tiga ratus empat puluhlima ribu rupiah) dan pembayaran kepada SUHARIONO sebesar Rp. 73.150.000,00,(tujuh puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total pengeluaran uangdari Terdakwa melalui ELOK BUDI WIDIASTUTI untuk kepentingan proyekpembangunan Pasar Besar Madiun adalah sebesar Rp. 3.489.232.800,00 (tiga milyarempat ratus delapan puluh sembilan juta dua ratus tiga puluh dua ribu delapan ratusruptiah

berdasarkan uraian di atas, nampak jelas ada upayaTerdakwa untuk menyamarkan/menyembunyikan hasil gratifikasi menjadi uang yangsah yakni melakukan pembelianpembelian tanah dan bangunan secara tunai dandiatas namakan orang lain yakni istrinya, melakukan pembelian mobil dengan tunaidan diatas namakan orang lain, tidak melaporkan harta kekayaan tersebut dalamLHKPN, memasukkan uang ke beberapa rekening pada beberapa bank, bahkan adapemecahan ke beberapa deposito dalam satu bank, melakukan percampuran uangdari

e Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di Tanjung Prioksetelah dilakukan pengecekan barang.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang dari Idham Emri ? Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di parker Kantor BeaCukai di Rawa Mangun.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang lagi dari Idham Emri ?

Hal. 437 dari Hal. 13 Put No.1771/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.438e Pada tanggal 27 Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.100.000.000. di rumah terdakwa diKomp.DKI Blik I 14/15 Rt.03/04 Kel. Joglo Kec.KembanganJakarta Barat.Berapa jumlah uang yang diberikan Idham Emri kepada terdakwa ? Terdakwa telah menerima uang dari Sdr.Idham Emridengan total sebesar Rp.200.000.000.Apa dibuatkan tanda terimanya ?

Rek.4970424500 tanggal 14 April 2011 sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) ;23.1 (satu) lembar (legalisir Panitera PN) Tanda Terima uangdari Rumanti Rp300.000.000,00 untuk pengembalian modaldari PT.

Rek.4970424500 tanggal 14 April 2011sebesar Rp100.000.000,00 ;1 (satu) lembar (legalisir Panitera PN) Tanda Terima uangdari Rumanti Rp300.000.000,00 untuk pengembalian modaldari PT.

Rek.4970424500 tanggal 14 April 2011sebesar Rp 100.000.000,00 ;1 (satu) lembar (legalisir Panitera PN) Tanda Terima uangdari Rumanti Rp 300.000.000,00 untuk pengembalianmodal dari PT.

NNR Nomor: 0823/NNRBDG/IX/2010tanggal 23 September 2010 perihal sudah terima uangdari Perum Pagadaian Wilayah XI Jawa Barat sejumlahRp149.722.215,00. untuk pembayaran Jasa PegawaiAdministrasi di Lokasi Kantor Pegadaian untuk periodeBulan September 2010 Penerima ANNE SARIPUTRI /Direktur.Permohonan Pembayaran ( Invoice) Nomor0723/IN.1/NNRADM/BDG/IX/2010 tanggal 23 September2010 dari PT. Nusa Niaga Raya ( PT.

NNR Nomor: 0825/NNRBDG/VIII/2010tanggal 23 September 2010 perihal sudah terima uangdari Perum Pagadaian Wilayah XI Jawa Barat sejumlahRp144.210.841,00. untuk pembayaran Jasa PengamananHal. 203 dari 352 hal. Put. No. 1504 K/PID.SUS/201514.19.14.20.14.21.14.22.14.23.14.24.( security ) di Lokasi Kantor Pegadaian untuk periodeBulan September 2010 Penerima ANNE SARIPUTRI /Direktur.Permohonan Pembayaran ( Invoice) Nomor0725/IN.38/NNRADM/BDG/IX/2010 tanggal 23 September2010 dari PT.

NNR Nomor: 0824/NNRBDG/IX/2010tanggal 23 September 2010 perihal sudah terima uangdari Perum Pagadaian Wilayah XI Jawa Barat sejumlahRp29.038.459,00. untuk pembayaran Jasa Kerja CleaningService di Lokasi Kantor Pegadaian untuk periode BulanSeptember 2010 Penerima ANNE SARIPUTRI / Direktur.14.28.Faktur Pajak Standar Pengusaha Kena Pajak PT.

NNR Nomor: 0826/NNRBDG/VIII/2010tanggal 23 September 2010 perihal sudah terima uangdari Perum Pagadaian Wilayah XI Jawa Barat sejumlahRp9.580.391,00. untuk pembayaran Jasa Pengamanan (security ) di Lokasi Kantor Pegadaian untuk periode HariLibur Nasional Tanggal 1011 September 2010 PenerimaANNE SARIPUTRI / Direktur.Hal. 206 dari 352 hal. Put. No. 1504 K/PID.SUS/201515.14.36.Permohonan Pembayaran ( Invoice) Nomor0726/IN.4/NNRADM/BDG/IX/2010 tanggal 23 September2010 dari PT. Nusa Niaga Raya ( PT.

Moutong Prima Lestari, setahu Terdakwa uangdari BRIS Pasar Minggu;Bahwa Terdakwa pernah dimintai tolong Welly Salam menyerahkansatu amplop ke rumah Michele Valentine, dan yang menyerahkan sopirTerdakwa, tetapi Terdakwa tidak tahu apa isi amplop itu ;Bahwa Terdakwa meminta atau memerintahkan saksi Irfan Diansyahuntuk memncairkan deposito atas nama bilyet Deposito atas WellySalam, Fransisca dan Susana ;Bahwa uang yang masuk ke rekening Terdakwa adalah cash back ataufee, sebagai jasa Terdakwa memasukkan

Moutong Prima Lestari Terdakwa telahmenerima transfer sebesar Rp, 250. 000.000, dan berdasarkan transfer uangdari rekening PT. Moutong Prima Lestari bahwa Terdakwa telah menerimatransfer masingmasing :1. 12 Agustur 2014 sebesar Rp. 60.000.000, ke rekening Terdakwa No.2063020630 di BCAHal. 167 dari 187 hal. Putusan No. 265/Pid. Sus/2016/PN.

Selain menerima uang sebagai cashback atau fee tersebut, Terdakwajuga menerima uangdari ARIS HADIANTO melalui rekening BCA Nomor4361180245 atas nama SITl MARWA yang seluruhnya sebesarRp56.500.000,00 (lima puluh enam juta lima ratus ribu rupiah) denganrincian:a. Tanggal 27 Oktober 2010 sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta limaratus ribu rupiah)b.

Setelah menerima pembayaran dari PT BERDIKARI, Terdakwamenerima uangdari SRI ASTUTI melalui ERNI YANUARNI sebesarRp450.000.000,00, (empat ratus lima puluh juta rupiah) danTerdakwa juga menerimauangdari BUDIANTO HALIM WIDJAJAmelalui ELIZABETH MARIYATI sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluhjJuta rupiah), sehingga seluruhnya sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) Atas penerimaanuangdari CV TIMUR ALAM RAYA serta PTBINTANG SAPTARI, Terdakwa kemudian menyerahkankepada:ERNI YANUARNI sebesar Rp400.000.000,00

kali bagian yang saksiketahui dari kontrak kerjasama itu yang pernah saksi baca dan seharusnyamemang seperti dalam kontrak tersebut;Bahwa benar saksi ditekan dalam perkara saksi terdahulu dan bukan dalamperkara ini;Bahwa saat saksi ditahan dalam lapas Kerobokan ada diarah kan sama DirekturUtama agar saksi menerangkan yang membawa kunci adalah terdakwa danyang membuka brankas ada keterlibatan terdakwa padahal kenyataannya tidakdan juga ada diarahkan jangan bilang uang tersebut dari uang parkirdan uangdari

Membuat RAB, membukukan pendapatan parkir, membayar gaji dan keperluan PTPenata Sarana Bali;Menimbang, bahwa dengan adanya peran terdakwa yang melaksanakanHalaman 107 dari 138 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2016/PN Dpstugasnya sebagai orang menerima slip setoran, membukukan dan mengeluarkan uangdari rekening bank dan membuat tagihan atas pendapatan parkir perkara in casu,membayar gaji, membuat Rencana Anggaran Biaya, melaporkan pengelolaan parkir kesupervisornya di Jakarta.

TAMUEI menanda tangani BeritaAcara Terima mobil;Bahwa saat minta ganti mobil, dari pihak rekananmenawarkan untukmencari mobil sendiri dengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan yang bicaraDERMA SAKTI danYAN HENDRA;Bahwa setahu Saksi untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari

bantuan 4(empat) unit mobil, ini rekanannya (menunjuk ke YAN HENDRA);Bahwa saat minta ganti mobil rekananmenawarkan untuk mencari sendiridengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang bicaraDERMA SAKTI dan YAN HENDRA;Bahwa sewa untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari

YAN HENDRA);Halaman 103 dari 219 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PN PikBahwa saat minta ganti mobil rekananmenawarkan untuk mencari sendiridengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang bicaraDERMA SAKTI dan YAN HENDRA;Bahwa sewa untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari

Kemudian saksi bersama dengan rekan saksi masuk kekantor Puskesmas Perlayuan dan melihat pada salah satu ruanganyang pintunya sedang terbuka terdapat 4 (empat) orang PegawaiPuskesmas Perlayuan dimana salah seorang sedang menerima uangdari salah seorang rekannya.

Dansetelah di rumahnya, Muhamad Haitamy Jasni, SKM mengambil uangdari dalam kamar Rumah sebanyak Rp. 62.750.000, (enam puluh duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang di masukkan kedalam Plastikwarna Hitam dan selanjutnya uang tersebut diamankan~ ke PolresLabuhanbatu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.11.Ramadhan Hilal, yang memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 131Putusan Tipikor Nomor 64/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa saksi pernah dimintai keterangan dan diperiksa

Dansetelah di rumahnya, Muhammad Haitamy Jasni, SKM mengambil uangdari dalam kamar Rumah sebanyak Rp. 62.750.000, (enam puluh duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang di masukkan kedalam Plastikwarna Hitam dan selanjutnya uang tersebut diamankan ke PolresLabuhanbatu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.12.

pengambilan uang tersebut dariBank Mandiri Cabang Jambi.Uang yang telah saksi terima dari MOHAMAD FAJARJUNAEDI yang jumlahnya saksi lupa tersebut saksi pergunakan untuk membayar kartukredit Bank Mandiri sebesar tidak ingat sekitar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa peran dari saksi SYOFRIGO selaku pegawai Bank Mandiri Pusat Bagian RegionalNetwork Group (RNK Pusat) dalam pengambilan dana dari rekening Bank MandiriCabang Jambi dan pembelian emas batangan tersebut yaitu melakukan pemindahan uangdari

Adapun kodestandar untuk server utama adalah 1.11;Bahwa peran dari saksi SYOFRIGO selaku pegawai Bank Mandiri Pusat Bagian RegionalNetwork Group (RNK Pusat) dalam pengambilan dana dari rekening Bank MandiriCabang Jambi dan pembelian emas batangan tersebut yaitu melakukan pemindahan uangdari suspend (rekening perantara) milik Bank Mandiri Cabang Jambi ke rekening atasnama JONI di Probolinggo Kraksaan dan mentransfer dari rekening atas nama JONI kerekening atas nama DONI CAHYADI FOENG selaku pemilik

Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di Tanjung Prioksetelah dilakukan pengecekan barang.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang dari Idham Emri ? Pada awal bulan Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.50.000.000. di parker Kantor BeaCukai di Rawa Mangun.Kapan dan dimana terdakwa menerima uang lagi dari Idham Emri ?

Hal. 437 dari Hal. 13 Put No.2110/Pid.Sus/2014/PN.JKT.BRT.438e Pada tanggal 27 Juli 2005 terdakwa telah menerima uangdari Sdr.Idham Emri Rp.100.000.000. di rumah terdakwa diKomp.DKI Blik I 14/15 Rt.03/04 Kel. Joglo Kec.KembanganJakarta Barat.Berapa jumlah uang yang diberikan Idham Emri kepada terdakwa ? Terdakwa telah menerima uang dari Sdr.Idham Emridengan total sebesar Rp.200.000.000.Apa dibuatkan tanda terimanya ?

Bahwa terdakwa Drs PARTOGI PANGARIBUAN dalam pengurusan danpenerbitan Suratsurat di bawah kewenangannya juga pernah menerima uangdari :1. SUDIBYO SURIADINATA, yang merupakan Eksternal Relation ManagerPT SEBUKU IRONLATERITIC ORES untuk pengurusan Surat Izin EksporImpor perusahaannya melalui saksi CAREL GUSRAM sejumlah USD20.000 (dua puluh ribu dollar Amerika Serikat) dan atas perintah terdakwadititipkan kepada saksi RONALD JENRI SILALAHI.2.

PARTOGI PANGARIBUAN menerima uangdari Kerja Sama Operasi (KSO) sejumlah untuk DirjenRp.2.000.000,, untuk Dir Impor Rp.15.000.000, dan untukKasubdit Rp.5.000.000, yang diterima setiap 2 bulansekali.. Terdakwa Drs. PARTOGI PANGARIBUAN menerima uangdari HENDRA SUDJANA alias MINGKENG pada sekitarJanuari 2015 sejumlah antara Rp.10.000.000, sampaiRp.30.000.000, yang diterima di ruangan kerjanya.. Pada akhir Mei 2015 atau sekitar awal Juli 2015, terdakwaDrs.

., dan terdakwa pernah diklarifikasi olen Tim Identifikasi masalah tersebut,dan saat itu ada temuan bahwa terdakwa telah menggunakan sebagain uangdari angsuran SPP dari kelompok namun nilainya belum ada persesuai antaraTim dentifikasi Masalah dengan perhitungan terdakwa.Selanjutnya beberapa waktu kemudian dilakukan MAD khusuus waktu ituterdakwa diberikan tenggang waktu untuk menyelesaikan permasalahanpenggunaan dana sesuai dengan Surat Pernyataan yang terdakwa buat kepadaTim Penyehat yang di ketuai