Ditemukan 887 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dirun derin didin diris diri
Register : 16-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 300/Pdt.P/2020/PA.Tbn
Tanggal 24 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
105
  • Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

    2. Menetapkan Nama Pemohon I PIJOTO BIN DARMO LAPAR Tanggal Lahir (umur) 21 TH Tempat Lahir Ngepon dan Nama Pemohon II SATI BINTI SOETO DIRIN Tanggal Lahir (umur) 17 TH Tempat Lahir Ngepon sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 580/110/1978 tanggal 29 Nopember 1978, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon I PIYOTO

    BIN JAPAR Tempat Tanggal Lahir Tuban, 12 Maret 1958 dan Nama Pemohon II SATI BINTI SUTO DIRIN Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 Maret 1963;

    3.

    300/Pdt.P/2020/PA.TbnATTY 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Perubahan Biodata yang diajukan oleh:PIYOTO BIN JAPAR, Tuban, 12 Maret 1958 /62 tahun,, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan SD, tempat kediaman di DusunSalam, RT.02, RW. 05, Desa Ngepon, Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon I;SATI BINTI SUTO DIRIN
    Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatirogo,Kabupaten Tuban, Nomor 580/110/1978 tanggal 29 Nopember 1978,tertulis Nama Pemohon PIJOTO BIN DARMO LAPAR Tanggal Lahir(umur) 21 TH Tempat Lahir Ngepon dan Nama Pemohon II SATI BINTISOETO DIRIN Tanggal Lahir (umur) 17 TH Tempat Lahir Ngepon tetapidalam Dokumen Para Pemohon yang lain yaitu Kartu Tanda Penduduk(KTP) tertulis Nama Pemohon PIYOTO BIN JAPAR Tempat TanggalLahir
    Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon PIJOTO BIN DARMO LAPAR Tanggal Lahir(umur) 21 TH Tempat Lahir Ngepon dan Nama Pemohon II SATI BINTISOETO DIRIN Tanggal Lahir (umur) 17 TH Tempat Lahir Ngepon, Namadan Tempat Tanggal Lahir Para Pemohon tersebut terdapat kekeliruansehingga tidak sama dengan dokumendokumen pribadi Para Pemohon ;6.
    Menetapkan Nama Pemohon PIJOTO BIN DARMO LAPAR TanggalLahir (umur) 21 TH Tempat Lahir Ngepon dan Nama Pemohon II SATIBINTI SOETO DIRIN Tanggal Lahir (umur) 17 TH Tempat Lahir Ngeponsebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 580/110/1978tanggal 29 Nopember 1978, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jatirogo, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon PIYOTO BIN JAPAR Tempat Tanggal Lahir Tuban, 12 Maret 1958 danNama Pemohon II SATI BINTI SUTO DIRIN Tempat Tanggal Lahir
Register : 11-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 44/Pid.B/2016/PN.Bnr
Tanggal 16 Juni 2016 — Pidana-Terdakwa-MISTAM Alias GOMIS Bin SANSUKARTO-TASMAN Bin KARSIBAN.
204
  • MISTAM ALIAS GOMIS BINSANSUKARTO belum sempat mengambil karenaalasan kesibukan.e Bahwa kemudian Saksi DIRIN mengambil spedamotor tersebut di bengkel milik Saksi ARIFINuntuk dibawa pulang, setelah beberapa harikemudian datang Saksi MISDAR ke rumah SaksiDIRIN untuk meminjam sepeda motor tersebutuntuk keperluan mengantar istrinya ke rumah orangtuanya, tetapi diperjalanan sepeda motor yangdipinjam Saksi MISDAR tersebut telah diketahuioleh pemiliknya yaitu Saksi SUPARDI yangkemudian menginformasikannya
    dan tidak lama kemudian ada petugas Polisi dariPolsek Mandiraja yang datang lalu membawa Saksi dan sepeda motor tersebut kePolsek Mandiraja;e Bahwa sepeda motor yang Saksi pinjam dari Dirin yaitu (satu) unit sepeda motormerk Morin tipe super x No Pol : R 3699 PD;e Bahwa setelah di kantor Polisi, Saksi baru mengetahui sepeda motor tersebutbukanlah milik Dirin;e Bahwa Saksi mengenali barang bukti yang diajukan ke persidangan;Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa membenarkannya;3 ARIFIN SOLEH Bin
    untuk mengambilnya karena pada saat itu belum sempatmengambil karena alasan kesibukan;Bahwa Dirin mengambil sepeda motor tersebut di bengkel milik Arifin lalu dibawapulang ke rumah Dirin dan Terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut kepadaDirin;Bahwa situasi dan kondisi tempat mengambil sepeda motor tersebut dalamkeadaan sepi;Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin sebelumnya kepada pemilik sepeda motorketika mengambil sepeda motor tersebut;Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam perkara
    untuk mengambilnya karena pada saat itu belumsempat mengambil karena alasan kesibukan;Bahwa Dirin mengambil sepeda motor tersebut di bengkel milik Arifin lalu dibawapulang ke rumah Dirin dan Terdakwa I menitipkan sepeda motor tersebut kepadaDirin;e Bahwa situasi dan kondisi tempat mengambil sepeda motor tersebut dalamkeadaan sepi;e Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin sebelumnya kepada pemilik sepeda motorketika mengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan dalam
    untuk mengambilnya dan setelahdiambil oleh Dirin dari bengkel milik Arifin lalu sepeda motor tersebut dibawapulang ke rumah Dirin dan Terdakwa menitipkan sepeda motor tersebut kepadaDirin;e Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin sebelumnya kepada pemilik sepeda motorketika mengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya;Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 44/Pid.B/2016/PN BnrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut
Register : 22-02-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 77/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 25 April 2012 — MOH. WAKIT EFENDI als. CINDIL bin SUDARTO
222
  • Kediri atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri, secara terangterangan dan bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkanluka berat yaitu terhadap saksi SUGENG SISWANTO bin DIRIN, perbuatanmana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa awalnya saksi SUGENG SISWANTO bin DIRIN bersama dengansaksi ANDI PRASETYO bin SUPRIYONO berboncengan sepeda motormenuju lapangan Desa Slumbung,
    SEMBIR, dan saudara JABLAH maka saksi SUGENGSISWANTO bin DIRIN mengalami lukaluka sebagaimana yangditerangkan oleh Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Bedah AGRAHUSADA No.9925 tanggal 19 Desember 2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
    SEMBIR,dan saudara JABLAH (masih dalam pencarian Pihak Kepolisian), pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu tersebut diatas,secara terangterangan dan bersama sama melakukan kekerasan terhadaporang........orang atau barang yang mengakibatkan lukaluka yaitu terhadap saksiSUGENG SISWANTO bin DIRIN, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut :Bahwa awalnya saksi SUGENG SISWANTO bin DIRIN bersama dengansaksi ANDI PRASETYO bin SUPRIYONO berboncengan sepeda motormenuju
    Saksi SUGENGSISWANTO bin DIRIN, dan 2.
Register : 23-10-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN KLATEN Nomor 178/Pid.B/2023/PN Kln
Tanggal 8 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.LAKSMI HAYU PAWERTI, SH
2.RISTA WIRATININGRUM, SH
Terdakwa:
DIDIK SANTOSO Als MENCO Bin DIRIN
82
  • Menco Bin Dirin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian, sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Didik Santoso Als. Menco Bin Dirin selama 8 (Delapan) bulan.
    Penuntut Umum:
    1.LAKSMI HAYU PAWERTI, SH
    2.RISTA WIRATININGRUM, SH
    Terdakwa:
    DIDIK SANTOSO Als MENCO Bin DIRIN
Register : 19-09-2011 — Putus : 27-09-2010 — Upload : 19-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 164/Pid.B/2010 / PN. SKA
Tanggal 27 September 2010 — SLAMET RUBADI AlIAS SLAMET Bin KADIRAN
723
  • mengenaldan Deny yang disebut terdakwa adalah anak korban, makaistri korban percaya dan langsung menyerahkan sepeda motorhonda revo warna merah dengan nomor polisi AD 2368 ESbeserta STNKnya yang diletakan dibawah jok.Bahwa setelah terdakwa menguasal sepeda motortersebut, terdakwa tidak menjemput Deny yang berada di rumahkorban yang lain namun tak jauh dari rumah korbandikarenakan terdakwa mengetahui bahwa Deny sedang tidur,terdakwa tidak pulang ke rumahnya di Boyolali namun justruke rumah SUTRISNO alis DIRIN
    di daerah Selorejo Rt.13 Rw.03Sumber Agung Kleco Boyolali, dan menggadaikan sepeda motortersebut dengan harga Rp.2.250.000, bahwa kemudian terdakwamenggunakan uang tersebut ke Bandung untuk kepentinganPribadinya, Bahwa kemudian SUTRISNO alias DIRIN mengetahuibahwa sepeda motor yang digadaikan oleh terdakwa temyatabukanlah milik terdakwa namun milik korban, lalu) SUTRISNOalias DIRIN berhasil membujuk terdakwa untuk pulang keBoyolali dan selanjutnya tanggal 12 Juni 2010 ketikaterdakwa pulang ke Boyolali
    keluargakorban dengan terdakwa sudah saling mengenal dan Deny yangdisebut terdakwa adalah anak korban, maka istri korbanpercaya dan langsung menyerahkan sepeda motor honda revowarna merah dengan nomor polisi AD 2368 ES beserta STNKnyayang diletakan dibawah jok.Bahwa setelah terdakwa menguasali sepeda motortersebut, terdakwa tidak menjemput Deny yang berada di rumahkorban yang lain namun tak jauh dari rumah korban, terdakwatidak pulang ke rumabnya di Boyolali namun justru) ke rumahSUTRISNO alias DIRIN
    Bahwa kemudian SUTRISNO alias DIRIN mengetahuibahwa sepeda motor yang digadaikan oleh terdakwa temyatabukanlah milik terdakwa namun milik korban, lalu) SUTRISNOalias DIRIN berhasil membujuk terdakwa untuk pulang keBoyolali dan selanjutnya tanggal 12 Juni 2010 ketikaterdakwa pulang ke Boyolali langsung diamankan oleh petugasKepolisian.Akibat perbuatan terdakwa, YAHMIN menderita kerugiansebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah
    Kacangan Rt.03 /01 Kacangan Andong Boyolali' telah didatangi SutrisnoAlias Dirin untuk menitipkan sepeda motor Honda Revotahun 2008 warna merah dengan Nopol AD,2368 ESberserta STNKnya.Bahwa tanggal 09 Juni 2010 saksi didatangi yahmin danmelihat sepeda motor tersebut dan mengaku bahwa iaadalah pemilik sepeda motor tersebutMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengarketerangan terdakwa adapun keterangan
Register : 17-07-2017 — Putus : 11-08-2017 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 495/Pdt.P/2017/PA.Sel
Tanggal 11 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
166
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Nasrin bin Amaq Rusdin ) dengan Pemohon II (Hayatun Nupus binti Amaq Dirin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Desember 2002 di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;

    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada

    PENETAPANNomor 0495/Padt.P/2017/PA.Sel.eral yer yIl alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Nasrin bin Amaq Rusdin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Bantek,Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanHayatun Nupus binti Amag Dirin
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsecara syariat agama Islam pada tanggal 11 Desember 2002 di DusunBantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga, Kabupaten LombokTimur. dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Amag Dirin,dan orangorang yang hadir pada saat itu sebagai saksi antara lain adalahH. Sirajudin dan H. Mahpus dengan mas kawin berupa uangRp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) tunal;.
    Ketua Pengadilan Agama Selong Nomor W22A4/ 1992/HK.05/VII/ 2017, tanggal 11 Juli 2017 tentang pembebasan biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Selong cq Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon Nasrin bin Amaq Rusdin denganPemohon II Hayatun Nupus binti Amaq Dirin
    kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, dan tahu hubunganmereka sebagai Suami istri;Him 4 Penetapan Nomor 0495/Pdt.P/2017/PA.SelBahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal tanggal11 Desember 2002 di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon denganPemohon Il;Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amaq Dirin
    Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nasrin bin Amag Rusdin ) denganPemohon Il (Hayatun Nupus binti Amag Dirin) yang dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2002 di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung,Kecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkandan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.
Register : 05-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 05/PDT.G/2013/PN.PSB
Tanggal 30 Juli 2013 — YUSWARNI Melawan WELLI, Cs
6857
  • Dirin ;4. Menyatakan perbuatan para tergugat menyerobot/ menguasai/ menanam kelapa sawit di atas objek perkara merupakan perbuatan tanpa hak dan Melawan Hukum.5. Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Pengguasaan Fisik Bidang Tanah (SPORADIK) yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Sasak Nomor Reg: 62/SKT/WN-SS/40/VI-2009 tanggal 16 Juni 2009, dan dikuatkan oleh Camat Sasak Ranah Pasisie ;6.
    Dirin ;e Bahwa orang tua saksi sudah meninggal dunia ;e Bahwa Orang tua saksi mendapat tanah tersebut dengan caramembelinya sama Landur gelar Dt. Bandaro anak dari H. Dt.
    Dirin mempunyai tanah didekat tanahobjek perkara, yang mana tanah M. Dirin tersebut bersepadandengan tanah objek perkara ;Bahwa saksi kenal dengan Buyung Kurau dean mempunyaitanah didekat tanah objek perkara, yang mana tanah BuyungKurau tersebut bersepadan langsung dengan tanah objekperkara ;Bahwa saksi tahu bahwa tanah Mahyunir Pgl.
    Dirin ;e Bahwa Yang membuat Bandar (parit) yang berbatasan antaratanah Objek perkara dengan tanah M. Dirin tersebut adalah anakdari M.
    Dirin sekarang anaknya yang ada disanayang bernama Mardiar Dirin Pgl. lya ;Bahwa pada tahun 1973, M. Dirin sudah ada mempunyai tanahdidekat objek perkara tersebut ;e Bahwa Saksi tahu Mahyunir Pgl.
    Dirin.
Register : 13-06-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 67/Pdt.P/2014/PA-Bkt
Tanggal 8 Juli 2014 — Pemohon I dan Pemohon II
184
  • Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara resmi pada tanggal 9 Maret 1992 di Korong Koto Tinggi, KenagarianPadang Alai, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, denganQadhi yang menikahkan bernama Dirin Angku Sidi, wali nikah Pemohon IIHal 1 dari 13 Hal. Pntp No.67/Pdt.P/2014/PA.Bktadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Zainuddin dengan saksisaksi bernama Masri dan Agus dengan mahar berupa uang senilaiRp.20.000,, tunai..
    Irfan, Pemohon adalah suami Pemohon II ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 9 Maret1992 di Korong Koto Tinggi, Kenagarian Padang Alai, Kecamatan VII Koto,Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa saksi hadir waktu pelaksanaan akad nikah Pemohon denganPemohon Il, dan menjadi wali nikah Pemohon II; Bahwa yang menjadi gadhi nikahnya bernama Dirin Angku Sidi; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalah berupauang sejumlah Rp.20.000,Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon
    denganPemohon II tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa dailildalil yang dikemukakan oleh Pemohon dengan Pemohon Il untuk disahkan nikahnya yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 09 Maret 1992 di Korong Koto Tinggi, Kenagarian PadangAlai, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Padang Pariaman, yang menjadiWali Nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Zainuddin,sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah Dirin
    bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibukti saksisebagaimana tersebut di atas, bila dihubungkan dengan keterangan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim menemukan faktafakta konkritsebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami isteri yangmenikah pada tangan 9 Maret 1992 di Korong Koto Tinggi, KenagarianPadang Alai, Kecamatan IV Koto, Kabupaten Padang Pariaman, yangmenjadi Wali Nikah adalah ayah kandung Pemohon Il bernamaZainuddin, sedangkan yang menjadi kadhi nikah adalah Dirin
Register : 31-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 340/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 2 September 2019 — PEMBANDING VS PARA TERBANDING DAN PARA TURUT TERBANDING
7627
  • SLAMET bin DIRIN NOTO PROJO, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani bertempat tinggal di Dusun Gancung Desa GancungKecamatan Duduksampeyan Kabupaten Gresik, semulaPenggugat sekarang sebagai TERBANDING I;2. H. ATRUP bin DIRIN NOTO PROJO, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang bertempat tinggal di Jalan Setro Baru Utara 2/2729Kelurahan Dukuh Setro Kecamatan Tambaksari Kota Surabaya,semula Penggugat Il, sekarang sebagai TERBANDING II;3.
    Atrup bin Dirin Noto Projo (Penggugat I!)serta ahli waris pengganti yang sah dari Lah alias Siti Romlah adalah IkramSusanto bin Ruslan (Penggugat III), Suliana binti Ruslan (Penggugat IV), Hariyatibinti Bandrio (Penggugat V), Hj.
    Slamet bin Dirin Noto Projo (Penggugat !) mendapat 48/264 bagian;b. H. Atrup bin Dirin Noto Projo (Penggugat Il) mendapat 48/264 bagian;c. Ikram Susanto bin Ruslan (Penggugat III) mendapat 32/264 bagian;d. Suliana binti Ruslan (Penggugat IV) mendapat 16/264 bagian;e. Hariyati binti Bandrio (Penggugat V) mendapat 8/264 bagian;f. Hj. Hardiningsih binti Bandrio (Penggugat VI) mendapat 8/264 bagian;g. Heriyanto bin Bandrio (Penggugat VII) mendapat 16/264 bagian;h.
    Asan adalah tanah tambak peninggalan Lahalias Siti Romlah binti Katam dan Dirin Noto Projo bin Qikam dan menjadi hakahli waris para Penggugat dan Tergugat serta Turut Tergugat;3.
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 101/Pdt.P/2016/PA.Bta
Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
165
  • Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung Pemohon dan disaksikan oleh dua orangsaksi lakilaki yang telah dewasa bernama Dirin Dan Ngarsis dengan maskawin berupa uang Rp. 5.000, (Lima Ribu Rupiah) tunai, setelah akadnikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak terhadap Pemohon Il;3.
    Jariah binti Rejo Suto , dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi Kakak Kandung Pemohon II, sewaktu Pemohon denganPemohon II nikah saksi hadir, Pemohon berstatus duda setelahPemohon dapat Akta Cerai baru Pemohon nikah dengan PemohonIl, dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa, seingat saksi Pemohon nikah dengan Pemohon II pada tahun1988, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Pemohon II nama RejoSuto, dan menjadi saksi yaitu Dirin dan Ngaris, dan yang jadi KhotibDarman mahar Rp.10.000 tunai;Bahwa, selama
    Usman bin Ampat, dibawah sumpahnya menerangkan :Bahwa, saksi Kakak Ipar Pemohon , sewaktu Pemohon nikahdengan Pemohon II saksi hadir, status Pemohon duda duda setelahPemohon dapat Akta Cerai baru Pemohon nikah dengan PemohonIl dan Pemohon II perawan;Bahwa, seingat saksi Pemohon nikah dengan Pemohon Il padatahun 1988, yang menjadi wali nikah adalah Bapak Pemohon II namaRejo Suto, dan menjadi saksi yaitu Dirin dan Ngaris, dan yang jadiKhotib Darmani mahar Rp.10.000 tunai;Bahwa, selama pernikahan Pemohon
    Acara Sidang merupakan bagian dari Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II sebagaimana surat permohonannya tertanggal 04 Agustus 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Pemohon dan Pemohon II yang menyatakan Pemohon dengan Pemohon II menikahpada 22 Juni 1988 di Desa Taman Agung Kecamatan Semendawai Suku IIKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dilaksanakan secara Islam, wali BapakPemohon II (Rejo Suto), yang menjadi saksi Dirin
    dilaksanakan sekitartahun 1988, status Pemohon Duda cerai dan waktu nikah ada Akta Cerainyadan Pemohon II perawan, dilaksanakan secara Islam, dengan wali nikah adalahBapak Pemohon II (Rejo Suto), disaksikan 2 orang saksi Dirin dan Ngaris,dihadapan Khotib Darman dengan mahar Rp.10.000 tunai, Pemohon denganPemohon II tetap Islam, tidak pernah bercerai dan tidak ada yang menggugatperkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon II mempunyai 1 orang anak;Menimbang, bahwa
Register : 14-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 218/Pid.B/2019/PN Bko
Tanggal 9 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ARIO ARIBOWO, SH
Terdakwa:
2.Abdul Rohim Bin Sapi'i
3.Marawi Bin Daud Alm
10013
  • ABDULROHIM Bin SAPI'l, saksi HENDRI SAPUTRA Bin ZAKI (dilakukan penuntutansecara terpisah), saksi HERIZAL Bin DIRIN (dilakukan penuntutan secaraterpisah), saksi NURMAN SISWANTO Bin SUDIRMAN (dilakukan penuntutansecara terpisah) Pada hari Sabtu tanggal 31 Agustus 2019 sekira pukul 20:45Wib atau setidaktidaknya sekitar bulan Agustus 2019 atau pada waktu laintahun 2019, bertempat di Kostkostan Simpang Koni Kel.Pematang KandisKec.Bangko Kab.
    MeranginTerdakwa 1, Terdakwa 2, saksi HENDRI SAPUTRA Bin ZAKI, saksiHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 217/Pid.B/2019/PN BkoHERIZAL Bin DIRIN, saksi NURMAN SISWANTO Bin SUDIRMAN,melakukan perjudian jenis kartu 20 (main song) permainan yangmendasarkan untuk menang tergantung kepada untunguntungan saja yangdimainkan dengan cara yaitu. pertamatama menyiapkan kartu' remisebanyak 108 lembar setelah itu Terdakwa 1, Terdakwa 2, saksi HENDRISAPUTRA Bin ZAKI, saksi HERIZAL Bin DIRIN, saksi NURMAN SISWANTOBin
    MeranginTerdakwa 1, Terdakwa 2, saksi HENDRI SAPUTRA Bin ZAKI, saksiHERIZAL Bin DIRIN, saksi NURMAN SISWANTO Bin SUDIRMAN,melakukan perjudian jenis kartu 20 (main song) permainan yangmendasarkan untuk menang tergantung kepada untunguntungan saja yangdimainkan dengan cara yaitu. pertamatama menyiapkan kartu remisebanyak 108 lembar setelah itu Terdakwa 1, Terdakwa 2, saksi HENDRISAPUTRA Bin ZAKI, saksi HERIZAL Bin DIRIN, saksi NURMAN SISWANTOBin SUDIRMAN duduk berkeliling di lapak dan Terdakwa 1 mengocok
    Herizal bin Dirin , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan keterangannya di BAP yang dibuat danditandatangani di Penyidik; Bahwa para Terdakwa, saksi, Hendri Saputra, Nurman telah ditangkapoleh pihak kepolisian dari Polres Merangin pada hari Sabtu tanggal 31Agustus 2019 sekira pukul 20.45 WIB di simpang koni Kel.Pematang KandisKec.Bangko Kab.Merangin karena melakukan perjudian jenis kartu remi 20(main song); Bahwa yang bermain judi kartu remi 20 (main song
Register : 10-12-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PN Nanga Bulik Nomor 76/Pid.B/LH/2019/PN Ngb
Tanggal 29 Januari 2020 —
Terdakwa:
1.NADIRIN Als DIRIN Bin ABDUL RAHMAN
2.AKHMAD TAUFIQ RH Als OPIKBin AMIN
4067
  • NADIRIN alias DIRIN bin ABDUL RAHMAN dan Terdakwa II.

    Terdakwa:
    1.NADIRIN Als DIRIN Bin ABDUL RAHMAN
    2.AKHMAD TAUFIQ RH Als OPIKBin AMIN
Register : 03-12-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA Namlea Nomor 9/Pdt.P/2018/PA.Nla
Tanggal 21 Desember 2018 — Pemohon I Pemohon II
7217
  • Dirin bin Rusman, umur 43 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bertetangga dan kenal dengan pemohon I danpemohon II, pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri;Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah pada tanggal 5November 2016, di Desa Waetele, Kecamatan Waeapo, saksihadir dan menyaksikan keduanya menikah;Bahwa pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh BapakImam yang bernama Joni Galela, dan yang menjadi wali nikahpemohon
    II adalah adik kandung pemohon II yang bernamaDarno bin Kiman, karena ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon I dengan pemohonII menikah adalah Dirin dan Udin, kedua saksi tersebut sudahdewasa, sehat jasmani dan rohani serta beragama Islam;Bahwa maskawin/ mahar yang diberikan pemohon I kepadapemohon II adalah uang sejumlah Rp 10.000,00 (sepuluh riburupiah) dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah pemohon I berstatus Duda Matisedangkan pemohon II berstatus
    pemohon I dan pemohon II adalah suami isteri;Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah sekitar bulanNovember 2016, di Desa Waetele, Kecamatan Waeapo, saksihadir dan menyaksikan keduanya menikah;Bahwa pemohon I dengan Pemohon II dinikahkan oleh BapakImam yang bernama Joni Galela, dan yang menjadi wali nikahpemohon II adalah adik kandung pemohon II yang bernamaDarno bin Kiman, karena ayah kandung pemohon II telahmeninggal dunia;Bahwa yang menjadi saksi ketika pemohon I dengan pemohonII menikah adalah Dirin
    binRusman dan Udin Aunaka bin Ayub Aunaka, keduanya telah bersediamenjadi saksi dalam perkara a quo dan cakap hukum;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah menyampaikankesaksiannya di depan persidangan dan dipanggil satu persatu, dan telahpula menerangkan tentang nama, pekerjaan, umur dan tempat tingganyasebagaimana yang telah dikehendaki pasal 171 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama yang bernama Dirin bin Rusman,menerangkan pada pokonya bahwa para pemohon adalah suami isterimenikah pada
    tanggal 5 November 2016 di Desa Waetele, KecamatanWaeapo, dinikahkan oleh Bapak Imam yang bernama Joni Galela, dan yangmenjadi wali nikah adalah adik kandung pemohon II bernama Darno binKiman, saksi nikah adalah Bapak Dirin dan Udin, para pemohon menikahmenurut tatacara agama Islam, dua orang saksi yang sudah dewasa, sehatjasmani dan rohani serta beragama islam, maskawin yang diberikanpemohon I kepada pemohon II berupa uang sejumlah Rp 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai, status para pemohon
Register : 02-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0449/Pdt.G/2020/PA.Tlb
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
124
  • Bahwa pada Tanggal 05 Januari 1996, Pemohon dan Termohontelah menikah yang dilaksanakan di hadapan penghulu/Pembantu PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedung Aji, KabupatenTulang Bawang, Provinsi Lampung, dengan wali nikah yang bernamaRatimin, dengan mas kawin berupa Perlengkapan Alat Solat, dan di saksikanoleh 2 (dua) orang saksi bernama : Dirin dan Ratam;Hal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.0449Pdt.G/2020/PA. TIb2.
    TIb2. bahwa saksi mengetahui saksi pernikahan yang bernama Dirin danRatam hadir dalam pernikahan Pemohon dan Termohon, saksimengetahui sendiri Dirin dan Ratam memasuki majelis pernikahan; bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus perawan; bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungansedarah, sepersusuan atau hal lain yang menjadi penghalang terjadinyapernikahan Pemohon dan Termohon; bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal bersama diKampung Penawar Baru; bahwa
    TIb bahwa saksi mengetahui sendiri Dirin dan Ratam ada dalam majelispernikahan; bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus perjaka danTermohon berstatus perawan; bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada hubungansedarah, sepersusuan atau hal lain yang menjadi penghalang terjadinyapernikahan Pemohon dan Termohon; bahwa terakhir Pemohon dan Termohon tinggal di KampungPenawar Baru; bahwa saksi mengetahui sendiri sejak 2018 yang lalu Termohontelah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sejak ituPemohon
    TIbTermohon adalah suami isteri yang menikah secara Islam pada 05 Januari 1996dan dikaruniai 3 orang anak, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Dirin danRatam. Sedangkan wali nikah adalah ayah kandung Termohon yang bernamaRatimin, ada maharnya namun para saksi tidak ingat.
    permohonan Pemohon tentang adanyapernikahan dan sengketa dalam rumah tangganya;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan keterangansaksisaksi, diperoleh halhal yang berkaitan dengan keabsahan pernikahan dankeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah secaraIslam pada ada 05 Januari 1996 dan dikaruniai 3 orang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Termohon yangbernama Ratimin dan 2 orang saksi Dirin
Register : 07-08-2012 — Putus : 18-09-2012 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 326/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 18 September 2012 — HARTONO bin MOH.DAMIRI;
202
  • DAMIRI secara bersama sama dengan DIRIN, ROZAM, EKO sepakatmengadakan perjudian jenis Tiong Pie di di kebun Kelurahan Pabean KecamatanPekalongan Utara Kota Pekalongan dengan menggunakan peralatan kartu remi 2(dua) set dengan jumlah seluruhnya 104 lembar dan masing masing pemainmengeluarkan uang Rp. 2.000, sebagai taruhannya ; Bahwa perjudian Tiong Pie telah diatur tata caranya yaitu : pertama pemainduduk melingkar berhadapan kemudian 2 (dua) set kartu remi jumlah 104 lembardijadikan satu lalu dikocok
    DAMIRI secara bersama samadengan DIRIN, ROZAM, EKO (disidangkan dalam berkas perkara tersendiri)pada hari Senin tanggal 25 Juni 2012 sekira pukul 16.30 WIB atau pada suatuhari lain bulan Juni 2012 setidaktidaknya terjadi pada tahun 2012 di kebun KelurahanPabean Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan atau terjadi di tempat lainsetidak tidaknya masih termasuk di daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan,ikut serta main judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yangdapat dikunjungi
    DAMIRI secara bersamasama dengan DIRIN, ROZAM, EKO melakukan perjudian jenis Tiong Pie tidakmendapat izin dari pihak yang berwenang lalu ditangkap oleh saksi FENDISUJARWANTO, WARTA SUKMANA anggota Kepolisian dari Polres PekalonganKota. petugas mengamankan terdakwa beserta barang bukti berupa 95 lembar karturemi, uang seymlah Rp. 50.000, ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUH Pidana jo UU R.I No. 7 Tahun 1974 tentang penertiban Perjudian ;Menimbang,
    DAMIRI pada hari Rabu, tgl. 25 Juni 2012 sekitar jam 16.00Wib. terdakwa bersama Dirin, Rozam dan Eko sedang bermain judi jenis tiong pie dikebun Kelurahan Pabean Kecamatan Pekalongan Utara Kota Pekalongan denganmenggunakan set kartu remi dengan uang taruhan masingmasing Rp.2.000, ,dengan demikian maka unsur diatas harus dinyatakan tidakterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dalam dakwaan Keduapasal 303 bis ayat (1) ke 2 KUHP. jo UU No.7 tahun 1974 sebagaimana didakwakanoleh Penuntut
Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 891 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 26 Juli 2021 — Ir. ARWIJANTO TJOKRO selaku Pemilik dan Penanggungjawab bengkel TJOKRO BERSAUDARA VS MOKHAMAD RIYANTO, DK
505252 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIRIN, bertempat tinggal di Jalan Prapatan,RT 02, RW 03, Pagerwojo, Sidoarjo, Jawa Timur;kesemuanya dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDwi Hariyanti, S.H.,.M.H., dan WoroSubagyo,S.H.
    Dirin (Penggugat IV) = Rp69.402.500,00Halaman 5 dari 10 hal. Put. Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/20214. Menghukum Tergugat untuk membayar upah skorsing Para Penggugatterhitung mulai bulan Januari 2017 sampai dengan bulan Juni 2017,secara tunai dan sekaligus, dengan perincian masingmasing ParaPenggugat sebagai berikut:1) Muhamad Riyanto (Penggugat 1) = Rp24.712.800,002) Suparlin (Penggugat I!) = Rp21.900.000,003) Abdul Hadi (Penggugat II!) = Rp22.200.000,004) Moch.
    Dirin (Penggugat IV) = Rp21.300.000,00Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini yang sampai hari ini ditetapbkan sebesar Rp504.000,00 (limaratus empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya tersebut telah diberitahukan kepada Tergugatpada tanggal 16 Maret 2021, kemudian terhnadapnya oleh Tergugat denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa
    Dirin ( Penggugat IV ) = Rp32.660.000,00Menolak gugatan Para Termohon Kasasi (dahulu Para Penggugat) untukselain dan selebihnya;Menghukum Para Termohon Kasasi (dahulu Para Penggugat) membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap memori kasasi tersebut, ParaTermohon Kasasi telah mengajukan kontra memori kasasi tanggal 23 AprilHalaman 7 dari 10 hal. Put.
Register : 14-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 0544/Pdt.P/2020/PA.Pbg
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
309
    1. Mengabulkan permohonan ParaPemohon;
    2. Menetapkan Hafizh Akmal El Azzam, lahir di Purbalingga, tanggal 07Januari 2017 adalah anak dari Pemohon I (Igit Prastowo bin Wahyudi) dan Pemohon II (Nur Konita Binti Akhmad Dirin alias Amad Dirin);
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp106.000,00
    ParaPemohonmelangsungkanpernikahansecararesmi yang tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxxxxx, Kabupaten xxXxxXxXXXXXXX,Para Pemohon telah berhubungan badan, sehingga Pemohon II telahhamil kirakira usia Kandungan 4 bulan, sehingga pada tanggal 24 Juli2016, orang tua dari Para Pemohon meminta bantuan ustad Qoharuntuk menikahkan Para Pemohon dibawah tangan / secara sir;3.Bahwa pada saat Para Pemohon dinikahan dibawahtangan / secara siri, oleh ustad Qohar, yang menjadi wali nikahPemohon II adalah ayah kandung yang bernama Akhmad Dirin
    aliasAmad Dirin, dengan mas kawin uang sebesar Rp.500.000, (Limaratus ribu rupiah) dibayar secara tunai, dan disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki, bernama: Abu Ngapip, tempat tanggal lahir xxxxxxxxxxx 24 Mei1978, beralamat di Desa Majasem Rt.17/Rw.08,KecamatanKemangkon, Kabupaten xxxxxXxxXXxx; Machudi, tempat tanggal lahir xxxxxxxxxxx 04 Juni1944, beralamat di Desa Bajong Rt.03/Rw.03, KecamatanXXXXXXXX, Kabupaten XxXxXxXXXXXXXX4.
    Bahwa pada saat akad nikah telah diucapkan ijab oleh ayahkandung Pemohon Il (Nur Konita), yang bernama Akhmad Dirin aliasAmad Dirin dan gobul diucapkan oleh Pemohon ( Igit Prastowo ) ;5. Bahwa kemudian bertempat di xxxxxxxxxxx pada tanggalO7Januari 2017, Pemohon II melahirkan seorang anak lakilaki yangdiberinama Hafizh Akmal El Azzam;Him. 2 dari 17 Him.Penetapan No. 0544/Pdt.P/2020/PA.Pbg.6.
    MenetapkanHafizh Akmal El Azzam,yang lahir diXXXXXXXXXXX, O7Januari 2017, disahkan sebagai anak kandung dariPara Pemohon, Igit Prastowo bin Wahyudi sebagai ayah kandung,dan Nur Konita Binti Akhmad Dirin alias Amad Dirin sebagai ibukandung.Him. 3 dari 17 Him.Penetapan No. 0544/Pdt.P/2020/PA.Pbg.3.
    Menetapkan Hafizh Akmal El Azzam, lahir di xxxxxxxxxxx,tanggal O7Januari 2017 adalah anak dari Pemohon I (lgitPrastowo bin Wahyudi) dan Pemohon II (Nur Konita Binti AkhmadDirin alias Amad Dirin);Hlm. 15 dari 17 Him.Penetapan No. 0544/Pdt.P/2020/PA.Pbg.3.
Register : 23-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN WONOGIRI Nomor 155/Pdt.P/2020/PN Wng
Tanggal 8 Oktober 2020 — Pemohon:
Suwarto Warto Wiyono
584
  • Saksi DIRIN: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena pemohon merupakantetangga Saksi; Bahwa alamat Pemohon di Dusun Nglaban Rt.001/006 Desa SidorejoKec. Jatisrono, Kab.Wonogiri; Bahwa Pemohon terlahir dengan Nama SUWARTO, lahir di Wonogiri,pada tanggal O01 Juli 1948, anak Lakilaki dari pasangan suami istriMARTOREJO dan SATINEM. Bahwa pada tanggal 18 Mei 1989 Pemohon melangsungkan pernikahandengan LARMI di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisrono, KabupatenWonogiri, Provinsi Jawa Tengah.
    Wonogiri berwenang menerima dan memeriksa permohonanPemohon;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon cukup beralasan dan tidak bertentangandengan hukum sehingga permohonan Pemohon dapat diterima atau ditolak,yang mana untuk mempertimbangkan hal tersebut akan dipertimbangkanberdasarkan bukti Surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon yangsaling bersesuaian dan terangkai menjadi fakta hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2, P3, P4, Saksi DIRIN
    ,dan Saksi PATMO SUWITO TAMIN serta keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa nama Pemohon tertulis S)WARTO WARTO WIYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5, P6, P7, P8, Saksi DIRIN,dan Saksi PATMO SUWITO TAMIN serta keterangan Pemohon diperoleh faktahukum bahwa nama Pemohon tertulis WARTOWIYONO;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi DIRIN, dan SaksiPATMO SUWITO TAMIN serta keterangan Pemohon diperoleh fakta hukumbahwa nama Pemohon yaittu SUWARTO WARTO WIYONO = danWARTOWIYONO adalah
    1 (Satu) orang yang orang sama yaitu Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi DIRIN, dan SaksiPATMO SUWITO TAMIN serta keterangan Pemohon diperoleh fakta hukumbahwa alasan dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini karenaPemohon bermaksud menikahkan anak Pemohon, dan untuk menghindarikesulitankesulitan dan kerancuan data diri Pemohon di kemudian hari bagiPemohon maupun keluarga Pemohon sehubungan dengan perbedaan namaPemohon di dokumendokumen administrasi kependudukan dan dokumendokumen
Register : 10-01-2022 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Tgt
Tanggal 25 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
138
  • Islam pada tanggal11 Februari 2021 di rumah saudara Pemohon II RT.002, Desa LongGelang, Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser dengan wali nikah pamankandung Pemohon II bernama Sahri bin Diden dikarenakan ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia sejak 1994, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Penghulu Kampung bernama Badaruddin beragamaIslam dan dewasa, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Dirin
    Dirin bin Rakum, NIK 6401061712880001, lahir di Banyumas,tanggal 17 Desember 1988 / umur 33 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Alas LOng Gelang, DesaLong Gelang, Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, dibawah sumpahtelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon, saksi adalah saudara ipar Pemohon II; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di rumahsaudara Pemohon II RT.002, Desa Long
    Gelang, Kecamatan Long Ikis,Kabupaten Paser pada tanggal 11 Februari 2021; Bahwa Pemohon II dahulu beragama non Muslim, dan bersyahadatmasuk Islam sebelum dilaksanakan akad nikah; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Sahri bin Diden karena ayah kandung Pemohon IItelah meninggal dunia sejak 1994; Bahwa ijab kabulnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung,bernama Badaruddin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Dirin danAliansyah, keduanya beragama
    Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di rumah saudara Pemohon II RT.002, Desa LongGelang, Kecamatan Long Ikis, Kabupaten Paser, pada tanggal 11 Februari2021, dengan wali nikah paman kandung Pemohon II bernama Sahri bin Didenayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia sejak 1994, yang ijabkabulnya diwakilkan kepada Penghulu Kampung bernama Badaruddin, denganmaskawin berupa uang sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dibayartunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Dirin
    Penetapan No.12/Pdt.P/2022/PA.TgtMenimbang, bahwa permohonan pengesahan nikah hanya dapatdiajukan terbatas mengenai halhal yang secara /imitatif diatur menurut Pasal 7ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Kompilasi Hukum Islam, maka oleh karenanyaPemohon dan Pemohon Il harus dapat membuktikan dalildalilpermohonannya sesuai ketentuan dimaksud;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Dirin bin Rakum sebagai ipar Pemohon II dan Aliansyah bin Jumansyahsebagai saudara sepupu Pemohon
Register : 02-08-2017 — Putus : 13-12-2017 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 0312/Pdt.G/2017/PA.Utj
Tanggal 13 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
217
  • Dirin, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petanisawit, alamat Jalur 3 RT 003 RW 001, Kepenghuluan Bangko Mukti,Kecamatan Bangko Pusako, Kabupaten Rokan Hilir;3. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungan nasab,sepersusuan atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;5.
    Dirin Riadi bin Nirman, dimana Saksi sebagai tetangga Penggugatsejak 10 (Sepuluh) tahun yang lalu dengan jarak rumah sekitar 100(seratus) meter, dibawah sumpahnya memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Hari Ningsih danTergugat bernama Edi Pranoto bernama Edi Pranoto, suamiPenggugat; Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah tujuhtahun yang lalu secara agama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan RimbaMelintang
    Pranoto, suamiPenggugat; Bahwa Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah tahun2007 secara agama Islam; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Kecamatan RimbaMelintang, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah kakek kandung Penggugat bernama Sunardi karena ayahkandung Penggugat telah meninggal dunia; Bahwa ada ijab qabul antara Tergugat dengan wali nikah; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Saksi sendiri dan Dirin
    Riadi binNirman menerangkan Saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugatyang menikah tujuh tahun yang lalu secara agama Islam di KecamatanRimba Melintang, Kabupaten Rokan Hilir, yang menjadi wali padapernikahan Penggugat dan Tergugat adalah kakek kandung Penggugatbernama Sunardi, ada ijab qabul, ada saksi pernikahan yaitu Dirin Riadi danArobi, ada mahar yang diberikan oleh berupa uang sejumlah Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, dan ketika menikah Penggugat berstatusperawan dan
    ;Menimbang, bahwa keterangan Saksi Arobi bin Suparmanmenerangkan Saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah tahun2007 secara agama Islam di Kecamatan Rimba Melintang, Kabupaten RokanHilir, yang menjadi wali pada pernikahan Penggugat dan Tergugat adalahkakek kandung Penggugat bernama Sunardi, ada ijab qabul antara Tergugatdengan wali nikah, yang menjadi saksi pernikahan Penggugat dan Tergugatadalah Saksi sendiri dan Dirin Riadi, ada mahar yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat berupa