tidak pernah hadir di persidangan, namun Majelis Hakim telahberupaya menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka gugatan Penggugat dapat diperiksadan diputus tanpa kehadiran Tergugat (verstek) berdasarkan Pasal 125 ayat (1)Herzien

No. 0560/Pdt.G/2019/PA.Pwtdiperoleh berdasarkan penglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksisaksisendiri sehingga telah memenuhi syarat materiil sebagai saksi sebagaimanadimaksud dalam Pasal 170, 171 dan 172 Herzien Inlandsch Reglement (HIR),oleh karenanya kesaksian tersebut harus dinyatakan dapat diterima danmemiliki nilai pbembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksitelah ditemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun dan harmonis lagi

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu gugatan Penggugat untuk bercerai dariTergugat patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di persidangan sedangkan dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasan dan tidak melawanhukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka gugatan Penggugat dikabulkan secara verstek;Hal. 10 dari 12, Put.

diterima;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertulis berupaFotokopi Kutipan Akta Kelahiran yang ditandai dengan (P.3) dan(P.4), telahsesuai dengan aslinya, bermaterai cukup dan dicap pos (natzegelen) sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 2 ayat (3) dan pasal 10 UndangUndangNomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Materai dimana alat bukti tersebutmerupakan Akta Otentik sebagaimana yang diatur dalam pasal 1868 danpasal 1888 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) Jo.Pasal 165 Herzien

Pati, adalahmilik Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan 2 (dua) orang saksi dipersidangan dimana saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat serta mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dan tidak memiliki cacat hukum untuk menjadi saksi dankesaksiannya dilakukan dibawah sumpah, maka segala keterangan yang telahdiberikan dimuka sidang dapat diterima sebagaimana yang diatur dalam pasal,170,pasal 171 dan pasal 172 Herzien

pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, namun penyebabnya saksi tidak mengetahuinya, dan sejakbulan Juli 2020 Penggugat dengan Tergugat berpisah yang hingga kini sekitar 2 (dua)bulan, dan kKeluarga juga sudah menasihati Penggugat agar mempertahankan rumahtangganya dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Keterangan 2 (dua) orang saksi yaitu saksipertama dan saksi kedua Penggugat tersebut diatas yang saling bersesuaiansebagaimana yang diatur dalam pasal 172 Herzien

lahir tanggal 12 Desember 2012 dan ANAK2 lahir tanggal 26 Pebruari2018, sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan hingga anak tersebutdewasa dan dinaikkan 10% setiap tahunnya, terhadap hal tersebut Tergugat tidakmemberikan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Penggugat yang keduabahwa Tergugat bekerja sebagai sopir toko bangunan dan mempunyai penghasilansebesar Rp.50.000, Lima puluh ribu rupiah) setiap harinya dan dikuatkan denganketerangan Penggugat, vide pasal 174 Herzien

saksi pertama yang bernamaTarmin bin Marto, dan saksi ketiga yang bernama Jarot Tri Imawan bin Sukar, dipersidangan dimana saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat adalah orangorangyang dekat dengan Penggugat dan Tergugat serta mengetahui obyek sengketatersebut diatas, dan tidak memiliki cacat hukum untuk menjadi saksi dan kKesaksiannyadilakukan dibawah sumpah, maka segala keterangan yang telah diberikan dimukasidang dapat diterima sebagaimana yang diatur dalam pasal,170, pasal 171 dan pasal172 Herzien

No.3 tahun 2006 dan UUNo.50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agamamungkid untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyata tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanya serta ternyataketidak hadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTermohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 (1) HIR(Herzien

oleh orang tuanya yang akhimya bulan Desember 2011 Termohonpulang ke rumah orang tuanya dan berpisah dengan Pemohon 4 bulan;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Pemohon tersebut Majelis menilaitelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No.9 tahun 1975 jo pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa meskipun dialildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena ketidakhadirannya, namunberdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

talik talak tersebut,Penggugat telah menghadapkan dua orang saksi yaitu : XxXxxxXXxXXXXXXXXxXx bintiXXXXXXXXXXXX dan Nuraini binti Xxxxxx ;Menimbang bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Penggugattersebut, Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang bahwa saksi XxxXXxXXXxXXXXXXXXXxX bintl XXxXxXXxxXXxXXxXXxXx danNuraini binti Xxxxxx, duaduanya bukan saksi yang dilarang oleh undangundang atau duaduanya adalah saksi yang cakap sebagai saksi sebagaimanadiatur di dalam Pasal 145 Herzien

Inlandsch Reglement (HIR), keterangannyadisampaikan di muka sidang dan diperiksa satu persatu, Ssesuai ketentuanPasal 144 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR) serta kedua saksi jugatelah mengucapkan sumpah di depan persidangan sesuai ketentuan Pasal 147Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang bahwa saksi XXXXXXXXXXXXXXX DiNnti XXXXXXXXXXXX,mengetahui Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat berdasarkanHalaman 28 dari 34 HalamanPutusan No.663/Padt.G/2018/PA.Bgrpengetahuannya, sedangkan

Hal tersebut akan dipertimbangkan pada pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa mengenai pengajuan Permohonan Pemohon ke PengadilanNegeri Kebumen telah sesuai dengan Pasal 118 ayat (1) HERZIEN INLANDSCHREGLEMENT (H.I.R) (S. 194144) (HIR) , berdasarkan alat bukti surat P.1, P.2 dan P.3serta keterangan saksisaksi, Pemohon memang bertempat tinggal di Kabupaten Kebumenyang termasuk ke dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kebumen, sehinggaPermohonan yang diajukan oleh Pemohon tidak keliru dalam hal

bertentangan dengan hukum positif yang ada, sehingga nilainilai adattersebut dapatlah dipertahankan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum Pemohon yang pada pokoknyamemohon agar menetapkan nama Rasmiyah alias Rasmi adalah orang yang sama tidakbertentangan dengan hukum positif, maka cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makasegala biaya yang timbul dari permohonan ini ditanggung oleh Pemohon;Mengingat ketentuan Pasal 118 ayat (1) HERZIEN

No. 0803/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0803/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan

No. 0791/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

No. 0791/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan

Sehingga berdasarkanPasal 1868 Burgerlijk Wetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah dan keduanya berkualitas sebagai pihak berperkara (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat telah dipanggilhalaman 7 dari 14 halaman, Putusan Nomor 142/Pdt.G

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) merupakan aktahalaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 142/Pdt.G/2020/PA.Bjrotentik dan memiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat, sehinggaharus dinyatakan terbukti bahwasannya sesudah akan nikah Tergugatmengucapkan shighat taklik talak sebagai berikut:Sewaktuwaktu saya :1. Meninggalkan isteri saya tersebut dua tahun berturutturut;2. Atau saya tidak meberi nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya;3.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), harusdinyatakan terbukti bahwa Tergugat sudah tidak diketahul tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan dua orang saksi daripihak keluarga Penggugat sebagaimana ketentuan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak

No. 3 tahun 2006 dan UUNo. 50 tahun 2009 perkara a quo menjadi wewenang Pengadilan Agamamungkid untuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan;Menimbang, bahwa karena ternyata meskipun Termohon telahdipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ternyatatidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil/kuasanyaserta ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125(1) HIR (Herzien

akhimyaTermohon pulang ke rumah orang tuanya dan berpisah dengan Pemohon 6bulan dan sudah Pemohon jemput namun Termohon tidak mau;Menimbang, bahwa dalildalil/alasan Pemohon tersebut Majelis menilaitelah sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PP No. 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam oleh karenanya secara formil dapatditerima;Menimbang, bahwa meskipun dalildalil/alasan permohonan ceraiPemohon tidak dibantah oleh Termohonan karena ketidakhadirannya, namunberdasarkan pasal 163 HIR (Herzien

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

No. 1827/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti Ccukupberalasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka permohonan Pemohondikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak, antara lain berupa mut'ah baik dengan uang

Bahwa diketahui Ssesungguhnya gugatan ( Penggugat ) atas hak asuh anak(hadlanah) harus diajukan dan diserahkan melalui Pengadilan Agama TigaRaksa bukan ke Pengadilan Agama Jakarta Timur (Actor Sequitur ForumRei); dalam hal ini diperjelas Pasal 54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang menerangkan bahwa dalam PeradilanAgama berlaku hukum Acara yang Perdata yang berlaku di Peradilan Umum,untuk itu dasar Kompetensi Relatif Pengadilan Agama adalah pasal 118 ayat1 Herzien Mandsch

aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa bukti T.1 sampai dengan bukti T.9 pada pokoknyamenguatkan dalil eksepsi Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan eksepsi Tergugat dan tanggapanPenggugat dihubungkan dengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelisberpendapat bahwa Tergugat ternyata berhasil membuktikan dalildalileksepsinya, oleh karenanya berdasarkan azas Actor Sequator Forum Rei pasal118 ayat 1 Herzien

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telan memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang

Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan

Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 Pengadilan Agamaberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonanperceraian Pemohon terhadap Termohon berdasarkan Pasal 49 (huruf) aUndangUndang No. 3 Tahun 2006 beserta penjelasannya tentang PerubahanPertama atas UndangUndang No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dihubungkandengan relaas panggilan perkara a quo dan tidak ternyata ada eksepsikompetensi

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu. permohonan Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan sedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukupberalasan dan tidak melawan hukum serta telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat (1) Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka permohonan Pemohondikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada

terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang

Pasal 1888 KUHPerdata alat bukti tersebut dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.3 yang merupakan aktaautentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) jo.

Pasal 1888 KUHPerdata, alat bukti tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan buktiautentik sebagaimana diatur dalam Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement(HIR) jo.

Pasal 165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR), maka harusdinyatakan terbukti bahwa penulisan identitas Pemohon dalam kutipan aktanikah adalah XXXXxX;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P3, P.4 dan P5 yangmerupakan akta autentik sebagaimana diatur dalam Pasal 1868 BurgerlijkWetboek (Kitab UndangUndang Hukum Perdata) jo.

No. 1997/Pdt.G/2018/PA.PwtMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa upaya perdamaian oleh Majelis Hakim dan mediasitidak dapat dilaksanakan terhadap perkara ini, karena Termohon tidak pernahhadir di persidangan, namun sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama jo.Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 130 Herzien Inlandsch Reglement

Kompilasi HukumIslam selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) fKompilasi Hukum Islam, oleh karena itu. permohonan Pemohonpatutdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraltalak

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; nn 0m nnn nnn nn nnn nnn nn nnc nnn nnnMenimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk, Desa Cikembulan,Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, maka sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor

standing/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugat juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagaimana tersebut di atas, di manakedua orang saksi tersebut bukan termasuk orang yang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 145 Herzien

HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas; n nnn nnn n nc nnn nnn nnn nnnn nnn ncnsMenimbang, bahwa Penggugat hadir di persidangan sedangkanTergugat tidak pernah hadir meskipun panggilan untuk Tergugat telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, oleh karenanya perkara ini dapat diputus secara verstek,hal ini sesuai dengan Pasal 125 Herzien

Kedua bukti tersebut adalah akta autentik, maka menurut Pasal165 Herzien Inlandsch Reglement (HIR) mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Desa Karangmangu,Kecamatan Baturraden, Kabupaten Banyumas, maka sesuai dengan ketentuanPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor

Pwt.Halaman 8 dari 13 halamanundang untuk menjadi saksi karena secara formil saksisaksi tersebut telahsesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan dan Pasal 145 Herzien Inlandsch Reglement (HIR).

Pasal 130 Herzien Inlandsch ReglementHal. 6 dari 12, Put.

Pdt.G/2018/PA.Pwt(HIR) selama proses persidangan Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPemohon agar rukun kembali dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan pada alasan yang sah, maka permohonan Pemohon dapatdiperiksa dan diputus tanpa kehadiran Termohon (verstek) berdasarkan Pasal125 ayat (1) Herzien

Pasal 116 (huruf) f Kompilasi HukumIslam, oleh karena itu permohonan Pemohon patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangansedangkan dalildalil permohonan Pemohon terbukti cukup beralasan dan tidakmelawan hukum serta telah memenuhi Pasal 125 ayat (1) Herzien InlandschReglement (HIR), maka permohonan Pemohon dikabulkan secara verstek;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah menjelaskankepada Pemohon tentang kewajiban Pemohon sebagai akibat perceraian ceraitalak