Revlikduplik dapat ditarik kesimpulan ringkas sementara sebelum pembuktiansebagai berikut: Bahwa pada dasarnya Pemohon mempunyai penghasilansebagai PNS hakim pada PN golongan III/d sedikitnya sebesar Rp15.000.000, dan begitu juga Termohon sebagai perwira POLRIpunya penghasilan yang cukup besar; Bahwa Pemohon mendalilkan gugatannya karenaTermohon tidak bertanggung jawab sebagai isteri yang baik, Egoesdil, sehingga keharmonisan keluarga sangat sulit tercapai, salingcuriga dan kepercayaan semakin menipis

menikah pada tahun 2013; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontelah hidup rukun, dan selama berumah tangga telah dikaruniai 2orang anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonpernah rukun dan harmonis, namun sekarang sering berselisin danbertengkar yang disebabkan menurut keterangan Pemohon karenaTermohon tidak bertanggung jawab sebagai isteri yang baik, Egoes dll,sehingga keharmonisan keluarga sangat sulit tercapai, saling curigadan kepercayaan semakin menipis

tersebut diatas berarti masih bagian dari bidang perkawinanmenurut Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, makaberdasar faktafakta tersebut diatas Pengadilan berpendapat bahwaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama;Antara Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri telah terusmenerus berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Termohontidak bertanggung jawab sebagai isteri yang baik, Egoes dll, sehinggakeharmonisan keluarga sangat sulit tercapai, saling curiga dankepercayaan semakin menipis

perkaranya di atas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,bahwa pada dasarnya Pemohon mempunyai penghasilan sebagai PNShakim pada PN golongan IlI/d sedikitnya sebesar Rp 15.000.000,perbulan,dan begitu juga Termohon sebagai perwira POLRI juga punya penghasilanyang cukup besar; Bahwa Pemohon mendalilkan gugatannya karena Termohon tidakbertanggung jawab sebagai isteri yang baik, Egoes dll, sehinggakeharmonisan keluarga sangat sulit tercapai, saling curiga dankepercayaan semakin menipis

2009 sampai berpisah;Dalil/ alasan No. 4 betul adanya;Dalil/ alasan No. 5 sungguh sangat keliru, akhir tahun 2001 iturumah tangga cukup harmonis, masalah keuangan selalu cukup danlancar sampai anak yang bernama ANAK PERTAMA disekolahkanke sekolah mahal yaitu ke Pesantren Serambi Mekah dan denganbiaya lancar, yang sebetulnya baru terjadi ketidak harmonisnyarumah tangga pada akhir tahun 2010 dikarenakan biaya keluargaagak menurun tidak selalu full seperta biasa dikarenakan imbas dariusaha memborong menipis

jawaban yang pada pokoknya membantah dalil gugatan Penggugattentang rumah tangga Tergugat dengan Penggugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran pada akhir tahun 2001 tetapi yang benarnya akhirtahun 2010 karena akhir tahun 2001 itu rumah tangga Tergugat dan Penggugat9cukup harmonis, masalah keuangan cukup lancar sampai anak yang bernamaANAK PERTAMA disekolahkan ke sekolah mahal yaitu Psantren Serambi Mekahdengan biaya lancar dan akhir tahun 2010 dikarenakan imbas dari usahamemborong menipis

sepeda motor saksitelah ditemukan dan pelakunya telah ditangkap;Bahwa saksi diminat untuk datang ke kantor Polisi dengan membawa suratsurat kendaraan bermotor milik saksi;Bahwa sesampainya di Kantor Polisi, saksi dipertemukan dengan terdakwadan diperlinatkan sepeda motor saksi yang hilang yaitu sepeda motor MIOwarna hitam; Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PNPms.Bahwa setelah saksi perhatikan sepeda motor saksi, terdapat perubahanantara lain, batok depan sudah kabur, ban depan sudah menipis

mengatakansepeda motor saksi telah ditemukan dan pelakunya telah ditangkap;Bahwa saksi diminta untuk datang ke kantor Polisi dengan membawa suratsurat kendaraan bermotor milik saksi; Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 93/Pid.B/2017/PNPms.Bahwa sesampainya di Kantor Polisi, saksi dipertemukan dengan terdakwadan diperlinatkan sepeda motor saksi yang hilang yaitu sepeda motor MIOwarna hitam;Bahwa setelah saksi perhatikan sepeda motor saksi, terdapat perubahanantara lain, batok depan sudah kabur, ban depan sudah menipis

keluar dari Rumah Tahanan(bebas);Bahwa selama Tergugat di Rumah Tahanan, Penggugat dan Tergugatmemang masih berkomunikasi, namun setiap Penggugat berkunjung keRumah Tahanan, antara Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar;Bahwa yang dipertengkarkan Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat belum puas dengan vonis 7 (tujuh) bulan, Tergugatmenghendaki diringankan menjadi 5 (lima) bulan saja, Tergugatmenyuruh Penggugat agar mengurusnya, namun Penggugatkeberatan, dengan alasan bahwa keuangan sudah menipis

nafkah kepada Penggugat, saksi pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar, kemudian pada pertengahan tahun 2015Tergugat terlibat kasus illegal loging dan divonis selama 7 bulan, selamaTergugat di rumah tahanan komunikasi lancar namun setiap kali Penggugatberkunjung selalu terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Terrgugat menyuruh Penggugat untuk mengurus supaya vonisdiringankan menjadi 5 (lima) bulan, namun Penggugat keberatan denganalasan keuangan sudah menipis

dan tinggal bersama di Batam beberapa kali Tergugatpernah mengatakan kepada Penggugat bahwasanya Tergugatmeminjam uang kepada Ibu Kandung Tergugat untuk kebutuhanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sedangkan menurutPenggugat pada saat itu ekonomi Tergugat sangat stabil dan tidakHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor. 1309/Padt.G/2020/PA.Paqg.5.4.34.44.5perlu Sampai harus meminjam uang, bahkan dalam hal tabunganpun Tergugat juga tidak pernah melibatkan Penggugat namun jikatabungan tersebut sudah menipis

ditemukan halhal sebagaiberikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Denpasar dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa karena tidak ada kecocokan dan seringnya terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat maka Penggugatmengajukan gugatan perceraian ini;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa dari gugatanPenggugat yang dengan tegas menyatakan sudah terdapat hati yangpecah, sehingga rumah tangganya tidak memungkinkan untukdipertahankan lagi, sehingga menyebabkansemakin menipis

tahun dan 4 (empat) bulan;

Nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat juga jauh daricukup dan untuk menutupi kebutuhan hidup seharihari terpaksaPenggugat mengambil uang tabungan saat bekerja di Jepangsebelum menikah dengan Tergugat hingga tabungan Penggugatsemakin menipis;e. Pada pertengahan tahun 2018 Tergugat minta uangkepada Penggugat katanya untuk modal usaha akan tetapi tidakHal. 2 dari 12 hal.

Karena sudahlama dan uang di ATM menipis akhirnya pada tanggal 18 Maret 2016 saksipulang kembali ke Atambua;Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2016, terdakwa menghubungi saksimelalui Handphone dengan nomer 081232086111 dan meminta saksi untukmengirim uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah) untuk membayarorang di pelabuhan karena mobil sudah ada di Pelabuhan Kupang dan saksilangsung mentransfer uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta Rupiah) sesuaidengan permintaannya;Bahwa setelah itu terdakwa

Karena sudah lama dan uang di AIM menipis akhirnya padatanggal 18 Maret 2016 saksi Celestino A. Goncalves pulang kembali keAtambua; Bahwa pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2016, terdakwa Ato Da Costamenghubungi saksi koroban Celestino A. Goncalves melalui Handphonedengan nomer 081232086111 dan meminta saksi Celestino A.

Goncalves berada di Surabayaselama 16 (enam belas) hari dankarena sudah lama dan uang di ATM menipis akhirnyapada tanggal hari Rabu 18 Maret 2016 saksi korban Celestino A. Goncalves pulangkembali ke Atambua selanjutnya terdakwa Ato Da Costa menghubungi saksi korbanCelestino A. Goncalves melalui Handphone dengan nomer 081232086111 danmeminta saksi Celestino A.

Adapun dalil yang diakui secara berklausula dan dibantah olehTergugat pada pokoknya sebagai berikut: Tidak benar cekcok antara Tergugat dan Penggugat bermula sejaktahun 2007 melainkan tahun 2008; Tidak benar penyebab cekcok karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat secara layak karena keuangan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menipis setelah membeli rumah, selain itu Penggugatmelahirkan anak ketiga dengan caesar dan orang tua PenggugatHal. 4 dari 20 Put.

Adapun Bantahan danpengakuan Tergugat secara berklausula sebagai berikut: Tidak benar cekcok antara Tergugat dan Penggugat bermula sejaktahun 2007 melainkan tahun 2008; Tidak benar penyebab cekcok karena Tergugat tidak menafkahiPenggugat secara layak karena keuangan rumah tangga Penggugatdan Tergugat menipis setelah membeli rumah, selain itu Penggugatmelahirkan anak ketiga dengan caesar dan orang tua Penggugatmenginginkan Tergugat mengambil kamar VIP di rumah sakitBayangkara sehingga Tergugat harus

muka: bekas luka robek sudah kering sebanyak dua buahdikepala bagian belakang dengan ukuran sepuluhkali lima kali sepuluh sentimeter dan delapan kalilima kali sepuluh centimeter.Bagian leher : bekas luka robek sudah kering dileher bagian belakangukuran empat kali nol koma satu kali nol koma tigacentimeterBagian dada : tidak ditemukan kelainanBagian punggung : bekas luka lecet sudah kering dipunggung dan bekasmemar ukuran enam kali nol koma lima centimeter.Bagian pinggul : bekas luka memar sudah menipis

dipinggul kananukuran satu kali nol koma lima centimeter.Anggota gerak atas : bekas luka memar sudah menipis dibahu tangan Kiriukuran satu kali nol koma lima centimeter.Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Ill.

Kita naik becakberdua.Uang tersebut menipis karena istri saya ambisi ingin punya keturunan, keDokter Spesialis kandungan Cilacap atau RUMAH SAKIT APRILIA terus keTabib Al Manzur. Dan nuruti omongan orang lain minum jamu tradisional .6. Tanggal 21 Oktober 2010 Kami membangun rumah dari nol bersama danselalu masak besar untuk para Tukang Batu.

Dari rumah naik bis turun di terminal terus kita naikBecak ke Bank Mandiri.2) Uang tersebut menipis digunakan untuk ikhtiar, hal yang wajarjuga.1) Tidak saya benarkan, tapi desa itu maka cara kehidupan di desaya cara desa. Jadi tidak bisa disamakan dengan kehidupan di luar negeriatau di kota.1) Betul uang milik istri Saya ya untuk bisnis QNet tapi istri sayapernah janji mau kirim uang Rp. 1.000.000, / bulan untuk anak tapikenyataan tidak sepenuhnya.

pacaran, yang sangat temperamental/emosional, sering marah, menekan, mengancam, mengintimidasi, melarang,mengatur, memeriksa, menginterogasi, berkata keras, kasar, mengucapkankatakata yang tidak sopan dan menyakitkan, ternyata tetap melekat padadiri Tergugat hingga saat ini.Bahkan sejak tahun 2011 Tergugat mulai melarang Penggugat bekerja, yangakan tetapi tidak dituruti oleh Penggugat mengingat kondisi keuangankeluarga PenggugatTergugat yang hanya mengandalkan harta warisanPenggugat akan semakin menipis

No. 2270/Pdt.G/2014/PAJSTergugat sepenuhnya tergantung pada dana yang diberikan olehPenggugat.Kondisi keuangan Penggugat yang semakin menipis, mengakibatkanPenggugat berniat menjual rumah miliknya yang didiami saat ini bersamaTergugat di wo te nnn n nnn nnnnnene nana ne nnnnnnn Jakarta Selatan, akan tetapi sebelum rumahPenggugat tersebut terjual Penggugat belum mampu membiayai kehidupanTergugat apabila Tergugat terpaksa harus keluar dari rumah Penggugattersebut.Situasi ini semakin membuat Penggugat

Rus kembali mendekat ke arah saksi korbanlangsung mengayunkan parang yang dipegang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, melihat hal tersebut saksi korbanberusaha menipis parang yang di arahkan ke arah saksi korban sehinggamengenai jari tengah dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingking tangan kanan 3(tiga) jahitan saksi korban kKemudian mengalami Iluka robek mengakibatkan jaritengah dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingking tangan kanan 3 (tiga) jahitan dansaksi korban tidak dapat melakukan

Rus kembali mendekat ke arah saksi korbanlangsung mengayunkan parang yang dipegang oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kanan terdakwa, melihat hal tersebut saksi korbanberusaha menipis parang yang di arahkan ke arah saksi korban sehinggamengenai jari tengah dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingking tangan kanan 3(tiga) jahitan saksi korban kemudian mengalami Iluka robek mengakibatkan jaritengah dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingking tangan kanan 3 (tiga) jahitan dansaksi korban tidak dapat melakukan

Rus langsungmengayunkan parang yang dipegangnya dengan mempergunakan tangankanannya, melihat hal tersebut saksi korban berusaha menipis hinggamengenai jari tengah dan kelingking tangan kanan saksi korban sehinggamengalami luka robek; Bahwa jari tengah saksi korban dijahit 1 (Satu) jahitan dan kelingkingtangan kanan 3 (tiga) jahitan, tidak bisa melaksanakan aktifitas seharihariselama 10 hari; Bahwa saksi korban pergi dengan sakis HENDRA dan dikuti oleh pakjorong langsung membawa BUYUNG ke Puskesmas

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperkawinan di Singaraja secara agama Hindu dan dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa karena tidak ada kecocokan dan seringnya terjadipercekcokan antara Penggugat dan Tergugat maka dibuatlahSurat pernyataan sepakat untukberceral;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa dari gugatanPenggugat yang dengan tegas menyatakan sudah terdapat hati yangpecah, sehingga rumah tangganya tidak memungkinkan untukdipertahankan lagi, sehingga menyebabkansemakin menipis

berangkat berdua dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat No.Pol : AD 6533 AVD milik anak korban dan sesaat sebelum berangkatkorban menyampaikan kepada terdakwa akan mengambil HP dan dompetmiliknya tetapi terdakwa melarang korban dengan alasan akanmenanggung semuanya; Selanjutnya korban dan terdakwa berangkat dengan posisi terdakwa yangmengemudikan sepeda motor tersebut dan korban memboncengdibelakang kemudian sesampainya di daerah Ampel korban mengajakterdakwa untuk mengisi BBM karena sudah menipis

berangkat berdua dengan mengendarai sepeda motor Honda Beat No.Pol : AD 6533 AVD milik anak korban dan sesaat sebelum berangkat korbanmenyampaikan kepada terdakwa akan mengambil HP dan dompet miliknyatetapi terdakwa melarang korban dengan alasan akan menanggungsemuanya; Selanjutnya korban dan terdakwa berangkat dengan posisi terdakwa yangmengemudikan sepeda motor tersebut dan korban memboncengdibelakang kemudian sesampainya di daerah Ampel korban mengajakterdakwa untuk mengisi BBM karena sudah menipis

Gebang, Kec.Masaran, Kab.Sragen.kemudian setelah simpanan uang Terdakwa menipis dan Terdakwamembutuhkan uang, Terdakwa mulai memposting barangbarang hasilkejahatan tersebut di facebook dengan tujuan untuk dijual.Bahwa cara Terdakwa menjual barangbarang hasil kejahatan dankepada siapakah Terdakwa menjualnya barang hasil kejahatan tersebutadalah dengan cara menggunakan HP merk NOKIA milik ayah Terdakwaselanjutnya Terdakwa foto barangbarang hasil kejahatan tersebut dankemudian diunggah di facebook milik

Gebang,Kec.Masaran, Kab.Sragen;Bahwa kemudian setelah simpanan uang Terdakwa menipis dan Terdakwamembutuhkan uang, Terdakwa mulai memposting barangbarang hasilkejahatan tersebut di facebook dengan tujuan untuk dijual dengan caramenggunakan HP merk NOKIA milik ayah Terdakwa selanjutnya Terdakwafoto barangbarang hasil kejahatan tersebut dan kemudian diunggah difacebook milik Terdakwa dengan nama DIKI PRASETIYO, ada yangdiposting marketplace dan ada yang Terdakwa posting di grup jual bellSragen dan

Gebang,Kec.Masaran, Kab.Sragen;Menimbang, bahwa selanjutnya dikemudian hari setelah simpanan uangterdakwa menipis dan terdakwa membutuhkan uang, terdakwa mulaimemposting barangbarang hasil kejahatan tersebut di facebook dengan tujuanuntuk dijual dengan cara menggunakan HP merk NOKIA milik ayah terdakwaselanjutnya terdakwa foto barangbarang hasil kejahatan tersebut dankemudian diunggah di facebook milik terdakwa dengan nama ODIKIHalaman 19 dari 24 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN SgnPRASETIYO, ada yang

seksama berkas perkarabeserta turunan putusan Pengadilan Negeri Balikpapan, Nomor : 28 / Pdt.G /2014 /PN.Bpp. tanggal 16 September 2014, berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil gugatan Penggugat /Pembanding maupun dalil dalil bantahan dari Tergugat / Terbanding, oleh Majelis37Hakim Tingkat Pertama telah mempertimbangkannya bahwa sudah dengan Jelasterdapat ketidak harmonisan lagi antara Penggugat / Pembanding dengan38Tergugat / Terbanding, sehingga tali ikatan kasih semakin menipis

perbuatan tersebut dengan cara pada awalnyasaksi Abdul Mukti yang sedang menyambit rumput melihat di sekitar dapursaksi Mat Salim waktu itu ada tiga orang yaitu Nahuri, Usman DanTerdakwa, tidak lama kemudian Nahuri dan Usman berangkat naik sepedamotor berboncengan sambil membawa ayam, sedangkan Terdakwa masihtetap berada di rumah saksi Mat Salim, melihat tidak ada orang Terdakwatimbul niat untuk mengambil sepeda motor di dalam dapur di rumah milikMat Salim pada saat itu juga, karena uang Terdakwa menipis

Sampang dengan cara pada awalnya saksiAbdul Mukti yang sedang menyambit rumput melihat di sekitar dapur saksi MatSalim waktu itu ada tiga orang yaitu Nahuri, Usman Dan Terdakwa, tidak lamakemudian Nahuri dan Usman berangkat naik sepeda motor berboncengan sambilmembawa ayam, sedangkan Terdakwa masih tetap berada di rumah saksi MatSalim, melihat tidak ada orang Terdakwa timbul niat untuk mengambil sepedamotor di dalam dapur di rumah milik Mat Salim pada saat itu juga, karena uangTerdakwa menipis uantuk

saat itu berada didalam kamar rumahnya (Lantai 2) sedangbersamasama dengan terdakwa II Ricky Yacob als Soto Bin Budi Sudiono,selanjutnya Terdakwa Wahyu Joko Prasetyo als Joko Maruto Bin BagusSetiawan menerima V Call dari Hari Cahyono als PC bin Sukadi (diajukandalam berkas perkara terpisah) yang ingin memesan Narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,5 (nol koma lima gram) namun terdakwa Wahyu JokoPrasetyo als Joko Maruto Bin Bagus Setiawan menjawab tidak adadikarenakan persedian narkotika sedang menipis

saat itu berada didalam kamar rumahnya ( Lantai 2) sedangbersamasama dengan terdakwa II Ricky Yacob als Soto Bin Budi Sudiono,selanjutnya Terdakwa Wahyu Joko Prasetyo als Joko Maruto Bin BagusSetiawan menerima V Call dari Hari Cahyono als PC bin Sukadi ( diajukandalam berkas perkara terpisah) yang ingin memesan Narkotika jenis sabusabu dengan berat 0,5 ( nol koma lima gram) namun terdakwa Wahyu JokoPrasetyo als Joko Maruto Bin Bagus Setiawan menjawab tidak adadikarenakan persedian narkotika sedang menipis

Wahyu Joko Prasetyo alias Joko Maruto binBagus Setiawan TIDAK ADA dengan alasan persediaan menipis, lalu saksimenyampaikan ingin bicara dengan Terdakwa II. Ricky Yakob alias Soto binBudi Sudiono, setelah tersambung dengan Terdakwa Il. Ricky Yakob aliasSoto bin Budi Sudiono saksi sampaikan ingin membeli sabu dan saksi mintanomor rekening guna transfer pembayaran pembelian sabu tersebut ;Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa II.

atasnama Rizal Fadli nomor rekening 1771956021, kKemudian sabu diranjau;Bahwa pemilik rekening bank BCA atas nama Rizal Fadli nomor rekening1771956021 adalah Heri alias Gepeng yang saat ini sedang menjalani hukumandi Lapas Klas Madiun;Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 15 Maret 2021 sekitar pukul 20.30 WIBTerdakwa menerima video call dari Hari Cahyono alias PC alias Totor yang inginmembeli sabu dengan berat 0,5 (nol koma lima) gram awalnya Terdakwa menjawab TIDAK ADA dengan alasan persediaan menipis

menjalani hukumandi Lapas Klas Madiun;Bahwa benar awal kejadiannya pada hari Senin, tanggal 15 Maret 2021 sekitarpukul 20.30 WIB Terdakwa Wahyu Joko Prasetyo Alias Joko Maruto Bin BagusHalaman 35 dari 59 PUTUSAN PIDANA Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Mad.Setiawan menerima video call dari Hari Cahyono alias PC alias Totor yang inginmembeli sabu dengan berat 0,5 (nol koma lima) gram, selanjutnya Terdakwa Wahyu Joko Prasetyo Alias Joko Maruto Bin Bagus Setiawan menjawab TIDAKADA dengan alasan persediaan menipis