11 Pen. 0162/Pdt.P/2016/PA.Pdnmenjadi Islam, tapi Saksi tidak mengetahuil waktunya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudahberagama Islam karena saksi melihat Pemohon dan Pemohon IImemakai atribut agama Islam dan pernah melihat melakukansholat; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa tidak ada halangan menikah antara Pemohon danPemohon II menurut tata cara pernikahan agama Kristen Protestandan Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan tidak pernah menyusu

kapan Pemohon danPemohon II masuk Islam; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sudahberagama Islam karena Pemohon memberitahukan kepada saksi.Saksi juga melihat Pemohon dan Pemohon II memakai atributorang Islam dan pernah melihat melakukan sholat; Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri selain Pemohon II; Bahwa tidak ada halangan menikah antara Pemohon danPemohon II menurut tata cara pernikahan agama Kristen Protestandan Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan darahdan tidak pernah menyusu

Mula danSalama, dengan maskawin sebidang kebun cengkeh seluas 5 are tunai terletakdi Dusun Anrihua, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa Pemohon I ketika menikah dengan Pemohon II berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan;e Bahwa Pemohon Idan Pemohon II tidak pernah menyusu pada satu ibu;e Bahwa Pemohon Idan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga saat ini;e Bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa saksi mengetahui

Mula danSalama, dengan maskawin sebidang kebun cengkeh seluas 5 are tunai terletakdi Dusun Anrihua, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bantaeng;e Bahwa Pemohon I ketika menikah dengan Pemohon II berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan;e Bahwa Pemohon Idan Pemohon II tidak pernah menyusu pada satu ibu;e Bahwa Pemohon Idan Pemohon II hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpernah bercerai hingga saat ini; Bahwa Pemohon Idan Pemohon II telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa saksi mengetahui

pernikahan para Pemohon, saat ituyang menjadi wali ayah kandung Pemohon II dengan penghulu H.Jaelaniyang merupakan penghulu kampung saat itu; Bahwa ijab kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan kepada penghulu; Bahwa yang menjadi saksi adalah Rahman dan Wasino denganmaskawin berupa uang, namun saksi sudah lupa lagi jumlahnya; Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan tidak menyusu

wali ayah kandung Pemohon II dengan penghulu H.Jaelaniyang merupakan penghulu kampung saat itu; Bahwa ijab kabul dilaksanakan dengan cara diwakilkan, yakni waliPemohon II mewakilkan kepada penghulu; Bahwa yang menjadi saksi adalah Rahman dan Wasino denganmaskawin berupa uang, namun saksi sudah lupa lagi jumlahnya;Hal 4 penetapan Nomor 0204/Pdt.P/2016/PA.Mtp Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungannasab dan tidak menyusu

meberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui sebelum menikah dengan Penggugat,Tergugat berasaldari Kabupaten Ngawi; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi mengetahui pernikahan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak berumur kurang lebih 1 tahun danmasih menyusu

Ini adalahaniaya yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas gugatan Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa dalam repliknya Penggugat memohon agar anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Aldiano Putra anak lakilaki yangberumur 11 bulan yang masih menyusu ibunya ditetapkan hak asuhnya kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat untuk mendapatkanhak

prinsip the best interest of the child(kemaslahatan anak), sebagaimana ketentuan Pasal 41 (huruf) a UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dengan mempertimbangkan faktafakta yangterungkap dalam persidangan;Menimbang, bahwa fakta dalam persidangan Penggugat tidak terbuktimempunyai perilaku yang buruk seperti yang didalilkan oleh Tergugat bahkanberdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat yaituSukarno bin Sorejo sami dan Suwarti binti Wiji menerangkan bahwa AnakPenggugat dan Tergugat Masih menyusu

ERTA menjawab entahlah, mungkin ia ingin menyusu, kKemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiERTA PgI. ERTA ya sudahlah kamu bikinkan susunya, mendengar jawaban Terdakwatersebut kemudian saksi ERTA Pgl. ERTA membuatkanHalaman 2 dari 9 hal. Put. No.34/Pid.sus/2016/PT.PDGsusu untuk anak ketiga mereka (terdakwa dan saksi ERTA Pgl. ERTA). KemudianTerdakwa pergi kebelakang sebuah pondok tempat dapur rumah Terdakwa dan bertanyakepada saksi ERTA Pgl. ERTA kemana SI EVA lalu dijawab oleh saksi ERTA Pgl.

ERTA menjawab entahlah, mungkin ia ingin menyusu, kKemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiERTA PgI. ERTA ya sudahlah kamu bikinkan susunya, mendengar jawaban Terdakwatersebut kemudian saksi ERTA Pgl. ERTA membuatkan susu untuk anak ketiga mereka(terdakwa dan saksi ERTA Pgl. ERTA). Kemudian Terdakwa pergi kebelakang sebuahpondok tempat dapur rumah Terdakwa dan bertanya kepada saksi ERTA Pgl. ERTAkemana SI EVA lalu dijawab oleh saksi ERTA Pgl.

Bahwa Saksi nikahnya adalah saya sendiri dan Basran, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon II berstatusjanda cerai; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak sah; Bahwa Tidak pernah, Pemohon dan Pemohon Il tetap sebagaimuslim dan muslimah yang taat; Bahwa

Rapie, danmas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah); Bahwa Pemohon berstatus duda cerai dan Pemohon Il berstatusjanda cerai; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak sah; Bahwa Tidak pernah, Pemohon dan Pemohon Il tetap sebagaimuslim dan muslimah yang taat; Bahwa Tidak pernah, Pemohon dan Pemohon Il tetap sebagaipasangan

RUSLI;Bahwa saksi lupa wali nikah dan saksisaksi pada saat pernikahan paraPemohon;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa para Pemohon tidak pernah menyusu pada ibu yang sama dantidak ada hubungan darah satu dengan yang lainnya;Bahwa selama para Pemohon berumah tangga, tidak ada orang yangmengatakan bahwa pernikahan para Pemohon tidak sah;Bahwa selama berumah tangga para Pemohon tidak pernah pindahagama atau murtad;Bahwa selama ini rumah tangga para

Bahwa anak penggugat tersebut diambil dan dibawa oleh tergugatsaat dalam ayunan, padahal anak tersebut masihn menyusu kepadapenggugat. Bahwa penggugat sudah pernah mencari anaknya tersebut namuntidak ketemu sampai sekarang sudah 7 bulan karena disembunyikanHal. 4 dari 12 hal. Putusan 65/Pdt.G/2016/PA TKI.oleh tergugat di rumah ibu tiri tergugat yang tidak diketahuialamatnya oleh penggugat.

Bahwa anak penggugat dan tergugat tersebut yang bernama===== masih dibawah umur atau balita yang berumur 1 tahun 5bulan dan masih menyusu kepada penggugat dan masih butuhkasih sayang seorang ibu.5. Bahwa anak penggugat dan tergugat tersebut beradadibawah penguasaan tergugat dan ibu tiri tergugat.6. Bahwa tergugat mengambil anak penggugat dan tergugatdari pergugat secara diamdiam.Hal. 8 dari 12 hal.

nikahnyadilaksanakan Kecamatan Sambung Makmur Kabupaten Banjar; Bahwa Saya tidak hadir pada saat akad nikah; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Morti, dan penghulunya bernama Makun;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0029/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Saksi nikahnya bernama Syahrudin dan Maryami, danmas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh riburupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

ingat yaitu sekitar tahun 2002 dan akad nikahnyadilaksanakan Kecamatan Sambung Makmur Kabupaten Banjar; Bahwa Saya tidak hadir pada saat akad nikah; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Morti, dan penghulunya bernama Makun; Bahwa Saksi nikahnya bernama Syahrudin dan Maryami, danmas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

Ilyas;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0030/Padt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Saksi nikahnya bernama Martayam dan Ahmadi, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp30.000,00 (tiga ribu rupiah riburupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap

Ilyas; Bahwa Saksi nikahnya bernama Martayam dan Ahmadi, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp30.000,00 (tiga ribu rupiah riburupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidaksah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat; Bahwa Pemohon dan

Tergugat telah dikarenial1 orang anak sekarang ikut Penggugat;bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Februari 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran saksi melihatnya sendiri;bahwa, disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi dan bila terjadi pertengkaran Tergugat menamparPenggugat ;bahwa, dan puncaknya pada bulan April 2015 Tergugatmengajak Penggugat berhubungan suami isteri berhubung anakPenggugat sedang sakit dan sedang menyusu

Tergugat telah dikareniai1 orang anak sekarang ikut Penggugat;bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Februari 2014 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran saksi mendengarnya sendiri;bahwa, disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi dan bila terjadi pertengkaran Tergugat menamparPenggugat ;bahwa, dan puncaknya pada bulan April 2015 Tergugatmengajak Penggugat berhubungan suami isteri berhubung anakPenggugat sedang sakit dan sedang menyusu

AHMAD ZAINI dan penghulunya bernama Guru ARSANI,penghulu tersebut merupakan penghulu resmi di tempat tinggal Pemohonll pada waktu itu;Bahwa setahu saksi, ijabnya diwakilkan kepada penghulu;Bahwa saksi nikah pada saat para Pemohon menikah yaitu saksi sendiridan ABDI, dan maharnya berupa uang sejumlah Rp.20.000,00 (dua puluhribu rupiah);Bahwa status Pemohon pada saat akad nikah adalah perjaka, danstatus Pemohon Il adalah perawan;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah atau tidakpernah menyusu

Penetapan Pengesahan Nikah Nomor 0068/Pat.P/2016/PA Mtp* Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan darah atau tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;* Bahwa selama para Pemohon berumah tangga, masyarakat di sekitarpara Pemohon tidak ada yang mempermasalahkan atau yangmengatakan bahwa pernikahan para Pemohon tidak sah; Bahwa para Pemohon tidak pernah murtad dan tidak pernah bercerai;* Bahwa para Pemohon telah memiliki 3 (tiga) orang anak yang bernamaM.

Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan muslimahyang taat; Bahwa Tidak pernah, keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukun dan harmonis; Bahwa Setahu saya, tidak pernah; Bahwa Ya, mereka sudah mempunyai 3 orang anak yaitubernama 1.Abdul Jawad 2.

Pemohon Il;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 0005/Padt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Wali nikahnya ayah kandung Pemohon II sendiri, yaitu H.Hambali dan penghulunya adalah Guru Wahab; Bahwa Saksi nikahnya yaitu Aspuri dan Taufiqurrahman dan maskawinnya berupa 2 gram emas; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusjanda cerai, namun permikahan Pemohon Il dengan suamisebelumnya dilakukan dibawah tangan, berpisahpun juga dibawahtangan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

pembuktiannya sempurna(volledeg) dan mengikat (bindende);Menimbang, bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yang menerangkan secara terpisah dan dibawahsumpahnya, yang pada pokoknya para saksi mengetahui Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai seorang anak yang bernamaShabira Nura Kayyisah lahir tanggal 27 Maret 2014, telah bercerai pada tahun2016, dan setelah bercerai anak Penggugat dan Tergugat berada dalamasuhan Penggugat dan masih menyusu

Maka sabda Rasulullah saw. padanyaEngkau lebih berhak terhadap anakmu selama engkau belum kawn.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasMajlis Hakim berkesimpulan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang telah bercerai mempunyai serorang anak perempuan yang baruberumur 2 tahun 11 bulan 2 hari masih menyusu pada Penggugat dan darisebelum bercerai Sampai pasca perceraian anak tersebut tidak pernah berpisahdengan Penggugat, Penggugat termasuk orang yang mampu dalam materi

akad nikahnyadilaksanakan Kecamatan Sambung Makmur Kabupaten Banjar; Bahwa Ya, saksi hadir pada saat akad nikah; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Liman, dan penghulunya bernama Ustadz Sabrani; Bahwa Saksi nikahnya bernama Ansori dan Nawawi, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda cerai dari pernikahan tidak resmi; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

Makmur Kabupaten Banjar; Bahwa Ya, saya hadir pada saat akad nikah, saya hadir sebagaisaksi nikah; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Liman, dan penghulunya bernama Ustadz Sabrani; Bahwa Saksi nikahnya bernama Nawawi dan saya sendiri(Ansori), dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusjanda cerai dari pernikahan tidak resmi; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut; Bahwa Setahu saya wali nikahnya Ayah kandung Pemohon IIsendiri yaitu Umar, sedangkan yang menjadi penghulunya adalahSamiun; Bahwa Wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada penghulu; Bahwa Yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Masruni dan Ali Makmur, sedangkan maharnya berupa uangsebesar Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

ingat yaitu sekitar tahun 1976; Bahwa Saya hadir pada saat pernikahan Pemohon danPemohon II; Bahwa Wali nikahnya ayah Pemohon Il sendiri yaitu Umar,sedangkan yang menjadi penghulu adalah Samiun; Bahwa Setahu saya yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II adalah Masruni dan Ali Makmur, sedangkanmaharnya berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu

dan ia nyamandan terawat bersama Penggugat.Bahwa Tergugat ada memberikan uang belanja untuk anaknya sebanyak 3kali sejumlah Rp.1.500.000, dan terakhir sebelum lebaran 2016, Tergugatjuga ada memberikan sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa Tergugat bekerja di perusahaan Farmasi dengan penghasilan setiapbulan sekitar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). setiap bulannyaBahwa Saksi mengetahuinya karena, Tergugat pernah mengatakan akanmengambil anak tersebut setelah bercerai dan setelah tidak menyusu

Sjukur bin Tonang mempunyai hubungankeluarga, akan tetapi tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa Pemohon dengan lelaki Abd. Sjukur bin Tonang hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Abd. Sjukur bin Tonang meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 karena sakit. Bahwa Pemohon dengan lelaki Abd. Sjukur bin Tonang telah dikaruniai 5 (lima)orang anak masingmasing bernama:1. Yusuf bin Abd. Sjukur, umur 50 tahun.2. Hamida binti Abd.

Sjukur bin Tonang mempunyai hubungankeluarga, namun tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa Pemohon dengan lelaki Abd. Sjukur bin Tonang hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki Abd. Sjukur bin Tonang meninggaldunia pada hari Jumat tanggal 24 Agustus 2012 karena sakit. Bahwa Pemohon dengan lelaki Abd. Sjukur bin Tonang telah dikaruniai 5 (lima)orang anak masingmasing bernama:1. Yusuf bin Abd. Sjukur, umur 50 tahun.2. Hamida binti Abd. Sjukur, umur 48 tahun.3. St.

Pemohon.Bahwa pihak keluarga ANAK PEMOHON DAN ISTERI PEMOHONtelah menerima lamaran dari keluarga CALON SUAMI ANAKPEMOHONBahwa antara keluarga Pemohon dengan keluarga CALON SUAMIANAK PEMOHON sudah sepakat ingin menikahkan mereka secararesmi, namun ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama KecamatanSaradan, Kabupaten Madiun dengan alasan kedua calon pengantin belumcukup umur.Bahwa antara anak Pemohon ANAK PEMOHON DAN ISTERIPEMOHON~ dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakmemiliki hubungan keluarga dan tidak pernah menyusu

disepakati olehkeluarga kedua belah pihak, namun mendapat penolakan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Saradan, Kabupaten Madiun.Bahwa alasan penolakan Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSaradan karena anak Pemohon belum cukup umur untuk menikah.Bahwa antara anak Pemohon ANAK PEMOHON DAN ISTERIPEMOHON~ dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON tidakmemiliki hubungan keluarga maupun hubungan nasab.Hal. 7 dari 13 hal Pen.0035/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mn .e Bahwa anak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHONtidak pernah menyusu

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, mereka dikaruniai seorang anak; e Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak Juni2012 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagikepada Penggugat;eBahwa sebelum Tergugat pergi, hampir setiap minggunya saksi mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;eBahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Tergugat sering membantingperabot rumah seperti gelas dan juga pernah mengurung anaknya dalam kamarsampai tidak boleh menyusu

bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, mereka dikaruniai seorang anak; e Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak Juni2012 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidak kembali lagikepada Peng gugat;eBahwa sebelum Tergugat pergi, hampir setiap minggunya saksi mendengarPenggugat dan Tergugat bertengkar;eBahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Tergugat sering membantingperabot rumah seperti gelas dan juga pernah mengurung anaknya dalam kamarsampai tidak boleh menyusu