Majelis tentang Penetapan Hari Sidang ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah mendengar keterangan terdakwaterdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Setelah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut1 Menyatakan Terdakwa YUSIADI dan Terdakwa MUHAMAD SAMIN tidak terbuktimelakukanmelakukan tindak pidana pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalamdakwaan primeir

Tanpa hak memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi; Menimbang, bahwa faktafakta di persidangan terdakwa bukanlah orang yang terlibatdalam suatu permainan judi atau memberi kesempatan kepada orang lain untuk bermain judimelainkan para terdakwa hanyalah orang yang sedang bermain judi jenis leng sehingga unsurke2 ini tidaklah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena unsur kedua dari dakwaan primeir Penuntut Umumtidak terbukti maka para terdakwa haruslah dibebaskan dari

dakwaan primeir tersebut diatas;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan bersifat Subsidairtas yang berarti Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum terlebih dahulu, jika dakwaan Primair telah terbukti maka Majelis Hakimtidak akan membuktikan dakwaan Subsidair Penuntut Umum lagi dan begitu juga sebaliknyajika dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis hakim akan membuktikan dakwaan subsidairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa dengan demikian

Menyatakan terdakwa Baharuddin Bin Hanapiah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primeir ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

perbuatan terdakwa yang telah mengambil sepedamotor milik dari saksi korban sehingga telah membuat saksi korbanmenderita kerugian ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :DAKWAAN SUBSIDAIRITAS .12Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primeir

dirumah saksit ;17Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim bahwa unsur Untuk sampai ketempat barang yang diambil terlebihdahulu harus dilakukan dengan merusak atau memanjat telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke 5KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primeir

Menyatakan terdakwa Baharuddin Bin Hanapiah tersebut diatas, terobukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primeir ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) keping Kaset

barang maka harus dinilai dalam bentuk uang,yang kemudian dibagi menjadi dua bagian yaitu 4/10 bagian atau 40% diserahkan kepada Penggugat/Terbanding dan 6/10 bagian atau 60 %menjadi hak Tergugat/Pembanding ;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya perintahmengosongkan terhadap harta obyek sengketa tersebut, bukanberarti majelis hakim Pengadilan Tinggi Agama telah memberikahputusan lebih dari yang dituntut (ultra petita ), akan tetapiputusan yang demikian disamping masih ada kaitannya denganpetitum primeir

, juga berdasarkan atas petitum subsidair darigugatan Penggugat/ Terbanding yang berbunyi :" Apabila PengadilanAgama Ponorogo berpendapat lain mohon putusan yang adil " hal manasesuai pula dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.I. tanggal 12Agustus 1972, yang menyatakan bahwa,,: "putusan yang subsidair( putusan yang seadil adilnya, secara bagaimanapun menurut hukum )dapat dikabulkan asal masih dalam kerangka yang serasi denganputusan primeir ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbanganpertimbangan

untuk menentukan terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa terdakwa telah di dakwa dengan dakwaan subsidairritas yakniPrimeir melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP atau Subsidair melanggar Pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.Menimbang, bahwa karena dakwaan disusun secara subsidairitas, maka Majelisakan membuktikan dakwaan primeir

terlebih dahulu, yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1)ke1 KUHP dan jika dakwaan Primeir telah terbukti maka terhadap dakwaan subsidairtidak akan dibuktikan lagi,Menimbang bahwa dakwaan Primeir yaitu melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa Kamaruddin Bin Abdullah tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primeir ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

tanpa izin terlebih dahulu sehingga telahmembuat kerugian saksi korban sebesar Rp.6.900.000, (enam jutaSembilan ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya :DAKWAAN SUBSIDAIRITAS .Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulu mempertimbangkandakwaan Primeir

biaya hidupnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka menurutMajelis Hakim bahwa unsur Untuk sampai ketempat barang yang diambil terlebihdahulu harus dilakukan dengan merusak atau memanjat telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1) ke3 danke5 KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primeir

Menyatakan terdakwa Kamaruddin Bin Abdullah tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primeir ;. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;.

Primeir Bintaro karena Sakit;Bahwa saksi mengetahui alm. NAMA mempunyai tiga kakak kandungperempuan yang bernama NAMA (Pemohon 1), NAMA telah menikahtetapi tidak mempunyai anak (telah meninggal bulan Maret 2017), NAMA(Pemohon Il),Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon mempunyai orangtua kandung,ayahnya bernama NAMA telah meninggal dunia tahun 2008, dan ibunyabernama NAMA telah meninggal dunia tahun 2015.;Bahwa saksi mengetahui alm.

Primeir Bintaro karena Sakit;Bahwa saksi mengetahui alm. NAMA mempunyai tiga kakak kandungperempuan yang bernama NAMA (Pemohon ), NAMA (Pemohon II), danNAMA telah meninggal dunia telah menikah tetapi tidak mempunyaianak;Bahwa saksi mengetahui, para Pemohon dan alm. NAMA mempunyaiorangtua kandung, ayahnya bernama NAMA telah meninggal dunia, danibunya bernama NAMA telah meninggal dunia.;Bahwa saksi mengetahui alm. NAMA, dan para Pemohon juga keduaorangtuanya tetap beragama Islam.

AMIN tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primeir ; 2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primeir tersebut diatas;3. Menyatakan Terdakwa USMAN M. AMIN ALIAS WOK BIN M. AMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki Narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Saepul Bahri Bin Sutisna, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menanam dan menyimpan narkotika golongan I berupa ganja , sebagaimana dakwaan Primeir Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Saepul Bin Sutisna, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;
3. Menjatuhkan pidana denda kepada terdakwa Iswandi Alias

Menyatakan terdakwa Saepul Bahri Bin Sutisna, terbukti secara ssahdan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukum,menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang manaperbuatan tersebut melanggar pasal 111 ayat (1) UndangundangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang narkotika sesuaidengan dakwaan primeir Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun ;3.

padapokoknya mengakui perbuatan dan mohon putusan seringanringannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan di pertimbangkan olehMajelis Hakim apakah dengan faktafakta hukum yang di peroleh dalampersidangan tersebut diatas terdakwa telah terbukti bersalah melakukanperbuatan pidana sebagaimana yang diuraikan oleh Penuntut Umumdalam surat dakwaan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah di dakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan subsideritas, sehingga Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan Primeir

Menyatakan terdakwa Saepul Bahri Bin Sutisna, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpahak menanam dan menyimpan narkotika golongan berupa ganja ,sebagaimana dakwaan Primeir Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Saepul Bin Sutisna, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun ;3.

Bogor, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3553/Pdt.G/2020/PA.Cbn tanggal 12 Agustus2020, mengemukakan halhal sebagaimana dalam surat gugatan Pengguagtyang petitumnya sebagai berikut :PRIMEIR

Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagi untukhidup rukun dalam membina rumah tangga atau tidak ingin lagi melanjutkanhubungan perkawinan dengan Termohon, sehingga Pemhon memilih jalan untukbercerai, dan Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka Pemohon memohonkehadapan Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili berkenan memutuskan sebagai berikut :Primeir

Compenies medan dengan No. 13944/VII/2013, 1 lembarsurat perjanjian rental antara Luga Hutapea dengan Dedi Hidayat Kiah, 1lembar keitansi pembayaran panjar kontrak mobil Avanza BK 1123 KAdibenarkan saksi Luga Hutapea, saksi Dedi Hidayat Kiah dan Terdakwa tidakmengatahuinya.Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, apakah terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebut.Menimbang bahwa Terdakwa didakwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umumyang terdiri darie Dakwaan Primeir

dan juga Terdakwa yang menerima uangnyadari Yosi dan juga dalam hal ini Terdakwa mengetahui bahwa mobil yang digadaikanoleh Saksi Dedi Hidayat Kiah adalah mobil yang di Rental oleh Dedi dan dari hasilmengadaikan mobil tersebut Terdakwa menerima uang sejumlah Rp 1.000.000 (satujuta rupiah), maka berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur hendakmendapatkan untung dan mengadaikan telah terpenuhi.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan uraian tersebut diatas, makaseluruh unsur dalam dakwaan Primeir

telah dinyatakan terbukti secara sah danmenyakinkan.Menimbang bahwa oleh karena dakwaan Primeir telah terobukti secara sah danmenyakinkan, maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan menyakinkan, sedangkan dalam persidangan Majelis Hakim tidak melihat padadiri atau perbuatan terdakwa yang dapat menghapuskan atau meniadakanpemidanaan, maka kepada Terdakwa Helena Siregar als Lena harus dinyatakanbersalah dan karenanya

Primeir :1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 3. Atau Menyatakan Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaituangka (2) dan angka (4);4. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugat dengan iwadh Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah);B.

halangan yang sah menurut hukum, oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat dan saransaran kepada Penggugat sebagai upaya damai, akan tetapi tidak berhasil karenaPenggugat tetap dengan pendiriannya dan selanjutnya pemeriksaan perkara inidilanjutkan dalam sidang tertutup untuk umum dengan dibacakan surat gugatanPenggugat yang terhadap isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat kecuali petitum nomor 2 pada Primeir

Bahwa, Permohonan Penetapan Ahli waris ini dimohonkan untukpengurusan Tabungan di Bank BCA milik Almarhum XXXX serta untukpengurusan suratsurat penting lainnya.Mengingat halhal tersebut di atas, maka PARA PEMOHON mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memeriksa perkara ini danselanjutnya menjatuhkan putusan: PRIMEIR :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon.2. Menetaphan Ahli Waris dari Almarhum XXXX yang meninggal pada 21Mei 2016 adalah;a. XXXX selaku istri/ Jandab.

nnn nnn nena 1 (Satu) unit Handphone merk Nokia warna Abuabu;wenn nnn een ne nnn Uang sejumlah Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).adalah benar yang ditemukan saat Terdakwa di tangkap dan benar barangbarang tersebut digunakan untuk kegiatan judi tersebut ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segala sesuatuyang dalam berita acara sidang adalah merupakan satu kesatuan yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan primeir

halaman Putusan Nomor 23/JN/2016/Ms.Bna.berdasarkan keterangan saksi saksi, barang bukti serta keterangan dariTerdakwa itu sendiri telah diperoleh suatu fakta bahwa: Bahwa, benar Terdakwa telah melakukan tindak pidana maisir (judi); Bahwa, benar Terdakwa melakukan maisir (judi) dengan cara memasangangka melalui sms dan dikirim dan angka yang ke luar jika benar makamendapat imbalan/keuntungan berlipat;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan dakwaan primeir

1. Menyatakan terdakwa MARZUKI Pgl ZUKI Bin SIAMAR tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primeir;
2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primeir tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Marzuki Pgl Zuki Bin Siamar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana tanpa hak , memiliki , menyimpan menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman , sebagaimana dakwaan

Membebaskan terdakwa dari dakwaan Primeir tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Marzuki Pgl Zuki Bin Siamar tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidakpidana tanpa hak , memiliki , menyimpan menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman , sebagaimana dakwaan subsidair4.

Majlis Hakim untuk berperkara secaraCumaCuma/Prodeo; Berdasarkan alasan/dalildalil alasanalasantersebut diatas tersebut diatas Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Kupang memeriksa dan mengadiliperkara ini selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut;Sebelum pokok perkara;Memberikan izin kepada penggugat untuk berperkara secaraCumaCuma/prodeo; Membebankan seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini kepada negara; Dalam pokok perkara;PRIMEIR;Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan

Wiraswasta (TokoBangunan), tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 05 Juli 2021, telahmengajukan Gugatan Cerai, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Malang dengan nomor 1506/Pdt.G/2021/PA.Mlg, tanggal 06 Juli 2021,telah mengemukakan halhal yang pada petitumnya berbunyi sebagai berikut :Primeir

Pid.Sus/2015/PN.Mdn tanggal 11Mei 2015, tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa D E N Y tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan Primeir

dan membebaskan Terdakwa daridakwaan Primeir;.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini untuk mengeluarkan penetapan sebagai berikut ;PRIMEIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada pemohon untuk berikrar menjatuhkan talak satu raj!terhadap Termohon;3.

Majelis hakim yang memeriksa perkara ini kiranyaberkenan memutuskan :Primeir :e Mengabulkan gugatan penggugat.e Menceraikan penggugat dengan tergugat.e Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku .e Menyampaikan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada Kepala KUAKecamatan Mamuju Kab.